1/4000 против 1/8000

Современные цифровые фотоаппараты, использующие механический затвор, как правило имеют самую короткую выдержку затвора равную либо 1/4000 секунды, либо 1/8000 секунды.

1/4000 против 1/8000

1/4000 против 1/8000

Выдержки 1/4000 и 1/8000 относятся к очень коротким выдержкам и применяются во время съемки на светосильную оптику на открытых значениях диафрагмы при хорошем освещении. Например, некоторые фотографы используют такие короткие выдержки во время фотографирования портретов днем на открытом воздухе. Большая светосила объектива позволяет добиваться узкой ГРИП, что в некоторых случаях очень полезно для создания хорошего портрета. Еще такие короткие выдержки применяют для максимального эффекта ‘остановки времени‘, когда нужно запечатлевать быстро движущиеся объекты (фотографы, снимающие спорт, хорошо про это знают).

Выдержка 1/4000 с всего в 2 раза длиннее чем 1/8000 с. Говорят, что разница между такими выдержками составляет ровно один стоп. Много читателей не раз в комментариях упоминали, что выбирая камеру для них очень важным фактором является самая короткая выдержка затвора. Обычно аргументируется этот тем, что со светосильной оптикой у камер с минимальной выдержкой 1/4000 не хватит скорости работы затвора чтобы снимать на светосильную оптику. Но это лишь часть правды – используя особо светосильную оптику в ясный день 1/8000 также окажется бесполезной. Для заглавной картинки был использован объектив Voigtlander Nokton 58mm F1.4 SL N/AI-S, правильная экспозиция на ISO 100 (Lo1) и 1/8000 обеспечивается только на диафрагме F/2, в то время как значения F/1.4-F/2.0 оказываются бесполезными в связи с возможным переэкспонированием.

Разницу в выдержке легко компенсировать другими параметрами влияющими на экспозицию: светочувствительностью ISO, диафрагмой, светофильтрами (особенно поляризационным и нейтральным), внешними источниками света (вспышки и т.д.).

Для примера возьмем объектив с максимальной диафрагмой F/1.4. Пусть в ясный день камере нужно 1/8000, F/1.4, ISO 100 чтобы добиться правильной экспозиции. Если использовать камеру, у которой нет 1/8000, то легко компенсировать нехватку скорости работы затвора следующими методами:

  • Понизить ISO на одну ступень. В итоге получится набор: ISO 50, 1/4000, F/1.4. Недостаток такого метода в том, что понизить ISO не всегда представляется возможным.
  • Закрыть диафрагму на одну ступень. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/2.0. Недостаток такого метода – это увеличение ГРИП и в ряде случаев ухудшение картинки из-за боке (лепестки диафрагмы могут выдать гайки).
  • Воспользоваться нейтральным светофильтром. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/1.4 + нейтральный фильтр ND2. Недостаток такого метода – нужно потратить средства на покупку фильтра. Дешевые фильтры могут ухудшить качество изображения. В помещении, в котором мало света, такой фильтр желательно снять.
  • Воспользоваться поляризационным светофильтром. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/1.4 + CPL. Недостаток такого метода – нужно потратить средства на покупку фильтра. Дешевые фильтры могут ухудшить качество изображения. В помещении, в котором мало света, такой фильтр желательно снять. Поляризационный светофильтр также вносит серьезные коррективы в конечное изображение.
  • Снять в формате RAW с переекспонированием и в редакторе исправить экспозицию. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/1.4 + обработка в редакторе с понижением экспозиции на -1 e.v. Недостаток такого метода в том, что качество изображения может серьезно пострадать при ‘вытягивании картинки из пересвета’. Не думаю, что этим способом вообще кто-то пользуется :).

Минимальная выдержка затвора косвенно влияет и на выдержку синхронизации со вспышкой. Обычно, камеры которые поддерживают 1/8000 с имеют выдержку синхронизации, равную 1/250 с или 1/320 с, а камеры с 1/4000 имеют выдержку синхронизации, равную 1/200 с. Выдержка синхронизации очень важна для многих задач с использованием внешнего освещения.

Вопрос ‘1/4000 против 1/8000’ можно легко раздуть до вопроса ‘1/2000 против 1/4000’ или ‘1/8000 против 1/16.000’, ведь некоторые камеры с механическим затвором имеют минимальную выдержку 1/16.000 (Nikon D1h, Canon EOS-1D). И к слову, у камер с электронным затвором каких-то серьезных ограничений в длине самой короткой выдержке нет. Например, простенькая Nikon 1 J1 легко снимает на 1/16.000 :). И, видимо, для тех, кто мучается в выборе между 1/4000 и 1/8000, компания Pentax создала камеры, у которых самая короткая выдержка – 1/6000 :).

Выводы, которые я сделал для себя, исходя из своего опыта:

  1. В подавляющем большинстве случаев не нужно думать о том, поддерживает ли камера 1/8000 или нет. Выдержка 1/8000 используется крайне редко.
  2. При использовании ‘темных’ объективов описанной проблемы для фотографа просто не существует.
  3. Выдержка 1/8000, как и 1/4000 не всегда поможет добиться правильной экспозиции. Возможность получить переэкспонирование на 1/8000 в 2 раза ниже, чем на 1/4000. Но в ряде случаев даже 1/8000 не обеспечит нужную экспозицию и придется применять дополнительные меры по уменьшению количества света. В общем случае – 1/8000 никакая не панацея. Всегда найдется ситуация, где даже 1/8000 будет недостаточно.
  4. Минимальная выдержка 1/8000 часто свидетельствует о том, что перед фотографом камера продвинутого уровня, но это никак не может быть главным мерилом при выборе фотоаппарата.
  5. Камеры, поддерживающие 1/8000, ко всему прочему имеют и более короткую выдержку синхронизации со вспышкой.
  6. Я давным давно перестал заморачиваться проблемой ‘1/8000 с против 1/4000 с’. Мне не составляет труда несколько раз в год чуть прикрыть диафрагму и при этом не сильно потерять в ГРИП и боке.

Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Каталог современных объективов смотрите на Moyo.ua.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Ищите меня на Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram. Скидки на фотоаппараты смотрите здесь.

Добавить комментарий: Александр Маляев

 

 

Комментарии: 114, на тему: 1/4000 против 1/8000

  • Андрей

    Отличная статья. На все 100% поддержую Аркадия. У самого на D5100 выдержка 14000 и она за все время использования со светосильной оптикой понадобилась от силы раз 5.

    • Рустам

      Нужно образно понимать что на ФФ камерах 1\8000 играет роль 1\4000 как на кропе. У моего д90 стандартное исо 200 и если поставить Lo1 то ДД пострадает. На Ф2-исо200-1\4000 утренним летом есть уже пересветы. А 85-ку самянг 1.4 в обед смысла даже нет ставить.
      Веду к тому что жертовать исо(ниже уровня) не очень хорошо на портретах.

    • Аноним

      тоже согласен, можно прикрыть диафрагму на 2,8 и боке будет хорошее и резкость отличная и 100% правильно с фокусируюсь !

  • Uladzimir

    Фильтры поляризационные и нейтральной плотности – наше всё.

  • Аноним

    Беремо nikon d810, де базова чутливість починається з iso 64, а розширена з iso 32, беремо, наприклад, об’єктив 35 1.4 і витримка 1/8000 і нічого не пересвічено і картинка чудова. =)

  • TVU

    Ага а на мой Nik 50mm 1:1.2 в хороший солнечный день спасет только ИСО в минус 200 :-) Приходится закрываться минимум до 2 а то и 2.8.

  • Movritsio

    Спасибо, Аркадий)) Как всегда очень познавательная статья. И… да точно… Уменя D70 1/500 со вспышкой.

  • Аноним

    Имею пентакс к-5,мин выдержка 1/8000,синхронизация 1/180.Непорядок,но тоже особо не нужно).

  • Анатолий

    В статье не затронут главный вопрос
    о том, что короткую выдержку в 1/8000 сек. затворов некоторых современных зеркалок умышленно программно урезано. Механика современного затвора, конструктивно, без проблем позволяет отработать 1/8000 сек. и больше.

    Эту подлянку делают маркетологи, да бы модель не приближалась к профи классу, к тому же контора будет иметь запас по предложению выдержек в 1/6000, 1/8000 уже в будущих моделях, получается, что предложить что то новое уже не могут, поэтому и откатываются назад, вот и начинаются игры с выдержкой.

    • Александр

      Подобного рода “заговороы” маркетологов, больше похоже на параною потребителя.

      • Maxim

        Не знаю, как в случае с выдержкой 1/8000, но вообще факт имеет место – довольно часто маркетологи намеренно ухудшают характеристики в товарах, которые позиционируются в низком ценовом сегменте (чтобы оставалось больше резонов покупать более дорогие модели).

        Примеры: автомобили.
        С точки зрения себестоимости материалов абсолютно без разницы, какую сделать расцветку обивки кресел. Однако в автомобилях низкого ценового сегмента многие производители НАРОЧИТО делают более безвкусную (аляповатую, веселенькую, в нелепый горошек, клеточку или цветочек) обивку, хотя с таким же успехом могут натянуть нейтрально серую ткань, которая хоть и не будет выглядеть “богато”, но по крайней мере не будет вызывать ощущения брезгливости и отторжения. Это делается для того, чтобы выдерживалось искусственное разделение на классы “низкий (эконом)”, “средний (массовый)”, выше среднего (для “стремящихся”), “люкс”. То же самое с обмоткой руля, с пластиком на панели, с гаммой цветов кузова.

        В бытовой технике когда-то маркетологи придумали, что серебристый холодильник (или матовый под “металлик”) – это признак люксовости, а тривиальный белый – это “для масс”. Правда очень быстро китайцы и корейцы эту фишку прочухали и теперь уже этот искусственный критерий нивелировался, т.к. появилось куча дешевых моделей “под-металлик”.

      • Анатолий

        Паранойя как раз у тех кто слепо верит, что покупая последнюю модель цифрозеркалки думает, что именно инженеры, а не маркетологи вложили в ее конструкцию душу, смекаете о ком я говорю:)
        А реальность совсем другая, современные ЦЗК имеют затвор с электронным управлением и перемещением шторок в фокальной плоскости, при такой конструкции КПД шторного затвора доходит до 95%, а минимальная выдержка может достигать 1/16000 с («Canon EOS-1D», «Nikon D1»). Кратчайшая выдержка шторно-щелевых затворов определяется только пределом точности регулировки пружин, что делается без значимых затрат на производство, обеспечивающей синхронность хода шторок. Затворы специальных конструкций с фиксированной щелью могут давать выдержки в миллионные доли секунды.

        • Александр

          Смекаю ;) Анатолий, при всём уважении, Вы не являетесь инженером корпорации Nikon. Посему, это только Вашы домыслы, а Вы утверджаете(!), как буд-то сами что-то подобное проэктировали.

        • Денис

          На Nikon D1 скорость перемещения шторок затвора была выше (посмотрите выдержку синхронизации со вспышкой), потому и минимальная выдержка 1/16000.

      • Антон

        Однако же многие решения бывшие повсеместно на плёночных камерах так и не реализованы пока в цифре. Взять тот же ай контрол и следящий автофокус, который был на вполне бюджетных камерах кэнон. Если следящий появился сравнительно недавно на моделях среднего сегмента, то ай контрол так и не увидим пока маркетологи не дадут отмашку.

    • Тарас

      Думаю, затвор ЦЗК начального уровня (например, Д5100) технически невозможно, да и не стоит “разгонять” до значений 1\16000, хакнув прошивку у сняв программное ограничение. Ведь у скоростных затворов, изначально имеющих выдержку 1\16000, шторки и рычаги должны испытывать значительно большие механические нагрузки, поэтому и должны быть сделаны с более прочных материалов, должны иметь соответствующие демпфера и успокоители колебаний шторок в крайних положениях.
      Скорость движения шторок всегда одинаковая, при всех выдержках. Время действия света на матрицу определяет ширина щели затвора между движущимися одна за другой шторками. Выдержка синхронизации с вспышкой определят, при каком ее значении ширина щели затвора равна высоте матрицы. Потому, чем короче выдержка синхронизации, тем большие ускорения испытывают шторки и весь механизм затвора. Соответственно – износ механизма больше.
      Думаю, будущее – не за механикой, а за поляризационными ЖК-затворами. У них быстродействие значительно больше, ведь роль затвора выполняют молекулы жидких кристаллов в электрическом поле. Чем меньше механики в камере – тем надежнее. Так что лет через 10-15 увидим выдержку 1\128000 для фоторегистрации делящихся ядер атомов )))))

      • Рустам

        “Чем меньше механики в камере — тем надежнее.” Поменял уже две мыльницы кенон из-за ненадёжности,старик 1д М2 и никон д90 живут и отсекают серийками. Пережил уже два Андроида-гелакси,остановился на нокие 8800.

        • Тарас

          Сравним способ передачи команды на закрытие диафрагмы до установленного значения в Никон и Кэнон. В первом – механический, через рычаг “прыгалки”, во втором – электронный посредством дополнительной пары контактов. Вопрос : в какой системе “прыгалка” сломается быстрее или потребует подстройки ? Безусловно, в Кэноновских объективах есть дополнительный электромагнит или сервомотор, закрывающий диафрагму, которого нет в Никоновских. Но ведь привод в каждом Кэноновском объективе свой, а Никоновская механика в тушке приводит в движение диафрагмы от целого парка оптики, который есть у фотографа. Когда уже Никон откажется от своей механической “прыгалки”?

        • Иван

          Я тоже за старую добрую механику! Мой Nikon D200 меня за 10 лет ни разу не подвёл и пока даже намёков нет

      • Денис

        “Думаю, будущее — не за механикой, а за поляризационными ЖК-затворами. У них быстродействие значительно больше, ведь роль затвора выполняют молекулы жидких кристаллов в электрическом поле.” – а вы знаете какая скорость этих ЖК кристаллов? Не в курсе про проблему отклика ЖК мониторов, над которой годами и десятилетиями бьются инженеры, чтобы эти мониторы адекватно работали на высоких FPS? У ЖК быстродействие очень низкое, это та же механика, но на молекулярном уровне – для изменения светопропускания кристаллы должны провернуться под действием электрического поля – а для этого нужно много времени, чтобы во-первых, наэлектризовать молекулы, во-вторых, чтобы кристаллы успели провернуться.
        Так что электронных затворов на базе ЖК видимо не будет.

        • Тарас

          Время отклика ЖК – в среднем 5 мс. Думаю, в будущем эта проблема будет решена с дальнейшим изучением новых молекул ЖК

      • Gene J.B.

        Странно, Тарас, вы противоречите себе. То “скорость шторок всегда одинакова”, то “повышенные нагрузки”. Если скорость шторок одинакова, то и нагрузка одинакова. Там может быть другая проблема – точность синхронизации второй относительно первой. Скорее всего просто не удается добиться точности самой выдержки, поэтому ее оставляют в пределах, где точность еще есть. К сожалению даже в хакерских прошивках нет доступа к этим параметрам, потому-что этим управляет свой процессор, а так бы можно было развенчать этот миф.

        • Тарас

          Говоря “одинаковая”, я имею в виду скорость движения шторок одного конкретно взятого затвора для разных выдержек. А если как-либо заставить этот же затвор открываться на всю ширину сразу при более короткой выдержке (т.е. шторки будут двигаться быстрее) – возрастет нагрузка на механизм.

    • Аноним

      А если програмистам профессионалам взять и програмно доделать до нормальных показателей ISO и нормальный диапазон выдержки. Кто мешает?

  • Роман

    Выдержки в 1/4000 не хватило пару-тройку раз при съёмке портрета на F 1.8. Пользовался ND фильтром в этих случаях. Хотелось бы иметь 1/8000, но не столь критично, можно и в редакторе поправить экспозицию.

    • Александр

      Пересветы порой сложно исправить. А иногда и невозможно. Аркадий правильно сказал, что есть резон чуть прикрыться.

      • Роман

        Разумеется, пересвечивать позволительно ровно настолько, насколько можно поправить потом в редакторе (степень пересвета всё равно же можно прикинуть). В ином случае – прикрыть диафрагму. Фильтры накрутить и несколько пробных кадров сделать, понятно, можно лишь при наличии времени. Если его нет – прикрывай диафрагму. Только так )))

  • Сергей

    Вот когда мин. выдержка 1/4000 и мин. ISO – 200, вот это ЗАСАДА ! А фильтры – шмильтры, они не всегда под рукой, и бывает их просто некогда накручивать, а сделать снимок на открытой может приспичить внезапно.

  • sergey

    Выход очень простой даже денег особо не надо для доработки , это комбинированный затвор добавление к механическому электронный, да при электронном затворе видоизменяется картинка то есть неравномерно растягивается так что движущие (очень быстрые) обьекты извольте снимать с прикрытой дыркой и механическим затвором а портреты (не движущие) электронным и все довольны

    • Аноним-1

      Наверное, Вы в чём-то правы, но как-то странно обьъясняетесь…(простите за педантизм). Как-будто пользовались русским языком в далёкой прошлой жизни…

  • StudioRAK

    для решения проблемы у Фуджики X-T1 к механическому затвору добавили электронный, позволяющий снимать с выдержкой до 1/32000 :) https://vk.com/photo8202382_350816198

    • Александр

      И что показывает тот снимок?

      • Олег

        Галогенка, что показывает.

  • Дим

    Насколько я знаю короткие выдержки нужны вовсе не для портретов, а для спортивных фотографов, достаточно найти фотографии людей занимающихся этим на высоком уровне, например с “Тур де Франс” и посмотреть в свойства – там можно найти и высокое ISO и в достаточной степени зажатые диафрагмы и соответственно выдержки 1/8000 и 1/4000. Вполне естественно, что камеры у них работают в режиме S.
    Те кто знают зачем им это надо – покупают нужную аппаратуру. Понятно, что свадебному фотографу это может быть и не надо, но зачем говорить за всех? Может быть у меня ребёнок очень активный или ходит на спортивную секцию, может у меня возникнуть необходимость сделать фотографии с соревнований? Конечно может, вот тогда я и переведу камеру в режим S и поставлю 1/4000 или 1/8000.

    • Рысь

      Тащем то “заморозка” движущегося человека начинается уже с 1/400. Так что обычных 1/4000 вам хватит с большим запасом, если только вы Флеша не собрались снимать )))

      • Дим

        Про Флешу не скажу, у меня несколько фотографий Винченцо на этапе, где они ехали по брусчатке под дождём. Капли дождя срывающиеся со шлема в “боке” смотрятся просто здорово и придают динамику фотографии, думаю, что выдержка и диафрагма(в данном случае было 1/1600 и f/7.1) выбирались так, чтобы как акцентировать на нём внимание, так и создать ощущение движения, что фотографу реально удалось.

  • Пастор

    Отличная статья. Полностью поддерживаю. Имею на руках камеры как с 1/4000, так и с 1/8000. Никогда не заморачивался этим показателем. С большим трудом представляю ситуацию, когда закрытие диафрагмы не позволило бы мне получить то, что хотел. И да, 1/8000 мне тоже иногда не хватает. Летом на пляже или зимой в солнечный день на 1.4 или даже на 1.8 будет сильный пересвет. С другой стороны, есть чисто психологический момент, когда знаешь, что если что можешь уменьшить выдержку до 1/8000, наверное кому-то это бывает нужно. Но все же проще чуть прикрыть диафрагму.
    Было как-то летом у меня и такое – на 50д на 1/8000, исо100, даже блинчик 40 2.8 на открытой давал переэкспозицию. Понял, что даже 2.8 с 1/8000 не всегда спасут ситуацию. В этом случае радует в ряде моделей исо 50 – тоже помогает при пересветах.

  • Андрей

    Аркадий, как всегда спасибо за статью. Если несложно разъясните про расширенное значение исо и как оно работает, у меня был аппарат с выдержкой 1/8000 и минимальным исо 100, сейчас 1/4000 и исо 50 (Lo). Это исо 50 не является ли аналогом того что вы снимаете на исо 100 и потом на стоп в редакторе экспозицию понижаете и в этом случае снимать на ярком солнце на исо 50 смысла нет.

  • Карл

    А вот владельцев Леек ограничение в 1/4000 почему-то не парит… С чего бы это?

    • Пастор

      Осмелюсь предположить, что тому есть причина и кроется она во владельцах. Покупатели леек либо высокопрофессиональные фотографы, которые знают что и как сделать, чтобы получить нужную экспозицию и мелочи типа отсутствия 1/8000 их никак не беспокоят, либо просто богатые люди, решившие купить красивую статусную вещь, им и вовсе зачастую вещи типа выдержки и диафрагмы мало о чем говорят.

  • Евгений*

    Аркадий спасибо за статью. Мне вот интересно увидеть разницу при съёмке спорта на 4000 и 8000….чувствуется ли эта разница в заморозке?

  • Роман

    Думается,что не только владельцы леек этим грешат

  • Madness Scif

    плюха в 1/8000 дишней никогда не будет, а вот пересвечивать картинку не хорошо. даже в RAW… ибо пересветы оч плохо тянутся на любых камерах, а вот легкий недосвет – это уже другое дело))))

    • Сашко Fujifilm X-E2

      На Nikon D3s из ПЕРЕсвета в RAW-е детали так же легко тянутся как и из НЕДОсвета. Прям одинаково тянутся.

      • Александр

        Аналогичная ситуация с D600. Буквально недавно, ради интереса проверял. Видимо, человек пользуеться техникой Canon ;)))

        • Madness Scif

          нет, Александр, видимо человек пользуется nikon-ами) по недосвету запас ДД больше от 2 до 10 ступеней – у вас только шум может полезть… а вот с выбитыми деталями ну максимум в одину-полторы ступени

  • Юрий

    Я ставил опыты с Фужди с5про. Заметил, если ДД снимаемого сюжета небольшой, то гораздо легче исправить в редакторе пересвет на 2 стопа, чем недосвет на те же 2 стопа. При недосвете на 2 стопа, однозначно появится небольшой шум, особенно, если ИСО было отлично от 100, а при пересвете восстанавливаются все детали, шума нет :). Хотя все книги пишут о том, что пересвета надо избегать. Если у кадра большой ДД, то пересвет точно надо исключить.

  • varezhkin

    замечательное развенчание мифа! эх, надо бы купить уже какой-нибудь ND-фильтр, не полениться.

  • BAKY

    Arkady! Dobryi den. Snimali li vy na NIKON D1? Kak vam vyderjka 1/16000. Moschnaya? Kak oschuscheniya? Pochemu na vash vzglyad v sovremennyh topovyh tushkah ne delayut 1/16000?

    • Аркадий Шаповал

      LEET MODE ON: R4807@ 5 N1K0n d1 D0V0ln0 Ud08N0, 370 k4m3r4 5 Pr0F35510n4lN0j 3RG0n0M1k0J. vyD3RKZH4 1/16000 08U5l0Vl3N4 m1N1m4LnyM 150, K070r03 r4VNY4375Y4 zn4Ch3N1yU 200 3d1N1c. 05080j R4ZN1CY m3zhDU 1/16000 1 1/8000 1 1/4000 v1zu4LN0 v 99% n3 Z4M3735h. 1 35hH3 – P3r3574n73 p15@ N4 7R4n5l173, 370 d1K0 83517.

      • Юрий

        Почти как Энигма :)

      • AM

        Аркадий, ну зачем вы так? Может у человека просто нет под рукой клавиатуры с нанесенными кириллическими символами?

        • Аркадий Шаповал

          Пусть использует экранную клавиатуру :)

        • Денис

          Вообще не понимаю, кто, с чего и зачем в наше время пишет транслитом.

      • Maugli

        Шикарно!

  • Дмитрий

    Аркадий верно написал. Но, как я подозреваю (и вряд ли ошибаюсь), не вёл репортажной съёмки в сильно, быстро и часто меняющихся условиях. Максимальная диафрагма моих объективов рабочих 2,8. Не самый светосильный. При этом это зумы, которые сами по себе темнее фиксов с аналогичной дыркой (если кто сомневается, готов тупо показать фото при прочих равных). Часто приходится снимать в тени с открытой дыркой и тут же менять место съёмки (часто во всю прыть). На бегу что-то поменять сложно, особенно держа в руках два камеры. В общем, довольно часто в EXIF вижу данные 1/8000. Про 1/6000 и рядом вообще молчу.
    Так что минимальная выдержка лично для меня является довольно важным параметром.

    • Алексей

      все верно. ИСО – есть такое понятие как базовое, обычно оно =100 (на некоторых камерах =200). что значит что уменьшение или увеличение относительно базового ИСО однозначно ухудшает качество снимка.
      если вы снимаете в условиях когда ГРИП менять нежелательно (и по причине бокешки), то играться можно только выдержкой.

      типичный пример – съемка людей солнечным днем с переменной облачностью. каждые 2-3 минуты освещение меняется, когда тучи нет надо 1/8000, туча закрыла солнце – 1/2000.
      фильтр вообще не вариант, пока снимешь или нацепишь освещение опять поменяется.
      таких вариантов немало, парк -тени от деревьев и т.д.

      для любителя вполне возможно что проблемы нет вообще.
      для профи или продвинутого любителя это проблема. о чем отлично известно маркетологам никона или кенона, и именно урезанием выдержки они не так давно стали четко разделять линейки камер.

  • Gene J.B.

    У меня было много раз что не хватало 4000, но в то же время думаю, что иногда не хватит и 8000. Так что тут гнаться бессмысленно. Проще фильтр нацепить. У меня вон нет FP, так и в солнечный день приходится снимать на 200 с фильтром.

  • Дмитрий

    В общем, для себя сделал вывод, что для гражданского применения 1/8000 или 1/4000 принципиального значения не имеет.

    • Сашко Fujifilm X-E2

      +

      • Алексей

        Что ж это Вы плюсуете? А как же ж похвалить Ваш любимый фудж за выдержки 1/32000?

    • Александр

      Для гражданского значения я так думаю и 1/2000 принципиального значения не имеет.

  • Игорь

    Не самый критичный параметр камеры, но я за наличие максимально коротких выдержек. Как вариант, можно хотя бы 1/6000 как например у Pentax k-50.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2022

English-version of this article https://radojuva.com/en/2015/01/4000-vs-8000/comment-page-1/?replytocom=87429

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2015/01/4000-vs-8000/comment-page-1/?replytocom=87429