За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 огромная благодарность Гладкому Дмитрию.
Обзор Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 – один из первых автофокусных телезум-объективов Canon EF, был представлен еще в далеком 1987 году. В 1990 был заменен на модель Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:3.5-4.5 USM.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 – единственный автофокусный объектив Canon класса 70-210/4. У Nikon, в тот же период, выпускался аналогичный объектив – Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4. В дальнейшем других объективов класса 70-210/4 не было ни у Nikon, ни у Canon, а жаль.
Canon EF 70-210/4 – весит чуть больше 600 грамм и имеет довольно компактные размеры (когда сфокусирован на бесконечность, а трансфокатор установлен на 70 мм). Объектив изготавливали в Японии, качество сборки неплохое (ведь экземпляр из моего обзора дожил до наших дней), но все же, хочу отметить, что кольцо фокусировки и хобот данного экземпляра имеют люфт.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4, 210 мм, фокусировка на МДФ
Объектив имеет старый поршневой дизайн — для изменения фокусного расстояния следует тянуть за кольцо трансфокатора, для этого на нем есть две широкие и большие резиновые вставки. Максимальное фокусное расстояние доступно когда ‘поршень’ выдвинут вперед. Жаль, что ‘поршень’ постоянно сам сползает в крайние положения. При изменении фокусного расстояния задняя линза остается неподвижной, но, тем не менее, другие внутренности объектива ощутимо выталкивают воздух со стороны байонета (такое вижу впервые).
Вид Сanon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 со стороны байонета
Объектив имеет переключатель режима фокусировки AF/M, который одновременно служит и ограничителем дистанции фокусировки, так как режим AF разбит на два подрежима: ‘Macro-∞’ и ‘1.5m-∞’. Автоматическая фокусировка очень шумная, не особо быстрая (даже в положении ‘1.5m-∞’). В положении ‘Macro-∞’ мотор фокусировки тратит много времени на фокусировку от МДФ до бесконечности и обратно. Минимальная дистанция фокусировки составляет 1.2 метра, а максимальный коэффициент увеличения для макро составляет 1:4. Объектив довольно цепко держит объект съемки, перефокусировка возможна, но случается редко.
Объектив имеет шкалу дистанции фокусировки и три метки для работы в инфракрасном спектре. При фокусировке хобот объектива вращается и выезжает вперед. Кольцо фокусировки прорезинено и вращается на 220 градусов. Во время автоматической фокусировки кольцо фокусировки отключается и не влияет на наводку на резкость, соответственно, у объектива нет FTM-режима фокусировки.
Метки Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4
Диафрагма состоит из 8-ми лепестков и закрывается до F/32, по всему диапазону фокусных расстояний. Canon EF 70-210/4 использует светофильтры диаметром 58 мм.
На камерах Canon APS-C ЭФР объектива составляет 112-336 мм, на камерах Canon APS-H – 91-273 мм. Такой диапазон часто востребован, особенно для портретной съемки, съемки спорта и т.д. В наше время такой объектив стоит недорого и, учитывая, не самую плохую максимальную светосилу F/4 часто используется именно для портретной съемки.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 на ЦЗК Canon EOS 350D Digital
Объектив заметно страдает аберрациями на открытых диафрагмах, виньетированием (особенно на 210 мм), может ловить немного бликов. Если не сильно придираться к результатам, получаемым на 210 мм и F/4, то можно сказать, что объектив очень даже неплохо справляется со своей работой, но лично мне он показался немного слабоватым.
Вот ссылка на архив с оригиналами — 1 ГБ, 82 фото в формате .CR2 (RAW) с камеры Canon 5D. Некоторые фото были сняты с использованием Nikon SB-900. Отдельное спасибо Милене за хорошее настроение.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
Удивительно, но старичок Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 до сих пор может радовать нас своей работой. Конечно, объектив шумный, без внутренней фокусировки, стабилизатора, режима FTM со старым поршневым дизайном. Но зато он создает снимки приличного качества, легкий и дешевый, да еще и с постоянным максимальным относительным отверстием :). Хорошо подходит в качестве портретного объектива.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
такая маленькая, а уже модель)))
Логически можно предположить, что на кропе ситуация с виньетированием и резкостью будет получше.
Где ж логика ибо на мелком пиксели кропа резкость будет только хуже.
Интересно, сильно ли он проигрывает 70-200 4л? Вроде бы по параметрам все похоже. Мучаюсь в выборе между 70-200 4л со стабом и без. А тут еще такой вариант. Совсем запутаюсь на что менять мои 55-250ис.
Для меня решающим фактором при выборе этого объектива была, конечно же, его цена. Хотя много где встречал мнения, что по качеству картинки он недалеко от L-ки. Если удастся уговорить друга дать Аркадию на тест 70-200 f/2.8 L, тогда и посмотрим ))
Я думаю эти объективы очень разные. И Canon EF 70-210mm 1:4 имеет низкое разрешение.
Про 70-200 2.8 сомнений мало, особенно про стабнутую версию:) А вот будет ли разница с 70-200 4л без стаба? Я вот не хочу переплачивать за нестабнутое стекло. Ладно 70-200 4ИС, там все ясно – стаб спасает часто, не надо таскать с собой штатив. Но если брать нестабнутый, то может остановиться на 70-210, вместо 70-200 4л.
Верну диалог в фото-русло :)
Имею опыт съемки с подобным экземпляром.
По поводу удлинения – это очень зависит от экземпляра, мне попадался еще хорошо плотно держащийся (и это за более чем 20 лет!!).
Резкость, как для зума, вполне приемлима, хотя конечно до Л серии не дотягивает (но это если придираться).
От себя могу добавить что ХА на нем таки проблемы да и цветопередача могла бы быть получше, НО когда дело доходит до цены все в корне меняется – за эти деньги с постоянной светосилой на таких фокусных – нет конкурентов.
Вывод: Если удастся найти в хорошем состоянии – он может принести много хороших впечатлений.
Разница в цене между элькой 70-200ф4 бу и этим объективом где-то в три раза. элька будет безупречная – тихая, быстрая, пылевлагозащищенная, с внутренней фокусировкой, с эффектным дизайном. Снимки будут очень похожи, и отличить будет очень трудно. А цена – три раза.
Ну уважаемый, разница в три раза – это вы загнули )) Элечку 70-200 с дыркой 4 дешевле, чем за 7300 грн. нужно сильно поискать, а этот обошёлся мне в 1300, так что разницу в 5,6 раза имеем как с куста ))
Возможно. Я брал эльку 70-200 ф4 бу за 4500, а 70-210 тогда шел по 1500. Минуло года три с тех пор, наверное эльки подорожали (ибо привязаны к доллару), а старички идут в той же цене. Хороший объектив, сам когда-то его рассматривал себе взять.
Что выбрать на кроп – объектив из обзора или 55-250?
У 55-250 фокусные расстояния поудобней на кропе вот несколько фотографий сделанные им http://fotki.yandex.ru/users/olegtaranenko2009-taranenko/album/423229/ . Но для съемок портретов этот объектив более выигрышный,из за его светосилы, а если брать в расчет, что портет лучше снимать миллиметров с 85, а не с 50. Хоть это и не совсем удобно на кропе, то победа за данным объективом. И хоть 55-250 очень удачный объектив у кенона я бы пожалуй выбрал 70-210. Но помните эти ФР затруднительны для съемок внутри помещений. Аркадию спасибо за работу в столь сложное время
никоновский 70-210 лучше будет и сборка и картинка и фокусировка
Дорогие читатели, off topic был беспощадно выпилен из комментариев.
Это действительно необходимо!
Спасибо.
А у слона хобот больше. Так что, теперь давай слона обсуждать? речь то не о никоновской оптике, эксперт!!!
Начал осваивать Potoshp Lihtroom, так сложилось впечатление, что сегодня качество оптики некритично. Хотя с хорошего объектива картинка требует меньше танцев с бубном. А для любителей стоимость оптики весьма критичный параметр. :(
лайтрум и фотошоп штука хорошая, но не всесильная-цвета блеклые вытяните, резкость никогда. В потьмах на дырке 5.6 не снять ничего без вспышки. Экшн всякий за счет исо фотографировать тоже схема порочная-или шум размером с 5 копеек будет или камера нужна типа D3s. С выправлением бочек всяких тоже не все хорошо-хоть и можно исправить программно,но резкость пострадает. Потому для качества только фиксы за разумные деньги. 35 1.8,50 1.8d стоят вообще мало. А 85 1.8d приемлемо. На кропе только широкий угол не прикрыт бюджетно, но тут можно 18-55 юзать-на 18 там и резкость норм и дырка приемлема. Одна беда-бесит все это переставлять
70-200 на полном кадре мягко говоря не универсал..
его удел – большие территории. С большой долей вероятности будет валяться у большинства любителей особенно на кропе. Для фотоохоты короткий даже на кропе, портреты только на природе с большого расстояния. Вывод – не жалейте 1500 грн на эксперимент, 7400 для этого дорого. Ну а если поймёте что подходит копите деньги на на нормальное стекло. Этот вы всегда продадите за 1300. Всем хороших снимков!
“70-200 на полном кадре мягко говоря не универсал..
его удел — большие территории”
Если места, больше чем комната 3 на 3, то по универсальности 5+.
На кропе на пару шагов дальше и все хорошо
Видел снимки с 5D Mark III и удивился, что разрешение позволяет. Цветопередача и боке – отличные. Аберрации и виньетирование сейчас успешно исправляются в любом редакторе.
Хорош, что говорить…
Canon EOS 70D
EF70-210mm f/4
https://farm6.staticflickr.com/5637/22563873730_56aed8366a_o_d.jpg
по экзифу 6.3
Замечательная фотография! По разрешению – ощущение, что эль-кой, как минимум, снято. 70-ка лучше “пятака” рисует? Вот и верь теперь в легенды о “всеядности” крупнопиксельных полнокадровых матриц!
Отличный снимок! У меня 30D, хочу приобрести…
Здравствуйте! Я недавно купил CANON-70-210мм.для пленочных фотоаппаратов.Когда покупал они утверждали что когда вставляешь на цифровой фотоаппарат фокус объектива увеличивается до 330 мм. Но не очень то понимаю в оптике Но если так хотел бы знать как оно получается? Объясните пожалуйста!!! Заранее благодарю с уважением к Вам Бердибек Султамуратов
А вы обзор читали? Примерно 7-й абзац?
И тут почитайте:
https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/
https://radojuva.com/2011/05/size-of-matrica/
Угол зрения линзы будет равен размеру матрицы. Ставите на кроп камеру кенон – обрезается, т.е. сужается на 1.6.
Купил его в 2007 у известного у нас в городе фотографа за 6000р. Взял из-за постоянной светосилы 4 и от бедности :) Фотограф утверждал что почистил.всё обслужил/в идеале… В процессе увидел, что он не обманул – объектив отъюстирован до бритвенной резкости, вниз не падает даже при ходьбе, цвета красивые, размытие. Но все равно не относился к нему серьезно. Сейчас начал опять фотографировать, и понял, что не продам/не отдам его :) И 350d тоже :) Объектив тяжеловат, жужжит громко, интересно и неспешно так фокусируется :)
Добрый день, Аркадий. Скажите, неужели Canon 70-210 f4 настолько превосходит оптически минолтовскую “Пивную банку”, что у б/у объективов разница в цене в 2 раза? (НА ОЛХ 2500 в среднем Canon против 1300-1500 Minolta)
Думаю, дело еще и в том, что спрос на “пивную банку” гораздо ниже. Ее можно водрузить только на старые камеры с a-mount, которые тетя Соня благополучно похоронила. У самого лежит “Тамрон” с таким байонетом, как чемодан без ручки.
Благодарю Вас. Возможно дело действительно в этом. Просто хотел себе недорогую зеркалку, вот и колеблюсь между Canon 40d и Сонькой СЛТ А55/37. В соньке доступность минолтовской оптики привлекает, а на 40д кенон я в свое время фоткал, и он мне понравился.
Вот и разрываюсь, как тот Буриданов осел между двумя стогами))))
хОЧЕШЬ ПРОБЛЕМЫ бери сонку, да и у сонки цена обьективов за облачная.
Я довольно долго снимал на а37, ничего плохого сказать не могу. Камера вполне годная, и китовый объектив неплохой (который 18-55, не 18-70). Жалею, что продал. Единственное, с плохим светом не дружит – 1600 условно пригодные, а 3200 – возможны варианты :)
Каждому свое) Хотел сказать, что скорее не спрос, а редкость умирающей системы. Глянул Пентакс… обалдел… и согласился))
Судя по примерам отсюда и с пиксель пипера, а так же личному опыту общения с бонкой, банка – лучше, при чем лучше во всех аспектах. И на альфе она автоматом становится стабнутой.
Добрый день! Кто-нибудь знает можно ли определить год выпуска конкретного объектива?
Вот здесь, а также в комментариях много всякой информации:
https://radojuva.com/2019/03/nikon-canon-iddqd/
Если кто-то был владельцем EF 70-210mm 1:4, напишите пожалуйста насколько он хуже, чем EF 70-200/4 L USM (не L IS).
Вкратце – неспешно подыскиваю недорогой, лёгкий, резкий телевичок под Кэнон, который не жалко, если с ним что-то случится.
Пока выбор между:
1) Tokina AT-X AF SD 80-200mm 2.8 (суровая тяжёлая арматура)
2) Canon EF 70-200mm f/4L USM (дорогой, даже без стаба)
3) Легендарный Canon 80-200 2.8L (слишком легендарный, музейный и его банально жалко утопить в Фонтанке или Мойке, к тому же часто страдает замутнением/грибком)
4) Sigma 70-210mm 1:2.8 AF zoom APO (тяжёлая бандура, хотя если что-то сдохнет нифига не жалко, но Сигмы как правило неприхотливые)
5) Canon EF 70-210mm f\4.0 (тромбон(для меня это+)вроде лёгкий и небольшой, но страдает грибком, замутнением и кмк мыльноват).
Планирую использовать что-то из этого на плёночной EOS3(он пластиковый и с большим тяжёлым стёклом – корпус дышит) и возможно на старой Единичке.
Другой вопрос – как заработают старые стёкла(особенно не родные) на 1Ds_mk2/3 ?
Есть ли несовместимость?
сигма 70-210 2.8 не будет без переделки работать на DSLR, точнее, не будет на новых камерах. на пленочных и на старых цифрозеркалках – будет.
Покупал я 70-210 F4 в 2020 году, пробовал его на самом первом 1D.
Судя по номеру был Уцуномия 1988 года
Даже на 4мп матрице я не увидел желаемого результата.
Личное мое мнение объектив ужасный, до 5.6 никакой четкости не видел.
Проходите мимо этой линзы.
Недавно купил. Потиху буду набираться впечатлений.
Брал естественно б/у, сегодня получил и сходу протестировал. Был очень приятно удивлен картинкой которую получил в достаточно сложных условиях (в помещении при слабом освещении). За те небольшие деньги, за которые он мне достался – это просто подарок!
На canon rd поражает своей резкостью на крайнем конце и открытой. На canon 7d был ужасным хламом с которым не было ниодного резкого снимка.