За предоставленный объектив MC Telear-5B 5.6/250 огромная благодарность Олегу Албаеву.
Обзор MC Telear-5B 5.6/250
MC Telear-5B 5.6/250 — длиннофокусный фикс-объектив для среднеформатных камер с размером кадра 6х6. Это вам не малюсенькие матрицы 36х24 мм! Объектив выпускался в двух вариантах – для камер с байонетом ‘В’ (Салют, Салют-С, Киев-80, Киев-88) и ‘Б’ (Киев-90, Киев-6, Киев-6С, Киев-60). Встречаются объективы с написанием названия на кириллице – ‘МС Телеар-5’ и латинице – ‘MC Telear-5’. Насколько мне известно, Телеар-5 не выпускался под именем ‘Arsat‘, под которым начали изготавливать часть советских объективов в 90-х.
Я использовал MC Telear-5B 5.6/250 на камерах Nikon с помощью переходника КП-88/Н, а на камерах Canon с помощью двух переходников: КП-88/Н и Nikon F – Canon EOS. Внимание, на полноформатных APS камерах ЭФР объектива составляет тех же 250 мм.
MC Telear-5B 5.6/250 с желтой каемочкой возле передней линзы. Такая себе советская ‘L’-ка.
В отличии от большинства советских объективов, MC Telear-5B 5.6/250, который побывал у меня на обзоре, не имеет логотипа завода-изготовителя. На объективе можно найти редкую, в наше время, надпись ‘Made in Ukraine’. Серийный номер – 960224, скорее всего объектив был изготовлен в 1996 году.
Вид MC Telear-5B 5.6/250 сзади. Виден белый штырь толкателя диафрагмы.
MC Telear-5B 5.6/250, как и полагается среднеформатному объективу, тяжелый, весит 900 грамм. Правда, передняя линза не очень большая, использует светофильтры диаметром 62 мм. Кольцо фокусировки очень широкое и прорезиненное, вращается на 135 градусов. При фокусировке передняя линза не вращается, а хобот объектива заметно удлиняется. На моем экземпляре кольцо вращается туго и с рывками, после часа работы с объективом руки просто отваливаются. МДФ составляет 2.5 метра, на корпусе имеется шкала ГРИП для значений F/5.6, 8, 11, 16, 22, 32 (для всех значений, указанных на кольце управления диафрагмой) и шкала дистанции фокусировки.
MC Telear-5B 5.6/250, краска с надписи полностью облезла.
Диафрагма состоит всего из 6-ти зачерненных лепестков. Скорее всего, на экземпляре из этого обзора диафрагма закрывается не до конца, ибо на значении F/32 лепестки создают визуально довольно большое отверстие. Объектив имеет устройство ‘моргающей’ диафрагмы для работы с соответствующими камерами. Также, на этом объективе стучит (хотя и не шатается) передняя часть хобота объектива, из-за этого я не могу написать, что качество сборки на высоком уровне.
Небольшой спойлер: много советских среднеформатных объективов, которые побывали у меня на обзоре, похожи на большие куски железа, имеют очень грубый дизайн (наверно соответствующий той эпохе) и, самое главное, большинство воняют маслом или смазкой. Когда пользуешься таким объективом, складывается впечатление, что ты зашел в гараж к папе помочь с ремонтом его старой ‘копейки’. К тому же, такими объективами мало кто пользуется, поэтому как правило вся механика у них в плохом состоянии и кольца фокусировки вращаются туго. Диафрагма, практически на всех экземплярах, которые мне довелось использовать, не работает, подклинивает, не имеет чернения, либо формирует неправильные многоугольники. Как выяснилось – в жаркую погоду, на данном Телеаре, резина на кольце фокусировки расширяется и отходит. В общем, эстетического наслаждения от использования подобной оптики я получаю очень мало.
На фото видно МС-просветление передней линзы объектива MC Telear-5B 5.6/250
На открытой диафрагме объектив страдает хроматическими аберрациями, резкость также не самая лучшая. Что хорошо – так это уровень виньетирования на полноформатной камере, низкий уровень дисторсии и неплохая переносимость контрового света. В ОВИ заметно, что объектив немного искажает цветопередачу. Из-за большого фокусного расстояния, даже несмотря на слабенькую светосилу, ГРИП остается очень узкой и поймать в фокус предмет съемки не так-то просто :(. Лично мне объектив ни капли не понравился, разве что фон сильно размывает.
Вот ссылка на архив с оригиналами — 299 МБ, 24 фото в формате .CR2 (RAW) с полноформатной камеры Canon 5D.
MC Telear-5B 5.6/250
Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
MC Telear-5B 5.6/250 – объектив для среднеформатных камер, на полноформатных, и тем более на кропнутых камерах, не вижу особого смысла в его использовании. Возможно, кому-то объектив пригодится в качестве телевика, правда, как для фикс-объектива он обделен светосилой. Продают такой объектив по 30-50 у.е.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
когда уже в Украине будут производить норм оптику …
Теперь уже никогда
Вопрос не совсем в тему. Что бы вы выбрали при сопоставимой цене- каменный объектив с неубиваемым конструктивом и оптикой на 4 или даже 4 с минусом или пластик с картинкой на 5 ? Вопрос как к свадебному фотографу ))
Нужны конкретные модели.
с рук 28 1.8g (фокусер поскрипывает и сам объектив игрушечный) или из магазина 24 2.8d (монолит)
Вы объективом собрались фотографировать или с детьми в ‘машинки’ играть? Раз уж хочется подобного фикса, то я рекомендую подождать, добавить средств и в взять новый 28/1,8G.
А фотки хорошие.
Мне кажется, что советское фото страдало в самой своей системе. Объективы вроде бы скопированы с немцев, да не хватает им светосилы и контраста с резкостью. Разброс по качеству потрясающий – отсюда “удачные” и “неудачные” экземпляры. Камеры вроде тоже слизаны точь-в-точь, а диапазон выдержек меньше, удобство использования тоже хромает. Сравним ту же практику и зенит. Экран с микрорастром опять же. А самое, на мой взгляд, что добивало это все – пленка. Посредственная пленка, выбор которой не шибкий. Заряжаем такую пленку в зенит с гелиосом 44-2, и вуаля – семейные альбомы по всему союзу. Это хорошо, если зенит. А то еще фэд, смены разные. Нет, я не хаю ничего, даже наоборот – техника была доступная, фотоаппараты были у всех. У меня просто вопрос – почему это все шло вторичным? Ну пусть для любителей, ладно. А профи что оставалось? Импорт? Япония, германия? Камеры ладно, но пленка же родная, свемовская?
А профи – жри что дают. Или у нас в какой-то области, кроме военки, было нормальное качество?
Как говорил мне один программист советских времен просто партия решила, что нам это все не нужно, что проще все содрать у запада. В итоге везде и во всем отстали, кроме оборонки конечно. А фото правда красивые. Аркадию спаибо за его труд
Ерунду пишете. Скопированные объективы можно по пальцам посчитать и все они в основном были пересчитаны еще в 50х годах.
Ну а камер “слизанных” вообще единицы.
Ну почему все советские Гелики и Юпитеры были скопированы у Карл Цейс. Да и никоновский байонет появился в СССР благодаря Никону, а не наоборот. Что касаеться программирования, то человек, который получал госпремии за свою работу рассказывал, что в СССР была своя операционная система, которую слизали с американской ДОС просто русифицировали и назвали по другому. Ладно блог все таки про фото только где сейчас наши компьютеры, фотоаппараты и объективы и почему мы не конкурируем наравне с кенон и никон. А наши Красногорский завод или киевский Арсенал скорее ведут борьбу за выживание
Сразу возникает риторический вопрос. Что мешает сегодня великим украинским инженерам, которым не мешают ни СССР, ни партия хоть что нибудь создать стоящее? Хоть в какой нибудь сфере? “Ума”, к сожалению, хватает только разворовывать что осталось от советской власти (25 лет прошло, а дерибан все продолжается, хотя уже явно подходит к концу), да поливать ее дерьмом при каждом подвернувшемся случае. В сфере фототехники, как по мне, мы вообще отставали очень и очень немного. В отличии от сфер торговли, обслуживания и бытовой электроники. По крайней мере марка Зенит знакома была в любом уголке Европы. Говорю это, ибо многократно лично сталкивался с местными фотографами в самых разных местах Западной Европы.
Кстати, у Никона и Кенона тоже зачастую ОЧЕНЬ большой разброс в качестве отдельных экземпляров, особенно у объективов ценой до штуки баксов. Как пример, новый штатник Никон для ФФ 24-85VR, качество которого варьирует от восторга до полного г… в зависимости от экземпляра.
Сегодня мешает то же, что и полвека назад – палочная система, которую ввели коммунисты из панического страха любого инакомыслия, напрочь выбила у людей умение свободно мыслить. Поэтому даже те единицы, кто не разучился думать предпочитают уехать за рубеж, а не плескаться в постсовковом болоте. И не нужно обманываться мыслями, что совок создал некие сверхбогатства, которых хватает уже на третье поколение)))) Герои совка так же, как и их сегодняшние последователи сильны в одном – корову забрать, хозяина посадить (расстрелять). Правильней будет сказать по другому – материальных ценностей расстрелянных и замученных во время революции людей хватило, чтоб вырастить целый класс паразитов, поднаторевших в воровстве и истязании. Касаемо Ваших иллюзий о прогрессе совковой/постсовковом промышленности уместно привести два примера – двигатель Москвича, собранный с BMW, который, в отличие от своего прообраза, тянет не авто, а жилы из своего владельца и новое чудо завода им. Зверева – камеру Зенит стоимостью в полмиллиона рублей, которая по сути не что иное, как Лейка десятилетней давности. И так – во всем абсолютно!
“советское фото страдало в самой своей системе” – высновок в начале, м-м-м-м, как вкусно!
“Объективы вроде бы скопированы с немцев” – совсем выстрел мимо, к системе “Телеар” это совсем никаким боком не подходит.
Ну, в-общем, Роман прав. Подтверждаю как работавший в системе бытового обслуживания с начала 80-ых годов… У профессионалов все творческие потенции, вся энергия жизни уходили на преодоление безобразного качества и ассортимента фотооборудования и материалов. Лучшим фотографом считался чаще всего не тот,кто интереснее снимал, а тот, кто самую поганую плёнку хитрее обработал и получил при этом сносный негатив. Впрочем, были ещё привилегированные фотографы большой прессы, заводчане, оборонщики… Вот они нужды в средствах не испытывали. Именно за счёт знакомства с такими коллегами ” бытовики” и выживали, покупая у них ворованные материалы и оборудование.
Для Аноним-!*
…Ну почему только у них? В городе-герое Киеве, на улице Ямской, располагалась очень “интересная” контора под страшным названием “Киевмобрезснабсбыт” (в народе “Мобрез”), которая исполняла функции оптового продавца фотоматериалов и оборудования для предприятий разных отраслей. Заведовала этим процессом мадам по имени Броня, отчество забыл, фотографическое сообщество ее звало “Броня” (с ударением на последний слог). Так вот, если удавалось Броню “задобрить” (5-10% от заказа), то можно было легко получить и чешскую (венгерскую)фотобумагу, и реактивы, и пленочку ORWO NC19 и оптику пентаконовскую (Мейер Оптик Горлиц в т.ч.)Даже если все чесно покупать в магазине, то себестоимость цветного отпечатка 13на18 составляла максимум 24 коп., а цена для клиента 1,95 руб…улавливаете рентабельность? (это при условии съемки на широкую пленку, что бы качество “звенело”). А теперь пусть кто-нибудь мне скажет, что нужно снять, что бы за 2 съемочных дня “отбить” стоимость приличной камеры, и как часто это удается. Так что не все так плохо было в “совке” в плане фотографии!(ИМХО)Но все равно – назад не хочется! Просто накатило…
А вдруг это любимый объектив Олега А,а вы так?
Был бы любимым объективом, может бы чаще использовался и не было бы такого тугого кольца фокусировки :)
Аркадий, я на фотоаппарат ставил его раза 2-3 всего, так как в теледиапазоне использую Таир-33. Этот объектив был приобретен, как более компактная замена вышеуказанному Таиру. Но по причине описанных Вами хроматических аберраций и не самого эргономичного кольца фокусировки(а именно его тугого хода), Телеар лежал в сторонке до тех пор, пока не стал героем сего обзора.
Еще хотел бы уточнить: данный конкретный экземпляр произведен Уманским заводом “ВЕГА”, поэтому и не имеет арсеналовского логотипа
P.S. А фотографии действительно хорошие получились, несмотря на все минусы…
Каждый объектив разбирается, чистится, ремонтируется. И не будет тугого кольца фокусировки. Конечно, ему 200 лет, уже вся смазка высохла или превратилась в жвачку.
имею я тут несколько японских объективов olympus и konica. им лет тоже по 35-40 примерно. и вот как-то у них кольца фокусировки не заедают ни у одного. плавный и приятный ход. причем насчет одного точно видно, что не разбирался (я сам его разбирал, там не кольцо фокусировки, но лепестки диафрагмы залипали), а у остальных просто внешних признаков разборки нет.
нормально сделанному объективу возраст не мешает хорошо функционировать.
Фото, как по мне, вышли очень красивыми, понравилось! Да и внешне симпатичен, а вот болтающаяся резинка малая грип немного разочеровали.
А вот что касается запаха объективов той эпохи и подхода к изготовлению “только стекло и железо”, ну в этом есть своеобразный шарм этих объективов.
“Могущественная ядерная страна – могущественные стекложелезные объективы”
“Советские микросхемы самые большие микросхемы в мире!”
«Могущественная ядерная страна — могущественные стекложелезные объективы»
Ну вообще-то все объективы того времени сделаны одинаково. Разница только в качестве. Зато сейчас пластмассовое г… заполонило фотообласть. Почему например не делают все из титана? И легко и прочно. Да потому-что деньги правят миром и вы должны постоянно покупать. Производителям не нужны вечные вещи.
Здравствуйте, очень неприятно читать в комментариях, как советские инженеры от “недостатка ума” и прочего “слизывали-сдирали” подчистую у западных коллег, это неправда, много было своих революционных технологий, например ультразвуковой двигатель-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Пожалуйста, не превращайте уютный фотоблог в ура патриотический срач. И вместо танков ИС и КВ, приведите в пример ну хоть того же Максутова.
Только ничего савецкого не пошло в жизнь! Все убогое непрактичное,ломкое,корявое! Ни одного фотоаппарата нормального не было! Все с проблемами!!Вспомнить убожество ,,Алмаз,,Ворованный ,,Никон,,Так иего не смогли довести до ума.Что неплохо получалось,_пилы,лопаты,ведра,кирки,ломики,молотки,плоскогубцы,кусачки,тиски. Гвозди ужасные,шурупы тоже….
Все фото с МС Телеар 5 в сделаны на открытой диафрагме 5,6 ? а если прикрыть диафрагму резкость улучшится ?
Имел опыт общения с объективом «Телеар-5в» в 90-х годах. Объектив оставил приятные впечатления. Но снимал я на среднеформатную камеру «Киев-88». Ни тугого хода кольца фокусировки, ни запаха гаражного (разве что специально подносить объектив к ноздре), ни отслоения резинового кольца – я не заметил. Может потому, что на моём экземпляре не стоит “MADE IN UKRAINE”? Ох, избаловала нас Япония… В руках отличная техника, а где же отличные фотографии? А фотографии подчас являются лишь проходными, но тем не менее к технике у нас претензий много…
Как он Вам на Киев 88? Хочу попробовать такую связку.
Юрий Юрьевич – красиво сказано!!!
Действительно, закономерность такова что чем бездарные фотограф тем дороже старается оптику взять. Тогда как по настоящему талантливые ребята говорят так: “да мне по фиг чем, порекомендовали вот я и пользуюсь”.
Тут такая же закономерность как и у женщин- самые неприглядные бабы- самая дорогая парфюмерия.
Грязь на матрице фотоаппарата видно на каждом снимке.
подтверждаю то.
что.действительно попасть в фокус очень трудно.хотя резкость хорошая.если попадешь.
На сайте АРАКС этот объектив имеет в таблице очень хорошие показатели лин/мм. Мне кажется тут экземпляр попался не очень хороший.