Классическим фокусным расстоянием для портретной съемки считается 135мм. Такое фокусное расстояние на пленочных или полноформатных камерах очень хорошо подходит для съемки портретов людей – одного из самых востребованных жанров в современной фотографии. Но вот беда – современных 135мм дискретных объективов практически нет.
Что случилось с 135мм фиксами?
В истории каждого бренда, специализированного на продаже объективов, можно найти достаточно много старых неавтофокусных объективов класса 135/2.8. Такие объективы обладают умеренной светосилой, небольшими размерами и отменным качеством изображения.
Например, возьмем компанию Nikon. За свою историю она выпустила как минимум 10 разных модификаций 135-ок. В основном со светосилой 3.5 и 2.8. Выпуск первых 135/3,5 начался еще в 1959 году. Последний объектив класса 135/2,8 был выпущен в 2005 году и так и не был обновлен до автофокусной версии. У Nikon просто не существует доступного автофокусного 135мм объектива. С 1990 года производят только очень дорогой 135/2 DC – это объектив совсем другого класса, и, соответственно, другой ценовой категории.
Если взять других производителей, то ситуация такая же – ни у Canon, Sony, Pentax, Olympus и других брендов нет доступного обычного объектива класса 135/2.8, существуют только какие-то специализированные версии, цена на которые порой просто зашкаливает:
- Sigma 135mm 1:1.8 DG A
- Canon Lens EF 135mm 1:2 L Ultrasonic
- Canon Lens RF 135mm F1.8 L IS USM
- Sony FE 1.8/135 GM (SEL135F18GM)
- Carl Zeiss Sonnar 1.8/135 ZA T* (SAL135F18Z)
- Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena
- Samyang AF 135/1.8 FE
- Viltrox AF 135/1.8 FE
Из более “простых” автофокусных 135-ток я нашел только Minolta Maxum AF 135mm 1:2.8(22), Sony 135STF (Smooth Trans Focus) [T4.5], ZEISS APO Sonnar 2.8/135 T* (Batis 2.8/135) и Canon Lens EF 135mm 1:2.8 Softfocus.
Скорее всего, тот факт, что раньше существовало много мануальных 135-ок, а сейчас попросту не из чего выбрать, говорит о том, что сделано это специально. Я подозреваю, что производители не выпускают 135-ки просто чтобы больше продать дорогущих объективов класса 80-200/2.8 или 70-200/2.8, ведь одна крохотная 135-ка может быть заменой громоздкому и дорогому зум-телевику. 135мм – это как раз середина в диапазоне 70-200мм, а потому 135мм – очень востребованный объектив.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Оставляйте свои соображения по этому поводу.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Мммммммм….. Возможно!
Насчет маркетинга поддерживаю автора статьи:)
Сейчас какая то промывка мозга ,это китовый
это сверх китовый и так далее. Производителю надо продать или впарить =)
Мне кажется, что еще во многом подгадил тот факт, что ФФ цифровики не так уж и давно стали выходить на массовый рынок. И до сих пор у большинства все же кропы. А недоправило пересчета фокусных навело путаницы у многих пользователей. В итоге, выпустив бюджетный светосильный 135 можно не набрать покупателей.
Думаю, кропнутые камеры здесь ни при чем, ведь и во время автофокусной пленки тоже не было автофокусных 135/2,8. Но даже если и сыграло, то выпускают много объективов где пересчет тоже нужен, да и полноформатники уже очень давно появились, а объективов все нет и нет.
Полностью согласен, 135mm – очень удобное расстояние для портрета на улице.
Ще в Sony Sony Carl Zeiss Sonnar 135mm f/1.8 ZA є :)
Добавил, но это дела не меняет, ведь этот Зоннар стоит уж очень дорого.
Как альтернатива для кропа, например на кенон, наверное будет 85 f/1.8(с учетом кроп фактора 1.6 где-то 135 ЭФР и получим)и по цене приемлимо,как считаете?
Для кропа логично (описано у меня в статье https://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/), но что для полного кадра?
Мне кажется что причина отсутствия доступных 135-ок кроется в другом. Скорее всего дело тут в том, что, возможно экономически это невыгодно – можно предположить, что себестоимость 135-ых равна или даже выше чем у более универсального 70-200 + зум-объектив покрывает большую потребительскую аудиторию. Этот как вариант. Можно так же предположить, что существует накопленная статистика которая говорит о том что 135-ок продается намного меньше т.к. на кропе они не очень удобные а на ФФ скорее всего их купили все кому надо и рынок просто не примет дешевые 135-ки. Это всего лишь предположения.
Насчет себестоимости в корне не согласен.
Сколько должен стоить такой объектив? Как много будет желающих его купить? ФР действительно подходит больше для ФФ. Но там уже купят или 70-200/4L за 5000 (2.8 – 4.0 – не такой уж и проигрыш по светосиле при выигрыше в универсальности), или специализированный 135/2L за 8К. Между 2 и 2.8 тоже разница не так уж и велика, линза в любом случае получается достаточно крупной. В металле и задорого – не купят. В пластике – поломает всю ценовую политику, потому что для кропа много (на него расчитаны в основном 50 1.8, 50 1.4 и 85 1.8), для ФФ – несолидно.
Фикс может быть лучше зума по дисторсии, по виньетке и т.д. Для меня, например, очень важен размер и вес. Я бы с радостью взял на отдых, прогулку “настоящий” портретник 135/2,8, они все небольшие и не тяжелые, легко помещаются в обычную фотосумку и не нужно брать фоторюкзак. А вот монстра 70-200/2,8 ну просто нереально куда нибудь поместить, да и весит он больше килограмма, носиться с такой “бандурой” не всегда хочеться.
Ну явно принят курс переходить в теле-диапазоне на зумы. 90-100 оставили для макро и несколько 135-ок, специализированных. А все остальное – зумы. Я не вижу и современных 200ок, и 300ок, а ведь они были когда-то.
и 180-ток
У Canon есть и 200 и 300 мм, да и у сигмы есть 300мм
Например, у Никона нет 70-200/4 за 5000, а в два раза дороже. Разница как раз между 2 и 2.8 составляет целый стоп – и это ощутимо.
Не соглашайтесь – я просто предположил, я ведь так и написал :).
На рахунок собівартості також не згоден, все таки думаю, що фікси значно дешевші в виготовленні. А от по другій думці логіка є. Для любителя умовно кажучи 18-300 це все що потрібно для щастя за приблизно 8 тис.грн., а от Nikon AF 135mm f 2D DC за 10 тис. йому уже не зрозуміти, відповідно і попит мінімальний на такі речі.
Заговор компаний? Возможно. Только вот почему ни одна компания не рискнет все таки выпустить автофокусную 135-ку и переманить часть аудитории на свою сторону? Вопрос :)
А Вы разве не допускаете т.н. картельный сговор ?
Вы не договорили… Картельный сговор Космическиих Жидорептилоидов с планеты Нибиру!!!!
А если серьезно, то с Янгноу, Самъянгом, Витлроксом тоже картельный сговор???? КИтай бы обогатился на таких объективах.
А я летом купил юпитер 37а на кроп (d90) и он стал одним из любимых. постоянно в рабочем наборе. Хочу его мс версию! или взял бы что-то из старичков со светосилой 2.5 -2.8 и чуть меньше размером.
Тоже думаю, что народ не в теме про нормальный портретник. Все полтинники захватили. И вообще по своему опыту считаю, что чем больше фокусное, тем размеренней и обдуманней нужно кадрировать.
изменились потребности фото любителей /профессионалов , полтинник – компромис один объектив для всего . да для портретов 85 или 135 или что то между 105/90 ..
Просто сложно это понять надо просто однажды попробывать,телевиками
С тех пор как купил вспышку nikon SB-700 практически не снимаю с фотоаппарата Tamron 70-300, раньше постоянно пользовался Nikon 35 f/1.8,но со вспышкой на фокусном 70мм портреты получаются намного лучше, да и точность фокусировки радует. Но если раньше думал о покупке светосильной 85ки теперь сомнения, а стоит ли?
снимаю тамроном 90мм часто . :) портреты
…попробуйте старый советский Таир-11 (в белом корпусе !). Ничего больше не понадобится. Если, конечно, у Вас имеется фотографический опыт…
У самого есть две 135-ки Chinon 135/2,8, Юпитер 37А. Очень доволен обоими. Я думаю что отсутствие объективов класса 135/2.8 обусловлено прежде всего спросом. Кому сейчас нужны фиксы135?!. Фотографов много, а художников все же меньше. Большинство людей хотят взять фотоаппарат нажать кнопку, получить кадр. Никто не хочет думать о всяких тонкостях. Производители техники это знают, маркетинговые исследования проводят и в результате дают то, что востребовано рынком. Существуют,как говорилось выше, только какие-то специализированные версии, их могут себе позволить только настоящие ценители, профессионалы, художники в общем назови как хочешь
Давеча обзавелся стареньким Таир-11А 2,8/135 (с надписью made in USSR) и собственно, оч оч доволен. Конечно, экспозицию приходиться подбирать, но если делаешь это удачно, то чувствуешь будь ты – Модильяни ))
Да, Таир-11 -очень живописный портретник. Это прибор для художника, чтобы душа пела…
Чем больше узнааю людей, тем больше люблю собак – не могу отказаться от объективов с ручным управлением в пользу автофокусных – наверное это старость.
прозвучало как “неумение пользоваться автоматом после механической коробки передач”.
Долго не решался сделать выбор в пользу чего-то портретного по системе Nikon, после долгих раздумий, проб и поисков остановился на Nikkor 70-200 f/2,8 VR II. Нашёл для себя приемлемым делать с помощью этого объектива портретные снимки на всех фокусных после 100 mm. Объектив даёт честную, благородную резкость с ничтожным минимумом геометрических искажений лица. Но объектив Canon 135 f/2L в связке с FX камерой даёт просто безупречную по красоте, резкости, цветам и боке картинку. Это тот объектив, из-за которого стоит перейти на систему Canon, или по крайней мере иметь в своём арсенале такой вместе с FX-камерой Canon. Трудно найти у Nikon что-либо подобное этому стеклу и этот Canon 135 f/2L полностью стоит своих денег. Думаю, что со временем возможно придётся перейти на это “стёклышко” для портретных и постановочных фото, а систему Nikon оставить для репортажки.
Денис, это тоже самое, что иметь две жены. Вы, наверное, человек восточный ?
Причём здесь двоеженство? Фотоаппараты не так уж и дороги и никто не мешает держать в работе камеры разных систем и не мучиться муками непонятными по поводу выбора системы фотоаппаратов. Сразу отпадает куча проблем с подбором оптики и нервы на месте. Цена вопроса минимальна…(Пока глупцы спорят в баталиях о приимуществах Canon-Nikon , умные пользуются и тем и другим… :-)))
Всем привет! приобрел на кроп д300с никоновский 135/2. картинкой доволен, пробовал с д800-картинка тоже замечательная. ну, а что по поводу если бы сделали производители современный 135мм, и что было бы с ценой??, как всегда заоблачные для многих 2000-2500 юсд??, не каждый потянет такую стоимость.
135/2,8 и 135/2,0 чувствуете разницу, с ценой было бы то же самое.
Да оно и полторы тысячи зелени так-то далеко не каждый фотолюбитель потянет. Проблема в том, что сейчас все (даже включая профессионалов) предпочитают зумы. Именно за их универсальность. В самом деле: в диапазоне от 24 до 200 мм нужно всего два объектива, тогда как в ситуации с фиксами их нужна целая куча. Да и перестегиваться уже западло: лишнее время, пыль, кривые руки, и пр. Проще иметь на выезде две тушки с двумя зумами, чем одну с фиксами. Наплечный ремень надел с тушками и погнал.
никоновский 135мм – один из самых неудачных по качеству картинки, оптически. бешенная хроматика всех цветов.
поэтому кому реально надо 135мм – переходят на Кенон. увы.
а в советской оптике есть что-то подобное?
Что именно подобное?
Аркадий прав, на кропе 135 невнятно и много. Я для кропа купил в своё время не дорого Ю37(потертый 1978 года), да резкий, резкость не зависит от диафрагмы практически, только ГРИП меняется. Ну и что, х-ки хорошие а для кропа узок силь но. Открыл его для себя заново после перехода ФФ, там он действительно правильная 135ка. Потому и нет их что кропы у большинства. А у ценителей/профи деньги на люксовую версию находятся…
резкость не может не зависеть от диафрагмы :)
В центре у Ю37 почти не зависит. Конечно если инструментально измерить то будет разница но на глаз она почти не заметна. а кого интересуют края у портретного объектива. Может экземпляр мне хороший попался(78-го года, потёртый весь, видно что им активно пользовались плюс идеальные линзы, значит скорее всего пользовался тот кто знал толк и это стекло его устраивало)
я тоже никакой разницы так и не заметил ) возможно если целенаправленно при большом увеличении и сравнивать, то она и будет
причина чисто экономическая.
любители разницу не увидят, им зумов типа 70-300 более чем достаточно.
профи купят 135mm за 900долл типа Кенон 135/2L. Цена вполне вменяемая за качественную линзу.
Ещё добавлю. Смотря на старые фотографии можно заметить какую-то большую направленность на портретный жанр чем сейчас. Не было кропов, как следствие много(даже черезчур) 135-ток. Рынок насытился, потребности изменились, появились кропы. Щёлкают всё подряд а для 135тки надо к компоновке подходить аккуратно и выверенно что противоречит концепции point-shot-wau.
А поскольку профи никуда не делись то и есть люксовые версии которые большинству не нужны. Так что всё логично
Не скажу за всю Одессу, но на Canon-е, такая проблема практически отсутствует.
Для кропа есть 85 1.8, выдающая ЭФР 136 мм. А человека раскошелившегося на полный кадр (2000$ за новый 6d, 1500$ за б/у 5d2) цена 135 2.0 ($1100) скорее порадует.
Если же предположить, что человек, например, купил уже сильно упавшие в цене 5d classic, или Kodak SLR. Или, что как мне кажется, более вероятно, сначала купил дорогую тушку и только потом задумался о роли объектива в жизни фотографа, то ему могут помочь 100 2.0 или 135 2.8 (оба стоят около 500 долларов). Да, первый не совсем удовлетворяет условиям, но 100 мм, насколько мне известно, не менее заслуженное расстояние для портретов. Второй же, строго говоря, снят с производства, но за то время, пока оскудеют его запасы на складах, уже появится новая версия Canon 135 2.8. Единственное, что омрачает эту радостную картину – подозрение, что эта следующая версия может быть уже не столь доступной.
Никон, Кэнон…а я Таиром 11А пользуюсь))) он на обе системы подходит))) и качеством фотографии радует..отсутствие автофокуса не огорчает, объектив приобретался не для коммерческой съемки)
Народ, ні, не так, товариші! Що таке 135-ка? Це просто 135-ка, яка не потрібна більшості любителів. Я не так давно давав людині попробувати полтінік 1.8,так він був в шоці шо це за фігня, де велика кількість поміщаємого в кадр зображення? А 135-ка це для таких людей як чорна повязка на два ока, і маркетологи про це знають, тому і немаєдостойних та більш-менш масових продовжувачів ‘роду’. Добрий трансфокатор наше всьо! Не потрібно людям думати, брати ноги в руки і робити добру і цікаву фотографію, не знаю як в столиці, а в регіонах люди просто далекі від того, культури і розуміння фотографії немає, на 18 мм знімають все! І Радоживу не читають щоб хоч якось ‘просвітитись’, скільки не намагаюсь навести на шлях істинний!
Сидя в шахте по 12 часов пять дней в неделю, трудно привить понимание и любовь к фотографии. Но уже и в регионах нанимают проф фотографов на свадьбы и др. мероприятия. :)
максим, я вообще не понял, что ты написал. Какой шлях?
Просто 135-ок вытеснили 85-ки: светосила побольше, а цена поменьше. и отходить далеко не нужно. к 85-кам относился прохладно (в основном из-за аббераций), но купив Гелиос 40-2, понял, что 85-ка нужна (как минимум на кропе). Боке у нее на открытой очень портретное. Полтиннику до нее далеко, а 135-ка в лице Юпитера-37а мне не очень понравилась. Фон плохо размывает, излишне резкая. Может, никоновская дорогая изменила бы мое мнение…
135 фон плохо размывает? Ну что вы))) Вот несколько фотографий, отснятых Таиром 11А на Д5100..и размывает все как надо и в кадр всё, что мне нужно влезает!) http://vk.com/album177799853_181469427
Согласен, не популярное ФР 135 мм сейчас, для многих 85-ка “наше всё”
135 есть и этих хватит.
Раньше выпускались стёкла намного чаще и перевыпускались тоже. Новой версии полтинника на 1,4 от кэнона котороый год ждут, а 85/1,4 так вообще нету. А вам подавай ещё версии не самого популярного объектива. Это же маркетинг.
смысл при нынешнем уровне качества стёкол выпускать 2,8 и 3,5 если их перекрывают зумы?
Смысл я не раз упомянул в комментариях.
Просто фиксы будут себе покупать только старой закалки фотографы, и то и будет мало поскольку у них уже есть свой рабочий арсенал объективов.
Ну а зумы сейчас востребованы “модой” на них. Сейчас появляются много новичков в фото деле которые хотят сразу много и в одном “пакете”, вот на них и нацелен маркетинг!
Аркадий полностью согласен с Вашей статьей. На объективы 135мм действительно удобно фотографировать портреты. Брал как-то у знакомого Canon 135 f2 результат сьемки очень понравился. Фотографии практически не требовали последующей обработки. Мой личный Canon 70-200 f4 и “рядом не стоял”. Теперь собираю деньги на этот объектив. Был бы вариант 135 f2.8 с ценой 500 дол. и с ненамного худшими характеристиками возможно на нем и остановился. Но сейчас вариантов нет, как собирать на f2.