Современные цифрозеркальные камеры используют чаще всего для наводки на резкость оптический видоискатель. Фотолюбители называют его попросту ‘глазок‘. Сокращенно Оптический ВидоИскатель называют ОВИ. ОВИ отличаются друг от друга оптическим кристаллом, покрытием и увеличением кадра, фокусировочными дисплеями, просветлением и используемыми LCD, LED дисплеями. В этой статье я хочу описать именно размер ОВИ.
Про особенности оптического видоискателя
Можете посмотреть здесь про то, как устроена работа ОВИ на современной зеркальной камере. При съемке на разные камеры я очень часто сталкиваюсь с тем, что у разных камер имеются разные ОВИ, с некоторыми камерами приятно работать из-за хорошего ОВИ, у других ОВИ маленький и ‘темненький’. Обычно в характеристиках камер за описание ОВИ отвечают два параметра:
Frame coverage – покрытие кадра, охват кадра (покрытие видоискателя). Например, для камеры Nikon D5200 указано, что Frame coverage = Approx. 95% horizontal and 95% vertical
Frame Мagnification – увеличение кадра (увеличение видоискателя). Например, для камеры Nikon D600 указано, что Viewfinder Magnification = Approx. 0.7x (50 mm f/1.4 lens at infinity, -1.0 m-1)
Оба эти параметра являются очень важными. Покрытие кадра задается в процентах, и показывает сколько пространства по вертикали и по горизонтали от реального снимка можно увидеть через такой ОВИ. Например, если указано что ОВИ имеет 95% по вертикали по горизонтали, то это означает, что в ОВИ можно увидеть только 95% центрального изображения от того, что будет на снимке. После того, как снимок сделан, на нем будет добавлено по краям лишнее изображение, которого не было видно в такой ОВИ. Меня иногда раздражает, что на некоторых камерах в кадр попадают части того, чего я не планировал включить. Чаще всего это передняя линза объектива моего видеооператора, часть человека в кадре, любые другие посторонние детали. Такой снимок потом приходиться кадрировать.
Приблизительные пример того, что не попадает в кадр.
На самом деле, если ОВИ отображает только 95% изображения по вертикали и только 95% по горизонтали, то по самой площади ОВИ отображает только 90% того, что будет на снимке. Получается с таким ОВИ 10% изображения просто не видно. Производители специально указывают проценты по ширине и высоте кадра, так как цифра по площади в 90% могла бы многих насторожить при покупке такой камеры. Мало кто обращает внимание на покрытие кадра. Хорошие камеры должны иметь 100% охват поля кадра, в таких камерах все что видите в ОВИ будет на изображении и туда точно не попадет ничего лишнего.
Если же у вашей камеры ОВИ не имеет 100% покрытия кадра, то на помощь всегда может прийти режим Live View, который дает 100% охват поля зрения. Также, современные камеры с электронным видоискателем практически всегда дают 100% охват. Еще можно просто привыкнуть и наперед рассчитывать возможность того, что в кадр может залезть что-то лишнее.
Еще одним важным показателем ОВИ является его непосредственная величина.
Величина ОВИ разных камер. Фото взято с DPreview
За величину обычно отвечает параметр Frame Мagnification (увеличение кадра). Чем больше ОВИ, тем удобней с ним работать. Реальную разницу в увеличении разных ОВИ можно почувствовать при сравнении кропнутых и полнокадровых камер. Полнокадровые камеры обычно имеют гораздо больший видоискатель с увеличением 0,7-0,8х, а вот кропнутые камеры идут с увеличением 0,8-0,95Х. На картинке выше показано, на сколько реально отличается видоискатель для разных камер.
Личный опыт:
Обычно ‘плохие’ ОВИ имеют старые кропнутые зеркальные камеры. В таких камерах, например, в Canon 350D, Nikon D40, ОВИ очень маленький, через него не всегда так просто разобрать то, что находится в кадре. Особенно важен хороший ОВИ при работе с ‘темными объективами’ и при ручном методе фокусировки. К обрезкам в 95% со временем просто привыкаешь.
Выводы:
Обычно с зеркальной камерой фотографы работают смотря на пространство одним глазом через ОВИ, это хороший, проверенный временем метод визирования. Подбирая для себя камеру очень важно иметь хороший ОВИ, который будет помогать в работе и не будет заставлять фотографа щуриться изо всех сил, чтобы увидеть детали снимка.
Жмите на кнопки ↓↓↓ соцсетей ↓↓↓ – это важно для меня. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
У меня Д80 и меня это сильно раздражает, хочу100% кадра)
Спасибо за статью! Жаль, д4 меньше за д1х
у меня тоже d80, но я хочу nikon d3, а видоискатель 95-100 – это мелочь
Не понимаю, зачем вообще делают не 100% покрытие? Неужели так дорого сделать фокусировочный экран на 10% больше?
Не экран а пентапризму такую технически непросто сделать
Здравствуйте Аркадий!
У полнокадровой тушки и кропнутой есть различия размерности видоискателя?, то есть видоискатель с увеличением 0.95 на кроп больше чем с 0.7 на ФФ? Или размер видоискателя с кроп тушки нужно умножать на какой-то коэффициент для приведенного значения?
Это величина относительная, четко отследить соотношения с кропом не так легко.
Все четко определяется. Например, имеем никон-кроп (d300) с увеличением ОВИ 0.94. Размеры ОВИ меньше размеров полного кадра в
КРОП/FRAME_MAGN = 1.5/0.94 = 1.60 раза
Для d700 – 1/0.72 = 1.39 раза
Таким образом, ОВИ у d700 больше, чем у d300, в 1.15 раза – по линейным размерам. И в 1.32 раза – по площади.
Хорошо бы указать в статье, что FRAME MAGNIFICATION – это отношение (линейных?) размеров ОВИ к аналогичным размерам матрицы рассматриваемого ФА. Если это отношение площадей, то расчеты надо пересчитать, извлекая корень из FRAME_MAGN.
Для тех, кому ОВИ кажется темным и маленьким, на ebay придумали всевозможные “увеличители” для “глазков” и насадки для Live view, это отчасти спасает иногда ситуацию.
Чем сильнее растянуть ОВИ, тем сем темнее он будет.
Да уж с покрытием ничего уже не поделаешь, приходится мириться. А вот с увеличением, можно добавить увеличительную линзу в окуляр.
Люблю снимать мануальной оптикой. поэтому для удобства визирования купил себе на D3100 увеличительный окуляр, это линза, которая одевается на наглазник. Получил увеличение 1,22х стало удобнее работать. Доволен.
А поделитесь где покупали окуляр
на ебее. или Амазоне. например на Никон Д5100 отлично работает Тенпа 1.36х . Цена около 40-50долл.
Аркадий,а с чем связано такое положение дел, не 100% ОВИ на кропах. Есть реальные технические ограничения, которые влияют на цену или сугубо маркетинг, аля возможность апдейта в последующих моделях?
На кропах тоже есть камеры со 100% ОВИ, например д7100 и т.д.
Да, есть такой зверь, но это не совсем ответ на вопрос. Скажем в d5200 стоит пентазеркало с 95% охвата. А в D90 пентапризма с 96%. Опять таки, ограничение чисто техническое: ОВИ со 100% охватом будет существенно влиять на цену и размер аппарата или же это такой себе индикатор любительской зеркалки, как отсутствие моторчика фокусировки или же отсутствие FP режима, ну и так далее… И в будущем стоит ждать nikon d5X00 с охватом ОВИ в 100% по той же цене что и остальные камеры данного класса?
Ну отсутствие моторчика фокусировки объяснить просто, он как ни как денег стоит, а вот недостаточный охват я объяснить не могу. Плюс пара процентов к размеру стеклянного (причем довольно примитивного) устройства не должны повлиять на цену…
Не все так просто. Нужно увеличить пентапризму,у которой есть не только площадь, но еще и объем. Нужно увеличить фокусировочный экран, а для него нужно место. Потом увеличить зеркало, соответственно шахту зеркала тоже нужно увеличить. В итоге получится такой любительский D40, только размером с D7100. А как же компактность?
“Нужно увеличить пентапризму,у которой есть не только площадь, но еще и объем.” – согласен, но в случае пентазеркала увеличивается только размер, значит, вес почти не страдает. На те же пару процентов увеличится “верхушка” камеры.
“Нужно увеличить фокусировочный экран, а для него нужно место.” – вокруг фокусировочного экрана и так черная рамка. Опять же, вспомним размеры кадра в APS-C – это около 24х16 мм. 5 % от этого размера это целых 1,2 мм, т.е. мы говорим о размерах порядка миллилитра.
По поводу зеркала – размер его может чуть и возрастет (до 2 мм), опять же, рассматривая большое (по сравнению с остальными кропнутыми камерами) зеркало в Nikon D1X, я пришел к выводу что дело не в нем (там тоже не 100% охват видоискателя).
Ладно на полном кадре еще проблема, а на кропе цена вопроса – пару миллиметров, причем не какой-нибудь сверхточной асферической линзы, а плоских стеклянных поверхностей.
у пентаксов как-то же получается)
как по мне минус меньшего охвата видоискателя не в том что лишнее, а в том что не видна вся картинка. хотя это не такая уж и сильная проблема. у меня никон д5100 и видоискатель не напрягает, несмотря на то что я смотрю в него в очках, что дополнительно уменьшает видимое изображение.
Основная причина по которой в любительских зеркалках покрытие кадра менее 100% в видоискателе, состоит в том, что вместо пентапризмы используется пентазеркало конструкция которого в силу технических (оптических) ограничений не позволяет покрыть 100% кадра. Это раз. Во-вторых сама пентапризма весьма сложное оптическое устройство, требующее прецезионных методов обработки и установки, что не оправдано в любительском сегменте. К тому же, как уже было сказано выше, такое решение в любительских камерах будет не очень компактным и легким. Естественно это не лучшим образом отразится на цене. Тем же для кого 100% покрытие важно, но не желает тратится на ФФ или на верхний уровень кроп-камер, можно посоветовать присмотреться к многочисленным беззеркалкам либо к камерам Sony SLT, у которых есть еще дополнительные “плюшки” (как и минусы).
А в чем принципиальное отличие пентазеркала, не позволяющее делать полное покрытие? Ведь устроено оно аналогично призме, с той лишь разницей, что в отличие от призмы получается легкая пустотелая (а значит дешевая) конструкция.
Опять же, если говорить о габаритах, речь идет об увеличении аж на 5 %, и это на кропе, где размер кадра и так относительно небольшой, и эти 5 % сильно камеру не увеличат…
Большее кол-во переходов в разнородные среды вызывает большую дифракцию. См. выше почему не ставят на большинство кроп-камер.
Виноват – ДИСПЕРСИЯ
“Большее кол-во переходов в разнородные среды” – а какое отношение имеет количество переходов к величине охвата кадра? Ведь с увеличением охвата от 95 до 100% оптическая схема не меняется, меняются размеры компонентов (зеркал и фокусировочного экрана).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Optical-dispersion.png/220px-Optical-dispersion.png
Ну, что такое дисперсия я знаю, но Вы не ответили на вопрос, какое отношение она имеет к охвату видоискателя и что изменится от увеличения его размеров на миллиметры.
Если в кадр попало что-то лишнее – кропнуть пара секунд. Хуже, если наоборот – скадрировал по 100%-ному ОВИ точно как надо, а тут рука дрогнула, ветер подул, кто-то шевельнулся – и обрезалось. А антикроп еще не изобрели :( Так что эти 95%, наоборот, можно рассматривать как подстраховку, гарантию, что уж то, что ты видишь, точно попадет в кадр.
Соглашусь с Олегом. Несмотря на то, что необходимо стараться выстраивать композицию в кадре сразу, а не думая, что “потом обрежу как надо”, эти 95% можно рассматривать как некую подстраховку на случай, если вдруг где-то чего-то случайно обрезалось :)
Не стоит преувеличивать – проблемы нет.
Тоже соглашусь. Меня подвел не полный охват только один раз – когда фотографировал объект, который в видоискателе не влазил, и я его сфоткал по частям. Уже потом, просматривая фотки на компьютере (в солнечный день на дисплее фотоаппарата много не рассмотришь), я понял что объект впритык поместился бы :)
А так да, всякие столбы и прочие радости не так сложно вырезать (да и перед нажатием на кнопку можно чуток повилять фотоаппаратом, если время позволяет).
Полностью согласен с Олегом. В свое время было много нареканий на 60% кадра в визире у пленочных Зенитов (от первого до 122-го). Однако в репортажной фотографии это действительно не недостаток, а преимущество. Ругали и чистое матовое поле без клиньев Додена и микрорастра, темнеющих и превращающихся в “бельмо на глазу” при диафрагмировании объектива репетитором. А после десятилетий изысканий оказалось, что компоновать кадр удобнее всего именно на чистом матовом поле.
У д7000 , 100% кадра покрывается, все как надо упаковано,да?!
Хороший ОВИ на фотоаппарате Киев-17, пусть и не со 100% покрытием, зато большой, с микрорастром и клиньями Додена, наводится на резкость одно удовольствие, не то, что на моем D5000.
Сменил на днях д5100 на д7000 различие по поводy ОВИ весьма ощyтимы|||кристальная чистота и 100% покрытие!!!
Очень смешно, когда люди говорят ВИДЕОИСКАТЕЛЬ ))))
видеоискатель пентапризмовый или пентазеркальный так и будет по науке.
чего тут смешного? фотопоказыватель большого разрешения,это например экран ламповый самого фотоаппарата.
учи мат.часть любитель!
“В поисках вИдЕо” – новая тема на всех фотофорумах страны :)
А я все время думал что он называется ВИДОИСКАТЕЛЬ. Странно :)
Так и есть. Что мы ищем,глядя в глазок ?- ВИД, а не ВИДЕО. Отсюда и ВИДОИСКАТЕЛЬ и был им уже лет 40 на моей памяти, с тех пор как впервые взял в руки фотоаппарат :) Так что СЕЛЬДЕРЕЙ ПАРНИКОВЫЙ, видимо, переучил матчасть:)
Підскажіть де купити окуляр на видошукач
на ебее. или Амазоне. например на Никон Д5100 отлично работает Тенпа 1.36х . Цена около 40-50долл.
Поверьте, оно того не стоит. Сам примерял на свой Д5100. Увеличение мизерное, таже Тенпа 1,36Х, видоискатель светлее не становится, а 500 гривен из кармана тянет. Ну не стоит оно таких денег – 70-100 гривен максимум что было бы целесообразно.
кто говорит что становится светлее??? Тенпа дает увеличение а не осветление :)
стоит или не стоит – зависит от того насколько важно получить увеличение мелкой картинки в ОВИ.
1.36х – вполне заметно. стоит или нет – зависит от вашего зрения и кошелька.
Я и не говорил, что Вы утверждали будто Тенпа осветляет ОВИ. Просто поделился своими наблюдениями, поскольку примерял на на свой Д5100. Да, эта насадка увеличивает картинку в ОВИ, но точно не на столько чтобы платить за неё 500грн. На эти деньги я в тот же день купил Гелиос-81Н (даже чуть дешевле). Вот с этим капиталовложением я согласен (хотя, говорят, можно найти дешевле).
“Такой снимок потом приходиться кадрировать…” Беды в этом не вижу. Скорее наоборот – это преимущество, а не недостаток визира: если Вы впопыхах неудачно скадрировали снимок (обрезали ноги, руки или – упаси Господи! – голову), а момент уже упущен, невидимая в визире часть кадра дает Вам шанс это исправить.
Сергій ,Вадим дякую
В мене Д5100 плюс куча мануальної оптики Можливо варто поміняти матове шкло + Тенпа
Правда пошуки шкла поки без результатні на 5100
Як на мене, краще в такому випадку фокусуватись по екрану. Тенпа мало допомагає. Проте, можливо, Вам збільшення що дає Тенпа буде достатнім. Кепсько що продавці рідко дозволяють приміряти цю насадку, мотивуючи тим, що розпаковану потім не захочуть купувати. Я вмовив продавця, приміряв і не купив. Я виграв, а він…?
Вадим, вы говорите страшные вещи. :)
Как вы себе представлаете фокусировку по экрану на мануальной линзе на Никон Д5100? вам надо – перейти в ЛайвВью, кадрировать снимок, поувеличивать до упора, сфокусироваться на нестабильной картинке- а при макс увеличении картинка прыгает на руках даже при малейшей шевеленке, потом вернуться в нормальный режим, убедиться что кадр сдвинулся и начать все сначала :)))
итого – надо штатив. со всеми вытекающими.
У меня получается. Не всегда, но в большинстве случаев. В условиях с плохим светом штатив таки желателен. Зеленая пимпочка в ОВИ часто врёт на том же Гелиосе 81Н при открытой диафрагме, а по ЛайвВью ошибиться трудно, но оперативность страдает.
для мануала надо подсветка границ объектов в фокусе и клинья. то что есть в новом фудже и ожидается в Х-Е2 осенью. IMHO.
для мануальной оптики Никон Д5100 без модификаций – не лучший вариант. Тенпа здесь не поможет.
фокусировка с увеличением – тоже. для мануала надо подсветка границ объектов в фокусе и клинья. то что есть в новом фудже и ожидается в Х-Е2 осенью.
если заменить фокусировочный экран в Д5100 на такой
http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/06/katzeye-focusing-screen.html
то могут быть другие проблемы, например с экспозицией.
Всем доброго времени суток, нашел, где можно скачать видеокурс Евгения Карташова “Моя первая зеркалка” может кому-то пригодится (Евгений не обижайтесь, ничего личного :)) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4399499
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, а с помощью каких программ можно удобно кадрировать снимки? Знаю как это делать в Adobe Photoshop. Но, насколько я знаю, нужно каждую фотографию кадрировать отдельно, что не очень удобно. Может существуют какие-то программы или приложения, где можно выбрать сразу несколько фотографий, установить значение, например, “обрезать до 95%” и все выбранные фотографии кадрируются автоматически?
ACDsee
Кроме Adobe Photoshop, на котором “зашорены” почти все поголовно, и его аналога GIMP, существует великое множество фоторедакторов, в “джентльменские наборы” которых обязательно входит и кадрирование. Необходимость пакетного кадрирования лично у меня вызывает глубокое недоумение, ибо компоновка каждого кадра сугубо индивидуальна! Очень удобно кадрировать в Picasa и XnView (оба редактора позволяют вести пакетную обработку, как и встроенные фоторедакторы Windows 7 и 8).
прочитав все мнения желания, но а главном я так негде не прочёл, какую для нас Х…. инженеры сделали.И моё мнение по поводу видо-ля такое.Видоискатель существует только на кеноне 5 плёночный,вот на нём есть,снимай сутками днями без перерыва глаз не будет уставать и краснеть, перенапрягаться.Скажу с подъё…. “уважаемые инженеры! у людей оказывается бывают ГЛАЗА БОЛЬШИЕ,КАК И В ТО ВРЕМЯ КОГДА ПЛЁНОЧНАЯ ФОТО-КА БЫЛА.А сейчас “фото маньяки” в замочную скважину подглядывают.Скажу так видоискатель это главное рабоче место,а его нас лишили ,даже за много тысяч долларов.Я пентаксу писал письмо,объяснял, так как японцы нам русским объясняют,теперь у пентакса вышла камера 98 х со 100процентным,а не как 71х или 70х 75х крат увили-ем , током случаи мож и глаз поместиться
Добрый всем день. Возможно, мой вопрос покажется притянутым за уши, но все-таки. У меня первая зеркалка меньше года. Я очкарик (+2,5), визирую в 90% случаев через ОВИ. Снимая на улице в яркий солнечный день, смотрю в ОВИ через солнечные очки, которые у меня тоже с диоптриями. При этом информацию в ОВИ (шкалу и пр.)вижу хорошо. Вопрос, нормально ли это снимать в темных очках? Т.е., иначе мне бы приходилось постоянно менять очки: идти в солнечных, а в момент съемки цеплять обычные, что ужасно неудобно. Прошу поделиться опытом, у кого схожая проблема.
В принципе, если очки без поляризационного эффекта, то вы только “теряете” яркость ОВИ, а также получаете немного бокового засвета, глаз дальше от ОВИ => ОВИ занимает меньше поля зрения. Других проблем нет.
Как “очкарик” я бы вам посоветовал найти/изготовить окуляр с диоптрийной коррекцией. И при съемке приподнимать/снимать очки.
В “плюсах” вы имеете: глаз ближе к окуляру, соответственно – нет боковой засветки и ОВИ занимает больше пространства в поле зрения.
В пленочную эру из треснутого стекла очков изготовил окуляр с коррекцией и так пользовался Зенитом.
Сейчас на улице хожу (и фотографирую) в контактных линзах. Дома – в основном в очках, с эффектом “хамелеона” (темнеют на ярком свету), иногда фотографирую – соответственно тоже в очках, никаких особых проблем, кроме вышеуказанных нюансов, нет.
P.S. Возможно, хватит “встроенной” коррекции окуляра?
Владислав, спасибо за полезные советы))
Интересно, в чем у производителя возникает сложность изнчально выпускать 100%-ый видоискатель?
Здравствуйте! На окуляре видоискателя были небольшие царапины после похода в лес. Протер его небольшим количеством зубной пасты и царапин как не бывало. Но после задался вопросом было ли на нем какое-либо покрытие или окуляры ничем не покрывают. Ещё интересует нормально ли то что изображение при наведении на резкость чёткое только в центре видоискателя, если смотреть немного под углом или пониже/повыше/правее/левее от центра оно становится немного смазанным. Фотоаппарат – Nikon d5300. Заранее спасибо за ответы!
Там же зелёное покрытие просветления.