За возможность обзора Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II огромная благодарность Яковлеву Виталию.
Обзор Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II
Данная модель объектива очень слабо отличается от более ранней модели Canon Zoom LENS EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS. Оптически, скорее всего, это один и тот же объектив. Вот, визуальная разница:
Разница между IS, IS II
Вообще, у Canon имеется достаточно много объективов класса 18-55 3.5-5.6. После того, как я сделал табличку, меня сильно удивило, что оптическая схема у объективов практически одинаковая.
Объективы Canon EF-S 18-55
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II – это простенький, дешевый объектив, который идет в комплекте с зеркальными камерами Canon. Комплект поставки камеры вместе с объективом называется ‘kit’, а такой объектив чаще всего называют ‘китовым’. Объектив из этого обзора шел вместе с камерой Canon EOS 650D, как сказал мне владелец объектива, разница между Canon body и Canon kit 18-55 составляла порядка 30 у.е., потому он решил взять kit, чтобы сразу проверить камеру.
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II подходит только для кропнутых камер формата APS-C с байонетом Canon EF-S. ЭФР объектива составляет 29-88мм, такой диапазон очень удобный для большинства несложных снимков. Объектив не может похвастаться ничем особым, кроме стабилизатора изображения. Стабилизатор позволяет компенсировать слабую светосилу объектива при съемке с рук. Стабилизатор работает довольно неплохо. Я не заметил серьезного улучшения стабилизации по сравнению с первой версией объектива ‘IS I’.
Вид объектива Canon 18-55 IS II с блендой
При фокусировке передняя линза вращается и выезжает вперед. При зумировании хобот объектива ходит волнообразно, то убирается во внутрь, то выезжает вперед. На объективе имеется два переключателя: переключатель режима фокусировки и переключатель работы стабилизатора.
Байонет объектива пластиковый, как впрочем и сам корпус объектива. На самом деле мне в чем-то нравятся китовые объективы, они очень легкие, дешевые, их несложно брать с собой куда угодно, не нужно переживать за то, что с объективом может что-то случиться. Я часто рекомендую китовый объектив как базис, с которого стоит начать фотографировать, а иногда можно обойтись только одним этим Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II. Важно как фотографировать, а не с помощью каких средств. В связи с тем, что IS II очень похож на версию IS I, я не стал писать детальный обзор данного объектива.
Самые простые версии (без IS, USM, STM):
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6, сентябрь 2004, схема 11/9 [1 ASP]
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II, март 2005, схема 11/9 [1 ASP]
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 III, март 2011, схема 11/9 [1 ASP]
Версии с USM-мотором:
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 USM, сентябрь 2004, схема 11/9 [1 ASP]
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II USM, март 2005, схема 11/9 [1 ASP]
Версии со стабилизатором изображения IS:
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS, сентябрь 2007, схема 11/9 [1 ASP]
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II, март 2011, схема 11/9 [1 ASP]
Версии с STM-мотором и стабилизатором изображения IS:
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, апрель 2013, схема 13/11 [1 ASP]
- Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM, февраль 2017, схема 12/10 [1 ASP + SSC]
Версии для беззеркальных камер с байонетом EF-M:
- Canon Zoom Lens EF-M 15-45mm 1:3.5-6.3 IS STM, октябрь 2015, схема 10/9 [3 ASP]
- Canon Zoom Lens EF-M 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM, сентябрь 2012, схема 13/11 [3 ASP]
Версия для беззеркальных камер с байонетом R (RF-S):
- Canon Lens RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM, май 2022, схема 7/7 [2 ASP]
Основные параметры всех Canon 18-55 для зеркальных камер. Увеличить.
Примеры фотографий:
Все фото без обработки. Уменьшен размер и впечатаны данные из EXIF. Все снято с включенной системой стабилизации. Экземпляр из этого обзора оказался не самым резким.
Больше примеров, с исходниками в формате RAW, можно найти в обзоре Canon 100D (правда, для обзора 100D использовался другой, не самый удачный экземпляр объектива).
Цены на объектив в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен ниже:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Выводы:
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II – неплохой объектив за свои деньги, отличный вариант для начала, имеет удобный диапазон фокусных расстояний с 3-х кратным зумом и стабилизатор изображения, который помогает при фотографировании с рук.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Снял этим обьективом тысячи снимков,canon 1100d,вполне доволен,резкость в большинстве хорошая,автофокус редко промахивается,ручная фокусировка действительно неудобна,малый диапазон вращения фокусировки и нет шкалы расстояний,очень удобный диапазон фокусного расстояния,снимал мануальными обьективами с фикс.фокусом,сразу видно насколько он удобнее их и резкость у него однозначно лучше чем у гелиосов и индустара-61 лз,хотя раньше на Зените индустар был у меня самым резким обьективом.Вот тут много снимков им снятых http://fotki.yandex.ru/users/slava76-bww/album/200759/
Неплохие снимки, для этого он и предназначен. Поэтому на пыльную полку не разобравшись в сути стекла не спешите закидывать, а другим нечего пенять на зеркало, если рожа крива. Мануальная оптика вообще-то другого назначения, характер боке и прочее, не стал бы их сравнивать. И то и другое дает отличные результаты, если руки из правильного места растут.
у меня Nikon D5100, а Canon 1100D купил брату на день рождения. был удивлен, что JPEG с Canon в сравнении с Nikon (в обоих случаях 18-55) выглядит, как будто снято мыльницей – не знаю, в чем точно отличие, но как будто света выбиты. видно при просмотре 100%. уже стал думать, что объектив бракованный. попробовал его файлы CR2 в лайтруме обработать – результат гораздо лучше, уже видно, что это зеркалка, а не мыльница. может конечно шумодав в JPEG работает, да еще видно, что JPEG более светлый, чем CR2, добавляет при обработке экспозиции
JPEG имеет свойство настраиваться настройками камеры, по умолчанию все находится в таком нейтральном положении
Підкажіть будь ласка вибираю між Nikon 5100 або Canon 600d.Який ліпший, який буде давати менш шумну картинку в приміщені без спалаху
а что такое КИТ вообще?
У меня с 600д шел такой кит.
Мне интересно, как можно проверить работу стабилизатора? Экспериментировал на длинных выдержках, порядка 1/15, так что с вкл., что с выкл. стабилизацией примерно одинаковый результат – смаз…
Данный объектив предназначен для повседневных несложных задач, с этим он отлично справляется. А вот когда нужны более выдающиеся характеристики, тут каждый решает сам что ему необходимо. Пейзажи с ним не плохо выходят
И вот еще
Малая дисторсия на 18 мм, на хвалёном 18-135 STM дисторсия такая большая, что портит всю съёмку на ФР от 18 до 30 мм. Если в режиме ФОТО ещё можно уменьшить дисторсию кое-как, то в видео получается ужас. Взял Canon 18-135 stm. Теперь немного жалею. Всё равно в поездку беру 18-55, а 18-135 оставляю дома.
У STM у всех по отзывам почему то дисторсия больше именно на шу.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как проверить работу стабилизатора этого объектива?
Также как и на любом другом – съемка на длинных выдержках и сравнение с кадром на короткой выдержке
Спасибо автору за многие статьи.но бесит срач отдельных читателей которым все не так – не срите в камментах моя блондинка благодаря сайту раздумала покупать дорогой аппарат – купила 1200д и СЧАСТЛИВА спасибо человеческое за статьи и дисперсии хирерсии оставьте для профи
Здравствуйте. Помогите пожалуйста выбоать между EF-S 18-55 IS II и
EF-S 18-55 DC III. Заранее премного благодарен.
Хают этот объектив многие а за что сами не понимают ))) Мой вывод по нему следующий… у меня только каких объективов не побывало по долгу работы, кит это отличный объектив , притензий к нему несколько, это крутящийся хобот (крайне не удобно) ,ему нужна бленда!!!!!!!!! причём для каждого фокусного своя длина , если на18-24 ещё както можно без то на 55 без неё вообще не как ,контрасту можно помохать рукой , длина сантиметра 4 . Далее, хроматические на широком ,ощутимые, правятся в родном редакторе. И последнее он темноват по ощущениям , читайте правильно, к диафрагме это не имеет отношение, но зумы все тёмные и 2.8 тоже. Плюсы описывать не буду ,его главный плюс в том что когда вы захотели его поменять то вы удивитесь но не начто!!! Фикс? а какой? 50? он бесполезен , ширик? а зачем он ? лучше качество вы не получите, фикс 24 или 28 а смысл ? в чём прибавка? Они не далеки по качеству. Портрет? так а цена на 85 какая и я сомневаюсь что вы будите только портреты снимать . Зум с лучшим качеством изображения только от полного кадра кит, но увы и ах а гдеже широкий угол ,а нет. Получается что как не крути конкурентов у него нет и дело не в цене а в универсальности . Вариант зума с постоянным 2.8 даж слышать не хочу, за такую сумму такая мизерная прибавка в качестве что про него можете забыть
Дополню. Парадокс кропа в том что чего вы на него не прикрутите лучше будет лишь слегка , дд у него не очень да и другие тех характеристики. Хотите правильные!!! фото возмите полный кадр и там я вам скажу всё не так благополучно. Посему вывод, просто снимайте интересные фото, делайте семейные фото и т.д ,учитесь фотографии и вы поймёте что не важно на что а важно что!!!! Кита за глаза для всех основных задач средненеизвращённого человека, который снимает фото ради фото, а не ради рассматривания пикселей)))) под 100 кратном увеличении
Так просто снимать не кропя фото можно и на смартфон и все будет гуд.зеркалка для того и нужна чтоб было разрешение и можно рассмотреть мельчайшие детали
Андрюша, молодец!
Из всего сапоговского говнокропа да внимания достойны киты вот этот серия 2 и выше.
Менять его реально не на что.
По сравнению с первыми 18-55 заметно подтянут оптически плюс стаб на честные 3 стопа.
Стоит копейки.
Даже используя портретно на дальнем конце с блендой на 58мм металл от такумара результат выше ожидаемого.
Цена минимальна.
Менять на 2.8 реально не имеет смысла.
В паре с 50 1.8 и элькой длинной на 4.0 перекрываются диапазоны с 28 до 300 условно.
Альтернативы для кропа на сапог просто нет.
И да – прикрывайте дырочку)
5.6-8.0 – вот с них у него начинается картинка.
Ага.
Так рассуждать можно снимать и на консервную банку и будет всё ОК а кит объектив только для начинающих подходит не более и качество от него никакущее
Фиксы не далеки по качеству от мыло мыльного кита???да у вас что то с восприятием не так видимо)))
Согласен с последним комментарием. Перепробывал массу объективов, пришел к набору: 18-55 IS II, 55-250 IS, Гелиос 44М и Юпитер 37А. Последний – на любителя (все недостатки лица покажет).
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II дешевый объектив, после покупки требует юстировки.
Результаты пробной съемки были весьма посредственные-мыльные снимки, хуже чем с canon G7.
Отдал по гарантии на юстировку вместе с камерой, через пару дней получил отличный резкий объектив.
Со старыми пленочными не сравнить, на пейзаже резкость и микроконтраст очень хороши.
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II дешевый объектив, после покупки требует юстировки.
Результаты пробной съемки были весьма посредственные-мыльные снимки, хуже чем с canon G7.
Отдал по гарантии на юстировку вместе с камерой, через пару дней получил отличный резкий объектив.
Со старыми пленочными не сравнить, на пейзаже резкость и микроконтраст очень хороши
Стабилизатор отрабатывает 2 стопа
Недавно по дешёвке прикупил Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II – в начале оказался мыльным до ужаса, но повезло что у меня Canon 50, в котором есть ручная юстировка. После юстировки сравнивал с Гелиосом 44-2, Юпитером 37А, тамроном 28-200 результат по резкости – Canon EF-S 18-55mm или выше или такойже, причом даже на открытой дырке. Из минусов – размытия фона практически нет, всё остальное только плюс. Попробовал макросъемку – шикарно, даже без макро колец можно получить не плохой результат.
У этого пластика ни цветопередачи хорошей правильной ни разрешения нет.резкость это одно а разрешение другое так например смотриш изображение с кит говна без кропа и вроде бы ничего а делаешь 100% кроп на мониторе и видно что разрешения то и нет. Практически любой фикс лучше этого г…. и даже гелик 44-2 притом не самый лучший
Или мене повезло и попался удачный екземпляр, но из всех фото сделанных за этот летний сезон около 70 % сделано именно этим объективом. Правда я больше увлекаюсь съемкой природы, для портрета, художественной композиции он практически не подходит, но и в цветопередаче совершенно не уступает Гелиусу 44-2, Миру-1, Индустару 50. Я не богатый, и дорогих фиксов у меня нет, поэтому сравнить к сожалению не могу. Даже выиграл тест на съемку в контровом свете, у Гелиуса одни зайцы, у Canon вполне приемлемое фото. Хотя опять же это на Canon 50. Проводил тест со стареньким Canon 20, совсем другой результат: мыльность (хотя не скажу что большая), да и цвета не такие (если сильно придераться).
Вполне вероятно повезло. Советским ведрам он, конечно, вряд ли уступит. Но с более дорогими собратьями разница будет очевидна и на прикрытых дырках. Я с таким так и не подружился, хотя тоже природу снимаю.
Ну да конечно инструмент красит профессионала, а не профессионал красит технику (как раз про танцора и яйца).
Послушайте чем вы всё так этим Гелиусу 44-2 носитесь ну ведь у этого объектива не картинки не цвета не разрешения нет пустой объектив. Вы попробуйте Helios-44M-7 или Зенитар-М 1,7/50. А объектив с этой статьи прекрасно отрабатывает причем если не мотать телом ( и не с перепоя) картинку рисует прилично и моет задний фон на ура ( тут главное расстояние до объекта, чем дальше тем меньше размытие – ну это же АЗЫ для любого объектива), а если подобрать задний фон то и закрутить можно конечно не зинетар и калейнар и при желании довольно не плохо хорошо передает объём. К стати все эти объективы использую именно на Canon 20 и Canon 50, причем объектив с этой статьи чаще ставлю именно на Canon 20.
Вы серьезно хотите сказать, что 44м-7 даст принципиально другой опыт в сравнении с 44-2? Жесть.
Здравствуйте. Приобрел недавно э объектив 50 1-1.8.Картинка нравится. Я не профессионал и у меня вопрос. Китовый объектив 18-55 is уже не нужен или всё таки может понадобиться для каких-то задач?
50 использую только в квартире, обхожусь без вспышки.18-55 -для улицы.
В защиту кита: пробовал Гранит-11 и Soligor 70-210 – непонравились (неудобно и картинка не очень), а Юпитер-37А понравился.
Именно эта версия по мн самая удачная я целых 6 лет с ним снимал, на удивление резок был даже на 3.5, на 5.6 резкость равномерная по всему полю. Много классных кадров мне подарил,а свиду остался как новый и совершенно рабочий. Фотографии с него даже на стоках продаются.