За возможность обзора объектива Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III огромная благодарность Виталию Кукоте.
Обзор Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
ТТХ Canon Zoom LENS EF 75-300mm 1:4.0-5.6 III
Фокусное расстояние: 75-300mm
Диафрагма: f/4.0@75mm, f/5.6@300mm до f/32.0@75mm, f/45@300mm
Минимальная дистанция фокусировки: 1.5 метра
Оптическая схема: 13 элементов в 9 группах
Количество лепестков диафрагмы: 7 штук
Диаметр переднего фильтра: 58мм
Вес: 480 г
Байонет: EF (Full Fame, APS-H), EF-S (APS-C)
Фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Существует также варианты объектива Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM со стабилизатором изображения и ультразвуковым мотором и Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM с ультразвуковым мотором.
Пример фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Фокусировка
Объектив имеет среднюю скорость автоматической фокусировки. На Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III есть переключатель режима фокусировки, в ручном режиме фокусировки кольцо фокусировки вращается приблизительно на 90 градусов.
Пример фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Объектив не может похвастаться хорошей светосилой. Правда, Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III может закрывать диафрагму до f/45.
Пример фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Вес, управление
Объектив не тяжелый, кольцо зума и фокусировки довольно приятное. Диаметр переднего фильтра не большой, всего на 58мм, как у китового объектива. Я рекомендую использовать защитный фильтр вместе с объективом.
Пример фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Качество изображения
Объектив показал не очень хорошее качество изображения. Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III страдает аберрациями. Нормально держит контр свет. Резкость изображения не самая хорошая. Боке, субъективный фактор, мне не понравилось.
Пример фото на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Еще примеры фотографий на этот объектив для Радоживы любезно предоставил Александр Фролов.
Личный опыт
Это достаточно темный телевик, он не может похвастаться ничем интересным, кроме своей маленькой цены. Очень плохо, что при использовании на кропнутых камерах у объектива нет стабилизатора изображения. На полном кадре Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III более удобный в использовании из-за большего угла обзора, чем на кропе и лучших значений ISO, которые позволяют уменьшить выдержку и тем самым уменьшить шевеленку. Если Вы собрались купить данный объектив, то нужно обязательно знать про основы фотографирования с рук.
Пример фотографии на Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Выводы:
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III – очень простой, не обладающий хорошей светосилой и стабилизатором изображения теле объектив. Может служить в качестве дополнения к китовому объективу.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
“он не может похвастаться ничем интересным, кроме своей маленькой цены.”
Думаю, что очень метко сказано.
Недавно приобрёл себе Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II (IF) Model A14E for Canon. Не знаю хуже он или лучше, но я очень недоволен. Ещё читал, что этот объектив на какой-то выставке был признан лучшим объективом 2005 года(за счёт новых технологий, компактности и дешевизны).
У Гелиос-44-2 на порядок выше резкость! Может я ещё не научился… Жаль, что не в Киеве живу, с удовольствием дал бы Вам Tamron на тестирование.
Но Ваши фотографии на любом объективе красивые.
гелиос 44-2, хоть и старый, но все-таки фикс. непрактично сравнивать его с бюджетным зумом)
я не о том. Я к тому, что в моём случае старая оптика оказалась лучше новой. У меня есть ещё OSAWA Mark II MC 1:5,6 60-300mm Macro, который достался мне за 10 у.е. Так и он на адаптере FD-EF с дополнительной линзой для бесконечности делает более резкие снимки. Но это субъективно и я всего лишь любитель.
Как будто бы про мой Canon 55-250 is II написано. Видно, что они близкие родственники, у меня, правда, стаб. есть.
Резкость не их конёк, только и того что телевик. У меня, кстати, он вторым китом в комплекте шел.
Но если бюджет не позволяет взять лучшее, то и такой сгодится. Пару раз уже выручал.
Этот телевик зло! Единственный случай когда он порадовал – пленка. Цифровой полный кадр морально не позволит ставить эту лажу…
Кит и не самый лучший. Даже гранит11 получше будет
Да что там спорить. Это называется цифру в массы. Дешевая оптика для большей доступности. И ничего странного что советская оптика в разы лучше и сильней. Да и старая пленочная оптика FD и М42 лучше. Можно взять на ебее какой-нибудь PORST или Vivitar M42 или FD баксов за 30 и он будет снимать намного лучше этого чуда за 100-200 уе. К тому же можно сравнить например с
Canon Ef 70-300 F/4-5.6l Is Usm. И чего это он стоит 1000-2000$? Ведь не просто так?
Я как раз думаю что брать Ef 70-300 is usm f4-5.6 или что то по лучше! И его стоимость сейчас в фото.ру 14000 руб! А никак не 1000 баксов.
Тоже подумываю взять Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM на 650D,было бы неплохо на него обзорчик запилить))
Если кто-то даст объектив на пару дней – сделаю обзор.
Аркадий, если вопрос ещё актуален, дам стекло на тест . Без проблем.
Написал Вам на почту.
Очень хотелось бы почитать, созданный Вами обзор для объектива Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.
Rак то необъективно оцениваются объективы: nikon 70-300mm неплох, а Canon 75-300 mm – хлам, не думаю что объективы разных производителей с подобными характеристиками и одинаковой светосилой сильно отличаться по качеству. Ну не верится мне что Sigma или Tamron лучше снимают чем Canon.
У никона 70-300 бывают очень разные, именно модель https://radojuva.com.ua/2011/10/obzor-nikon-70-300mm-f-4-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-zoom-nikkor/ очень хороша. Да и ценники у Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III и Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S совсем разные.
А у меня есть такой объектив и взял я его сознательно, ещё и USM. Знал многие его “достоинства”. После Fuji Finepix HS10 катастрофически не хватает зума. Конечно есть и икажения и темноват… Но я не собираюсь рассматривать каждый кадр в увеличении до пикселя, выискивая аберрации. Доволен обьективом. Есть ещё Гелиос 44-2 и Гелиос 40, 66го года и Кенон 25-90.
Когда первый раз, снял Юритером 37 а затем Гелиосом, действительно увидел разницу. Эта пластмасса, по качеству снимков, очень и очень уступает. Вот только… довольно таки часто, делаю “случайные” кадры. А без зума согласитесь ни как. Так, что не могу сказать слишком уж много плохого о этом китовом объективе. Все таки штук 300 фотографий остались после него в домашнем архиве.
Пользуюсь данным объективом пол года, пытался выжать из него всё возможное – бесполезно: хорошей картинки не получить. Отсутствие резкости и жуткие аберрации на 300 мм – это его “конёк”. Покупать такой же, но с USM и IS за 666$ не вижу смысла, тогда как уже можно купить Canon EF 70-200mm f/4L IS USM за 666$ (со скидкой, естественно), который практически не имеет аберраций, очень резкий на всем фокусном, имеющий постоянную светосилу, пыле- и влаго-защищенный. Лучше отсутствие 300 мм, чем отсутствие хорошей картинки при имеющихся 300 мм. Единственное нормальное использование данного объектива – это, как портретник и со штатива. Тогда картинка более-менее приличная. Но зачем нужен телевик, который лучше исполняет роль второстепенную, чем предназначенную ему изготовителем? Правильно – лучше тогда уж купить относительно недорогую светосильную “фиксу”, например, Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM – пользы больше будет, а проблем меньше.
Антон, Gene J.B. имел ввиду объектив “L” серии, использующий в своем составе совершенно другие оптические элементы, нежели в телевике, представленном в данном обзоре.
Помогите выбрать хороший объектив для Canon 400d
а кто нибудь может сказать хотя бы на 150мм картинка будет резкой? у меня сейчас китовый объектив 18-135 на 600D та то что он снимает на 80 меня вполне устраивает.даже на 100 иногда если со штатива.а на 135 конечно никакой штатив не поможет. Но я просто любитель и мне 80-100 маловато.хочется хотя бы 150. вот думаю сейчас стоит это купить за 145 евро или нет. дорогой все равно в ближайшие года 2 мне не светит а может и потом не светит. Так если он хотя бы на 150мм снимает нормально то за такую цену мне вполне сойдет.
или может есть что то более приличное максимум за 150 евро? больше всего этот объектив хочу чтоб фотографировать фламинго на закате.но они к берегу близко не подходят.150мм мне хватит,но чтоб картинка резкой была. или за такую цену это нереально?
Для фламинго возьмите Samyang 500mm f/6.3 Mirror (T-mount)с переходником под свой байонет, 300мм явно недостаточно для таких задач или похожий 800мм 8.0. Вес и цена небольшие, качество на уровне. Приятной фотоохоты.
Здраствуйте. У меня тоже есть замечание по поводу обьектива.У меня Сanon 650D, и при большом зуме обьектив начинает мылить. Так что этот обьектив можно использовать любителям спорта, а для пейзажей лучше будет даже тот же гелиос.
Для пейзажей кит 18-55 будет лучше чем этот, угол обзора больше. 75-300 для съемки крупным планом и диафрагму прикрывайте до 8 – 16 и резкость увеличится.
у этого объектива наилучшая резкость будет при значениях диафрагмы 8 – 22, то есть его возможности ограничиваются дневной съемкой при хорошем освещении. До 200 мм он очень не плох, а на 300мм картинка становится слишком мягкой(мыло). Но за 120 долларов лучше не найти. Для учебы и любительской съемки подойдет.
Помогите пожалуйста. Хочу взять объектив либо 75-300 либо 50-250, какой лучше? Заранее спасибо.
Мне интересно откуда у 550-го такой шаг ISO как га снимках подписанно??? Сомневаюсь что он лучше моей 600-тки заточен, но в нем НЕТ таких значений ISO. Касательно самого дула: здесь и езжу понятно что оно не для профессиональной съёмки заточено! Тем кто хочет лучше – платите больше, мне же как начинающему интересно: стоит его брать или нет. Захочу вы€бнуться – возьму UM-ку…
Было бы непхлохо, если бы Вы следили за своими словами. Значения ISO берутся из функции автоматического (Auto) управления светочувствительностью ISO.
Аркадий, извиняюсь за французский, гурманы выбесили! Все хотят от этого недорогого, а в большинстве случаев, и китового дула чего-то сверхъестественного, но не оправдав свои надежды хаят его.
Вставлю и свои 5 копеек. Использую на Canon 60D (объектив мне подарили). В основном в диапазоне 100-200. Диафрагму не открываю больше 6.3 (и до 8). Поначалу был очень недоволен, но вскоре привык, установил рамки и получаю приемлемые результаты. Иногда неплохие, с моей профанской точки зрения. Пример (камерный jpeg без обработки, полноразмер): http://farm8.staticflickr.com/7300/9308167895_f4677f78ea_o_d.jpg
Отличное фото. У меня Сигма 70-300 мм тоже из дешевых, при диафрагме в пределах 7.1-16 получаю приличную резкость, нормальный объектив для дневной съемки. Тоже поначалу был недоволен, но потом пристрелялся в целом для любительской съемки нормально.
Добрый вечер!Прекрасное фото.Чувситвуется рука художника.
L 70-200 4.0
Ну правда ребят купите его бу закажите на ебэе или где там еще и будет вам счастье.
Один из самых стремных от Канон.
Дает только 3 желания в начале фотопути –
1. привыкание к зуму и желание творить
2. обязательно подобрать себе замену по мере усвоения
3. при подборе замены желание тут же от него избавиться
ВСЕ
Объясните пожалуйста новичку, как у вас на этот объектив получается такое красивое боке? я снимала на этот объектив, боке только при сильном приближении к объекту либо при 300 мм! диафрагма полностью открыта! но все равно фон получается слегка размытым, не настолько как у вас на фото!
Снизу фотографий указаны параметры съемки. Я тоже снимал на 300мм.
Наверное автору обзоров пора бы уже знать и иметь ввиду, что даже у объективов высшего класса качество может ощутимо колебаться в зависимости от конкретного экземпляра, рынка сбыта и т.п., не говоря уже о бюджетной категории. А потому не надо делать безапелляционных авторитетных выводов, что мылит, нерезкий и т.д. и давать глубокомысленные заключения, выше Вам уже ответили, что не может однозначно объектив одной компании быть хуже аналога другой.
И даже эта модель при условии того, что тестируется хороший качественный экземпляр, намного лучше других аналогов подавляет ХА и резкость очень даже приличная на мишенях в сравнительных испытаниях.
Так что продуманнее сочиняйте свои обзоры ……
Сколько стоит такой объектив?
Я добавил в обзор
Посмотрите сами :)