Por la oportunidad de revisar Lente Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III Muchas gracias a Vitaly Kukota.
Revisión del Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
TTX Canon Zoom LENTE EF 75-300 mm 1: 4.0-5.6 III
Longitud focal: 75-300mm
Diafragma: f/4.0 a 75 mm, f/5.6 a 300 mm a f/32.0 a 75 mm, f/45 a 300 mm
Distancia mínima de enfoque: metros 1.5
Diseño óptico: 13 elementos en 9 grupos
Número de hojas de apertura: Piezas 7
Diámetro del filtro frontal: 58mm
peso: 480 g
Bayoneta: EF (Fama completa, APS-H), EF-S (APS-C)
Foto en Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
También hay opciones de lentes. Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 IS USM con estabilizador de imagen y motor ultrasónico y Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM con motor ultrasónico.
Foto de muestra en Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
Focusing
La lente tiene una velocidad de enfoque automático promedio. Sobre el Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III hay un interruptor de modo de enfoque, en el modo de enfoque manual, el anillo de enfoque gira aproximadamente 90 grados.
Foto de muestra en Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
La lente no puede presumir de buena luminosidad. Verdad, Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III puede detenerse hasta f/45.
Foto de muestra en Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
Control de peso
El objetivo no es pesado, el zoom y el anillo de enfoque son bastante agradables. El diámetro del filtro frontal no es grande, solo 58 mm, como una lente de ballena. recomiendo usar filtro protector junto con la lente.
Foto de muestra en Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
Calidad de imagen
La lente no mostró muy buena calidad de imagen. El Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III sufre de aberraciones. Normalmente retiene la luz trasera. La nitidez de la imagen no es la mejor. Bokeh, un factor subjetivo, no me gustó.
Foto de muestra en Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
Más ejemplos de fotos en esta lente para Radozhiva amablemente proporcionados Alexander Frolov.
La experiencia personal
Este es un teleobjetivo bastante oscuro, no puede presumir de nada interesante, excepto por su pequeño precio. Es muy malo que cuando se usa en cámaras recortadas, la lente no tiene estabilizador de imagen. En fotograma completo, el Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III es más cómodo de usar debido a su mayor ángulo de visión que en un recorte y mejores valores ISO, lo que le permite reducir la velocidad de obturación y, por lo tanto, reducir el movimiento. Si va a comprar esta lente, entonces necesita saber sobre Conceptos básicos de fotografía de mano.
Foto de muestra en Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Conclusiones:
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III - muy simple, no muy bueno luminosidad y un estabilizador de imagen de teleobjetivo. Puede servir como una adición a un kit de lentes.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
“No tiene nada interesante de qué jactarse, excepto por su pequeño precio”.
Creo que está muy bien dicho.
Recientemente compré un Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II (IF) Modelo A14E para Canon. No sé si es peor o mejor, pero estoy muy descontento. También leí que esta lente en alguna exposición fue reconocida como la mejor lente de 2005 (debido a las nuevas tecnologías, compacidad y bajo costo).
¡Helios-44-2 tiene un orden de magnitud de mayor nitidez! Tal vez aún no he aprendido... Es una pena que no viva en Kiev, con mucho gusto te daría un Tamron para que lo pruebes.
Pero tus fotos en cualquier lente son hermosas.
Helios 44-2, aunque antiguo, sigue siendo una solución. poco práctico compararlo con un zoom económico)
No estoy hablando de eso. Es decir, en mi caso, la óptica antigua resultó ser mejor que la nueva. También tengo OSAWA Mark II MC 1:5,6 60-300mm Macro, que compré por $10. Entonces él, en el adaptador FD-EF con una lente adicional para el infinito, toma fotografías más nítidas. Pero eso es subjetivo y solo soy un aficionado.
Como si estuviera escrito sobre mi Canon 55-250 is II. Se puede ver que son parientes cercanos, tengo, sin embargo, un talón. come.
La nitidez no es su fuerte, sólo el hecho de que el teleobjetivo. Por cierto, la tenía como la segunda ballena del kit.
Pero si el presupuesto no te permite llevarte lo mejor, entonces este te servirá. Ya guardado un par de veces.
¡Este televisor es malvado! El único caso cuando le placía - la película. El fotograma completo digital moralmente no permitirá poner esta basura ...
Keith no es el mejor. Incluso granito11 será mejor
Sí, qué hay que discutir. A esto se le llama la figura de las masas. Ópticas económicas para una mayor accesibilidad. Y no es extraño que la óptica soviética sea muchas veces mejor y más fuerte. Sí, y las viejas ópticas de película FD y M42 son mejores. Puede comprar PORST o Vivitar M42 o FD en eBay por 30 dólares y disparará mucho mejor que este milagro por 100-200 ye. Además, se puede comparar, por ejemplo, con
Canon Ef 70-300 F/4-5.6l Es Usm. ¿Y por qué vale $ 1000-2000? No es solo así, ¿verdad?
¡Solo creo que tomar Ef 70-300 es usm f4-5.6 o algo mejor! ¡Y su costo ahora es de 14000 rublos en photo.ru! No 1000 dólares.
También estoy pensando en llevar el Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM a la 650D, sería bueno tener un revisor en él))
Si alguien regala una lente para un par de días, haré una revisión.
Arkady, si la pregunta sigue siendo relevante, te daré un vaso para que lo pruebes. No hay problema.
Te escribí un correo electrónico.
Me encantaría leer tu reseña del objetivo EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM de Canon.
Los lentes están algo sesgados: nikon 70-300 mm no está mal, y Canon 75-300 mm es basura, no creo que los lentes de diferentes fabricantes con características similares y la misma apertura difieran mucho en calidad. Bueno, no puedo creer que Sigma o Tamron disparen mejor que Canon.
Nikon 70-300 son muy diferentes, a saber, el modelo https://radojuva.com.ua/2011/10/obzor-nikon-70-300mm-f-4-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-zoom-nikkor/ muy bien. Sí, y las etiquetas de precio del Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III y Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S son completamente diferentes.
Y tengo una lente así y la tomé deliberadamente, también USM. Conoció muchas de sus "dignidades". Después de la Fuji Finepix HS10, falta mucho zoom. Por supuesto, hay distorsiones y está un poco oscuro... Pero no voy a examinar cada cuadro con aumento de píxeles, en busca de aberraciones. Satisfecho con la lente. También están Helios 44-2 y Helios 40, año 66 y Kenon 25-90.
Cuando por primera vez me quité el Yuriter 37 y luego el Helios, realmente vi la diferencia. Este plástico, en cuanto a calidad de imagen, es muy, muy inferior. Eso es solo que... muy a menudo, hago tomas "aleatorias". Y sin un zoom, no puedes estar de acuerdo. Por lo tanto, no puedo decir nada malo sobre este kit de lentes. De todos modos, quedaron unas 300 fotografías después de él en el archivo de la casa.
He estado usando esta lente durante medio año, traté de exprimir todo lo posible, es inútil: no puedes obtener una buena imagen. La falta de nitidez y las terribles aberraciones a 300 mm es su punto fuerte. No le veo sentido a comprar el mismo, pero con USM e IS por $666, mientras que ya puedes comprar el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM por $666 (con descuento, claro), que casi no tiene aberraciones , es muy nítido en todas las focales, tiene una apertura constante, es resistente al polvo y la humedad. Mejor sin 300 mm que sin una buena imagen con 300 mm disponibles. El único uso normal de este objetivo es como retrato y desde un trípode. Entonces la imagen es más o menos decente. Pero, ¿por qué necesitamos un teleobjetivo que desempeñe mejor un papel secundario que el previsto por el fabricante? Así es, es mejor comprar una "reparación" rápida relativamente económica, por ejemplo, Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM: habrá más beneficios, pero menos problemas.
Anton, Gene JB se refirió a la lente de la serie "L", que utiliza elementos ópticos completamente diferentes en su composición que en el teleobjetivo presentado en esta revisión.
Ayúdame a elegir un buen objetivo para Canon 400d
y ¿alguien puede decir al menos 150 mm que la imagen será nítida? Ahora tengo una lente de ballena 18-135 a 600D, el hecho de que dispare a 80 se adapta perfectamente a mí. Incluso a 100 a veces si es desde un trípode. Y a 135, por supuesto, ningún trípode ayudará. Pero solo soy un aficionado y 80-100 no me alcanza, quiero al menos 150. Ahora creo que vale la pena comprarlo por 145 euros o no. querido de todos modos, en los próximos 2 años no brilla para mí, y tal vez entonces no brilla. Entonces, si dispara al menos 150 mm normalmente, entonces por ese precio me servirá.
¿O tal vez hay algo más decente por un máximo de 150 euros? Sobre todo quiero este objetivo para fotografiar flamencos al atardecer, pero no se acercan a la orilla, 150mm me basta, pero para que la foto sea nítida. ¿O es poco realista por el precio?
Para los flamencos, tome un Samyang 500mm f/6.3 Mirror (T-mount) con un adaptador para su montura, 300mm claramente no es suficiente para tales tareas, o un 800mm 8.0 similar. El peso y el precio son pequeños, la calidad está al nivel. Fotografía feliz.
Hola. También tengo un comentario sobre la lente, tengo una Canon 650D y con un gran zoom, la lente comienza a enjabonarse. Por lo tanto, esta lente puede ser utilizada por fanáticos de los deportes, e incluso los mismos helios serán mejores para los paisajes.
Para paisajes, la ballena 18-55 será mejor que esta, el ángulo de visión es mayor. 75-300 para primeros planos y cubra la apertura a 8 - 16 y la nitidez aumentará.
este objetivo tendrá la mejor nitidez en valores de apertura de 8 - 22, es decir, sus capacidades se limitan a tomas diurnas con buena luz. Hasta 200 mm no está muy mal, pero a 300 mm la imagen se vuelve demasiado blanda (jabón). Pero por $120 no encontrarás nada mejor. Adecuado para estudio y fotografía amateur.
Ayudame por favor. Quiero llevar una lente ya sea 75-300 o 50-250, ¿cuál es mejor? Gracias de antemano.
Me pregunto dónde tiene el 550 un paso ISO como el que se muestra en las imágenes. Dudo que esté mejor afilado que mi 600, pero NO tiene esos valores ISO. En cuanto al cañón en sí: conduzco aquí, ¡está claro que no está afilado para disparos profesionales! Para aquellos que quieren algo mejor, paguen más, pero como principiante, me pregunto si vale la pena tomarlo o no. Quiero salir - Me llevaré a UM-ku ...
Sería bueno si pudieras cuidar tus palabras. Los valores ISO se toman de la función de control automático de la sensibilidad ISO.
Arkady, me disculpo por los franceses, ¡los gourmets me cabrearon! Todos quieren algo sobrenatural de este barril de ballena económico y, en la mayoría de los casos, pero no justifican sus esperanzas.
Voy a poner en mis 5 centavos. Lo uso en una Canon 60D (me regalaron el objetivo). Mayormente en el rango de 100-200. No abro la apertura más de 6.3 (y hasta 8). Al principio estaba muy insatisfecho, pero pronto me acostumbré, puse límites y obtuve resultados aceptables. A veces no está mal, desde mi profano punto de vista. Ejemplo (cámara jpeg sin procesar, tamaño completo): http://farm8.staticflickr.com/7300/9308167895_f4677f78ea_o_d.jpg
Gran foto. Mi Sigma 70-300 mm también es barato, con una apertura de 7.1-16 obtengo una nitidez decente, un objetivo normal para disparar durante el día. Al principio también estaba insatisfecho, pero luego disparó en general para disparar normalmente como aficionado.
Buenas noches Gran foto Se puede sentir la mano del artista.
L 70-200 4.0
Bueno, de verdad, chicos, cómpralo, pídelo en eBay o en otro lugar y serás feliz.
Uno de los peores de Canon.
Otorga solo 3 deseos al comienzo del Photopath -
1. acostumbrarse al zoom y las ganas de crear
2. asegúrese de elegir un reemplazo para usted mientras aprende
3. al elegir un reemplazo, el deseo de deshacerse de él de inmediato
Todo
Explique a un principiante cómo se obtiene un bokeh tan hermoso con esta lente. Disparé con esta lente, ¡bokeh solo cuando estaba muy cerca del objeto o a 300 mm! ¡el diafragma está completamente abierto! pero aún así el fondo está ligeramente borroso, ¡no tanto como en tu foto!
En la parte inferior de las fotos están los parámetros de disparo. También disparé a 300 mm.
Probablemente, el autor de las revisiones ya debería saber y tener en cuenta que incluso con lentes de primera clase, la calidad puede fluctuar significativamente según una instancia específica, el mercado de ventas, etc., sin mencionar la categoría de presupuesto. Y, por lo tanto, no es necesario sacar conclusiones autorizadas categóricas sobre lo que hace espuma, deshace, etc. y dé conclusiones bien pensadas, ya le han respondido anteriormente que la lente de una empresa no puede ser inequívocamente peor que un análogo de otra.
E incluso este modelo, siempre que se pruebe una muestra de buena calidad, suprime CA mucho mejor que otros análogos y la nitidez es muy decente en los objetivos en las pruebas comparativas.
Así que escribe tus reseñas más cuidadosamente ......
¿Cuánto cuesta una lente así?
Agregué a la reseña
Ver por ti mismo :)