ответов: 256

  1. Непонимашка, по-прежнему
    03.01.2015

    Под рукой не оказалось объектива с постоянной светосилой.
    Изменение увиденные в зуме 70-300 мм полного ответа на вопрос не дали (хотя визуально отверстие становится больше). Видимо придется покупать зум с постоянной светосилой и разобрать его)))
    Аркадий, еще есть вопрос отчасти по теме. Предлагают объектив 70-210 f4 ai-s e-series, но по нему минимум информации в сети (даже дядя Роквелл его проигнорировал). Интересует мнение в общем как объектив и как на нем будет работать диафрагма на D7100?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      03.01.2015

      на 4.0 диафрагмы для 7100 не хватит, это серия дешевых “Е” объективов, поговаривают, что оптических схож с 70-210/4 AF, с красивым рисунком. Насчет диафрагмы – ну раз вы своими глазами видели изменение отверстия, что вам еще нужно?

      Ответить

      • Понимашка (наверное)
        03.01.2015

        Спасибо за ответ!
        Просто цена заманчивая, состояние на пять с плюсом, да и интересно попробовать мануальный тромбозавр на современной камере. Хотя и по 70-210/4 AF тоже есть вменяемое предложение. Видимо покупательский приступ нахлынул вот чтото и ищу.

        По поводу диафрагмы все равно не могу врубиться (видно праздники сделали необратимое дело с мозгосоображалкой) – ведь если диафрагма может быть шире на длинном конце то тогда на коротком будет ограничитель чтобы также не открывалась (что не есть хорошо).

        Ответить

      • Battlehater
        05.03.2015

        Днем статические сцены нормально снимать можно. А вот динамические в пасмурный день – очень сложно.

        Ответить

  2. Валерий
    09.03.2015

    Если поставить Nikkor на Киев-19 ?И Как управлять диафрагмой?

    Ответить

  3. Az
    21.05.2015

    У нас с другом зашел небольшой спор. Допустим, есть фикс полтинник f/1,4 на полнокадровой камере. Диафрагму прикрыли скажем до 5,6. И зум, допустим 28-300mm f/3.5-5.6 установленный на те же 50 мм фокусного расстояния. Диафрагма так же установлена на 5,6. Спор вот в чем – физический диаметр диафрагмы в обоих случаях будет одинаков, или на зуме диаметр диафрагмы будет меньше?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      21.05.2015

      Входное отверстие будет одинаковое.

      Ответить

      • Az
        21.05.2015

        Я так понимаю – диаметр диафрагмы изменится с изменением фокусного расстояния? Т.е диафрагма 5,6 для 100 мм фокусного расстояния меньше чем диафрагма 5,6 для 18 мм?

        Ответить

      • Аркадий Шаповал
        21.05.2015

        Для большего фокусного – большее отверстие. Указано же, что это отношение действующего отверстия объектива к фокусному расстоянию объектива. Величина обратная относительному отверстию называется диафрагменным числом или числом диафрагмы.

        Ответить

  4. Lion0608
    14.01.2016

    Читаю, очень грамотно материал составлен. Все понятно, доступно. Для меня одно из самых ценных утверждений – что необходимо, когда фотографируешь искать параллель с физиологией восприятия человеком (вроде про боке такое же наблюдение было, как проявляет себя эффект размытия фона).
    Мне кажется, чем ближе работа к человеческому восприятию (например – в фото делается менее четким не главное. фокус на главном в картине), тем больше положительных эмоций она вызовет.
    Это не означает, что классические подходы нельзя нарушать, художник может всегда бравировать тем, что он “так видит”. Но, чтобы иметь право на такие смелости, конечно, сначала необходимо освоить классические требования. Как, впрочем и вообще в искусстве (в живописи, в кино (комфортный монтаж, золотое сечение в композиции, сюжете), в балете и тд).
    Удачи и успехов.

    Ответить

  5. Lion0608
    15.01.2016

    Ответьте новичку, правильно ли я понимаю, что даже с минимально-возможным значением (максимальной) диафрагмой на камере 3,5 я не смогу ДАЖЕ в режиме приоритета диафрагмы при определенных значениях ISO (в темных сценах) ставить эти пресловутые 3,5. Просто у меня так происходит, когда пытаюсь в режиме А подбирать оптимальные значения ISO, фотоаппарат сам устанавливает максимальный порог (т.е. не 3,5 а 4,8 и 5)? Можно ли это обойти и будет ли от этого практический смысл. Или это просто от моего неумения работать с данной настройкой?
    Спасибо

    Ответить

    • Вв
      16.01.2016

      Если у вас ‘зум’-объектив типа 18-55 f/3,5-5,6, то максимально открытая диафрагма 3,5 возможна только на минимальном ФР, при ‘зуммировании’ диафрагма будет ‘автоматически прикрываться’ до максимально возможного значения на данном ФР.

      Ответить

      • Lion0608
        17.01.2016

        Спасибо большое! Начала разбираться в вопросе потихоньку насчет переменной и постоянной светосилы. Да, у меня именно такой китовый зум.

        Ответить

  6. Аноним
    16.01.2016

    А что такое “рабочая диафрагма”?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      16.01.2016

      рабочая диафрагма – та, начиная с которой объектив удовлетворяет требования качества изображения, либо
      рабочая диафрагма – та, на которой происходит съемка в данный момент.

      Ответить

  7. Алексей
    02.03.2016

    Аркадий, добрый!
    Интересный вопрос: можно ли как-нибудь на объективах nikon без кольца диафрагмы (в частности на nikon af-s 35 1.8 установить какое либо значение диафрагмы, например 8 и четко зафиксировать его механически через рычажок на объективе? фотоаппарат nikon d60.
    Вопрос связан с макросъемкой.
    СпасиБо.

    Ответить

    • Yarkiy
      02.03.2016

      Если не возражаете я отвечу, 35мм 1,8 не самый подходящий объектив для схемы перевертыша. 18-55 больше подходит. Зафиксировать с точным значением у вас не получится, только с очень – очень приблизительным. Фиксировать можно спичками, бумажками и вообще всем подручным барахлом, маленькие резиночки, пластилин, капелька горячего клея. Снимать только в ручном режиме и только со вспышкой.

      Ответить

  8. Александр
    27.09.2016

    Здравствуйте. Пожалуйста, внесите ясность в мою голову. Для примера речь пойдет о китовом объективе Canon 18-55 f3.5-5.6. Всю жизнь считал, что при максимальном угле обзора во время съёмки при фокусном расстоянии, например 18, объектив принимает значение диафрагмы 3,5, а при максимальном масштабировании принимает значение- 5,6. Загвоздка в том, что при широком угле диафрагма должна закрываться, а при увеличении – открываться, а здесь получается наоборот? Пояснительная пожалуйста. Спасибо

    Ответить

    • КалексейГ
      27.09.2016

      перечитайте статью ещё раз и поймите понятие – относительности фокусного к размеру отверстия.

      Ответить

    • Пастор
      27.09.2016

      Честно говоря не понял загвоздки. Почему “при широком угле диафрагма должна закрываться, а при увеличении — открываться”. Сколько знаю объективов с переменной диафрагмой, ни разу не видел, чтобы на широком угле она была меньше, чем в телеположении. Всегда диафрагма уменьшается при увеличении фокусного – законы оптики. Их можно обойти сделав более дорогой и крупный объектив с постоянной светосилой.

      Ответить

      • Yarkiy
        27.09.2016

        Просто Александр путает желаемое с действительным. Я бы например, тоже хотел бы такой волшебный объектив, зумируешь его, к примеру, до 200 мм на портрете, а он, такой, раз, и открывает тебе дырку с 5,6 до 1,4. :)))

        Ответить

      • Пастор
        27.09.2016

        Да, было бы просто шикарно. На 18 или 24 мм ф5.6, большая ГРИП и все резко для пейзажа, а на 200 мм 1.4 и уши в боке:) Когда уже выпустят такой объектив, сколько можно кормить нас всякой оптической ерундой!:)

        Ответить

  9. Аноним
    29.12.2016

    Если на 200 мм сделать диафрагменное число 1.4, то диафрагма должна стать 200:1.4=142,8 мм. Это какой же сенсор должен быть?

    Ответить

    • Николай
      07.02.2017

      любой сенсор, хоть кроп

      Ответить

  10. Олег
    10.03.2017

    опечатка: “но на самом деле между ними существует определенная ризница”

    Ответить

  11. Аноним
    12.05.2017

    если удалить лепестки диафрагмы на Nikon AF-S18-135mmf/3.5-5.6ED-IF DX zoom-nikkor и снимать в мануальном режиме видео,будет ли он держать одинаковую светосилу? ведь как известно на рабочем объективе диафрагма закрывается при зуммировании,для чего это сделано?

    Ответить

    • КалексейГ
      12.05.2017

      Она не закрывается, меняется относительное отверстие. То есть размер дырки деленый на фокусное объектива.

      Ответить

      • Аноним
        13.05.2017

        как же не закрывается,картинка темнеет от 3.5 до 5.6 при зумировании

        Ответить

      • КалексейГ
        14.05.2017

        Бля….. Тупой!

        Ответить

      • Родион
        14.05.2017

        Раскрывая предыдущий быдлоответ: достопочтенный сударь, извольте уделить 5 минут изучению разнооборазия конструкций объективов, а потом еще 10 – школьному курсу оптики.
        Тогда вы достигните дзена и поймете, почему она не закрывается при зумировании, хотя относительное отверстие изменяется.

        Ответить

    • Виталий
      12.05.2017

      Как уже ответили – не закрывается. Для того чтобы убедиться и проверить, не нужно ничего удалять – достаточно заблокировать чем либо рычаг управления диафрагмы.

      Ответить

      • Аноним
        13.05.2017

        просто есть объектив без пары лепестков,я и подумал удалить все чтоб всегда была f3.5 мне меньше и не нужно для видео, главное чтобы при зумировании светосила не менялась.

        Ответить

  12. Аноним
    13.05.2017

    просто есть объектив без пары лепестков,я и подумал удалить все чтоб всегда была f3.5 мне меньше и не нужно для видео, главное чтобы при зумировании светосила не менялась.

    Ответить

  13. Лена
    03.07.2017

    Спасибо вам огромное! Самая интересная, подробная, понятная статья, даже новичку – девочке!! ) просто за пол часа разобралась со всеми непонятными мне моментами!

    Ответить

  14. Алексей
    12.11.2017

    “Относительное отверстие объектива численно выражается отношением или дробью. Например, возьмем объектив, у которого установлено относительное отверстие в 16 раз меньше его фокусного расстояния, в итоге относительное отверстие численно можно будет записать такими способами: 1:16 или f1/16 или f=1:16 или F 1:16 и т.д. Никакой особой разницы в записи нет и КАЖДЫЙ ФОТОГРАФ ВСЕГДА ПОЙМЕТ О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ”. – Аркадий! Понятное дело, что вы не для фотографов статью о диафрагме пишите.. Можно как-то и доступнее объяснять, относительно новички и читают. Спасибо!

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      12.11.2017

      Там дальше идет более простое объяснение, например, в параграфе “Какая она, диафрагма?”

      Ответить

  15. Марина
    29.01.2018

    Хорошая статья! Спасибо! Мне еще понравилось объяснения здесь http://hobbiphoto.ru/diafragma-obektiva-obyasneniya-dlya-novichkov/ может кому пригодиться

    Ответить

  16. Екатерина
    30.01.2018

    Спасибо огромное Аркадий! Ваши статьи – кладезь инфо, а вы – прирожденный Учитель! все понятно, легко и доступно (стильно-модно-молодежно :) )

    Ответить

  17. Ирина
    28.04.2018

    какие красивые фотографии!!!

    Ответить

  18. Дана
    30.04.2018

    Спасибо большое за очень интересный, познавательный материал.

    Ответить

  19. Мария
    18.10.2019

    Уважаемые опытные авторы. Подскажите.
    Вот есть подход у снимающих пейзажи – закрывать диафрагму побольше для получения бОльшей резкости по всему кадру.
    Пример, когда пытаешься фотографировать в сумерках без штатива. В целом, без смаза можно сделать до 1/5-1/3 выдержки (по моим ощущениям), соответственно, при прочих равных (не взял штатив) длиннее единицы сложно выставить, так как сам не сможешь контролировать процесс, будет смаз. Если оставить закрытую диафрагму при такой выдержке (до единицы) придется ставить исо выше. У D800, что бы там не говорили, шумность ощущается как и моей старой камеры, просто в меньшей степени. Вместо шума попыталась снимать на открытой диафрагме.
    Кто-то так делал? ) Мне результат понравился, хотя картинка могла бы быть и резче, наверное, будь у меня штатив и возможность нарастить выдержку и прикрыть диафрагму.

    Ответить

    • Михаил
      18.10.2019

      Во-первых пейзаж все-таки подразумевает штатив и низкие ИСО) Но если очень хочется… У камеры есть определенный предел чуствительности, выше которого изображение деградирует и подавить шум не потеряв детали не получится. Так что сначала повышаем ИСО до приемлемого уровня, если не хватает – открываем диафрагму, выдержка на пределе. Во-вторых диафрагму закрывают не только (и не столько) для повышения резкости, сколько для увеличения ГРИП. Если в кадре нет переднего плана или у вас сверхширик, то можно и на открытой снимать)

      Ответить

      • Мария
        18.10.2019

        Спасибо!

        Ответить

      • Мария
        18.10.2019

        Спасибо еще раз)
        Да, “деградацию” вижу, к сожалению, даже на современных камерах лучше низкое ИСО. Не уверена. что думаю в правильном направлении, но это еще и по причине большого количества деталей в пейзажах, которые теряются.

        Ответить

    • Юрий
      18.10.2019

      Очень сильно зависит от объектива, насколько резкой может быть картинка на открытой диафрагме. В любом случае, диафрагму лучше на стоп прикрыть. На примере 20
      мм, f2.2 DSC7955

      Ответить

      • Мария
        18.10.2019

        Спасибо!
        20 – это фр в данном случае? (В свойствах не сохранился EXIF).
        Да, у меня как раз 28мм 2, по ощущениям достаточно 2,8, но не совсем понятно при большом увеличении полученного снимка, потому что изначально у него картинка помягче современных объективов.

        В конечном итоге, скупой платит дважды. Надо пойти купить штатив)

        Ответить

      • Roman
        18.10.2019

        Только не покупайте самый легкий или самый компактный. Потому что это будет еще один “скупой платит дважды”.

        Ответить

      • Мария
        18.10.2019

        Спасибо) Пришлось задуматься над этим, мне в любом случае нужно что-то, что удержит 2,5 +1 кг

        Ответить

      • Roman
        18.10.2019

        Если 2,5 — это объектив, то однозначно лапку штативную. Мало того, что нагрузка на байонет фотоаппарата, так еще и неудобно снимать будет, постоянно перекашивать будет вперед.

        Ответить

      • Михаил
        18.10.2019

        Только не покупайте самый тяжелый и большой. Эта рекомендация такая же важная, как и предыдущая. Иначе он будет лежать дома. Простенький штатив нормальной (не HAMA, ERA и т.п.) фирмы вполне подойдет. Штатив больше 2 кг таскать уже напряжно

        Ответить

      • Мария
        19.10.2019

        Где-то слышала рекомендацию, что на первых порах проще купить простенький (не больше 3к). За год он убьется, а ты получишь опыт и понимание, что тебе нужно)
        Могу ошибаться. но легкость чаще достигается за счет использования алюминия, а он имеет тенденцию гнуться
        https://www.yarkiy.ru/goods/18818-cullmann-neomax-240-shtativ-s-sharovoy-golovoy

        Ответить

  20. Загрузить еще комментарии…

Ответить на Дана

 

 

Наверх
мобильн. компьютерная