Здесь на Радоживе проводилось голосование на лучший советский портретный объектив с фокусным расстоянием от 85 до 135 мм. Его результаты показаны ниже.
Лучший советский портретный объектив. Всего проголосовало 25 889 человек. Изображение кликабельно.
Большое количество обзоров советской оптики найдете здесь. Результаты голосование на лучший советский полтинник можно найти здесь.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Коллеги,поддерживаю вопрос.У меня Panasonic Gf6. Kit его кое-какой.Пл фиксам более менее понятно. А как уйти с родного кита на другой, хотя бы 2.8? Важен вопрос автофокуса. Цель: успевать снимать дате в квартире. Спасибо.
Подскажите, пожалуйста, стоит ли приобретать Юпитер-37А,3.5 135 если есть Helios-44M 2\58.
В целом гелиосом доволен, использую как портретник (у моей камеры кроп 2х), ну и как макрообъектив через кольца. Будет ли Юпитер давать качественно лучший результат?
Ну смотря что иметь ввиду под лучшим результатом. Он просто другой. Совсем другое фокусное и назначение. На дваждыкропе как у вас, это уже будет вполне себе телевик, тогда как на фф – это просто портретник. Так что сравнивать сложно. У меня есть и несколько 44 гелиосов и парочка юпитеров 37а. Не могу сказать какой из них мне нравится больше. Гелиос для архитектуры, для природы, реже для портретов (но на Вашем дваждыкропе это самый что ни на есть портретник). А юпитер я использую на 90% именно как портретник, ну иногда животинку какую-нибудь снять (если на кропе).
А так, юпитер вполне качественное стекло, явно стоит тех денег, что за него сейчас просят. Довольно резок на открытой. Берите версию МС, имею обе (с МС и без), разница есть – МС меньше боится контрового света.
У меня Никон 5100. Кроп 1,5. Мой Helios-44M 2\58 перешёл мне же от моего старого Зенита. Поставил переходник с линзой для бесконечности. Радости небыло предела. Потом начитался всякого про объективы. Загорелся, купил Юпитер-37А,3.5 135 и сразу разочаровался. У Юпитера уж слишком большое фокусное для кропнутых матриц. Переживал, что теперь будет лежать без надобности. Если снимать портреты, то влазит один только нос. Т.е., портреты в основном лицевые или отходить нужно прилично, не сравнить в Гелиосом. По моему мнению, для дома для семьи Гелиос делает замечательные портреты с размытием и его вполне достаточно. Сейча я бы хорошо подумал. Покупать Юпитер или нет. Просто Юпитер сам по себе добротный объектив и считается, что каждый уважающий себя фотолюбитель просто обязан иметь его в своей коллекции. Если есть лишние деньги, то можно взять. К нему надо привыкать, он слишком узконаправленный.
У меня тоже Nikon D5100 и гелиос с линзой на переходнике, но мне он не нравится, он мылит. Вот мир 1В в этом плане куда лучше. А от Юпитер 37 я вообще млею, такое качество получается, просто сижу и любуюсь подолгу потом. Ну да, нужно отходить, зато качество в разы просто лучше. В общем гелиос меня разочаровал, мир и юпитет в арсенале.
Мылит не Гелиос, а переходник с линзой
Можно:
1)купить Гелиос под байонет киев-никон
2) закрыть диафрагму до 4
3) использовать переходник без линзы и снимать до метра
Скорее всего Вас разочаровал переходник с линзой низкого качества. Если у Вас 44-2, то лучше его развернуть и поставить тонкое юстировочного кольцо (у меня 0,6 мм). Бесконечности нет, можно сфокусироваться где то до 7 метров (на кропе).
Юпитер-37 – добротный небольшой телевичок, пригодный также и к съемке портретов. С получением юпитерского фона. Который “отличен от гелиосовского”. “Хопер-инвест – отличная компания”.
И это всё – на пленочной камере. На кропе это будет телевик с эквивалентным фокусным где-то от 200 мм и с пропорционально сниженной светосилой; чтобы снять лицо, Вам придётся отойти от модели довольно далеко. Пользоваться им, как макрообъективом, как-то в голову не приходило – есть куча гораздо более доступной и пригодной для этого оптики. Кстати, Г-44 в данном качестве – отличная вещь. А если на барахолке подвернётся белый Ю-11, то хрен его знает, что лучше. Я юзаю Ю-11 от Киева-4, переделанный на М42, а Ю-37, который в полтора раза крупнее и рисует в три раза менее интересно, лежит в своем добротном цилиндре… лежит себе…
Полагаю что стоит . Разные ФР дают разное размытие …и картинку.
Лучший портретник – конечно белый Красногорский Юпитер-9, переделанный с Киева. Шикарная штука! Ну и Гелиос-44 в качестве короткого портретника. Ещё очень дёшево и сердито – Триплет 2.8/78 от проектора – вещь!
Голосование будет правильным, если голосовать будут только те люди, которые юзали все эти объективы, так что голосование превращается в “у меня юпитер 37а, за него и голосую”
Согласен, неправильно вопрос сформулирован. Да и голосовать можно столько раз, сколько на страницу зашёл, сам пробовал, должна быть какая-то блокировка от повторения запросов с одного и того же компьютера, но это уже очень сложно, либо платная программа требуется (не знаю, не компьютерщик). Так что результаты голосования весьма приблизительные.
Аркадий а какой вы считаете номер один????
Нравится среднеформатная вега-28.
Из тех что перепробовал больше всех понравился киношный ОКС6-75-1 на кропе.
телезенитар 135/2,8
Есть Юпитер 11 начала семидесятых. Стоит ли покупать Ю37а без МС. С МС неоправданно дороги я считаю.
В плане будет ли лучше резкость, рисунок?
Не понимаю как можно сравнивать объективы в таких воротах фокусных 85-135? у них существенно разные оптические хар-ки, углы ГРИП, а для фотохудожника это по важней чем разрешающая способность на которую делается ударение. Я бы сравнивал идентичные с одинаковым фокусом и светосилой. Вот тут можно говорить о качестве (оптическо-механическое), красоте рисунка ну и конечно о весе.
углы ГРИП? я вшоооооооооке
Но если уж такие ворота то отдам предпочтение Гелиос-40(белый), но думаю и Г-40-2 не хуже. Г-40 он и мягкий и в то же время на диафрагмах 5.6-8 может “резать”, но вес убивает, особенно на легких цифровиках.
А валдайский Г-77? – он ни в чем не уступает сороковому! Только полегче раз в пять. И есть еще ЛЭТИ-2/92 – это чудо в умелых руках тоже очень неплохая игрушка, особенно старый, с червоточиной. Да, он без диафрагмы, но в приложении к портрету она и не надобна. А всё остальное тут не в пользу Г-40. При всей любви к легенде.
Как по мне, юпитер 13 ничего так снимает
лучший юпитер-6
Юпитер-6 это лучший портретник. Поддерживаю.
Единственный советский объектив из числа копипаст немецких, который вышел реально хуже оригинала
Юпитер 37А – Превосходен!!!!
Нужно голосование за лучший совковый ширик
А скажите, Аркадий, на Nikon D200 для портрета что лучше Калейнар 5Н или Вега 12Б. Заранее благодарен.
Я бы Калейнар взял. Что лучше – зависит от типа портретной съемки, здесь больше субъективная, художественная составляющая играет роль.
Дякую!
Аркадий!
Ваши статьи мотивируют через многие года бездействия СНОВА начать фотографировать.Спасибо!
Портерный? То есть снимать исключительно, приняв пинту портера или как?
Здравствуйте, Аркадий.
Собираюсь приобрести советский портретник. Выбор стоит между Калейнаром 5Н и Юпитером 37А. Определиться сложно, т.к. ни на один из них не снимал, выбираю опираясь на инфу в вашем блоге и интернетах.
Помогите, пожалуйста, определиться. У меня Nikon D3000, снимать планирую в основном на улице. Если у вас есть сравнительный обзор этих двух товарищей – дайте ссылочку, пожалуйста (на сайте не смог найти).
Спасибо!
На кропе Калейнар удобней, он короче. Но нужно смотреть на состояние имеющихся в продаже вариантов.
Спасибо!
Выбора в представленном случае, на самом деле, нет. “Калейнар” делает Ю-37, даже если этот Ю – МС, по всем статьям, кроме цены. Есть лишняя пара килорублей – берите “Калейнар”.
Это по каким статьям он “делает”, кроме ФР и светосилы (которая не критично отличается)?
Как Гелиос-40-2 оказался на втором месте, учитывая, что о нем пишут авторы этого сайта, плюс статья Д. Евтифеева, в которой сравниваются Гелиос с Планаром (http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html), — загадка.
Ну он прикольный же)))
Родион, спасибо. Вник поглубже в этот объектив. Теперь понимаю:) А ведь и правда. Погорячился я сначала-то. Прав, прав народ.
Но вы не волнуйтесь: помимо гелиоса-40 есть просто масса более интересных во всех планах объективов. Например, у меня уже давно нет Циклопа, обзор которого тут был год назад. Зато у меня есть КО-120 120/2.1, который я ценю выше и использую более 6 лет в разных вариантах адаптации.
The Jupiter-37A is a very nice lens, but in my opinion too contrasty for portraits.
Well, the contrast is easily adjusted during processing)
Ребята, привет. У меня такой вопрос. На какой системе советские объективы раскроют себя? На nikon Zii или leica m9/m240? Ни того, но того пока нет на руках. Если у кого-то есть опыт использования подобной сборки, буду рад почитать.
“На какой системе советские объективы раскроют себя?”
Не совсем понял, что значит “раскроют себя”.
На полнокадровой современной БЗК, имхо, лучше всего.
На Fuji GFX, HASSEL X в самый раз :)
z7II?
Якщо поставити питання навпаки “з яким об’єктивом розкриє себе nikon z або Leica M”, то воно буде таким само безглуздим, як і Ваше питання.