JPG VS RAW
В Интернете не мало споров о том в каком формате снимать. Люди сходят с ума тестируя качество этих двух гигантов фото индустрии, профессионалы делают ярые обзоры в пользу превосходства RAW над JPEG, но факт остается фактом, что конечному пользователю нужен именно JPEG.
Мало кто учитывает для каких целей предназначены эти форматы, а в зависимости от целей нужно выбирать и формат.
JPEG and RAW
Так что пару хитростей для съемок:
1. Если у Вас обычная мыльница, скорее всего там нет возможности снимать в RAW, это не должно Вас опечалить, качество снимков никак на этом не отобразится.
2. Если у Вас зеркалка любого уровня, скорее всего там есть возможность снимать в RAW, выбор зависит от того, для каких целей Вы снимаете
И все же снимать в RAW, а что в JPEG? А еще разные PNJ, TIFF, NEF, CR2?
Очень просто, если Вам нужно или Вы планируете дорабатывать снимок на компьютере, я рекомендую однозначно RAW, он поможет сохранить бОльшее количество деталей, информации о съемке и позволит делать коррекцию основных настроек изображения (таких как ББ, работа с шумами, цветовые настройки, работа над резкостью) с малыми потерями или без потерь вовсе в качестве снимка.
Если в планы не входит постобработка фотографий – смело ставьте режим JPEG и знайте, что фотографии будет такого же хорошего качества как и после непосредственной конвертации с RAW.
Если Вы профессионал и очень важна каждая ступень оттенков, балансов, то несомненно придется использовать RAW, в проф. камерах есть возможность повысить количество информации о цвете до 14 битов на пиксел, в то время, как JPEG имеет всего 8 бит на пиксел. То же самое можно сказать и для других специфичных форматов данных для сохранения фотографий. Советую ознакомиться с моим экспериментом, где видно разницу в возможностях обработки RAW против JPEG.
Минусы RAW
1. БольшОй вес файлов, обычно файлы не проходят сжатие с помощью алгоритмов процессора камеры и быстро заполняют пространство на карточке памяти. Например RAW Nikon D90 весят в среднем по 10 мб каждый, Nikon D40 всего по 5 мб каждый. Объем сильно зависит от количества мегапикселей на камере и уровня сжатия.
2. Разнообразность форматов – у каждой фирмы свой стандарт «сырых снимков» и придется потратить не мало времени, чтобы найти нужное программное обеспечение, установить, настроить и понять как оно работает.
3. Нужные знания для работы с файлами – если нет нужных базовых знаний о параметрах фотографии и их доработки то бессмысленно просто снимать в RAW, а потом просто конвертировать в авто настройками – то же самое вы можете сделать снимая просто в JPEG.
4. Время на доработку RAW в разы превышает время на саму съемку.
5. Некоторые камеры намного медленней снимают в формате RAW (особенно с 14 битной глубиной цвета), например, Nikon D300 может снимать только 2.5 к\с при 14 bit RAW
Плюсы RAW
1. Картинка несет больше исходной информации о изображении
2. Возможна модификация основных параметров съемки в разумных пределах без потери качества (можно поправить экспозицию вплоть до 3 ступеней без потери деталей и т.д.).
Основные минуса JPEG
1. Его аккумулятивные свойства – если что-то изменили и сохранили, потом вернуть обратно без потери качества просто не возможно.
2. Меньший диапазон значений оттенков цветов нежели RAW, но для обычного пользователя, да еще и на плохом мониторе разницу попросту не заметиш, даже при печати не всегда затраты на работу с RAW стоят полученного преимущества. При том, в основном приходиться пережимать в JPEG, чтобы распечатать фотоснимок.
Основные плюсы JPEG
1. Универсальность – любое устройство сможет распознать и прочитать этот формат. Вы пришли к друзьям и всегда сможете показать фото в JPEG, а если вы пришли к друзьям с RAW придется потратить уйму времени, чтобы открыть фото.
2. Динамичность сжатия – можно поставить любой уровень сжатия и получить файлы любого размера.
Выводы: ответ на вопрос «в каком формате снимать» приходит с опытом и потребностями, лично я рекомендую не заморачиваться и снимать в JPEG.
И не верьте, что все профессионалы снимают в RAW, профессионалы снимают так как им удобно и целесообразно.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Доброго времени суток! У меня такой вопрос, намного ли уменьшает время работы батареи использование raw? По идее, файл обрабатывается дольше, проц тратит эгергии больше. Спасибо.
обработка рав – изображение собирается по точкам с каждого пикселя и сформировавшись процессором с установками камеры и выставленных параметров заносится на карту памяти например файл 15мег
обработка джепег- файл формируется по указанному выше пути только процессор 15мег рава дополнительно зажимает до 5-8мег
поэтому на формирования рава времени уходит меньше, чем на джепег, скорость зависит от буфера камеры и скорости записи карты памяти и соответственно расход батареи камеры зависит от этих же условий
Доброго времени суток)
Подскажите, а то я волосы на жо…, на голове скоро рвать буду, какой блин конвертер лучше для NEF(RAW)…
Уже устал икать….
Возможно руки у меня не от туда, но камера рав в фотожопе не работает…((
Артём, последний lightroom прекрасно дружит с nef
Смотря для чего лучше… Кепчур NX2 практически без вариантов если важен хороший цвет, силка 6-я ещё ничего так по цвету картинки выдаёт из нефов после небольшой пляски. Если важна скорость и по цвету особо не запариваться, или тонировка наркоманская нужна, то камера рав (оно же лайтрум). Для извращенцев рекомендую Raw Therapee 4))) попробовать, так для интереса просто хотяб, там куча всяких настроек, крутилок, ручек, свистоперделок…, кстати бесплатная изначально прога, опенсорс, на линуксе пашет.
Аркадий,ответьте пож-ста: вот например в D3200,D7100 и наверное в других есть более-менее развитая внутрикамерная обработка RAW- по крайней мере, ББ (точно настраиваемый),экспозиция +/-2, PictureControl с настройками ну и по мелочи- д-лайтинг и др. Как Вы считаете, если качество каждой фотографии важно, а на работу в редакторах нет например времени, насколько полноценным вариантом является адекватная съемка в RAW/14/без потерь с последующими сжатием/дообработкой внутри камеры ? Мне кажется, такой способ (опять-таки учитывая важность материала) неплохая альтернатива сьемке репортажа в JPEG c оперативной подстройкой параметров,брекетингом и т.д. А ?
Так вроде ж PictureControl, Д-лайтинг и всякое такое будет только на JPEG влиять, а с RAW только через NX2.
проверьте лайтрум и адобе. вроде они тоже открывают вам никоновкий РАВ с учетом настроек в пикчер контрол. возможно и другие редакторы его учитывают при проявке РАВ.
не помню как на никоне, на кеноне приоритет светов применяется до записи в РАВ, т.е. влияет и на РАВ и на кам жпег.
После обработки в камере РАФ, файл сохраняется в жпг. Качество снимка после обработки в РАФ сохраняется или нет. Или нужно сохранять в РАФ. Тогда как печатать или размещать в сети или еще где нибудь
Ну вообще-то выглядят результаты внутрикамерного хорошо, к тому же есть возможность “попасть” окончательно по ББ, экспозиции и ост. ЖПГ тоже формат огого, вопрос в том чтобы при переводе рав-жпг иметь возможность коррективы внести ?
Разрещите задать вопрос, может быть не по теме.
Почему в “свойствах” файлов RAW формата у меня не отражаются параметры съёмки, а в “свойствах” JPG файлов всё это есть? (я имею ввиду выдержка, диафрагма, ISO и т.д.)
Если вопрос понятен и не трудно ответить, то пожалуйста кто-нибудь объясните.
Скорее проблема связана с тем, что вы используете по, которое не отображает EXIF в RAW файлах.
Я не силён в ПО…. У меня стоит Windows XP. RAW файлы я сбрасываю непосредственно на “рабочий стол” и здесь пытаюсь увидеть параметры снимков. Какое по Вашему мне нужно ПО?
Например, родное, которое шло с камерой.
Большое спасибо. Тогда придётся осваивать английский язык.
Для меня вопрос RAW или JPG стоял всего несколько дней, пока сравнивал. Принял решение снимать все в RAW+JPG. В этом случае нет необходимости обрабатывать в редакторе все снимки. Обрабатываю лишь необходимое.Для обработки CR2-файлов несколько лет пользуюсь программой ACDSee Pro.
Я пока начинал и толком не умел снимать – снимал в RAW (чтобы потом на компе править фото)
Потом по мере того как освоил камеру и научился снимать – квалификация выросла и ntgthm снимаю в Jpeg.
На любом мониторне качество цветов все равно не отличишь – а для печати в формате 10 на 15 – и подавно.
Цвета в редакторах правятся одинаково что в RAW что в JPEG.
Вот проблемы обьектива (дисторсия, ХА) – тут да, править можно только будучи в RAW (исправить то, безусловно, можно коррекции обьектива и в JPEG, но не настолько просто как RAW в специализированных программах)..
Поэтому широкий угол можно снимать в RAW, если надо уж очень здоровская правильность и чтобы потом меньше заморачиваться с прблемами искривления пространства обьективом, а средние, да и большие ФР – в jpeg.
“разницу попросту не заметиш…”
– заметишЬ – с мягким знаком.
Я давно перестал снимать в raw. Я в jpeg получаю все что мне нужно. Снимать в raw в надежде на то что вытащишь/поправишь – проигрышный путь. (При необходимости и из jpeg можно много чего вытащить.) Если мне нужен широкий динамический диапазон, я использую hdr,для всего остального jpeg прекрасно подходит. Я не фанат постпроцессинга, поэтому снял – отдал/показал для меня лучший вариант.
А я снимаю в nef+jpg. И ВСЕ фотографии проявляю в лайтруме. А jpg на второй карточке как резервная копия на случай выхода основной карты из строя… Можно было бы и туда записывать в nef, но скорость записи на sd всё же поменьше чем на compactflash, а тормоза во время съёмки мне не нужны… Многие не любят возиться с равками, а мне наоборот нравится… Когда из унылой ыотографии ты делаешь то, что считаешь нужным, а не то, что тебе навязывает автоматика камеры… Может я и не прав, но буду делать так же, потому что мне так нравится :-P
Даже как то комментировать не хочется. Напокупать серьёзной техники, чтобы потом снимать в джипеге, ну и снимайте айфонами, чего там, никакого RAW сплошной жипег.
А RAW нужен не для того, чтобы говнофотки вытягивать (хотя и для этого тоже), а для творческого простора.
Ну и я в джипеге снимаю в основном.
под большинство моих задач его более чем хватает.
Рысь, да не вопрос, можно снимать хоть в BMP если получится. Я против заявлений “мастеров”, считающих накамерный JPEG вершиной мастерства, незнающих, что такое RAW и не понимающих, что с ним нужно делать.
Я тоже использую иногда JPEG, когда снимаю для кого то. Ставлю RAW+JPEG самого низкого качества просто для демонстрации, и если нравится, обрабатываю оригинал из RAW.
Тащем то никаких заявлений что “джипег вершина мастерства” я в оном не вижу.
Собственно, люди щытающие что “настоящие профи все и всегда снимают только в раве, поэтому если ты снимаешь в раве – то настоящий профи” раздражают не меньше.
Если у человека получается устраивающее его и заказчиков качество в джипеге – то почему нет?
Может кому пригодится… Я знаю бесплатный онлайн сервис для конвертирования разных RAW фотографий в JPG, BMP или TIFF без потери качества: http://www.imgonline.com.ua/convert.php
Здравствуйте. Сам снимаю в рав и доволен))
Вот задался таким вопросом, при включенных функциях подавления шумов и подобное(которые призваны улучшить качество фото) камера иногда может дольше “думать”. Как понимаю это всё важно именно для ДЖПга, а на рав никак не влияет. Тоесть если их отключить камера будет меньше “тормозить”.
Интересуюсь вашим мнением, может я что-то не так понял.
тащем то рав на порядок тяжелее джипега, поэтому камера в рав в любом случае тормозит больше, из за записи кадров.(это если грубо говоря)
Подавление шумов на высоких исо тормозит из-за того, что камера делает два снимка и вычитает шумы на основе разницы для чистого жпг. Поэтому если снимаете в Ро, то отключите все улучшалки.
В остальном Рысь прав многие тормоза из-за записи.
Здравствуйте.
Такой вопрос к знатокам – можно ли файл в формате raw(nef) уменьшить с 16,1 мегапикселя до 15? Вариант перевода в jpeg и обрезкой до 15мп не вариант.
Спасибо.
P.S. так как на форуме появляюсь редко, просьба, кто знает, отписать на почту: sidopas@gmail.com
Спасибо.понятное,простое объяснение
заметиш
добрый вечер,такой вопрос? снимаю в основном в JPEG,пробовал в RAW,после импорта в лайтрум файлы raw получаются все недостаточно резкие я бы даже сказал мыльноватые ,а jpeg бритвенно резкие,хотя должно быть наоборот,не могу понять в чем причина.
У меня по умолчанию для RAW лайтрум включает шумодав. Провертье, может поэтому.
Вообще, если у Вас нет в качестве снимков чего-то экстремального, сильных цветных шумов например, то конвертировать RAW всегда предпочтительнее родными программами.
В этой статье https://radojuva.com/2016/05/ultra-combo-sharp-nikon/ Аркадий хорошо рассказал о резкости для jpeg Никона. Лайтрум не видит настроек резкости, которые выставлены в фотоаппарате (т.к. неродной редактор), поэтому значения резкости необходимо задавать руками во время обработки фото. Изначально, в Лайтруме значения резкости не заданы, поэтому фото и отличаются, jpeg – с обработкой камеры, а снимок в Лайтрум – без обработки
Спасибо откликнувшимся,бегунок резкости на максимуме не спасает ситуацию для рав файлов,буду скачивать родную никоновскую программку и попробую отключить шумодавы.Спасибо Радоживе.
шумодавы в фотоаппарате включенные или выключенные на RAW Никона не действуют
в камере у меня шумодавы и так все выключены по умолчанию,а вот как в лайтруме их выключить не разберусь.
Пару лет назад я задался этим вопросом и тогда решил для себя, что я могу больше вытянуть из ЛР чем тот более хороший вариант в Джпеге.
Сейчас решил пересмотреть мое решение со свежим опытом и знаниями. И никак не могу получить однозначного ответа. С разными фотографиями получается зачастую совсем разный результат. Не хочу троллить с фотками, а без них это просто слова.
Прикольно когда спорят только на словах не предоставляя никаких примеров. А вообще тяжело провести достоверный эксперимент, т.к. слишком много переменных. Чуть поменяешь где-то шаг и результат меняется. Может еще напишу когда приду к окончательному решению ;)
Можно снимать в jpeg + raw одновременно!
здравствуйте. у меня на рав файлах почему то видны пиксели после того, как через лайтрум открываю. В чем может быть проблема
Опишите, что именно под “пикселями” понимаете лично Вы. Все читатели тоже видят пиксели, много пикселей!
А причина всегда одна и та же – ЛР – стороннее ПО для обработки фоторафий, его нужно подстраивать для каждого снимка и под каждый настройки фотоаппарата.
Обрабатываю снимки в лайтруме,спустя год понял какой гибкий формат неф,что с него можно выжать по более качество изображения,при увеличени не так видно шумы.Также ранее не мог совладать с цветом сырого неф файла ,но эту проблему разрешил со временем поменяв настройки в редакторе профиля камеры,по умолчанию стоит в adobe standart.
Здравствуйте. Вопрос. Ясно, что для РАВ нужно выставлять в КАМЕРЕ баланс, вручную, либо авто, самл-собой играет роль чувст., диафр., выдержка. А параметры резкости и контраста – есть ли смысл менять их? Спрашивал у десятка фотографов, смотрел на сайтах, ясности полной нет, как правило говорят, что для РАВа нет разницы в установке резкости и контраста, но – они не уверены, вроде, – так пишут. Андрей, и что может при изменении настроек в КАМЕРЕ повлиять на качество РАВа? Надеюсь на ваш ответ. С уважением Григорий.
Если использовать родные программы для конвертации, то следует настраивать picture control или стиль изображения по своему вкусу. Родное ПО понимает настройки. Сторонние конвертеры понимают не всегда, потому можно не настраивать. Также, сторонние конвертеры не понимают некоторые улучшалки по типу никоновского ADL, при его включении сторонние конвертеры могут отобразить просто ужасную картинку. Было бы неплохо, чтобы вы указали для какой камеры вы ищите ответ.
Спасибо, Аркадий. Камера НИКОН Д7100. Работаю в ACDSee-9, реже в ФШ. А какой конвертер вы считаете оптимален для этой камеры? И что за “улучшалки”, какие рекомендуются?
Лучше всего использовать родные конвертеры Nikon ViewNX-i, Nikon Capture NX-i, NX-D. Улучшалки: ADL, подавление шумов, коррекция виньетирования, коррекция дисторсии
Спасибо большое.