JPG VS RAW
В Интернете не мало споров о том в каком формате снимать. Люди сходят с ума тестируя качество этих двух гигантов фото индустрии, профессионалы делают ярые обзоры в пользу превосходства RAW над JPEG, но факт остается фактом, что конечному пользователю нужен именно JPEG.
Мало кто учитывает для каких целей предназначены эти форматы, а в зависимости от целей нужно выбирать и формат.
JPEG and RAW
Так что пару хитростей для съемок:
1. Если у Вас обычная мыльница, скорее всего там нет возможности снимать в RAW, это не должно Вас опечалить, качество снимков никак на этом не отобразится.
2. Если у Вас зеркалка любого уровня, скорее всего там есть возможность снимать в RAW, выбор зависит от того, для каких целей Вы снимаете
И все же снимать в RAW, а что в JPEG? А еще разные PNJ, TIFF, NEF, CR2?
Очень просто, если Вам нужно или Вы планируете дорабатывать снимок на компьютере, я рекомендую однозначно RAW, он поможет сохранить бОльшее количество деталей, информации о съемке и позволит делать коррекцию основных настроек изображения (таких как ББ, работа с шумами, цветовые настройки, работа над резкостью) с малыми потерями или без потерь вовсе в качестве снимка.
Если в планы не входит постобработка фотографий – смело ставьте режим JPEG и знайте, что фотографии будет такого же хорошего качества как и после непосредственной конвертации с RAW.
Если Вы профессионал и очень важна каждая ступень оттенков, балансов, то несомненно придется использовать RAW, в проф. камерах есть возможность повысить количество информации о цвете до 14 битов на пиксел, в то время, как JPEG имеет всего 8 бит на пиксел. То же самое можно сказать и для других специфичных форматов данных для сохранения фотографий. Советую ознакомиться с моим экспериментом, где видно разницу в возможностях обработки RAW против JPEG.
Минусы RAW
1. БольшОй вес файлов, обычно файлы не проходят сжатие с помощью алгоритмов процессора камеры и быстро заполняют пространство на карточке памяти. Например RAW Nikon D90 весят в среднем по 10 мб каждый, Nikon D40 всего по 5 мб каждый. Объем сильно зависит от количества мегапикселей на камере и уровня сжатия.
2. Разнообразность форматов – у каждой фирмы свой стандарт «сырых снимков» и придется потратить не мало времени, чтобы найти нужное программное обеспечение, установить, настроить и понять как оно работает.
3. Нужные знания для работы с файлами – если нет нужных базовых знаний о параметрах фотографии и их доработки то бессмысленно просто снимать в RAW, а потом просто конвертировать в авто настройками – то же самое вы можете сделать снимая просто в JPEG.
4. Время на доработку RAW в разы превышает время на саму съемку.
5. Некоторые камеры намного медленней снимают в формате RAW (особенно с 14 битной глубиной цвета), например, Nikon D300 может снимать только 2.5 к\с при 14 bit RAW
Плюсы RAW
1. Картинка несет больше исходной информации о изображении
2. Возможна модификация основных параметров съемки в разумных пределах без потери качества (можно поправить экспозицию вплоть до 3 ступеней без потери деталей и т.д.).
Основные минуса JPEG
1. Его аккумулятивные свойства – если что-то изменили и сохранили, потом вернуть обратно без потери качества просто не возможно.
2. Меньший диапазон значений оттенков цветов нежели RAW, но для обычного пользователя, да еще и на плохом мониторе разницу попросту не заметиш, даже при печати не всегда затраты на работу с RAW стоят полученного преимущества. При том, в основном приходиться пережимать в JPEG, чтобы распечатать фотоснимок.
Основные плюсы JPEG
1. Универсальность – любое устройство сможет распознать и прочитать этот формат. Вы пришли к друзьям и всегда сможете показать фото в JPEG, а если вы пришли к друзьям с RAW придется потратить уйму времени, чтобы открыть фото.
2. Динамичность сжатия – можно поставить любой уровень сжатия и получить файлы любого размера.
Выводы: ответ на вопрос «в каком формате снимать» приходит с опытом и потребностями, лично я рекомендую не заморачиваться и снимать в JPEG.
И не верьте, что все профессионалы снимают в RAW, профессионалы снимают так как им удобно и целесообразно.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Я пока совершенный новичок в фотографии,но попробовав снимать в jpg и raw,перешёл на raw(сейчас у меня Sony NEX 5n).Так как (как тут писали),даже простое авто улучшение в конверторе raw действительно улучшает фотографию больше,чем делать тоже самое с jpg.
Здравствуйте Аркадий!Заранее прошу прощения за возможно(в силу своей неопытности)глупый вопрос, но все же.Про преимущества RAW над JEPG это все понятно, но ведь в фотошопе обычный JEPG можно открыть как RAW и проводить с ним теже манипуляции, или я ошибаюсь?Если нет, тогда зачем занимать память на камере?
Открыть можно, но запаса в доработке в нем как не было так и не будет.
Огромное спасибо, теперь все стало на свои места!
Здраствуйте Аркадий. Подскажите, все-ли версии Camera Raw согласны работать с Lightroom4.0?
Добрый день Аркадий! Читая Ваши обзоры начал осваивать RAW (до этого не признавал), хорошая вещь, когда нужно фотографировать при плохой освещенности.У меня вопрос. Как Вы сохраняете из RAW в JPEG в Camera Raw? Дело в том, что конвертируя в JPEG из исходного файла NEF 9 MB я получаю JPEG всего лиш 2.7 МВ. В Lightroom при конвертации такого файла я получаю 6.8 МВ. Почему такая большая разница в потере “веса” фотки? Дело в том, что Camera Raw более проще для меня в работе, может я что-то не так делаю? Подскажите пожалуйста.Пусть Бог благословит.
Используются разные алгоритмы кодирования JPEG (Lanczos, Bicubic, Bsplite и т.д.) это не значит, что файлы имеют больше или меньше исходной информации, просто алгоритм сильней может сжать файлы.
Аркадий,еще практичный вопрос: в моем случае при печати, скажем 21Х30 или фотокниги с разворотом 30Х60,полученных рассмотренным образом файлов 2.7МВ и 6.8 МВ, будут ли они отличаться по качеству или нет? Когда я фотографирую RAW+JPEG получается NEF 9МВ, JPEG – 4,5 МВ, а сконвертированный JPEG-2.7. Меня все таки гложет то, что сконвертированный обработанный JPEG меньше родного с фотоаппарата.
Здравствуйте. Я купил камеру всего два месяца назад. Nikon D5100 Утверждать и что то навязывать не буду. Потому как, просто не знаю что лучше. Пробовал снимать в разных форматах. Снимки получаются хорошие, до отличных я думаю еще далеко. Пробовал обрабатывать в Adobe Photoshop CS3, SILKYPIX Developer Studio Pro 5.0.28.0, Picasa 3 и в стандартной идущей в комплекте с камерой. Честно скажу, разницы просто не вижу. А вот небольшие минусы увидел. Снимок в формате Jpeg весит где-то от 5mb до 9mb. А вот RAW в три раза больше. Батарея садится очень быстро. Что совсем мне не нравиться. Хочу предложить несколько примеров. За качество прошу не судить строго. Я новичок. Снимки делал на скорую руку… JPEG
http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i400/1302/a9/b505c8642567.jpg.html
http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i638/1302/e0/2699ed358f0b.jpg.html
http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i153/1302/9d/8b17406966e9.jpg.html
RAW
http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/1302/47/cc49af427f89.jpg.html
Здравствуйте.Хочу еще немного привести примеров.Эти снимки были сделаны в формате JPEG+RAW. Минимальное редактирование обеих форматов. Потому как, разницы в конечном результате я не увидел, то показываю только формат JPEG. Я новичок со стажем не более 2 месяца. Просьба не судить строго.
http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/1302/c1/6056f32af8e3.jpg.html
http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i624/1302/6a/cccb6258cba1.jpg.html
http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i147/1302/49/d303c6e04b3a.jpg.html
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/1302/cb/9f5e54b4ff29.jpg.html
http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i509/1302/72/16591e4d3880.jpg.html
http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i166/1302/f0/452159ecc1fc.jpg.html
Прошу меня извинить. Одна ссылка на фото нерабочая. Дал ее по ошибке. Вот правильная: http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1302/06/51bdc9d86ede.jpg.html
Аркадий,здравствуйте!!! Все фото снимаю в JPEG , размер М. На компе рассматриваю,классные,но стоит выложить фотку в социальную сеть, так они какие то нечеткие,чуть расплывчатые становятся….. Пыталась уменьшить формат,с 5-7мб до 600 кб…. может поэтому??? Как мне их обрабатывать,чтобы было приятно смотреть на них….. Другие смотрю выставляют…смотрятся здорово,а мои…стыдно выставлять
Так потому что с соцсетях происходит измерение разрешения а не только степень сжатия ЖПГ .Чтоб такого небыло – 1 сохраните самую большую фото из сети и посмотрите ее разрешение. 2 перед загрузкой в соцсеть делайте копию фоток в томже разрешении(сохраняя пропорцию)не превышать наибольшее число одной стороны. 3 Уже на измененном разрешении правьте резкость(так как хотите чтоб выглядело) и загружайте в соцсеть..Соцсеть разрешение не тронет а степень сжатия жпг не скажеться на резкости
Здравствуйте! Огромное спасибо за вашу работу – таких грамотных, интересных и полезных статей о фото в сети очень и очень мало. и вопрос.
В Photoshop CS6 появился встроенный конвертер RAW. Имеет ли смысл дополнительно пользоваться лайтрумом или еще чем, или фотошопа теперь достаточно?
Определенно raw!
У меня D5100. Снимаю в 2-х форматах. Не испытываю ни каких трудностей с обработкой NEF в Пикасе. При сохранении любых изменений получается JPEG формат и сохраняется оригинал в скрытой папке. Всегда можно можно сделать откат к исходнику.Так же при экспорте фото в другую папку (например для друзей), автоматически преобразуется в JPEG. Замечательная программа! Удивляюсь, что мало кто ей пользуется.
Вот в Raw можно изменить баланс белого и корректировать экспозицию. Но в Jpeg тоже можно в фотошопе подкорректировать. Объясните пожалуйста, почему стоит снимать в Raw?
Потому что допустим выгоревший участок неба есть .Он белый даже при нерпавильном ББ. На жпг при смене ББ белый участок станет небелым при том что средние тона станут правильным цветом.Так потому что в ЖПГ нет запаса динамического..А РАВ содержит даные об изображении ЗАА гистограммой и вот их то и можно вместить в изображение и сохранить правильный ББ на всех полутонах
А еще на РАВ оттенков попросту в несколько раз больше чем в жпг потому если на жпг доустим 500000оттенков на кадре(конкретном)и попытаться обработать этот кадр,то Вы получите скорее только уменьшение количества тонов а прироста ни единого..А из РАВ количество доступных оттенков ооооочень большое – элементарно если поднять насыщеность на рав и сохранить в жпг то оттенков будет больше ,а если на жпг увеличить насыщеность,то количесво оттенков может только упасть но ни в коем случае не повысить..На глаз вроде похоже,но если присмотреться то можно заметить разницу
Чтоб подсчитать количество используемых тонов нужно прогу XNview, но количество не главное потому как оно растет при накрутке насыщенности даже если ее ненатурально много…Но если недостаточно то любая коррекция хоть цвета хоть яркости хоть контраста в РАВ есть запас качества для редактирования фото и сохранения в жпг без потерь(сравнительно с редактированием жпг)
И еще вопрос, когда я отредактировал Raw файл, тогда он превращаеться в Jpeg?
Адобе фотошоп не читает файл RAW, что делать?
Установить Adobe Camera RAW for Photoshop
Здравствуйте Аркадий.
Очень полезная статья, спасибо большое)
С недавних пор начал снимать в RAW он же CR2, и заметил что снимки намного лучшего качества, нежели съемка в JPEG формате. Детализация по всему кадру в РАВ меня прям поразила! Даже если конвертировать их в авто режиме. При съемке в jpeg снимки какие-то смазанные/размытые и расплывчатые. Так и должно быть или же что-то не так в настройках? камера canon550d-18-55. НО ПРИ КОНВЕРТИРОВАНИИ В ADOBE-CAMERA RAW ЕСТЬ ОДНО НО. Все снимки с зерном, в зависимости от ISO. даже на исо 100 есть мелкие зерна. Это как-то можно исправить в настройках camera-raw? ах да.. есть еще кое-что… После конвертирования снимки в большинстве случаях получаются с каким-то желтоватым оттенком. Как с этим бороться? О зернах…. стоит ли переходить на программу photoshop lightroom?
Детализация лучше потому что по умолчанию редакторы рав немного повышают резкость и не включают шумоподавление – от того и зерно на ваших вотках из рав видно – выбирать надо – или детализация или шум..Камера давит шум..притом весьма кардинально и часто искусно ..вашу камеру незнаю…Если выключить в камере подавление шума то и жпг станет у Вас детальным..Но жпг очень редко не нуждаеться в коректировке,а раз так то зачем тогда жпг? Лучше сразу рав – так будет только одно конвертирование/сохранение(только в редакторе) вместо двух в ЖПГ(одно в камере а второе в редакторе)
А я заметил за собой одну появившуюся привычку. Почти всегда снимал в рав и заметил, что стал меньше обращать внимание на промахи экспозиции (всё равно могу потом вытянуть в редакторе). В результате, со временем количество снимков нуждающихся в постобработке стало увеличиваться. Зная, что рав можно вытянуть, менее ответственно относишься к процессу съемки. Поэтому хочу попробовать перейти на jpeg (может сначала на raw+jpeg, а потом уже чисто на него). По моему мнению так быстрее привыкнешь делать именно качественные кадры, а не настреливать по пару тыщ., а потом разгребать их. Плёнка раньше промахов не прощала, а цифра расслабляет…
Сейчас есть программы для просмотра равов, на виндовс 7 есть своя прога, есть Picasa, т.е. вставил карточку, просмотрел, брак удалил. А потом кому как нравится, хоть через родную Capture NX2, хоть через CameraRaw, но все равно без фотошопа не обойтись, даже с жипегами. Выровнять горизонт, скадрировать, по цветам где то убавить, где то прибавить, контраст и т.д. Все это по мере надобности естественно. Так что лучше сразу осваивать Raw, пригодится однозначно. Это ещё и дисциплинирует в том плане, что начинаешь больше обдумывать перед нажатием на спуск, соответственно меньше мусора потом разгребать.
Снимаю только в РАВ,хотя иногда ,и получались неплохие внутрикамерные жипеги, РАВ – прощает ошибки,и вытягивается различным софтом.
Многие фотографы, в часности Свадебные “лупашат” только в ЖИПЕГе, ибо обработать после сьемки 4000-5000 тис. файлов просто НЕРЕАЛЬНО….
РАВ… и только РАВ !!!
Из софта имееться СS4 + ACR , Сapture one, Corel PP X5, Лайтрум , ну и родной View NX(фигня)…
Скажу , что реально первоначальная проявка ОДИНАКОВА везде, а вот исходный ЖИПЕГ на одних и тех-же настройках РАЗНЫЙ…,лично я больше пользуюсь ACR + CS4 Fotoshop, реже Лайтрум, а остальной софт просто как РЕЗЕРВ стоит….(так …чтоб было !)
Камера д90, и жипеги с нее чессно сказать хреновенькие, и пробовал д 7000, там как мне показалось еще хуже!!…,а вот РАВ ..да…СИЛА..
Всем удачных РАВов , и ЖоПЕГОв ))))!!!
А у меня стоят и ФШ и Лайтрум последних версий и мою камеру D5300 они не поддерживают. Приходится снимать в JPEG. Т.к NEF вижу только через View NX.
Привет народ, привет Аркадий. Прошу прощения что не в тему, но не нашол где написать. Столкнулся с проблемой цветовых пространств, при обработке фото в raw формате в программе Adobe Photoshop Lightroom результаты цветопередачи меня совсем не радовали, вроди все делал как нада кругом где возможно использовал sRGB пространство потомучто мой монитор не поддерживает Adobe RGB и нет смысла обрабатывать фото в этом прострастве и последующим сохранением фото в sRGB но проблема всеравно оставалась. Перелопатил много информации но ничего толкового не нашол, все вокруг да около. Несколько дней назад решил в очередной раз поэксперементировать. Сфотографировал фото в RAW и JPEG и занялся обработкой в Lightroom, применил одинаковый пресет для обеих фото, и тут я увидел что JPEG получился гораздо лучше от RAW. Это натолкнуло меня на мысль что в JPEG камера записывает какуюто информацию о цветах котрую не пишет в RAW. Я подумал что эту инфу может записать никоновская программа Capture NX 2 при конвертации в файл в формате TIFF, так как в nef не пишет, а в JPEG нет смысла. И после таких манипуляций фото посли обработки вылядели едентично тем которые обрабатывались в JPEG формате. Кстати при конвертации фото в TIFF формат в программе Capture NX 2 независимо отвыбраного цветового пространства( я пробовал и никоновские Adobe RGB и sRGB и стандартные Adobe RGB и sRGB и даже ProPhoto RGB) результат после Lightroom был одинаковый, наверное Lightroom использует рабочее цветовое пространство. Хотелось услышать Ваше мнение на эту тему, как кто делает. А вообще класно если бы Аркадий написал на эту тему статью.
Прочел… В ужосе… О_О”
Неужели настолько много проблем с равом на виндовс? Лично для меня нет разницы при просмотре, хранении, перемещении с камеры, редактировании и т.д. Просто нет, только плюсы от возможно вытянуть детали, сделать HDR из одного кадра и прочее. (вес только больше)
Макинтош+Апертура.
Кажется Лайтрум может то же самое?
Почему ни кто не упомянул ACDSee Pro 6,на мой взгляд отличный редактор.Прекрасно работает с NEF(RAW) форматом,редактирует ,конвертирует в пакетном режиме,качество сжатия(размер JPEG) регулируем сами.Не реклама программы,просто интересно,почему о ней не слова?
Большое спасибо автору за столь приятную и понятную статью разжеванную для новичков!!!, Но Лично я снимаю в обоих форматах одновременно.