JPG VS RAW
В Интернете не мало споров о том в каком формате снимать. Люди сходят с ума тестируя качество этих двух гигантов фото индустрии, профессионалы делают ярые обзоры в пользу превосходства RAW над JPEG, но факт остается фактом, что конечному пользователю нужен именно JPEG.
Мало кто учитывает для каких целей предназначены эти форматы, а в зависимости от целей нужно выбирать и формат.
JPEG and RAW
Так что пару хитростей для съемок:
1. Если у Вас обычная мыльница, скорее всего там нет возможности снимать в RAW, это не должно Вас опечалить, качество снимков никак на этом не отобразится.
2. Если у Вас зеркалка любого уровня, скорее всего там есть возможность снимать в RAW, выбор зависит от того, для каких целей Вы снимаете
И все же снимать в RAW, а что в JPEG? А еще разные PNJ, TIFF, NEF, CR2?
Очень просто, если Вам нужно или Вы планируете дорабатывать снимок на компьютере, я рекомендую однозначно RAW, он поможет сохранить бОльшее количество деталей, информации о съемке и позволит делать коррекцию основных настроек изображения (таких как ББ, работа с шумами, цветовые настройки, работа над резкостью) с малыми потерями или без потерь вовсе в качестве снимка.
Если в планы не входит постобработка фотографий – смело ставьте режим JPEG и знайте, что фотографии будет такого же хорошего качества как и после непосредственной конвертации с RAW.
Если Вы профессионал и очень важна каждая ступень оттенков, балансов, то несомненно придется использовать RAW, в проф. камерах есть возможность повысить количество информации о цвете до 14 битов на пиксел, в то время, как JPEG имеет всего 8 бит на пиксел. То же самое можно сказать и для других специфичных форматов данных для сохранения фотографий. Советую ознакомиться с моим экспериментом, где видно разницу в возможностях обработки RAW против JPEG.
Минусы RAW
1. БольшОй вес файлов, обычно файлы не проходят сжатие с помощью алгоритмов процессора камеры и быстро заполняют пространство на карточке памяти. Например RAW Nikon D90 весят в среднем по 10 мб каждый, Nikon D40 всего по 5 мб каждый. Объем сильно зависит от количества мегапикселей на камере и уровня сжатия.
2. Разнообразность форматов – у каждой фирмы свой стандарт «сырых снимков» и придется потратить не мало времени, чтобы найти нужное программное обеспечение, установить, настроить и понять как оно работает.
3. Нужные знания для работы с файлами – если нет нужных базовых знаний о параметрах фотографии и их доработки то бессмысленно просто снимать в RAW, а потом просто конвертировать в авто настройками – то же самое вы можете сделать снимая просто в JPEG.
4. Время на доработку RAW в разы превышает время на саму съемку.
5. Некоторые камеры намного медленней снимают в формате RAW (особенно с 14 битной глубиной цвета), например, Nikon D300 может снимать только 2.5 к\с при 14 bit RAW
Плюсы RAW
1. Картинка несет больше исходной информации о изображении
2. Возможна модификация основных параметров съемки в разумных пределах без потери качества (можно поправить экспозицию вплоть до 3 ступеней без потери деталей и т.д.).
Основные минуса JPEG
1. Его аккумулятивные свойства – если что-то изменили и сохранили, потом вернуть обратно без потери качества просто не возможно.
2. Меньший диапазон значений оттенков цветов нежели RAW, но для обычного пользователя, да еще и на плохом мониторе разницу попросту не заметиш, даже при печати не всегда затраты на работу с RAW стоят полученного преимущества. При том, в основном приходиться пережимать в JPEG, чтобы распечатать фотоснимок.
Основные плюсы JPEG
1. Универсальность – любое устройство сможет распознать и прочитать этот формат. Вы пришли к друзьям и всегда сможете показать фото в JPEG, а если вы пришли к друзьям с RAW придется потратить уйму времени, чтобы открыть фото.
2. Динамичность сжатия – можно поставить любой уровень сжатия и получить файлы любого размера.
Выводы: ответ на вопрос «в каком формате снимать» приходит с опытом и потребностями, лично я рекомендую не заморачиваться и снимать в JPEG.
И не верьте, что все профессионалы снимают в RAW, профессионалы снимают так как им удобно и целесообразно.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Я как любитель все-таки отдаю свой голос за jpeg – все-таки действительно обычному пользователю RAW не осилить, да оно ему в принципе и не надо. Зато если фоткать в jpeg – можно сэкономить время в конвертировании.
Я, к стати, знаю одного фотографа, который долгое время снимал в TIFF (за который меньше всего голосов) потому, что фотошоп (а точнее камера ров под него) не читал ровы с его камеры.
С каждым фотиком идёт программа под РАВ . Не так уж сложно . Вобщем на любителя.
И каждая программа ограничена в своих возможностях.
Если снимать в режиме “серийной съемки”, то однозначно в джепеге больше кол-во кадров за серию, так как опер память у ффотика не резиновая, а рав довольно тяжелый и быстро заполняет ее.поэтому если снимать спорт, то лично снимаю в джепеге…а вот когда есть время подумать только рав)))
Практический вопрос: у меня D5100. К нему в комплекте редактор ViewNX 2, в котором я могу работать в том числе с NEF (RAW)-файлами. А что мне сделать, чтобы этот NEF читался Photoshop CS5.
Установите доволнительный пакет Adobe Camera RAW
Никоновские редакторы рав заточены под нефф вьюеникс сильно грузит комп и урезан по функциям – нет шумодава и др. Советую неполениться и поставить никоновский Capture NX там еть все и работает в 10раз быстрее чем ViewNX /View – просмотрщик с возможностью редактирования,а Капча – редактор – разница большая
А еще что значит заточены под нефф — то что в адобе к примеру Вы увидите совсем не те цвета..Прийдеться бесконечно философствовать как правильно настроить цвет чтоб зеленый был насыщенным зеленым а не с усиленным фиолетовым оттенком(ББ этого не исправить)
Спасибо, попробую!
Жаль, что нельзя в опросе выбрать два-три варианта… На зеркалку снимаю в RAW, т.к. люблю поиграться с балансом белого, яркостью, контрастростью, насыщенностью цветов и т.д. На мыльницу снимаю в JPEG, т.к. в RAW (DNG) она хоть и умеет снимать, но можно уснуть, пока она его выплюнет наконец на карточку. И на плёнку тоже снимаю…
Кстати, фотографы журнала “Популярная механика” снимают в JPEG. Это в подтверждение того, что профессионалы отнюдь не всегда снимают в RAW.
Что-бы снимать в “жопег”,нужно быть точно уверенным в правильном ББ,ISO,Выдержке и диафрагме!Вот!
для этого есть флешметр )))
а как установить эту камеру..? ..ничего не получается….
я снимаю только в RAW, хотя и согласен что для не фотографов лучше снимать в Jpeg
подскажите, снимаю в RAW открываю картинку в ACDSee Pro3, картинка классная, пересохраняю в JPEG цвета резко изменяются, тоже происходит, если пересохранить в Photoshop CS5 все цвета убивает. Менял цветовое расширение на sRGB немного лучше, но не то…
никак, используйте родные конверторы
У меня Canon 60D. Обычно я снимаю сразу на два формата – JPEG и RAW. После просмотра и отбраковки я стираю ненужные RAW. Обычно у меня камера снимает подряд без вспышки порядка 10 JPEG + RAW и порядка 15 только JPEG.
А я вообще не ожидала такого сюрприза..купила камеру и облом..Не сразу Москва строилась, но с чего то нужно начинать..много умею, но с форматом оказался облом.
А как понять на д3100,кроме того, и функция JPEG+RAW.Спасибо.
Камера сохраняет изображения в двух форматах одновременно и в JPEG и в RAW одновременно. На дисплее камеры показывается только JPEG, на компьютере можно увидеть оба файла.
Спасибо Аркадий.
Обычно после съемки все равно приходится заниматься какой-то постообработкой: кадрировать, выровнять, улучшить экспозицию и,часто, уменьшить объем без потери качества. Поэтому на моей нехитрой зеркалке Nion D60 приходится снимать в режиме raw. Но профи часто, сам видел, обходятся только jpg и получают в своих дорогих камерах вполне приличные кадры. Вот сделаю следующий шаг, заведу D7000 и попробую перейти только на jpg. Иначе – очень большой объем кадров, памяти не напасешься :-)
По-вашему, у формата RAW аж целых 5 минусов, и всего 2 плюса?.. :O
Снимаю только в RAW.
Снимки, сохраненные в jpeg – сомнительного качества, и они не сравнятся с теми же jpeg’ами, полученными даже в результате авто-конвертации из RAW (в родном конвертере), и уж тем более они далеки от RAW’ов с пост-обработкой.
Говорю с полной уверенностью, так как убедился в этом на личном опыте.
Два плюса компенсируют все недостатки. Сам снимаю в RAW.
Спасибо за ответ.
Читаю с удовольствием Ваши статьи – всегда интересно узнать что-то новое и обогатить свой опыт :)
Можно снимать сразу в двух форматах) но тогда на карте памяти больше места занимает.
Я заметил, что снимок сделанный в джипег при хороших условиях, почти ни чем не отличается от рав. По этому, когда я вижу, что условия съёмки нормальные то снимаю в ждипег для экономии места на карточке. У меня Nikon D90.
А он и не будет ничем отличаться от РАВ если пикчер контроль установлен на Neutral а D-Lighting выключен. Но все это можно выставить уже в конвертере, зато возможности обработки РАВ гораздо богаче.
Снимаю в РАВ, потому что обработка фото не менее увлекательный процесс чем фотографирование. Кроме того, большинство фото получающих высокий рейтинг в различных фотокомьюнити так или иначе сильно обработаны, а качественная обработка из JPEG не получится. В JPEG снимаю если фото надо сразу сбросить друзьям или родственникам.
Я всегда снимаю в RAW+JPEG, флешки сейчас не дорогие и проблема свободного места отпадает. если кадр удался оставляю JPEG, а если недо- или пере-экспонировал, то вытянуть из RAW проще.
Действительно, тенденция производства “больших” и одновременно дешевых и скоростных карточек скоро сделает дискусии о РАВ и ЖПЕГ неактуальными: РАВ + ЖПЕГ ! А потом делай с ними што хош.
канечно надо и раф и жипег хоть для страховки !!!
фрофессионалы; с моим эксперементов (Исправьте ошибки в тексте)
Исправлено. Спасибо за внимательность.
Здравствуйте!
Пересмотрел все темы, думаю эта больше всего подходит для моего вопроса.
Так вот.. Я недавно прочитал, что NEF (RAW) формат на самом деле закрыт и все сторонние приложения PS, Lr и тп не имеют 100% правильных алгоритмов для работы с ним в отличии от Nikon Capture Nx2.
Действительно ли в Capture Nx2 фотография лучше по качеству и цветопередачи? Проводили ли Вы сравнение Lr, ACR и Capture Nx? Мне жутко не нравится её устаревший интерфейс и юзабилити, но в то же время охота выжать адекватный максимум с RAW.
В чем обрабатываете именно Вы? Тот же Nikon наверное намекает на цепочку NEF->CaptureNx2->TIFF->Photoshop, я прав?
Сторонее ПО не поддерживает Picture Control с ее надстройками, вот и весь секрет разности цветопередачи, шумов и т.д. Я использую Lightroom, Adobe Camera RAW.
Так как снимаю свадьбы то только рав ,он прощает ошибки ,а суперпрофи да ещё если есть право на ошибку- снимают в jpg с ним возни меньше)
начал снимать в рав, столкнулся с проблемой, что привычный мне лайтрум не видит этих файлов, и требует установить версию поновее. А новый лайтрум не устанавливается на хр, систему менять очень неохота, а снимать в рав хочется. можно ли заставить старый лайтрум видеть файлы ? или установить 4 на хр? или может установить какую-то альтернативу ?
Для какой камеры?
для д5100, установлен лайтрум 3.2, требует, я так понял, 4 или выше
Лайтрум не пробовал. В камере рав фотошопа, любого,cs6 не пробовал, нет поддержки д5100, не хочет никон нормально с адобом работать, хочет свою каптуру продавать. Зато есть поддержка д5100 в фотошоп элементс 9, 10, 11, правда там камера рав слегка кастрирована, но для большинства снимков достаточно, далее можно переводить в 8 бит и сохранять жипег, а если есть желание и смысл с цветом поиграться, то из элементса сохраняем .dng, и в любом фотошопе камера рав его поймёт. За Capture Nx2 надо 10к выложить и смотреть на тормоза даже на хорошем компе, а viewNX2 вообще отстой. А рав ой как нужен!!!
Жипег только как конечный результат, смотреть, печатать, а на карту писать рав+жипег безсмысленно, FastStone Image Viewer, бесплатна, читает равы все подряд и если со снимком колдовать нет причины, то в FastStone есть очень неплохие возможности редактирования и далее в любимый всеми жипег.
Я любитель, но привыкаю снимать в RAW потом интереснее получается, хотя обработка фото и забирает какое-то время…но это не критично