Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF. Обзор от читателя Радоживы

Обзор Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF (байонет Nikon F) специально для Радоживы, подготовил Алексей Овощников.

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF


Здравствуй, дорогой читатель, замечательного сайта Радожива! Я подготовил обзор очень редкого французского объектива Angenieux (версия для камер Nikon). Приобрел этот раритет недавно, но уже как следует, успел с ним ознакомиться. Это старый профессиональный светосильный репортажный зум объектив, полное название Angenieux 28-70 mm f2.6.

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

В рекламе производитель гордо заявлял, что объектив является самым светосильный в мире в своем классе. Действительно с этим не поспоришь, даже в 2018 году объективы подобного типа остались на уровне светосилы F2.8. А герой обзора вышел в свет в 1990 году.

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Просмотрел немного информации с французских форумов, ведь одного моего мнения и моего опыта маловато, чтобы хорошо описать этот редкий объектив. Мнения не однозначны, но все же объектив хвалят за картинку и оптические качества, что очень важно. Объектив сравнивают с Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 и Nikkor AF 28-105 mm F 3,5-4,5. По-моему сравнение с первым правильнее. На моих фотографиях вы можете сами оценить и разрешение и цветопередачу.

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Портрет выходит про сто изумительно. Кадры репортажного характера также очень радуют. Фотографии с этого объектива часто вообще не хочется обрабатывать. Все очень сбалансировано в том виде, в каком фиксируется фотоаппаратом по умолчанию. Это экономия часов вашего времени проводимых за обработкой. Пейзаж на Angenieux можно снимать с большим успехом!

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Также владельцы пишут, что объектив ну просто изумителен на пленке. На пленку я не снимаю и просто соглашусь с этим мнением. Критикуют объектив за шумный автофокус.  Да объектив громко жужжит, клацает и бьётся об ограничители фокусировки. Конечно же, объектив фокусируется по средствам отверточного привода как на камерах Nikon так и на Minolta / Sony. Особенно это заметно в сложных условиях съемки, когда сфокусироваться не так просто с первого раза. Снимать им тихо выйдет не всегда. У объектива слишком большАя по современным меркам МДФ и снимать макро им ну очень неудобно. Крупный портрет тоже не его стихия. Однако то, каким получается портрет в полный рост и групповые портреты мне очень нравится.

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Цены и популярность

Объективом до сих пор интересуются, несмотря на возраст и необычность он хорошо покупается и продается. Вы можете посмотреть цены на e-bay и сделать выводы сами. Сложно выяснить эту самую нормальную цену учитывая фактор редкости данной модели и хорошее качество оптики. Лично я купил этот объектив с рук на вторичном рынке по очень скромной цене (намного ниже средней ). Купил я его в Париже и тут его редко, но все же, можно найти за нормальную цену. Однако в отличном состоянии, да еще и с родным кейсом за него хотят около тысячи евро.

Немного о светосиле и об особенностях ее использования на современных цифровых камерах

Сама по себе разница между f 2.6 и f 2.8 очень мала и камера вам даже не предложит выбор между этими значениями. Современные стандарты цифровых камер предполагают, что перед  f2.8 идет значение f2,5 и камера просто не предлагает выбрать f2,6 . С объективом Angenieux вы можете использовать f 2.6 установив значение диафрагмы в камере на f2.8. Диафрагма при этом остается полностью открытой, и вы получаете  f2.6.  После значения f2.6 идет сразу f3.2, потом f 3,5 и так далее, как и с современными объективами.

Я использовал данный объектив в паре с Nikon D600 то есть мы видим картинку на полном кадре как было задумано разработчиком и без всяких кропов. Объектив всегда ведет себя полностью адекватно, и нет никаких глюков и ошибок в работе с камерой. Экспозамер всегда меня устраивает, автофокус работает хорошо, диафрагма отрабатывает правильно и закрывается на установленное значение. Однако хочется отметить то, что с Nikon D90 объектив пару раз за сто кадров терялся камерой, и на монохромном дисплее  пропадало значение диафрагмы (проверено на двух разных D90). Сам D90 у меня практический новый и раньше ни с одним объективом так себя не вел. Лечилось снятием и повторной установкой объектива. Но я бы не стал покупать этот объектив, не имея полного кадра. Я очень рад тому, что мне досталась версия c байонетом именно под Никон. Может у кого-то есть  такой объектив но под байонет Sony Minolta и расскажет свои впечатления?

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Технические характеристики:

  • Оптическая конструкция: 13 элементов в 11 группах
  • Фокусные расстояния: 28mm — 70mm на полном кадре и 42mm – 115мм на APS-C
  • Минимальное значение диафрагмы f/22
  • Максимальное значение диафрагмы f/2 ,6
  • Количество лепестков диафрагмы: 8
  • Минимальная дистанция фокусировки: 65 см
  • Привод автофокуса: объектив AF типа (отверточный привод. нет мотора в объективе)
  • Диаметр резьбы под светофильтр: 77 мм
  • Вес: 705 грамм
  • Внутреняя фокусировка (IF)
  • Год начала производства: 1990 (снят с производства)

Теперь рассмотрим подробнее

Конструктив и эргономика

Объективу немногим меньше 30 лет и потому он сильно отличается от всего того что сейчас продается в магазинах. Внешний вид у объектива довольно невзрачный. Дизайн устаревший. У объектива имеется металлический байонет. Сборка хорошая. Кольцо зуммирования вращается равномерно и довольно легко. От возраста ничего не разболталось. Объектив выполнен из качественных материалов. Резинки жесткие, но все же удобные и не потеряли вид за столько лет.  У объектива не выезжает хобот при зуммировании, это профессиональный объектив с внутренней фокусировкой.

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Автофокус

Используется внутренний метод фокусировки. Вы можете использовать любые светофильтры, без каких либо сложностей. Объектив не имеет встроенного мотор фокусировки. На самом объективе нет переключателя фокусировки. Переключать нужно на камере. Фокусировка быстрая (тут все на высоком уровне), но шумная из за отверточного привода и при рыскании в сложных условиях объектив громко клацает когда бьется об ограничители! Для меня этот критерий указывающий на то что объектив лучше не загонять и не мучить сложными условиями съемки. Конечно же это архаизм и недоработка своего времени…  фокусировка у объектива точная. Я использовал объектив на фотоаппарате  Nikon D600 и на двух D90.

Кольцо фокусировки удобное и вращается очень легко, фокусироваться вручную вполне комфортно. На корпусе объектива есть обозначения дистанции в метрах и футах. Объектив не поддерживает ручной контроль фокусировки при включенном автофокусе.

Качество изображения

Тут все хорошо кроме некоторых нюансов. Скачивайте фотографии в полном разрешении и наслаждайтесь! Конечно, на открытой диафрагме есть существенное виньетирование, и падение резкости по углам, но меня это не сильно расстраивает. Углы всегда можно подтянуть в редакторе. Тут я привожу фотографии без обработки. Видно как уменьшается виньетировании при изменении фокусного расстояния.

Хроматические аберрации и дисторсия

ХА есть и местами могут подпортить картинку, но в глаза сильно не бросаются. О том насколько они сильны судите по фотографиям. ХА не могут правиться в камере или в редакторе автоматически, объектив редкий, старый и профиля для него нет. Дисторсия  отчетливо заметна в широкоугольном положении. Вы можете избавиться от перечисленных недостатков используя популярное программное обеспечение.

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Резкость

Хорошая и отличная резкость. Есть некоторые недочеты. Углы проседают на широком угле вместе с появлением виньетирования. Края проседают самую малость. Я могу предположить что показатели резкости плавают в зависимости от фокусного расстояния. Разброс по резкости не критичный но заметен при просмотре в 100% масштабе. На полностью открытой картинка ожидаемо мягче, появляются соответствующие оптические артефакты в виде мыльноватых контуров. Но особого негодования это не вызывает. Отличная резкость с открытой либо с 3.5 зависит от фокусного и от дистанции фокусировки.  Хочу отметить что с этим объективом вполне нормально работала микро подстройка автофокуса на моем Nikon D600.

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Пример на Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Контровой свет

Тут отдельная история… Мне очень понравилась картинка в контровом свете. Контраст не падает так сильно чтобы это портило картину. Картинка в контровом свете получает свой шарм. Смотри фото 5 ( карусель и лошадки ) Сейчас у меня нет портретов снятых против солнца на этот объектив. Я постараюсь дополнять обзор свежими фотографиями.

Боке

Очень радует и имеет свой характер. Размытие напоминает первые  светосильные AF объективы Nikkor.

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Личный опыт

За короткое время использования я приобрел приятное впечатление об этом объективе. Я не могу его рекомендовать к покупке по причине и большой редкости и соответственно высокой цены. Однако, если рассматривать сей девайс внутри класса объективов 28-70 f2,8 то можно смело заявить о конкурентоспособности данного объектива даже в 2018 году. Раз уж вы дочитали до конца то, значит, вы не ошиблись обзором и возможно заинтересовались еще больше. Надеюсь, мой обзор помог вам улучшить своё представление о самом светосильном репортажнике в мире.

Оригиналы по этой ссылке.

UPDATE

Оригиналы по этой ссылке.

Внимание!

Важный момент. У меня сейчас на руках множество объективов и фотоаппаратов, разных марок и разных лет. Я бы хотел сделать несколько обзоров и подготовил кучу материала для этого. Но вот не знаю, правда, с чего начать. Предлагаю голосовать в комментариях. Вот ссылка на сайт с перечнем объективов.  Если у вас есть желание почитать обзор на объектив, которого в моем списке нет, все равно пишите модель ! Вдруг он меня заинтересует!

Обзор подготовил Алексей Овощников.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 100, на тему: Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF. Обзор от читателя Радоживы

  • Алексей de Paris

    Добрый день, спасибо за ваши комментарии, поправки и критику. Подтянулись и тролли… куда без них. Я просто забыл рассказать про последователей этого Angenieux( почти клонов ) от Tokina. Отдельное спасибо Аркадию за информацию о Токинах. Действительно одна оптическая схема и объективы ну очень похожи. Я даже хотел приобрести такую Токину для сравнения один в один в обзоре ! Однако, меня остановил здавый смысл. Нужно ли это ? И так сюрпризов нет. Готовя данный материал я держал в голове обзор с Tokina и всегда были совпадения…И хочу добавить ! Я никому не рекомендую гоняться за этим Angenieux это просто очерь редкий светосильный зум.Тысяча евро это цена для коллекционеров ! Если вы не коллекционер то он вам не нужен. Я купил его по удачному случаю и после прочтения информации о нем тут! ( Что есть такой объектив … потом сделали Токину…Токина хорошая, теплые ламповые фото с нее… бла бла бла … и это все правда )Никто из фотографов снимающих здесь в Париже про такую марку фототехники вообще не слышал и это нормально. Он ведь сто лет уже не продается и не рекламируется. Это не современный объектив. Сам я предпочту отснять репортаж на Nikkor 28-105 mm f 3,5-4,5 mm ведь у него плюсов больше чем минусов перед этим Angenieux если речь идет о работе и теплые ламповые фото не самое главное. С уважением.

    • Наталия

      Опять двадцать пять… Если «подтянулись и тролли» — это обо мне, то разочарую вас… Я называю всё своими именами… Ну если это стекло вообще ни о чём, Смена 8М лучше снимала, так зачем оно нужно вообще.. И о какой раритетности может идти речь, если это просто металло-пластико-лом и больше ничего… Да и вообще, мне кажется, что слово «раритет» ушло в небытие с тех пор как начался бардак в наших странах в 91-м году…

      • ДмитрийК

        Наталия(?), от Вас здесь слишком много шума.
        Если нет денег и понимания, проходите мимо. Этот объектив не для Вас. Всё просто.
        Я вообще не могу понять каким «одарённым» человеком нужно быть, чтобы сравнивать это стекло и пытаться прикинуть, что за эти деньги можно купить и сравнивают эти девайсы с этим «французом».
        За цену этого «француза» можно купить на авито 7-8 Токина 28-70/2.8 или 5 28-80/2.8 или целых три Никкора 28-70/2.8.
        И что с этого? Это разные вещи. Не нужно включать кухонно-советское сознание и пытаться сравнивать. Если просят такие деньги за это стекло и за Никкор 28/1.4D 2000$, значит есть люди, которые могут их себе купить и поставить в коллекцию.
        С таким же успехом можно пройтись по старым Лейкам и Зейссам, взять их цену с ебея и сравнить с Сигмами Арт или другими новыми стеклами и…обосрать их в комментариях.

        • Наталия

          Позиция мне ваша понятна… А вот оскорблять не нужно… У меня другие предпочтения для коллекционирования… А коллекционировать объективы — ну не знаю, есть может быть стоящие раритеты, но не эта фигня на постном масле… Это объектив вообще ни о чём… Ощущение, что эти фото сделаны на одну линзу, которая была выпилена напильником и отшлифована наждачной бумагой из оргстекла вручную в гараже… Хоть что говорите, а правда она такая… Стекло фуфел полный, не стоит того, что бы даже бесплатно поставить у шкапчик для коллекции…

          • Аркадий Шаповал

            Если взять для сравнения похожего старичка приблизительно тех же лет, например Nikon AF 35-70/2.8 (с 1987), то Angenieux действительно плох.

            • ДмитрийК

              Аркадий, а почему Вы не рассматриваете другие варианты:
              1) Неудачный/замученный экземпляр.
              2) Возможно, не совсем, удачные снимки и/или сюжет в снимках.
              Дело в том, что я тоже интересовался этим стеклом и не видел претензий к резкости/контрастности. В конце концов, если бы стекло было бы откровенно плохим, то за него не стали бы просить такие(за 28/1.4Д просят ещё больше, а стекло говорят сомнительное) деньги на ебее.
              P.S.> Почему-то тут хвалят Токины на этом оптическом дизайне. Но и у б/у Токин хватает проблем в 2018-м году на современных камерах.
              1) Изношенность механизма привода зума
              2) Грибок
              3) «Отвалы» и капризы при работе с кроп-камерами и иногда с фф камерами.
              4) Живых моторных Токин под Кэнон или Пентакс в разы меньше, чем под Никон, а стоят вдвое дороже. Моторы просто не дожили.
              5) Самое распространенное — бэк/фронт.
              Француза разнесли в комментах в пух и прах, а картинку с Токин на этом дизайне как будто не видели. А она тоже своеобразная и весьма похожа на этого француза.
              И наконец — последний гвоздь купить 35-70/2.8Д БЕЗ ГРИБКА, без бэк/фронта и неушатанным в 2018-м году, всё равно что искать девственность Аллы Пугачёвой.

              • Аркадий Шаповал

                Возможно и неудачный экземпляр. Защищать все же Angenieux без явных доказательств не стоит. Зная Токины, которые якобы являются доработкой/переработкой данного Angenieux, я бы не был столь оптимистически настроен по отношению оптических свойств Angenieux.

          • ДмитрийК

            Наталье:
            Наталья, а Вы уже сами этого француза щупали? Желательно пару-тройку экземпляров?
            Нет? Тогда чего тут зациклились и повторяете как мантру одно и тоже.
            Объективы с возрастом не превращаются в вино, а скорее в другую субстанцию.
            Время не щадит никого. Ни Зейссы, ни Лейки, ни советские линзы.
            Будьте адекватны и не судите по одному, возможно неудачному экземпляру, за это стекло.
            Я видел фотки с этой линзы на плёночную технику. Там есть и цвет и объём.
            Возможно, автору не повезло с экземпляром или не до конца освоил его.
            Возможно, автору следует отнести его в юстировку хорошему мастеру.
            Возможно, стоит попробовать его на другой тушке типа Д810 или Д4.
            А ярлыки клеить и сравнивать кислое с мягким это легко и просто и так по советски.

            • ДмитрийК

              Кстати, да, кажется так никто из комментаторов и не заметил, что в обзоре нет(!) фоток на диафрагме 7.1-11…

            • Наталия

              Вот сейчас от вас прозвучали конструктивные нотки… На кропнутой камере, скорее всего, картинка будет чуть лучше в плане чёткости.. Ну а вообще, видимо у этого стекла разрешение по линиям низкое и оно не годится для использования на цифровых камерах, поэтому и такие результаты… Думаю, если попробовать его на камере типа Canon EOS D30 с разрешением сенсора 3,1 Мп, то может быть результат и будет получше… Во времена этой камеры еще использовались плёночные объективы на цифровых камерах… А вообще вы правы, стоит попробовать его и на других цифровых камерах, что-то D600 совсем плохо выдаёт с этим объективом… На Nikon не похоже… Может настройки на D600 посмотреть, что там в Pictures Control настроено… Вот как-то так… А ярлыки клеить бывает даже полезно, но в нынешние времена и не всегда… Вот сейчас коммерсанты выпускают не продукты, а откровенное гавно, вредное для здоровья, особенно куры, свинина, колбасы, консервы… И сколько уже и по ящику об этом говорится и народ возмущается, а толку… Барыгам и спекулянтам насрать на народ… Главное карманы набить, да побольше… Так что сейчас без ярлыков еще больше нельзя, чем в Советское время… Раньше директор мясокомбината накосячил и для него слова «партбилет на стол» звучали как смертный приговор, поэтому и продукты в Советское время были качественные… А сейчас приходится либо самой выращивать себе мясо, либо по деревням закупать, потому что ту гадость, что выращивают нынешние так называемые хозяйственники (читай барыги) вреднее есть, чем цианистый калий…

              • Аркадий Шаповал

                У Canon 1D (Kf=1.3, 4.1MP), Nikon D1/D1H (Kf=1.5, 2.6MP) пиксель еще больше.

              • ДмитрийК

                Я так и не понял, почему автор решил фотографировать на открытой диафрагме.
                Это странно и не понятно.
                На диафрагме 8-9 всё должно прийти в норму.

              • Михаил

                Дмитрий, если Вы снимки хотите увидеть, то не удивляться надо, а попросить. Алексей же открыто пишет, что хочет делать обзоры. Уважаемый Алексей, сделайте, пожалуйста, несколько снимков на прикрытых диафрагмах.

              • Соколов Павел Александрович

                Наташа, займитесь кухней, приготовьте вкусные щи…А фотоаппарат кто вам в руки дал?

    • Забугор

      Если на твоём дивном опусе с фотоальбомцем сайт накроется — вот это будет интересно. Троллей вспоминают когда обычно сами что то в словоблудии понимать умеют. Вива ля франс!

  • Дмитрий

    Объектив, конечно, легендарный, но… очень большие «но» по качеству изображения. И цвет какой-то тусклый, и резкости особо не видать. Для коллекции, может, и ценный, но для съемки в наше время — очень задумался бы о такой покупке, особенно с учетом цены.

  • Денис

    грустно как-то все на фотографиях
    может быть просто солнца мало в парижах

  • ЕНОТ

    ВОПРОС АВТОРУ:
    А почему 90% снимков сделаны НА ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ?
    Почему под пейзажку «не закрутили» до 8-9?
    Токины на этом оптическом дизайне показывают отличную резкость на диафрагмах 8-10.

    • Михаил

      Есть сомнения, что на F8-11 будет высокая резкость и констраст? Хороших темных зумов и так много. Кому нужны только закрытые дырки — на этот можно не смотреть. У светлого зума как раз и интересно посмотреть, что он может на открытой диафрагме. Автору большой респект, что потратил деньги и время, да теперь ещё приходится выслушивать вздор в комментариях.

  • Сергей Л

    Странный обзор необычного стекла.
    Не увидел фотографий со штатива в темное время суток. Нет портретов. Нет вообще фотографий на закрытой диафрагме.
    Было бы прекрасно увидеть это стекло в сочетании с Никоном типа Ф80 и плёнкой Кодак Голд.
    Родственные Токины любят выдавать ненасыщенную немного выцветшую приглушённую картинку. Они очень любят свет. В пасмурную погоду вообще все краски теряются совсем.
    А в сочетании с тем же дешёвым Кодак Голд на закате дают классную тёплую картинку, не похожую на те же Сигмы или Никкоры по цвету.
    Обзор будто бы не завершён… Хочется увидеть ещё фоток окрестностей Парижа или Парижских крыш(как в Питере, кто видел, тот меня поймёт..).
    Это стекло не может быть плохим, оно просто требует внимания, понимания его философии и обязательного знания его тонкостей и особенностей.
    Кто снимал на старые раздолбанные Токины меня поймёт.
    Мне кажется автор поторопился или просто не продумал кадры для обзора.
    Я не обвиняю его в непрофессионализме, нет. Правда отсутствие фоток на закрытой — это странно.
    Возможно ещё в том, что мы видим на фото от части виноват Д600 или его пресет.
    Была беглая возможность познакомиться с Д600, Д700, Д750, Д800, Д3с.
    По цвету понравились «из коробки» Д3с и чуть меньше Д750. Д600 и Д700 и Д800 категорически не понравились ББ и контрастом. Да, можно всё поправить..но не хочется тратить время…
    Вы возьмите в руки любой старый 1ДС(мк2/мк3) или 1ДХ и после серии фоток на них, на цвета Никон вообще даже смотреть не захочется в принципе. Я бы посоветовал автору не продавать это стекло и взять на прокат другую ФФ тушку от Никона посовременнее.

    • Родион

      По мне так дело не в тушке, а в том, что автор просто не утрудился сделать приличные фото. Жаль, что по итогу обзора объектив оказался опороченным, хотя и без того оптически он явно не блещет.

      • Михаил

        Родион, я замечал, что к Вашим обзорам тоже часто пишут комментарии о неправильных фотографиях. Не надо ни Ваш собственный труд, ни труд Алексея сводить к эстетическим пристарстиям. Из снимков можно понять как на самом деле работает объектив. То что автор собрал сложнве ситуаций (контровой, плохое освещение и т.п.) скорее плюс, чем минус. Опорочен ли объектив? На мой взгляд нет; что есть то и показано. Стекло было хорошим для своего времени, не зря из него тогда и сделали дегенду. По сегошним меркам он неплох, но опять же не для джипеггеров, ищущих звенящую резкость и сочный цвет прямо из коробки. Сейчас, когда хорошей оптики просто изобилие, картинка с этого старичка действительно вызывает вопросы.

        • Родион

          Ну у меня тоже фигня нередко бывает — не всеми объективами я могу снимать долго по разным причинам. А какими могу -всегда старюсь фотографии добавлять, если появляются лучшего качества.
          А чтобы показать «то, что есть» — достаточно сфотографировать кирпичную стену дома напротив и тестовую таблицу на мониторе.

          • Михаил

            Ну если это сделать еще в контровом свете (на просвет), то в принципе больше можно ничего и не снимать)) Кирпичная стенка хорошо показывает разрешение объектива.

            • Родион

              Я про то и говорю)

  • Пётр Ш.

    Народ, кончайте возмущаться качеством фотографий, резкостью и прочим. Это элементарно не этично, честное слово!

    И ещё. Профессионалы никогда не говорят «тушка» или «стекло». Они относятся к своим инструментам и своей работе серъёзно, уважая себя и своих коллег. Это жаргон дилетантов, и мгновенно отбивает всякое желание общаться.

  • Валентин

    Коллекционная вещь, а к такой с требованиями современной фотографии уже не подходят. Кадры, сделанные Voigtländer Zoomar 36-82/2.8 (производство запущено в 1959), вряд ли бы кого-то удивили. Что совершенно никак не влияет на оценку этого объектива коллекционерами.

    • Михаил

      +100. Показали интересный объектив. Мы почитали, посмотрели. Спасибо, было интересно) Все-таки не ширпотреб

  • Камил

    Снимки очень похожи на мою Tokina AT-X AF 28-70mm 1:2.8 за 70 ойро. На открытой, наверное, и не отличить. Если оба объектива почистить и перепросветлить, ещё неизвестно, кто кого. Если автор у старьёвщика/негров за 100 ойро взял, то покупка стоящая хотя бы как антиквариат, но заказывать на ебей после такого обзора точно никто не побежал)))

  • Денис

    Ужасное стекло при всем моем уважении к автору…

  • Алексей de Paris

    Всем добрый вечер ! Добавлены фотографии снятые буквально вчера специально для этого обзора. Много фотографий на F 6,3 F 8 F 10 … Чтобы не было недосказанности. Еще раз спасибо Аркадию за его время и оперативность! Всем спасибо за комментарии и критику, особенно конструктивную.

  • Денис

    точно, солнца не хватало. последние 7 фотографий хороши

  • ACM

    спасибо за обзор
    хороший обзор старого объектива, который показывает и доказывает что «старые» объективы вполне способны работать на цифре и удовлетворить потребности в фотографии в обывательском обиходе и даже в профессиональной деятельности. Главное чтобы руки росли из правильного места.

  • Артем

    Фото просто тихий ужас. Какието кривые косые. Ощущение что фотограф вышел а фотик сам чегото наснимал.

    • Алексей de Paris

      Добрый день, это где же они кривые ? По вашему все так ужасно ? По моему еще один комментатор из серии ..ооо смотри горизонт завалил ! Одно дело если вам не нравится резкость или контраст объектива, но когда вам не нравится как снято, то будьте добры уточнить почему.

      • Первая Подстанция

        Алексей, пожалуйста, не принимайте близко к сердцу такие комментарии. Спасибо вам за обзор, ждём от вас ещё. И конечно, они будут лучше этого первого!

      • Артем

        Откройте любой обзор от Аркадия . Любой . А топерь этот. Ничего не замечаете ? Зачем 2/ 3 . Зачем фокус . Зачем это все ? Все забыто . Ведь можно и так . Помоему лучше никак. Удивляюсь зачем вообще нужна зеркалка. И потом вы удивляетесь куче негативных отзывов. Аркадий с5имает на лютом говне . Да так что хочется бежать и покупать . А тут что ? Фото из толпы непонятно чего. Вы в шикарном городе. И такое. Я не тролль , просто накипело.

        • Аркадий Шаповал

          Ну, у меня старые обзоры за 2009 год плохенькие, как фото так и текст. Нужно очень много опыта в этом деле.

      • Артем

        Не обижайтесь , просто больше снимайте , ищите свой вкус, смотрите больше фотографий знаменитых фотографов. Это либо придет само, любо никогда не придет. Настройте камеру , поверьте даже д600 может делать отличные снимки. Джипег тоже настраивается .
        а про обьектив из обзора. не шедевр, и ничего особенного. 28-70 не самые удобные фокусные для зума штатника

        • Евгений_d5000

          «поверьте, даже Nikon d5 может делать отличные снимки» Это был сарказм. Попробуйте сами написать обзор. Я вот прикинул по своему Тамрону, которогу тут нет, это будет совсем непросто, и скорее всего тоже обругают. Линза, как уже сказали, редкая и дорогая. Человек описал её как смог, вполне честно. Лично у меня к нему не претензий и мне интересно, чтобы он выслушал конструктивную критику и сделал ещё обзор того интересного, что у него есть. Не читал книги, а принял пожелания и сделал для нас новый обзор.
          ну и не могу промолчать: «18-55 не самые удобные фокусные для зума штатника» Именно по этому объективы 18-55 НИКОГДА не могут станть китом для кропа. *едкий сарказм*

          • Артем

            Где я писал про 18-55 ? и д5 ))) все смешалось .
            конструктивная критика в выборе сюжета , которого в обзоре нет.Нельзя просто выйти из дома и наклепать фотог )))

  • Виталий Н

    Пипец. Накинулись. Да, оптически объектив не очень. Да, завышена цена. Но автор то при чем? Что снимает на открытых? А на каких еще оценивать объектив? На 8-11 они все «одинаковые». Да здесь на сайте полно таких переоцененных объективов, но столько гнилых помидоров еще вроде не было.
    Это обзор объектива и главную цель он достиг — показать какой он при эксплуатации. На постановочных фото можно получить лучший результат, но нужен ли он? Вы всегда фотографируете со своим светом и в идеальных условиях? Результат есть, пусть и не на 1000 баксов, как ожидают.

  • ДмитрийК

    Алексей, благодарю за апдейт по фоткам!
    Фотки на прикрытой вполне устроили.
    Ещё раз спасибо за обзор!
    Боке на полностью открытой у этого француза имхо интереснее, чем у Токины 28-70/2.8 или 28-80/2.8.
    Интересный объектив. Если бы были свободные лишние деньги, я бы его себе взял бы.
    Коммерческой съёмкой не занимаюсь.

  • Валентин

    Алексей, спасибо. Буду ждать следующих Ваших обзоров; набор объективов у Вас богатейший — есть что показать миру.

  • Камил

    Спасибо за фото на закрытой. После 8-9 «типичный токиновский/энженёвский софт» превращается в типичный тамроновский, что и требовалось доказать)))

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016