ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Обзор от читателя Радоживы.

Вид объектива ISCO-Gottingen Westron 35/2.8, примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

Характеристики ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

Оптическая схема (предположительно!): аналогична Schneider Curtagon 35/2.8 (вид)
Угол поля зрения (на полном кадре): ~60 град.
Пределы диафрагмирования: F/2.8-F/16
Конструкция диафрагмы: 8 лепестковая, с механизмом предустановки
Резьба под светофильтры: 49*0,75 мм
Крепление: М42
Материал корпуса: пластик, дюралюминий
Производство: Западная Германия, 60-е годы.

Конструктивные особенности

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 – представитель семейства бюджетных широкоугольных объективов, производством которого занимались ISCO-Gottingen – дочерняя компания известной Schneider Kreuznach. Именно поэтому (а еще, безусловно, по оптическим свойствам) можно предположить, что схема объектива идентична схеме более старого Schneider Kreuznach Curtagon.

Бюджетность объектива главным образом заключается в его конструкции: широко применены пластиковые детали (как и у другого бренда – Enna Munchen), что делает корпус менее стойким к механическим повреждениям (остаются мелкие выбоины, царапины; слазит нанесенная краска).  Много ли сэкономили педантичные немцы на долговечности и надежности – история умалчивает, но из-за применения пластика объектив имеет огромный недостаток: механизм установки диафрагмы «замерзает» при температуре ниже +5 намертво из-за термического сжатия колец диафрагмы (когда-то, видимо, примерно так же замерзали танки). И дело точно не в смазке – кольцо фокусировки функционирует без изменений.

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

И вообще, конструкция механизма предустановки диафрагмы выглядит немного дико: нужно нажать подпружиненную кнопку, единовременно двигая кольцо до нужной метки. После этого предполагается вращение обоих колец вместе для закрытия диафрагмы. Опять же, здесь мы встречаем трудность – кольцо предустановки не имеет насечек, а установки – имеет только на ¾ неухватистое скользкое из-за пластика рифление.

Кольцо фокусировки же вполне удобное: ухватистое и достаточно широкое. Но вращается оно против часовой стрелки, а не по часовой, как обычно. Чем опять руководствовался сумрачный тевтонский гений?

Из металла выполнены одна единственная внешняя деталь – это фланец крепления, который имеет рифление для более удобного накручивания объектива на камеру.
Неприятным моментом является выступающая задняя линза объектива:

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. На бесконечности.

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. На МДФ

Скорее всего, без доработки задней части этот объектив будет цеплять зеркало при фокусировке на «бесконечность» на полнокадровых зеркальных камерах. При фокусировке на МДФ задняя линза «уходит» весте с линзоблоком в корпус.
МДФ у объектива удобная – ~0,28 м (кольцо размечено до 0,3 м, но уходит дальше), хотя макрорежимом это не назвать.
При фокусировке двигается линзоблок целиком, не вращаясь:

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

Видно, что на бесконечности передняя линза неплохо защищена псевдоблендой.

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 имеет восьмилепестковую диафрагму со скругленными лепестками – она дает малозаметные восьмигранники от точечных источников света. Лепестки хоть и матовые, но все равно светлые.

Резюме: конструктив у объектива в целом неудачный, особенно при условии использования в холодное время года, из-за некачественных материалов корпуса и странных технических решений.

Оптические свойства

Оптическая схема объектива похожа на ретрофокусный Эрностар, что несколько отличает его от серии объективов Мир и Flektogon – производных Планара.

Разумеется, это сказывается на картинке объектива.

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 не блещет высокой резкостью с открытой диафрагмы, наоборот – на открытой диафрагме проявляются сильное виньетирование, хроматизм (фиолетовые ореолы и кайма на объектах по краю кадра), софт, падение разрешения к краю (кома). Даже советский Мир-1 Загорского ОМЗ дает куда более качественную картинку (по совместному тесту). Однако именно букет аберраций формирует необычную картинку и боке, делает объектив востребованным (цена на вторичном рынке достигает 100$ — неплохо для бюджетной 35-ки?):

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Боке объектива.

Начиная с F/4 выравнивается резкость в центре кадра, с F/5.6 нивелируется виньетирование, с F/8 – нормализуется резкость по краю кадра. На F/5.6-F/11 объектив хорошо справляется с пейзажами (но хотелось бы лучше). Подробно ознакомиться с зависимостью резкости от диафрагмирования можно на более техническом ресурсе здесь.

Контраст у объектива вполне достойный, с учетом количества границ стекло-воздух и однослойного просветления. В контровом свете появляются блики и вуаль, которая правится в Lightroom.

Иными словами, оптическое качество у объектива вполне достаточное для повседневного использования, объектив сочетает эффектность на открытой диафрагме с хорошей резкостью на закрытых диафрагмах.

Выводы

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 – широкоугольник с интересными оптическими характеристиками. Позволяет достичь терпимой резкости на закрытых диафрагмах и художественных эффектов – на открытой. Самыми главными минусами являются неудачный конструктив объектива и в целом низкое качество изображения – объектив оптически очень сильно уступает даже Мир-1.

Благодарю за внимание. Эшмаков Родион.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 48, на тему: ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Обзор от читателя Радоживы.

  • Олег

    Забавный. Ядовитенько- хромотящий

  • Игорь

    Ну вы сравнили его как-то не совсем хорошо с Мир-1. У нашего, советского объектива резкость хорошо себя показывает даже на открытой диафрагме, а если прикрыть до 5, 6 то вообще бритва. А вот если сравнивать с Мир-1В, т тут сравнение как раз в пору.

    • Родион

      Таки Мир-1В — это крепко загаженный Мир-1… Так что все верно.
      Вестрон классненький по картиночке, но одной бокехой сыт не будешь.

  • Родион

    Объектив, кстати, решил продать все же. Оказалось, что мне нужнее Pentacon 29/2.8.
    Кому интересно — обращайтесь: rudzil@yandex.ru

  • Сергей

    Ни че так объективчик, интересный. А вот Мир 1 гораздо лучше, чем принято считать, у меня к нему никаких нареканий и в чем то он лучше Гелиос 44-х модификаций.

  • КалексейГ

    Да уж картинка не айс, его братиш симпатишнее

  • Ильяc

    слабый объективчик,похлеще В-шек будет

    • Родион

      Еще есть Ревьюнон с подобной картинкой и схожими недостатками. Скорее всего, еще один идейный продолжатель этой схемы…

  • Дмитрий

    «Оптическая схема объектива похожа на ретрофокусный Эрностар, что несколько отличает его от серии объективов Мир и Flectogon – производных Планара.»

    Скажите мне, пожалуйста, Родион, давно ли ВОТ ЭТО стало производным от Планара? И Мир-1 и его предок Флектогон — ретрофокусные объективы. Это раз.

    А во-вторых, FleKtogon пишется через К, а не через С.

    В общем, учиться, учиться, учиться (с)

    • Родион

      Ну, насчет К в слове Флектогон — да, ошибся.
      А насчет того, производным чего это является — учиться, учиться и учиться еще вам, уважаемый.
      Очевидно, что наличие отрицательного мениска не отменяет того, что объектив главным образом делится на два отчетливых Гаусса на схеме. Т.е. имеем отрицательную линзу спереди + банальный даббл Гаусс. По виду этого даббл-Гаусса можно сказать, что это нечто пятилинзовое планароподобное.

      • Дмитрий

        А вот Вам и сам француз — предок.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9nieux_retrofocus

        • Родион

          От этого Энженье у Миров и Флектогонов только сама передняя линза, которая и обеспечивает удлиннение заднего расстояния, делает объектив тем самым ретрофокусным — т.е. с задним отрезком больше ФР.
          Очень плохой признак для классификации — наличие этой линзы, очень и очень плохой.
          Так что, боюсь, вы малость неправы.

          • Дмитрий

            Боюсь, мсье, что в любом справочнике такие объективы зовутся ретрофокусными. А Вы, мсье, ретрофокусные объективы им противопоставили в своем «обзоре», да еще и обозвали их потомками симметричного по схеме объектива. И кто тут не прав?

            • Родион

              Таки вы считаете, что то, что после передней линзы в рефтрофокусном объективе, запихивается «рандомно», без оглядки на имеющиеся принципиальные схемы?
              А посмотрите на Primagon и Триплет, на Планар (или Биометар, как угодно) и Мир, на Унар/Эрностар и Куртагон… Ничего интересного не обнаруживаете?) Ну, значит, очень жаль. Говорят, аналогия — великая штука. Инженеры тогда явно были в курсе.

              • Дмитрий

                Любая оптическая схема является развитием более простых. На пустом месте ничего не возникает. Но это не значит, что Тессар надо звать доработанным триплетом.

            • Родион

              Верно отчасти, потому что исторически тессар слепили из Унара и Протара. Что в общем-то не мешает никак рассматривать его как продолжение идеи Триплета.

          • Дмитрий

            И, да, давно ли Эрностар стал «ретрофокусным»? Кроме Вас его хоть кто-то так называл за прошедшее столетие?

            • Родион

              А давно ли я его так называл? Взяли Эрностар, добавили передний отрицательный компонент. И вуаля — сделали объектив на его основе ретрофокусным.

              • Дмитрий

                А, ну то есть у Вас своя терминология, не имеющая никакого отношения к принятой в оптике? Я за Вас рад.

            • Родион

              Не, боюсь, у вас есть проблемы с восприятием существующей. Возможно, это как-то связано с диваном и доступом к Интернету.

      • Дмитрий

        Кстати, планары 5-линзовыми не бывают. Снова двойка.

        • Родион

          Жаль, на Радоживе нет смайла с фейспалмом.

          • Дмитрий

            Не то слово как жаль.

    • Родион

      Кстати, возможность проектирования штатного Планара с отрицательным вогнутым передним компонентом доказал на спор Тронниер. Так родился Ультрон, тот самый…
      Тут — тот же случай — Планар с отрицательным компонентом спереди, хотя и выпукло-вогнутым.

      • Дмитрий

        К Планару этот объектив, мсье, не имеет никакого отношения. От слова совсем. Схему Планара хоть видели разок?
        Вы вообще в курсе, что ретрофокусный объектив — это объектив по схеме обращенного телеобъектива с удлинненым задним отрезком. А предок у всех ретрофокусных — Эженю, от которого и имя они взяли.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2)

        • Родион

          «Эженю») Продолжайте, продолжайте…

          • Дмитрий

            Молодец, продолжим, как школу закончишь.

            • Родион

              О, как я ждал! Как ждал этого момента!

            • Аркадий Шаповал

              Пожалуйста, только без оскорблений. Обсуждайте себе, но лишнего не употребляйте.

              • Родион

                Эта фраза — критерий ясности ума, светлости знаний и мудрости старшего товарища, который безусловно лучше всех знает, как, куда и чем направлять молодое поколение.

              • Родион

                Так что зря вы, Аркадий, останавливаете этого достопочтенного господина.

              • Аркадий Шаповал

                Модератор всегда прав. Пока Рей в отпуске, я за нее :)

              • Дмитрий

                Прошу прощения, если оказался резок в своих словах. Просто уж очень дивные открытия приходится тут читать. Я понимаю, обзор объектива. Есть схема — отлично, нет — опиши картинку с объектива, его эргономику и т.д. Но тут совершенно нелепое теоретизирование, не подкрепленное ничем.

              • Родион

                Все написано для простой аудитории, без лишней теории. Да, кое-что неточно, кое-что подтянуто за уши. Но это необходимо — это помогает понять, чего ждать от этого объектива.
                Вот Мир-1, например, дает очень даже гелиосоподобную картинку (просто взгляните на его боке — принципиально ничем не отличается). Ибо по схема на гелиосову принципиально похожа (если забыть на минуту о передней линзе), о чем речь и была.
                А вот Вестрон — родич Унара/Эрностара, у него картинка будет в корне иная, похожая на своих «прародителей», несмотря на тоже ретрофокусную схему.
                И ведь это в самом деле прогнозируется и работает. Можно по одному эскизу схемы понять, как поведет себя объектив.
                Аналогия — прекрасна! Она работает и сильно помогает. В отличие от знания того, отчего там действительно произошел Тессар и откуда взялись первые ретрофокусные объективы…

              • Дмитрий

                Ладно, Родион, что спорить… Просто разными категориями мыслим. Возможно, где-то не поняли друг друга. Мой совет, чтобы не было таких недопониманий, не используйте термин «ретрофокусный» в таком контексте. Всё же у термина конкретное значение, связанное с конкретным объективом-прародителем. Если бы Вы сказали, что объектив представляет собой обращенный эрностар, или доработанный эрностар — было бы понятнее и не было бы нашего долгого пререкания. Думаю, мы просто не поняли мысли друг друга.
                Что до сравнения Флектогона с Гелиосом — определенные аналогии есть, безуслово, так как часть схемы повторяется. Готов подтвердить картинкой с Флектогона 2.8/35. Всё же объектив заметно интереснее выше представленного немца. Немного софта есть, но всё же и резче, и не хроматит почти.
                Доброго Вам вечера =)

              • Дим

                Есть же такие люди, которые дельным ничем поделиться не могут, но всегда спешат продемонстрировать своё превосходство над окружающими. Это всегда так мило.

              • Родион

                » или доработанный эрностар»
                Это и имелось ввиду.

                «Всё же объектив заметно интереснее выше представленного немца.»
                В какой-то период надоели флектогоны и гелиосы — захотелось попробовать что-то в корне иное. Ну, вот и вестрон. Правда, купил его почти сразу вместе с Пентакон 29/2.8, который мне оказался полезнее из-за короткого ФР.

        • Родион

          «К Планару этот объектив, мсье, не имеет никакого отношения. От слова совсем. Схему Планара хоть видели разок?»
          А вы видели Зоннар типа Юпитера-3? Хотите тайну скажу? Его папаня — Триплет… А казалось бы — где там триплет?

          • Николай Федорович

            Не… Папаня всех и всех плоская стекляшка с браком…

  • Бурик

    Народ, а какой вы считаете идеальным бюджетный ширик для кропа?

    • oleg

      Для какой конфессии? Мануал или авто? Ширик или сверхширик?

      • Бурик

        Мануал, возможно сверхширик но не рыбий глаз, чтобы можно было делать фото пейзажей либо города без особых искажений картинки.

        • Родион

          Самьянг 14/2.8) Навырост до ФФ.

    • Родион

      У сапожников популярен 28/2.8 родной автофокусный.

      • oleg

        Узко на кропе. Я юзаю 20/2.8 на ФФ. На кроп, ИМХО, самое то (мыльные углы обрежутся).
        Но Аркадий прав, надо еще шире типа 12-24:)

    • Аркадий Шаповал

      tokina 12-24 б.у.

      • Бурик

        Спасибо, присмотрюсь. Но в обьявлениях из 4-х три под Кэнон.

  • Б. Р. П.

    Rodion, I like your style. Good luck!

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016