Обзор глубоко модифицированной Вега-22УЦ F/5.6(2.5) 103 мм (ММЗ) от читателя Радоживы

Вид объектива Вега-22УЦ и примеры фотографий с него, специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.

Внешний вид Вега-22

Внешний вид Вега-22


За безвозмездно предоставленную Вегу-22УЦ благодарю Владимира Деева.
Характеристики Вега-22УЦ
Оптическая схема: 5 линз в 4 группах (Биометар/Вега), чертежа схемы нет
Разрешение (очевидно, для F/5.6, центр/край):  65/20 линий/мм
Угол поля зрения (на родном формате): 52 град.
Формат:  6*9 см (?)
Пределы диафрагмирования (заводской вариант): F/5.6-F/16
Конструкция диафрагмы: шестилепестковая, скруглённая, без механизмов предустановки, с трещоткой на стопах
Диаметр под светофильтры: не предусмотрены
Крепление: М42, рабочий отрезок около 80 мм (точно не мерял)
Фокусер: отсутствует
Особенности: встроенные субстрактивные светофильтры, объектив искусственно диафрагмирован до F/5.6.

Вега-22УЦ – нечастый образец отечественной оптики для фотоувеличителей, о чем говорит буква «У» в названии. Буква «Ц» говорит о том, что он предназначался для цветных фотоматериалов.

Конструкция и ключевые особенности адаптации Вега-22УЦ

Как и Вега-5У, Вега-22УЦ выпускалась на Минском механическом заводе и существовала в единственном варианте оправы – в виде этакой коробочки с линзами.

Внешний вид Вега-22УЦ

Внешний вид Вега-22УЦ

Нелепый внешний вид объектив имеет по причине наличия встроенных светофильтров, которые применяются для коррекции цвета при цветной печати.
И, хотя нет никаких нареканий по качеству сборки объектива, в таком виде его нормально использовать просто невозможно.
Вообще, это, пожалуй, самый неудобный для адаптации фотоувеличительный объектив, потому что:

  1. Линзоблок неотделим от неудобного корпуса;
  2. Родная диафрагма имеет отверстие сильно меньше, чем зрачок объектива;
  3. Встроенные фильтры не нужны для фотографии.

По этим причинам было решено с нуля разработать корпус для линз этого объектива, который позволит использовать диафрагму такого размера, чтобы она была по размеру зрачка (или больше, что не важно). Естественно, объективу был нужен и фокусировочный механизм (подойдет корпус Г-44М, но мноюб ыл разработан свой вариант).

Линзы объектива запрессованы в латунные шайбы, что очень удобно. Поэтому, единственным межлинзовым расстоянием, которое нужно найти, оказалось расстояние между передним и задним блоками линз.

Мне не удалось определить его с большой точностью, но, т.к. объективы типа «дабл-Гаусс» довольно нечувствительны к расстояниям между блоками линз, точности, думаю, хватило. Итак, это расстояние между посадочными местами линзоблоков равно 21+-0.5 мм.
Еще, в начале было указано, что объектив искусственно задиафрагмирован до F/5.6. Пересчитывая светосилу при помощи сравнений диаметров зрачка и диаметра диафрагмы, было получено значение ~F/2.5.

Это весьма большая светосила для объектива подобной схемы; можно сказать, что при таком относительном отверстии схема работает «на пределе возможностей» (достаточно вспомнить прочие объективы Вега, которые не были светлее F/2.8).

Чтобы полностью использовать апертуру объектива, была выбрана диафрагма от Индустар-55У (мне удалось найти ее отдельно), которая имеет диаметр даже больше, чем нужно.

Вот ссылка с описанием адаптации линзоблока.

Внешний вид девятилепестковой диафрагмы в Вега-22

Внешний вид девятилепестковой диафрагмы в Вега-22

В конечном счете был получен совершенно иной объектив, имеющий от Веги-22 только оптическую часть.

Оптические свойства (модифицированного образца)

Теперь объектив стал  103/2.5 вместо 103/5.6, его разрешение на открытой диафрагме я оценил как  ~30/15 линий/мм (центр/край) – объектив имеет очень средненькую резкость на F/2.5.
Главной причиной невысокой резкости является софт-эффект, который возрастает ближе к краям картинки даже на кропе 1.6. Т.е. объектив страдает сферическими аберрациями и комой, что было ожидаемо.

Однако на F/2.5 картинка объектива смотрится очень необычно – мягкая, с очень необычным размытием фона, она отлично подходит для портретной съемки.

С диафрагмированием резкость объектива повышается – на F/2.8 исчезает избыточный софт, хотя картинка остается в целом все такая же; на F/4 появляется хорошая резкость при сохранении узнаваемого рисунка (за это отвечают 9 лепестков диафрагмы), а на F/5.6 и далее объектив технически резкий. Потому в фотоувеличителе диафрагмы до F/5.6 не применялись.

Форма отверстия на F/5.6

Форма отверстия на F/5.6

Отсюда вывод – картинка у объектива очень пластичная, что является большим плюсом. Купаж аберраций формирует очень необычное, почти психоделическое боке. Мои сверстники за картинку прозвали объектив «инопланетным» — в моем арсенале пока ничего подобного еще не было.

Касаемо боке – оно своебразное и в предфокале, и в зафокале, но не уродливое. Скорее – на любителя. Объектив не шибко любит пестрый фон – есть риск превратить его в кашу.

Размытие зафокала на F/2.5

Размытие зафокала на F/2.5

Вега-22 страдает хроматизмом на открытых диафрагмах, но чаще всего он маскируется софтом.

Контраст у объектива низкий – все фотографии прошли доработку по контрасту. Это связано с недостаточно продуманной конструкцией (пока не установлены светоотсекатели сзади – они обязательны для среднеформатной оптики на малом формате) и с тем, что у объектива однослойное просветление. Еще, Веге не помешает и хорошая бленда.
Зато цветопередача у объектива очень правильная, нейтральная – т.к. объектив и был рассчитан на цветную печать. Я не смог обнаружить таких привычных оттенков желтого и зеленого цветов в линзах на просвет.
Впрочем, хватит слов. Просто посмотрите фотографии (большая часть снята на 2.5-2.8)!

Вывод

Вега-22 – очень необычный и нечастый объектив. В своем заводском  виде практически неюзабелен, но, обретя абсолютно новую механику, объектив преобразился – из скучной коробки стал необычным портретником с оригинальной картинкой. Мое резюме – объектив стоил вложенных сил.

Благодарю за внимание, Эшмаков Родион.

Сохранить

Сохранить

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 157, на тему: Обзор глубоко модифицированной Вега-22УЦ F/5.6(2.5) 103 мм (ММЗ) от читателя Радоживы

  • Ильяс

    Очередная статья для Всеми любимого сайта с кучей самоделок
    Глядим со смуглого чума и опупеваем!Из шайтан-коробочки ещё один объектив!Браво.

  • Сергей

    Иногда вот так копаешься с такими объективами, че-то делаешь — интересно, увлекает. И так первый, второй, пятый, десятый. Время идет, а толку практически ноль, еще и денег потратил n-ное количество. В итоге такие объективы получаются детищами Франкенштейна — неказистыми, неудобными, большими и тяжелыми, выглядящие соответственно — как какой-то адский конструктор. Такие объективы делаешь, думаешь, вот будет особый случай, я им поснимаю и будет круто. Но вот этот случай наступил, а ты его не взял потому, что он тяжелый и неудобный и ты боишься покоцать об него современные пластмассовые камеры-объективы в сумке. Или вот он, момент, а ты не попал в фокус, а момент ушел. И глядя назад, понимаешь, что все это время лучше бы ты фоткал, а эти деньги все вместе могли бы быть отложены, а затем потрачены на нормальный системный объектив.
    Самые мои удачные переделки, которые имеют право на жизнь — это переделка Гелиоса 44М-7 под Никон(300р за латунный переходник + ловкость рук), переделка РО3-3М под микро 4/3(350р — переходник + токарные работы) и Zuiko 40mm 2.8 от Olympus Trip 35(350р — переходник + токарные работы). Эти объективы стоили вложений, при том, что достались мне сами они бесплатно.
    Вот так и думаешь, допиливать ли Вегу 22УЦ до ума или нет, допиливать ли проекционный апланат 130 ф2 до портретника или нет. Утешает только, что это увлечение достаточно безобидное и лучше так чем квасить в подворотнях или спускать все в игровых автоматах. + теперь много материала на монокли! :D

    • Родион

      1,5 года сижу на мануалах — в принципе, так привык, что на АФ и не тянет. Затвор камеры не жалею — делаю в трудных случаях брекетинг по фокусу.
      Самоделки свои пользую по настроению, так, конечно, основной парк оптики менее выпендрежный: Мир-20, Мир-1, Г-44, Ю-11, Вивитар 70-210/3.5. Но часто беру «обычный» объектив + самоделку для спецэффектов, что себя оправдывает. Или только самоделку — так сложнее, но интереснее.

  • Александр

    людей фотографировать на это категорически противопоказано. Разве что «котики-одуванчики». «Объектив не шибко любит пестрый фон»-объектив вообще не шибко… Но идея дико глубокая, например.

    • Родион

      Нет объектива, котрым что-то нельзя снимать. Нужно просто сюжет придумать. Думаю, с этим объективом тоже управлюсь)
      Во всяком случае, необчность картинки меня всегда лишь привлекает, а не отталкивает. Хочется экспериментировать дальше и добиваться необычных и неожиданных результатов)

      • Б.Р.П.

        Золотые слова, Родион.

  • Дмитрий

    Переделкой оптики занимаюсь уже три года. За это время уяснил несколько истин
    1. Это занятие затягивает.
    2. На нестандартную оптику есть спрос и он скорее растет, чем падает
    3.Среди всяко-разных оптических девайсов, изначально не предназначенных для фотосъемки, попадаются очень интересные. автору поста советую поискать проекционник Диар-2 — Вега 22 на его фоне выглядит бледно.http://lens-club.ru/lenses/item/c_4213.html
    Перспективно выглядит Вега 11у. ее можно посадить в геликоид от гелиоса 44-3 и оснастить корректирующей линзой. В итоге появляется возможность снимать на зеркалке в диапазоне от 1 метра до бесконечности с линзой, и в масштабе 1:3- 1.1,5 (примерно) без линзы. Запаса резкости и контраста хватает, чтобы с линзой открытая диафрагма оставалась рабочей.
    http://lens-club.ru/gallery/item/c_42369.html
    http://lens-club.ru/gallery/item/c_42078.html

  • Дим

    Понравилось: «Феликс 30.05.2016 в 19:40 …Я к тому что это просто невероятно тратить столько денег ради интереса, потом получив посредственные характеристики хвалить его….» (с) Вот интересно, что с ДЕНЬГАМИ предлагает делать уважаемый Феликс? Молиться на на них, продавать за них всех и всё, лечь в гроб набитый ДЕ-НЬ-ГА-МИ? :) Я-то по глупости всегда считал, что деньги как раз и нужны, чтобы интересно было жить. Человеку (Родиону) интересно жить, на кой ему копить бумажки? Посредственные характеристики опять таки чего? Неужели нельзя отключить рекламу и включить то, что природа с таким трудом запихала тебе в череп? Есть у тебя что-то или у Родиона что ему лично ему, а не отделу маркетинга Никон или Кэнон или Цейса нравится, ну почему он собственно ДОЛЖЕН прибиваться к стаду загипнотизированных гиббонов, которые не знают, что им надо от жизни и поэтому заглядывают в рот хитрому дяди и успокаивают себя тем, что уж характеристики у них лучше всех по крайней мере и они не лохи :-))))
    И что самое забавное такие люди Учат, Учат и не учат…

  • LinkOff

    Боке просто волшебное…эффект магии в чистом виде! Подскажите, если аналоги на оптике которая не требует переделки?
    В остально, как по мне Юпитер-8 дает более художественные портреты, и объем и пластика и цвета более приятные и симпатичные.

  • Олег

    Кто за, кто против, но объектив равнодушным не оставил. 123 коммента все таки, то ли дело SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50mm DC WR RE все темненько и предсказуемо. Ни перепиливать ниче не надо, ни психоделической бокешки

  • Вышгород-сити

    Господа САМОДЕЛКИНЫ и РУКОЖОПЕНКИ — не спорьте !!!
    Объектив «уникальный» ! Даёт ОЧЕНЬ интересную картинку !
    Мне очень понравился задний план в «пузырьках» . Очень оригинально !
    Для «слепых критиков» совет — начните критиковать картины Сальвадора Дали и Пикассо !!!
    Начинайте сравнивать их с картинами Шишкина и Айвазовского — у вас будет МОРЕ и ОКЕАН причин быть «недовольными» ТЕМИ или ИНЫМИ художниками — на любой субъективный вкус !

    А объектив ОЧЕНЬ интересный … ! ;)))

  • Аноним

    Вот хотел спросить Родиона: А не пробовали ли вы зачернить торцы линз и дистанционные кольца?

    • Родион

      Можете прочитать внимательнее: «линзы запрессованы в латунные шайбы». До торцов т.е. не добраться.
      И межлинзовых пространств здесь просто нет. Чернить нечего.

  • Родион

    Свое слово держу — про адаптацию самого линзоблока можно прочитать здесь: http://lens-club.ru/articles/item/c_199.html
    Статья служит для повышения воспроизводимости моего опыта.

    • Аноним

      Прочитала комментарии,и стало любопытно: автор смог проделать работу начального уровня в слесарном и конструкторском направлении. Молодец. Откуда такое самомнение? Кем он уже себя вообразил? Кто-то, деликатно так, намекает: «а снять с другой точки»- обиды сразу. Кто-то привёл пример со своим стеклом с Минолты- опять обиды. Когда говорят, что не получилось-опять обиды. И это»тут меня не любят, пойду на другой сайт».Странный подход к фотографии. Я бы, как и многие другие, хотела посмотреть снимки автора, которые раскрывают возможности стекла, а нет ни одного достойного кадра. Это переделано, чтобы снимать, или чтобы все восхищались. И в комментах не нашла ни одного отзыва о хорошем снимке, кроме котика, которого Рыси взяли из сети.

      • Рысь

        Потому что автор обзора — по сути развития — еще школьник.
        Со свойственными многим подросткам обидками и желанием чтобы «похвалили за рисунок из детского сада», просто потому что старался и сумел.
        То, что тут оцениваю работу по более обьективным и жестким критериям — явилось для него неприятной неожиданностью. Ну, плюс «друзья, перед которыми похвастался публикацией» прибежали-набижали поддержать.
        В целом — ничего неожиданного или нового, все вполне типично.

        • zengarden

          Рысь, сам с собой общаешься? ;)

          Нигде не увидел никакой обиды. Как раз автор проявляет выдержку, спокойно и благожелательно отвечает на комментарии не совсем адекватных «взрослых дяденек».
          Но, конечно, проще обсуждать личные качества человека и фантазировать на эту тему :)
          А по сути, многие люди занимаются непонятными, но интересными увлечениями. Так давайте их осуждать!

      • Родион

        Причем тут «тут меня не любят»? Я сказал — тут другая аудитория. Здесь это не нужно выкладыватЬ, зачем засорять сайт тем, что вообще не подходит под идею.

      • Родион

        И вообще было бы очень удивительно, если бы спустя 1 день после изготовления я родил сразу же пачку первоклассных фото на объектив. При том, что я им не снимал никогда, не знаю его совершенно — он новый, абсолютно новый. Про него нет информации… Это не гелиос — поставил и пошел снимать…
        Я отправил Аркадию еще фотографии, но пока их тут почему-то нет.
        P.S. Ну и вообще — не все фото я могу отправить сюда, многие мне отправить нельзя по желанию людей, которые присутствуют на снимках. Я не могу их не уважать. Потому многие фото, которые мне нравятся и которые считаю удачными, я не смог включить.
        А еще многие фото просто служат иллюстративными примерами особенностей объектива — тут есть нарочно неудачные фото. В конце концов, тут не сайт с подборкой художественных фото, а сайт с обзорами. А обзор должен давать характеристику объективу «весомо, грубо, зримо». За ванильными фотками — на фликр.

  • Игорь

    Обзор не объектива, а самоделки, имеено самоделки, а не доработки. Если я правильно понял, то расстояние между группами линз нарушено, что уже не Вега-22. Моё сугубо личное мнение в том, что на сайте о фототехнике хотелось бы видеть обзоры на заводскую фототехнику которую можно приобрести в том виде в каком она производится и обозревается. Доработка (глубокая или не очень) это, как мне кажется, приделывание геликода или даже добавление диафрагмы (если проекционник), но никак не нарушение оптической схемы.
    Всё очень ИМХО, мысль рядового читателя;)
    П.С. Я когда делаю монокли, иногда балуюсь, ради любопытства добавляю разные линзы. Эффекты получаются разные, забавные и не очень. Но ни разу не возникало мысли обозвать это «доделанным» или «переделанным» и даже «новым уникальным» объективом.

    • Родион

      Межлинзовое пространство если и нарушено, то не критично. Так что влияние погрешности минимально.
      Это все равно, что немного подвигать задний линзоблок гелиоса-44 — не критично и не сказывается на общей картинке.
      Перечитайте еще раз внимательнее — здесь нет никакого нарушения оптической схемы.

  • Родион

    Вот и фоточки на прикрытой до 2.8-4 подъехали)
    Ну, и немного открытой — чтобы продемонстрировать еще лишний раз влияние аберраций.

  • Иван

    А обЯктив таки никакой. На фотки больно смотреть.

    • Олег

      а глаза не пробовали закрывать

  • Сергей

    Это объектив для использовании его в фотоувеличителе и печати цветных фотографий. Зачем его переделывать под использование на фотоаппарате???

    • Родион

      Прост)))

      • Александр Ёж

        не обращай внимания, вижу в последнее время у людей часто разгораются жопы от того факта что кто-то «чешит против шерсти»

  • ppseva

    Мне понравился об’ектив именно своим боке.Молодец Родион,так держать.Может у тебя руки до Веги 12 дойдут и ты его переделаешь.Хочу его на Пентакс или Некс поставить а переходники слишком дороги.

  • Маша

    Я использую его для панорам, очень удобно.
    Есть нюанс,удалила прозрачный фильтр думала зачем лишее стекло и резкость сильно потерялась. Вернула обратно.
    Объектив многими недооценен.

  • Игорь

    Вы все сумасшедшие — вас так интересно читать! Спасибо!!!

  • Родион

    Недавно совершенно внезапно дошло, почему несмотря на соблюдение межлинзовых расстояний резкость изображения упала (если судить по фото других коллег).
    Дело в том, что необходимо учитывать, что фильтр- не воздух, показатель его преломления — другой. Потому нельзя просто так взять и достать фильтр, не корректируя при этом расстояние между линзоблоками.
    Все, объектив — переделывать буду.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016