Обзор Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM (Ultrasonic) огромная благодарность Богдану.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

В линейке профессиональных светосильных зум-объективов Canon, среди стандартных (в понимании фокусных расстояний) объективов, выделяют 3 модели:

  1. Canon Zoom Lens EF 28-70mm 1:2.8 L USM, 1993-2002, 16 элементов в 11 группах, из которых 1 элемент является асферическим.
  2. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM, 2002-2012, 16 элементов в 13 группах, в том числе 2 асферических и 1 UD-элемент.
  3. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L II USM, 2012-наше время, 18 элементов в 13 группах, в том числе 3 асферических и 3 UD-элемент.

Все объективы производились и производятся исключительно в Японии.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM — большой и очень тяжелый объектив, который своей тяжестью приятно оттягивает руку и смотрится внушительно на любой камере. Его вес составляет — 950 гр, т.е. килограмм, минус вес шоколадного батончика ;). От связки данного объектива с камерой Canon EOS-1 DS Digital, на которой я делал тестовые снимки для обзора, и которая сама весит под 1.5 кг, можно очень и очень сильно устать всего за два-три часа съемки :). А при использовании Canon 24-70/2.8L вместе с камерой Canon EOS 350D Digital, роль самого тяжелого элемента берет на себя как раз объектив. Canon 24-70/2.8L использует большие ‘профессиональные’ светофильтры диаметром 77 мм, резьба под светофильтр металлическая, как и сам хобот объектива.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon 24-70/2.8L фокусируется быстро, но явно проигрывает по времени фокусировки от МДФ до бесконечности и обратно своей второй версии. Фокусировка внутренняя, есть окошко со шкалой дистанции фокусировки в метрах и футах с дополнительными метками для съемки в IR-спектре (на 24, 28, 35, 50 и 70 мм) и переключатель режимов — ‘AF/MF’. МДФ составляет 38 см, а максимальный коэффициент увеличения 1:3.5.

При изменении фокусного расстояния хобот объектива не вращается, а задняя линза остается неподвижной, что избавляет камеру от ‘эффекта пылесоса’. Фокусировочное кольцо, как и кольцо трансфокатора, прорезинено и вращается на 135 градусов. Из-за того, что объектив достаточно ‘пухленький’, а кольцо широкое — наводиться вручную не составляет труда.

Объектив имеет одну особенность — хобот объектива удлиняется при уменьшении фокусного расстояния. Порой это немного нервирует, привычно, что чем длиннее хобот объектива — тем больше фокусное расстояние установлено, но не тут то было. Потому часто шутят, что Canon 24-70/2.8L имеет диапазон фокусных расстояний не ’24-70′, а ’70-24′ :). Кстати, также неприятной особенностью экземпляра, который побывал у меня на обзоре, является самопроизвольное изменение фокусного расстояния под собственным весом объектива. Возможно, новые объективы, только что выпущенные на заводе, не страдают таким недугом, но, как показывает практика, со временем болезнь прогрессирует.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

В объективах Canon USM мне не нравится отсутствие полноценного постоянного ручного контроля фокусировки (так называемого FTM режима  — Full Time Manual Focusing). Хотя, не все так радужно. FTM-режим не отключает автоматическую фокусировку во время вращения кольца фокусировки и в некоторых ситуациях приходится «драться» с камерой за контроль над зоной резкости. Пример, описывающий такое неудобство можно найти в обзоре Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Объектив использует бленду EW-83F, которая крепится не на хобот, а на корпус объектива. Бленда просто огромная. Кроме своей прямой функции — защиты от засветок, она еще и предохраняет хобот объектива от попадания воды при съемке в сложных погодных условиях. Бленда такая огромная еще и по той причине, что на 24 мм хобот объектива максимально выдвинут вперед, при этом бленда не создает виньетирование. На 70 мм бленда очень хорошо защищает объектив от засветок. Считаю такое устройство бленды и трансфокатора очень удачным решением. При использовании на кропнутых камерах бленду теоретически можно сделать еще больше. ЭФР объектива на камерах Canon APS-H составляет 31-91 мм, а на Canon APS-C 38-112 мм.

Оптическая схема Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Оптическая схема Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Оптическая схема насчитывает 16 элементов в 13 группах с двумя асферическими (Aspherical elements) и одним элементов из низкодисперсионного стекла (UD — Ultra Low Dispersion). Диафрагма объектива состоит из восьми скругленных лепестков (хотелось бы конечно 9 лепестков). На прикрытых диафрагмах в зоне нерезкости диафрагма создает довольно ровные кружочки нерезкости.

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

А вот с качеством изображения объектив из этого обзора немного подкачал (я говорю про конкретный экземпляр, который достался мне на обзор). Главный недостаток — слабая резкость на F/2.8, особенно на 70 мм. В остальном объектив очень хорош: отличная бликостойкость, контраст, цветопередача. Возможно излишняя дисторсия на 24 мм. С виньетированием легко справляется процессор современных камер у которых есть такая функция.

Вот ссылка на архив с оригиналами — 513  МБ,  61 фото в формате RAW с камер Canon 350D и Canon 1DS, часть фото снята с использованием поляризационного светофильтра.

Профессиональные светосильные универсалы

Выбор хорошего светосильного универсального объектива - один из самых важных для большого количества фотографов. Я уделяю много внимания данному вопросу, потому подготовил данный список всех полноформатных универсальных (стандартного диапазона фокусных расстояний) светосильных автофокусных объективов:

Canon (Байонет EF)

  1. Canon Zoom Lens EF 28-70mm 1:2.8 L USM
  2. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM
  3. Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L II USM

Nikon (Байонет Nikon F)

  1. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
  2. Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
  3. Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D ED SWM
  4. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G N ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherical
  5. Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E N ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherica VR + его модификация 'Nikon 100th Anniversary Edition'

Tokina (под разные байонеты)

  1. Tokina AT-X AF 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 270 AF)
  2. Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1:2.6-2.8 (или 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO)
  3. Tokina AT-X PRO 28-70mm 1:2.6-2.8 (или 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO II)
  4. Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8 Aspherica (Tokina AT-X 280 AF PRO)
  5. Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 287 AF PRO SV)
  6. Tokina SD 24-70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO Aspherical

Sigma (под разные байонеты)

  1. Sigma Zoom 24-60mm 1:2.8 EX DG (D)
  2. Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8
  3. Sigma 28-70mm 1:2.8 EX DG (и подверсии)
  4. Sigma Zoom 24-70mm 1:2.8 DG EX Aspherical (и подверсии)
  5. Sigma Zoom 24-70mm 1:2.8 EX DG Macro
  6. Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM
  7. Sigma 24-70mm 1:2.8 DG HSM OS | A (Art)

Tamron (под разные байонеты)

  1. Tamron SP AF 35-105mm 1:2.8 Aspherical 65D
  2. Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8 276D
  3. Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Model A09N & Model A09N II)
  4. Tamron USD DI SP 24-70mm F/2.8 VC

Sony (байонеты Sony/Minolta A, Sony E)

  1. Konica Minolta AF Zoom 28-75mm 1:2.8 (32) D
  2. Minolta AF Zoom 28-70mm 1:2.8 (32) G
  3. Sony 2.8/28-75 SAM (SAL2875)
  4. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA T* SSM (SAL2470Z)
  5. Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II T*
  6. Sony FE 2.8/24-70 GM (G, SEL2470GM)

Pentax (K)

  1. Pentax SMC FA 28-70mm f/2.8
  2. Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDM WR

Существует еще очень редкий Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF (для Nikon и Minolta/Sony A).

Знаете другие версии подобных объективы? Тогда, пожалуйста, добавьте информацию в комментарии. Серьезно, может у кого-то есть хотя бы полный список версий Sigma 24(28)-70/2.8?

Цены на Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM:

Все цены на Canon 24-70 2.8 USM

Итоги

Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM — хороший объектив ‘L-класса’, высоко ценится среди профессионалов, известен как ‘рабочая’ лошадка. Лично я считаю, что замену 24-70/2.8 найти очень сложно и такой объектив должен быть у каждого фотографа, кому нужен подобный диапазон фокусных расстояний. Конечно, если средства позволяют, то я бы предпочел вторую версию.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 60, на тему: Обзор Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM

  • Олег

    Так вот как выглядят эти монстры с красной полоской, спасибо за обзор объектива L серии

  • Артур

    Хотелось бы знать мнение профи с аналогом от Nikon. Хотя понимаю,что профи работают либо тем-либо другим. Сам Nikonист….

    • Skai

      У Никона старый был 28-70 — не совсем те фр. Но на мой дилетантский взгляд объективы очень похожи, на открытой диафрагме естественно будут проигрывают фиксам по резкости.
      У самого сейчас 24-70, на д90 — 18-55, 18-140, 35 ф1.8 — переехали на пмж в шкаф:-)
      У этих стекол есть один существенный недостаток — цена. Большой вес идет даже в плюс, легче стабилизировались камеру с блендой в ветренную погоду.

      • Иван В.

        Большой вес идет даже в плюс — это если этот объектив носить только с камерой. А если у Вас две камеры плюс три зума с подобным весом, то через некоторое время вы забудете про данное преимущество. Носил в рюкзаке кенон 5д, кенон 450д, кенон 16-35, кенон 24-70, кенон 70-200 ф4 + штатив. Задачка на мой взгляд не для слабонервных. Одна из причин, почему продал кенон 24-70 — это большой вес. Самый важный недостаток, на мой взгляд, недостаток резкости. Аркадий, как раз обратил на это внимание. Еще лично для меня недостаток — невыразительное боке. Понятное дело, что от такого зума требовать боке, немного чрезмерно, но мне все-таки хотелось. Вообщем отказался от зумов 24-70 ибо они тяжелы, дороги, а первая версия 24-70 имеет явные проблемы с резкостью.

  • Алексей

    Спасибо огромное Аркадию, как всегда грамотный, лаконичный обзор!!!!! Отдельное спасибо Богдану за предоставление данного СОКРОВИЩА (я наверно никогда не привыкну к таким ценникам ))))

  • Олег

    Хороший обзор. Но у меня гораздо больше любви к этому объективу. Не знаю что за экземпляр попался Вам, мой объектив приобретен в конце 2003 года, при наклоне камеры вниз не выполняет / не удлиняется. Только что взял камеру в руки, даже основательно потряс камеру с опущенными вниз объективом, все равно не удлиняется. Стоит на моей камере в качестве основного и используется больше всех. Если захотите, как и раньше обсуждали дам его летом потестрировать на недельку. Да еще меня совсем не напрягает перевернутый зумом 70-24, т.к. при этом бленда всегда правильно работает и не перекрывает углы обзора объектива.

    • Аркадий Шаповал

      На экземпляра, который был на обзоре, хобот ездит в положении 24-28.

      • Олег

        Проверил еще раз свой объектив 2003 года. Проверял предварительно устанавливая одно из значений фокусного расстояния: 70, 50, 35, 28, и так:
        — при простом наклоне — ни одно из значений не изменилось;
        — при наклоне и легкой встряске — и одно из значений не изменилось;
        — при наклоне и средней встряске: 28 ушло в 24, 35 — 28, 50 — где то между 50 и 35, 70 осталось неизменным;
        — при сильно встряске: 28 — 24, 35 — 24, 50 — когда как когда 35, когда 28, до 24 не до тряс, 70 осталось неизменным.

        Да хотел добавить, что у меня всегда стоит бленда, и поэтому как и на каком фокусном расстоянии движется хобот, не видно — поэтому это абсолютно не нервирует :)

  • Ronin427

    Ууу… А цена Ооо… О_О»

  • Николай

    Мыло на открытой за 2k американских денег? IMHO покуиатель платит 1k $ только за буковку «L» и красную полосу на обьективе!

    • Иван В.

      Мыло на открытой за 2k американских денег? — первая версия не стоит 2 тыс. дол. этот объектив не производится и б. у. я его продавал за 1 тыс.

  • Андрей

    Спасибо Аркадий за обзор. Смотрю каждый раз фото из обзоров-очень нравятся и мне интересно они с пертого раза такие резкие и с точным попаданием фокуса или же Вы снимаете сериями и отбраковываете позднее. Если да, то примерно какой процент идет в корзину?

    • Аркадий Шаповал

      Для обзора, само-собой, снимается больше, чем 15-20 фото в галерее. Количество успешных кадров раз на раз не приходится.

  • Сергей

    Здравствуйте. Выбирал хороший зум для Никон, хотел уже 24-70 брать, но останвливало отсутствие стабилизатора (за такие то деньги), вес не смущал. Вот жду теперь Sigma 24-70 f/2 OS HSM, буду брать, имею новую Sigma 35 1,4 — очень нравится

    • Андрей Долженко

      После Сигмы 24-70 f/2.8 у меня очень большое недоверие к этой марке. Объектив редкое гэ. Я взял себе Токину 24-70 f/2.8 — ненарадуюсь. Я бы на вашем месте не спешил брать новодел от Сигмы, подождал бы пока себя проявят его настоящие качества.

  • Uladzimir

    Ну как если сравнивать эту версию 24-70 то вполне можно предпочесть на мой взгляд аналог от сигмы, (себе такую купил, которая последняя версия, не макро). А говорить что покупая эльку мы платим только за красную полоску — неверно. Конструктив кэноновских L — куда более надежен чем их конкурентов (сигма, тамрон и прочее), следовательно более ремонтнопригоден. Сравнивая боке сигмы 24-70/2,8 и кэнона 24-70/2,8 II обнаружил для себя что рисунок в зоне нерезкости кэнона более спокоен, а у сигмы — весь в «кучеряшках». Не критично, но есть такая фишка. Аркадий, как всегда спасибо за обзор.

    • Сергей

      Я писал, что выйдет скоро новая Sigma 24-70 f/2 OS HSM, где диафрагма 2.0 и оптический стабилизатор

      • Аркадий Шаповал

        Предполагаю, что объектив все таки не скоро будет анонсирован, а тем более поступит в продажу. Есть даже серьезные мысли, что этого объектива и вовсе не будет.

        • Сергей

          Это печально, тогда нацелюсь на реальную Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A

          • Роман

            А чем не устраивает такой же Canon?

            (без сарказма, просто интересно, тестировал оба — особой разницы не заметил, у самого Canon 24-105 f/4)

  • Аноним

    ой как неожиданно ))))
    очень улыбнуло, когда увидел здесь L-ку )))
    так держать !!)))

  • Аноним

    никоновский 24-70 кажись все-таки лучше, или не особо ?

    • Аркадий Шаповал

      off topic пользователей Film, Цейс был удален.

    • alex

      если сравнивать новый нано 24-70, то никоновский конечно лучше, но у сапога есть новый 24-70 II

  • Аноним

    фотки с 24-70 Ль — «тёмный ужос».

    • Владимир

      Ну так Лайтрум в руки!)

  • Аноним

    создается впечатление,что отпечатки были сделаны не автором.

    • Аркадий Шаповал

      Впечатление ложное.

  • Yuriy75

    Спасибо Аркадию за обзор, хозяину за объектив. При просмотре оригиналов немного расстроило качество фото (за такие деньги ожидал лучшего, может мой монитор не всю красоту способен показать :)). Честно, стал больше уважать советские фиксы:). А от своего 40мм 2.8 теперь в восторге (хрен с ними ногами, лучше позумить ими чем купить это стекло и быть разочарованным; считаю их цену необоснованной). Еще раз спасибо Аркадию — столько денег сэкономил :).

  • Аноним

    Аркадий вы фотки вижу осветлили чуть, а небо в некоторых повыбивалось….

  • Сергей

    Спасибо вам за чудесный сайт!
    Аркадий, расскажите, пожалуйста, в чем смысл Full Time Manual Focusing? Мне кажется это наоборот должно сбивать при нормальном автофокусе — заденешь рукой случайно и т.д.
    Наверное я что-то упустил — наверняка есть важные практические применения у этой штуки, вы ее часто в обзорах упоминаете.

    • Skai

      Рискну ответить вместо Аркадия, меня это выручало при съемке в лесу — часто авто фокус находится чуть в сторону, приходиться подправлять вручную.

      • Сергей

        Вы имеете в виду фронт-, бэк-фокус? Думал над этим, но странно потратить кучу денег на объектив и не добавить немного на юстировку.
        Единственный вариант который приходит мне в голову — если в сложной сцене автофокус затупит — махнуть на него и быстро довести самому, не переключаясь и не пытаясь словить нужную точку.

        • Skai

          Именно когда авто фокус тупит из за обилия контрастных объектов в зоне фокусировки.
          В статье Аркадия про фокусировку подробнее описано, но ссылка что то не добавилась …

          • Сергей

            Спасибо вам за подскзку :)
            Теперь стало понятнее.

  • Алексей

    Мне его один раз давали поснимать. При съёмке на диафрагме 5,6-6,3 я был удивлен отсутствием детализации и резкости в сравнении с canon ef 50 1.4

    • Дмитрий К

      мм,а вы с 50 1.8 сравните.. сильный зум против сильного фикса-конечно фикс выиграет в резкости. Вы б еще с 50 1.2 сравнили. Вот новую б версию на резкость затестить)) может сопоставима будет на 4 и 5.6. На 2.8 фикс 1.4 точно выйграет-вангую без тестов

  • Сергей+

    Объектив действительно хорош. Полагаю вторая версия — особенно. Несколько (немало) лет назад выбирал из него и Canon EF 17-40mm f/4L USM. Выбрал всё-таки второй. И дешевле, и угол пошире был интересен, пейзажный. Canon EF 24-70 теперь уже вряд-ли куплю, но помню о нём всегда. :-)

  • Madness Scif

    млин товарищи, этот объектив сделан не для того, чтобы его трясти и проверять на каких фокусных у него хобот выезжает — этот объектив сделан для репортажников, которым нужна пыле-влагозащищенность, очень быстрый автофокус, и хорошую светосилу. сравнивать его с дешовым пластиком нельзя. такие объективы раскрывают свой потенциал на топовых камерах и полу-топах 1d и 5d соответственно. хотя и на кропе типа 70д и 7д можно делать очень хорогие поясные портреты, которые по конрасту, детализации и цветопередачи будут РВАТЬ все ваши пластиковые игрушки. не закидайте меня помидорами, но сам я ярый никонист и обладатель аналога 24-70 2.8 N

    • Madness Scif

      да и вообще если хотите снимать на качественные стекла — то доллары вечнозеленые вам в помощь, покупайте из никона оптику с золотой буковкой N а канона с буковкой L.

  • Геннадий

    Прошу провести тест этого объектива с кенон 5д.
    Обьясню:
    У меня с 2008 кенон 20д и 24-70-2.8л
    Всегда имел проблемму с мылом на диафрагме больше 8 (11,13,16,22) мылило так что старенький цейс давал жару этому обьективу.
    Но о чудо, вчера купил 5д по вашему совету, Аркадий, и приятно был удивлен тому что с этой камерой объектив ведет себя абсолютно по другому.
    Ввиду выше сказанного прошу сделать повторный тест с камерой 5д
    Спасибо за отчет

  • C/Y

    Автор статьи — ты блин кэн роквелл недоделанный… Ты хоть понимаешь зачем и как используются хх-70 стекла? Так вот открою тебе убогому тайну: эти стекла в большинстве случаев используются на прикрытой на пару ступеней диафрагме так как грип и так относительно болшьшая то нет смысла диафрагмировать до 11-16, на полном кадре резкость везде уже на 8, на открытой ими снимают только когда очень мало света или надо заморозить движение. Вот купишь 24-70 2.8 ІІ и пойдешь снимать пейзажи на 2.8? КОнкретно этот объектив очень даже пригоден для всех типов фотографии где нужны его фокусные. Если надо получить качественную картинку то без вариантов надо использовать фиксы, а дорогие средние зумы созданы для того чтобы БЫСТРО получать качественный результат. Кстати у этого объектива на длинном конце самое приятное бокэ из все светлых зумов которые когда либо были созданы (даже в сравнении с цейсом 24-70 для сони).
    П.С. как можно писАть обзоры такой специфической техники всего лишь поигравшись? У техники такого уровня просто нет слабых мест, есть особенности на которые иногда надо обращать внимание.
    П.П.С. Лучше продай все свое фото оборудование и купи место на рынке с газовой плитой для жарки пирожков и жарь пирожки, так от тебя будет больше толку, фотограф ты никакой а еще пишешь всякую хрень не совместимую с реальностю.

    • Аркадий Шаповал

      Конкретно замечания по обзору есть?

  • Sinphoto

    Можливо C/Y досить різко виразився але справедливо, у огляді немає ні одної пристойної фотографії лише якась незрозуміла муть… Я на 100% згоден з C/Y у тому що огляди такої специфічної техніки мають писати люди які нею тривалий час користуються. Щодо 24-70/2.8L(I) — ця лінза може давати дуже якісний результат але щоб його отримувати треба мати прямі руки та досвід роботи з нею. Щодо самого сайту — в ньому багато помилок та неточностей, нажаль велика кількість початківців його читають і роблять неправильні висновки з неправильних висновків автора.

    • Аркадий Шаповал

      Ну снова же, это ведь не художественная галерея, а обзор объектива. Может таки есть ошибки, касающиеся обзора, неточности? Есть сказать что по делу?

  • Виталий Гулин

    После такой статьи я бы в жизнь не посмотрел в сторону 24-70,но так я его обладатель я не согласен с автором,пейзажи на прикрытой диафрагме супер получаются ,35 мм и 50 мм звенят почти как фикс,24 мм и 70 мм более слабые места объектива,многие западные фотографы его используют и делают шедевры.Так что взять у друга на день и написать статью это совсем не то.Надо пожить вместе с ним и только потом сделать вывод.

    • Аркадий Шаповал

      А где вообще у меня что-то про пейзажи сказано, и с чем вообще не согласны в статье? с тем, что фото с древней «единички» не такие сочные? Уже наверно десятые, кто пишет, что не согласны со статей и не могут ничего конкретного указать, что не так, или что не отвечает действительности.

  • Bdoc

    Каждый раз читаю Ваши обзоры техники с большим интересом.Восхищает и простая,доступная для понимания любителями и профи, манера изложения.Конечно, в некоторых деталях, обзоры субъективны,но это только подогревает интерес, в том числе и к автору. Сам являюсь владельцем
    некоторых топовых объективов.24-70 приобрел новым,больше для форса, но работая с ним (сам я
    любитель) стал для себя открывать его положительные качества.Недостатки ,упомянутые Аркадием,
    тоже имеют место, хотя меня не напрягают.Нет пределов совершенству.Еще раз благодарность автору
    обзоров.

  • Анатолій

    Всем доброго времени суток. Решил написать так как уже сильно на этот объектив все жалуются. По поводу мыльности этого объектива, то это как правило больше всего связано с падением его. В основном покупают этот объектив б/у, и не известно что с ним было до этого. Пару дней назад юстировал такой, как раз после падения, и нерезкость на этой моделе связана как правило не с фронт- бэк-фокусом, а со смещение линз. И подстройка его точной фокусировкой, которая есть в некоторых моделях Canon ничего не даст. Если падение пришлось на переднюю часть и погнулась оправа, то эту оправу легко поменять, и не будет видно что объектив падал, а вот фокуса у него как у нового уже не будет.

    • Mykhaylo

      Доброго дня , Анатолій .
      Дякую за цікаве доповнення . Я брав цей об»єктив напрокат , в магазині фототехніки . Нормальна різксть , нарікань немає . Але тепер , після Вашої інформації , я навіть сумніваюсь в доцільності рентувати об»єктиви .
      З іншої сторони — купувати «кота в мішку» за серйозні гроші теж не хочеться .

  • Пастор

    Давно тут никто не писал что-то…
    У меня в отличие от экземпляра из обзора хобот не выпадает, хотя стекло уже не новое. С мылом на 70мм тоже встречался на открытой, но скорее мыло по углам, в центре резко. К тому же, мыло заметно в сравнении с фиксами, а если поглядеть, например, на тамрон 17-50 2.8 (понимаю, что кроп-стекло, но вроде фокусные те же), то сразу как-то и не пугает мыло. Художественности в 24-70 особой нет, во всяком случае так принято говорить. Но по-моему, он вполне неплох для портретов, притом мягкость на 70 2.8 как раз подходит для женских портретов. Зато в виде рабочей лошадки объектив очень радует. На 7д в любой страшный ливень можно снимать хоть целый день — комплект неубиваемый. На полном кадре использовал его только на первом пятаке — очень приятная картинка (правда, тут больше спасибо пятаку). Но из-за незащищенности и медлительности пятака репортажить с 24-70 не приходилось.

  • андрей

    скажите,как для видеосъёмки,велика ли будет потеря,если заменить свой 24-105 f4 L?

    • Пастор

      Я бы оставил 24-105. Для видео высокая светосила не так важна, как стаб и фокусные. Очень многие операторы зеркалочные любят 24-105 4лис. А вот чтоб на 24-70 2.8л снимали — редкость. Этот объектив скорее для фото, чем для видео, как мне кажется.

  • Алексей

    «А вот с качеством изображения объектив из этого обзора немного подкачал (я говорю про конкретный экземпляр, который достался мне на обзор). Главный недостаток — слабая резкость на F/2.8, особенно на 70 мм.»
    =================================
    Аркадий, у этой линзы есть особенность- передняя (фронтальная) линза и есть юстировочная. любой, даже незначительный удар — и центровка/юстировка линзоблока сбивается. Поэтому всегда надо проверять как раз на 70мм на 2.8 — если откровенное мыло, то линзу надо юстировать заново. Во второй версии дизайн изменили. Кроме того, сильно изнашиваются направляющие, из-за чего ослабляется крепление и линза опять таки начинает мылить на длинном конце. Ремонт и юстировка — около 170долл.
    В сравнении с второй версией первая имеет существенно более красивое боке, которое лучше чем у многих фиксов.

    • Пастор

      Согласен, бокешка у старого 24-70 2.8л поинтереснее. Задумывался сменить на новую, но потом понял, что мне лень гоняться за резкостью, а все остальное у старичка не хуже, а боке и лучше. Еще не и цвета больше понравились. Тот случай, когда более новая версия оказалась для меня хуже старой. В случае с 70-200, наоборот новый оказался интереснее старого и по резкости и по боке.

      • Антон

        Первая версия дает более ламповое изображение, вторая сухая и как по мне скучновата

        • Пастор

          Вы про 70-200 или 24-70? Если 24-70, то полностью согласен, теплый ламповый цвет она дает — это да:)

  • Антон

    Работаю в индустрии около 6 лет. Это самый популярный объектив как у репортажников так и у фэшн фотографов, в том числе на западе. Вообщем просто №1. Тех подробности, всякие стабилизаторы и тд, профи таким не парятся, берите и снимайте пока руки не сотрете…

  • Пастор

    Недавно решил сравнить этот 24-70 2.8 на фф с сигмой 18-35 1.8 на кропе. Учитывая примерно одинаковую грип этих наборов было интересно сравнить насколько фф будет лучше. И каково же было мое удивление, когда сигма выдала выше резкость и в целом не менее интересное боке. При прочих равных новый кроп с зумом с 1.8 будет дешевле старого фф с зумом с ф2.8, а значит за меньшие деньги можно получить как минимум не менее качественное изображение. Сигма выпустив 18-35 и 50-100 с ф1.8 как бы намекает, что фф не так уж и необходим. А еще в сигме приятной мелочью оказалась возможность работы на фф с 28 до 35мм лишь с виньеткой, без черных углов. Получается, купив более дешевый 18-35 получаешь практически замену сигме 24-35 ф2, но с чуть более высокой светосилой.
    Очень надеюсь, что в ближайшее время кто-нибудь сможет предоставить Аркадию на обзор хотя бы один из трех новых суперсветлых зумов сигмы.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016