Гигапиксели.

Гонка мегапикселей продолжается, и сейчас даже мобильные телефоны по их числу могут обходить очень дорогие зеркальные камеры.

Гигапиксели

Гигапиксели

36 МП у Nikon D800 и Sony 7R уже никого не удивляют, даже ‘раздутые’ 41 МП у камерафона Nokia Lumia 1020 являются чем-то обычным и житейским. А представьте, если на полноформатных камерах использовались матрицы с пикселями таких же размеров, как у мобильных устройств.

Возьмем ту же Lumia 1020, у которой сенсор размером с ноготок — 1/1.5″ (это тот же самый 2/3″) с физическими размерами 8.8 мм Х 6.6 мм. В действительности Lumia 1020 не создает 41 МП снимки, а в штатном режиме от нее можно добиться только самых больших фотографий 7136 Х 5360, что приблизительно равно 38.3МП.

Если полноформатную матрицу (сенсор) современной полнокадровой камеры заполнить пикселами, такой же величины, как у Lumia 1020, то мы бы получили камеру с 570МП!. Это легко посчитать: (36*24)/(8,8*6,6)*38,3=569, 752(МП). Такой файл в формате TIFF с глубиной цвета 16 bit занимал бы около 3ГБ. А если пойти дальше, и наштамповать таких пикселей на матрице от какого-нибудь Phase One IQ180 (с размерами сенсора 40.4 Х 53.7 мм), то получится 1430,631 МП — около 1.5ГП (гига пикселя!) Представляете радость маркетологов-пикселеводов будущего?

На самом деле Lumia 1020 использует еще не самые маленькие пиксели, а подсчеты я сделал только для того, чтобы показать возможное «гигапиксельное» будущее, которое может ожидать фотографов :)

Если даже не брать в расчет мобильные устройства, то исходя из того, что размеры пикселей у Nikon D5100, Nikon D7000Pentax K-30, Pentax K-50, Pentax K-500, Fuji X-Pro1, Pentax K-5 II, Pentax K-01, Pentax K-5, Sony a580, Sony A55, Sony A57, Sony NEX-5N (Sony наверно устроило распродажу своих сенсоров :)) точно такие, как у Nikon D800, D800E, можно предположить, что сенсоры полноформатных ‘чудовищ’ отпечатали по одной и той же технологии с одними и теми же размерами пиксела. И если взять сенсор Nikon D7100, D5200, D5300Sony A65, A77 и изготовить полноформатную матрицу с теми же размерами пиксела, то вскором будущем нас ожидает какой-нибудь ‘Nikon D900’ или ‘Sony a8’ с сенсором, имеющим 51 Мп на своем борту. Правда, все эти пиксели не совсем настоящие.

Если же взглянуть на практическую сторону наращивания количества МП, то помимо улучшений и ухудшений, связанных с уменьшением физического размера светочувствительного элемента, описанного в разделе Битва Мегапикселей, существуют несколько важных аспектов, которые очень редко затрагиваются ‘пикселеведами’. Основной из них — ресайз (‘resize’ — изменение размеров исходного изображения).

Чтобы не было так скучно читать, возьмем фотографию котика (все любят котиков, особенно пользователи Instagram).

Котик

Сферический котик в ресайзе

Фото котика была получена с помощью камеры Nikon D700, которая имеет 12МП (12 052 992 пикселей). Вы же видите эту фотографию в уменьшенном варианте до 720 Х 479 пикселей, что равняется 0,34488МП. Получается, что сейчас мы видим совсем не ту фотографию, которая была произведена с помощью сенсора камеры, а только 1/35 (около 3%) ее первоначального размера и качества на исходном снимке.

Конечно, никто не делает ресайз своих фото до 720 Х 479, но это косвенно происходит при просмотре фотографий. Например, я просматриваю фотографии на своем мониторе, который создает изображения 1920 Х 1200 пикселя, что равняется 2304000 пикселям (2.3МП). На своем мониторе я вижу только 19% от исходного изображения. 81% исходного файла мне не доступен. Если я даже увеличу картинку так, чтобы один пиксель на фотографии соответствовал одному пикселю своего монитора, то в итоге я одновременно смогу просмотреть только те же самые 19% от исходного изображения.

В качестве еще одного примера возьмем монитор с максимальной разрешающей способностью для персональных компьютеров, например какой нибудь 30-ти дюймовый NEC, который может одновременно показать 4МП изображения (2560 Х 1600). Даже на таком мощном мониторе будет помещаться только 1/3 информации от исходного изображения. Даже если мы возьмем старую 5-ти мегапиксельную камеру, то и ее снимок не поместится на этом мониторе.

Чтобы полностью просмотреть весь 12МП снимок с Nikon D700 придется использовать 4К телевизор с возможностью отображения 4096 Х 3112, вот только таких телевизоров в продаже я пока не встречал :). Когда я писал эту статью, в продаже можно было найти только UHD телевизоры, которые могут создавать изображения 3840 Х 2160 и стоят примерно 10-15.000 у.е. При этом такой телевизор сможет отобразить только 69% нашего 12МП изображения.

UPDATE: спустя пару лет таки появились не только телевизоры, но и мониторы с чуть большим разрешением — 3840 x 2160 (пример — BenQ SW320) и 5120 x 2880 (пример — Iiyama ProLite).

Все любят котиков

Все любят котиков

Если обычному фотолюбителю не судьба увидеть свой снимок целиком 1:1 в оригинальном качестве с помощью монитора, проектора или телевизора, то возможно печатные снимки придут на помощь? Попробуем распечатать наш снимок в фотолабе (обычно хорошие фотолабы позволяют выводить изображения на печатать с плотностью 300 dpi т.е. 300 точек на дюйм). Отпечатаем снимок 10*15.

10 см * 15 см = 5.91 дюйма * 3,94 дюйма, что равно 23,29 квадратным дюймам. На таком отпечатке сможет поместиться 23,29*300*300=2096100 точек. Будем учитывать, что нам попался хороший фотолаб, который каждый пиксель может перевести в точку на бумаге, таким образом на снимке 10*15 мы «отпечатаем» 2.1 МП. Чтобы все 12МП поместились на отпечатке с плотностью печати 300 dpi, нужно использовать формат 30 Х 40 см. Стоимость одного такого отпечатка у лучшем случае будет составлять около 3 у.е. А представьте, если нам нужно насладиться не 12МП снимком, а 38.2МП, полученным с помощью вышеупомянутой Nokia Lumia 1020?

Я не видел еще ни одного человека, который печатал бы фотографии такого формата просто для домашнего альбома. Если же найти лабораторию, которая занимается более плотной печатью, то из-за ограничений нашего зрения на отпечатке 10*15 вряд ли можно будет заметить каждую точку, созданную фотоаппаратом.

Котик смотрит на мегапиксели как-то недоверчиво

Котик смотрит на мегапиксели как-то недоверчиво

Если усреднить, и посмотреть на действительность обычного фотолюбителя (либо просто человека с цифровым фотоаппаратом), то просмотр снятого материала обычно происходит посредством дисплея камеры, на мониторе или телевизоре и очень редко в печатном варианте маленького формата. Во всех этих случаях никоим образом нельзя увидеть весь исходный объем снятого изображения, а средства просмотра показывают только маленькую долю информации, либо картинку, прошедшую ресайз.

Таким образом я хочу сделать очень важный вывод:

Современные фотолюбители платят за мегапиксели, которые совершенно не используют!

Многие все же лелеют надежду, что когда-то их 20-ти мегапиксельные фотографии кошечки будут востребованы. Но реальность порой иная, и такие фотографии просто зря забивают свободное место на жестком диске компьютера. Порой маркетинг просто убивает чувство меры, которая очень необходима здравому человеку. К этой заметке будет уместной одна небольшая история, которая произошла летом 2013 года. Мои родители уехали отдыхать в Крым на своем микроавтобусе, который одновременно служил им домом на колесах. Отдых длился около 10 дней и за это время они объездили весь Крым, главное для родителей было увидеть интересные места и побывать на разных пляжах. К сожалению, они забыли свой цифро-компакт дома и у каждого из них оказался телефон с камерой 0.3МП (640 Х 480 — прошлый век, не правда ли?). Тем не менее они не растерялись и привезли с отпуска около 150 фотографий. Папа рассказывал, что когда он фотографировал, то снимал заднюю затертую панель телефона чтобы сделать снимки более четкими. После отдыха родители попросили меня скопировать фотографии с их телефонов и сделать альбом. Я сдал в печать около 120 фото, из которых в конечном итоге получился альбом объемом на 80 фото формата 10*15. Фотографии не блистали техническим совершенством, но было очевидно, что делались они с продуманным подходом. Когда в следующий раз ко мне заехали родители, мы провели целый час за альбомом и длинным рассказами где и как это было. Эту историю я привел в качестве примера того, что мегапиксели для таких фотолюбителей как мои родители могут вообще ‘ничего не решать’, а теплые воспоминания можно сохранить и на самую простую технику :)

Котик ищет пиксели

Котик ищет пиксели

Вернемся еще раз к ресайзу. Всякий раз, когда мы смотрим на уменьшенное изображение, мы видим не само изображение, а работу алгоритма ресайза и подгонки изображения под определенный размер. Никто никогда не задумывается, каким же образом происходит подгонка, ибо это всегда делается автоматически. Немножко про алгоритмы ресайза у меня есть в статье про JPEG.

На самом деле, компьютер или фотолаб берет исходное изображение и пропускает его через специальный алгоритм обработки, который позволяет растянуть или вжать картинку в нужный размер. При этом колоссальная часть данных теряется и мы видим только суррогат от исходного изображения. Конечно же, изображение с измененными размерами хранится только в оперативной памяти устройства и этот процесс никак не влияет на исходное изображение. Я наглядно вижу работу алгоритма ресайза, когда готовлю изображения в печать большого формата. При подгонке изображения к величине моего монитора алгоримт съедает часть данных — они становятся просто незаметными на фотографии. Это могут быть пятнышки грязи, мелкие детали, которые при отпечатке сразу же бросаются в глаза. В таком случае перед печатью я просматриваю фотографию в режиме 1:1.

Чем больше исходных данных, тем легче обрабатывать фотографию. В частности, исходную фотографию с огромным количеством МП можно уменьшить, при этом следует быть очень аккуратным в выборе алгоритма, который будет проводить эту процедуру. С помощью ресайза фотографий можно добиться очень полезного визуального эффекта повышения резкости изображения. Также при ресайзе можно получить визуальный эффект уменьшения уровня шума. Многие профессиональные фотографы пользуются этим и значительно улучшают свои фотографии.

Итоги

Очень часто мы просто не используем огромное количество пикселей, заложенных в фотоаппарат. В полном объеме все данные, полученные с помощью матрицы фотоаппарата, могут быть полезными только при их последующей обработке, при просмотре 1:1 и при печати большого формата. Вот только обычные фотолюбители этим не занимаются, а маркетологи продолжают наращивать мегапиксели на камерах любительского уровня :)

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 199, на тему: Гигапиксели.

  • Аноним

    красивые котики)

  • Антон

    Все-рівно рулити будуть руки, та звісно оптика!
    Давно забив на гонку пікселів. Навпаки мої 24 — потім створюють проблеми в редагуванні. Це ж все замазувати, всі пори, і недоліки :)

  • Artuwok

    Спасибо за статью, Аркадий! Очень позновательно. Если вы найдётё время и желание, напимшите, пожалуйста о принципах обработки фото и подготовки к печати (из личного опыта), я думаю, многих волнует данныфй вопрос

    • Bolu

      согласна — обработка и печать волнуют многих

  • Денис

    Ну, мониторы тоже стоять на месте не будут. У меня раньше был монитор 15 дюймов, 1024х768, вполне хватало и нормально было. Сейчас 20-дюймовый 1920х1080 — после него пиксели старого монитора просто огромные квадраты, к хорошему привыкаешь быстро. Но ведь это далеко не предел. Сейчас пишу с телефона, у которого дисплей 1280х720, пикселей вообще не видео, и после него тот самый монитор уже сетчатым кажется. А ведь дисплеи в тех же IPad-ах уже давно 2048х1536, т.е. Больше full-HD, и это при скромной диагонали и не рекордной плоскости пикселей. Даже на своём full-HD мониторе старые 2-Мп снимки уже меньше площади экрана, при легком увеличении размываются. А представьте теперь монитор 25 дюймов с ppi больше 350? Изображение он даст очень чёткое и качественное, и там уже при просмотре фотографий будет видна разница. Пускай при просмотре всей фотки она и не будет 1:1, но увеличение/кадрирование снимка будет менее болезненным.

    • Евгений

      Я с Вами абсолютно согласен. Если возможности позволяют, то размеры впрок лишними не будут. Да и производители поголовно пихают большие мегапиксели довольно часто. Скоро свежую камеру нельзя найти будет с мегапикселями ниже 20-30. А если при этом не хочешь покупать «с рук», то деваться уже некуда, стандартицазия.
      У меня на телефоне экран 5″ Full HD ;) Там PPI выше, чем на представленном 25″ мониторе ))

  • Александр

    Спасибо за статью Аркадий!!!))) не могу сказать что я являюсь охотником за пиксилями, хотя конечно хотел себе купить nokia 808 pure view (прародителя Lumia 1020), но все равно не понимаю как можно снимать памятные фото на мобилки с малым количеством мега пикселей(((. Правда осознал что на разных камерах с одинаковым количеством МГП по качеству фотки могут быть совершено разные. Так фото с 5 МГП или 3 МГП камеры может выглядеть куда лучше фотки с 8 МГП

  • Владмир

    Очень полезная информация! Ещё хотел добавить-уменьшение размеров пикселя влияет на смазаность кадра во время съёмки(необходимы только короткие выдержки). На ютубе есть видео презинтации d800е, так там прямо сказали что эта камера выдаёт всё на что способна только со штатива-пиксель очень мелкий. Для съёмки с рук будет лучше d600/d610.

    • Изнурёнков

      Не надо никакого штатива,конечно если речь не идёт о ФР 200-300мм.А надо современный светосильный объектив со стабилизатором + короткие выдержки,что впрочем зиэр гуд для любого фотоаппарата.

      • Sergei

        читайте методичку от Никона — там все подробно расписано — зачем надо штатив для Д800 и т.д. смотрите презентацию Никона :)
        подробно здесь
        http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/12/nikon-d800-e.html

        PS
        стаб никаким местом не спасает от смаза из-за хлопка зеркала — надо переходить в лайв вью и т.д.
        :)

        • Алексей

          По ссылке, такое впечатление, что за «честным» разбором скрывается пиар Сони))) Мой приятель, профессионал, много лет пользовался фото и видеотехникой Сони, покупая все самое передовое от компании на конкретный момент времени. Был у него такой бзик..))) Однажды попробовал-таки Никон, сгреб все свое многотысячное барахло и продал. До сих пор удивляется, как он столько времени жизни убил на Сони….

          • Sergei

            каким местом список фактов по Никону — реклама Сони? :)
            без обид но вы говорите бред. причем тут ваш приятель??? и у сони есть проблемы — выложу данные чуть позже, и у никона.
            сравнивать надо конкретные модели для конкретных задач. для каких-то лучше никон, для каких-то — кенон или сони.

            если вы заметили, у меня куча линза никона (тестируются в блоге) и 3 камеры самого никона :)
            и сам блог в основном по никону.
            не секрет что последние 4 года никон не разрабатывал матрицы а покупал… у сони :)

            хотя не исключено что следующая ФФ камера будет БЗ Сони — плюшек явно больше чем минусов. а никон существенно отстает сегодня и по качеству и по внедрению новинок.
            ну и нет до сих пор замены Д700.

          • Sergei

            Один из главных итогов 2013 — падения стоимости акций компании Никон на 23.6% в ноябре 2013. (по другим данным, на 33% — в зависимости от точки отсчета).
            http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/2013-2014.html

        • Изнурёнков

          Читал эту статью.Один Гуру поливает грязью Д800е,который хвалят другие Гуру.Там ещё договорились до того,что Д7000 неудачный кроп!Бред!Теперь по презентации.Треммор рук не есть хорошо для любой камеры.И наконец этот самый треммор во время срабатывания затвора тот же негативный фактор,что и хлопок зеркала-результат один,какой-сами догадайтесь и вспомните зачем нужен стабилизатор в камере или объективе.Шоу «Топ модель по американски» снимают студийным средним форматом без штатива с рук только что не под водой аж гай шумит.Что то подсказывает мне,что вы засланный казачёк,раз предсказываете Никону судьбу Минолты.Свят,Свят!!}}}.

          • Sergei

            никто ничего не предсказывает. вы хоть примерно представляете что такое -24% к цене компании? а это просто факт.
            есть претензии к презентации никона — пишите жалобы в никон :)
            и да, стаб никаким местом не убирает вибрации от хлопка зеркала — учите мат часть.
            и поменьше вешайте ярлыков на собеседников — это первый признак тролля.

          • Sergei

            если вы не в курсе, то СТАБ снижает детализацию снимка:
            http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/08/vr.html
            а также компенсирует колебания только одного вида.
            Кенон пытался сделать гибридный стаб (компенсация двух видов колебаний) — в линзе 100 макро. Сама Никон в курсе проблем камер с мелким пикселем и настоятельно рекомендует использовать предподъем зеркала/штатив/лайввью чтобы избежать смаза/шевеленки. подробнее -см инструкцию к камере, методичку Никона к Д800, презентацию Никона
            немного есть здесь:
            http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/12/sony-a7r-vs-nikon-d3-vs-sony-nex-7.html

        • Изнурёнков

          Недавно акции ФИАТ взлетели на 12% за день на новости о выкупе акций КРАЙСЛЕР,однако аналитики вовсе не прогнозируют безоблачное будущее компании.Это я к тому,что НИКОН так быстро не похоронить.Когда говорите о колебаниях,не присваивайте им странные названия-одни,другие.Никогда не слушаю Гуру,лишь рядовых пользователей,а они в массе пишут,что Д800е нужен топовый светосильный объектив и всё будет ОК.Сколько стоит эта связка-другой вопрос.Никого троллить,упаси Бог,не собираюсь,просто разошлись мнения,ну как у вас с Юляшей и Мозгляком.Отсылаете на сайт В мире фото,где никонистов обзывают «кухарками сфорума Никон»,а сами обижаетесь)).Всего хорошего и удачных снимков.

          • Sergei

            вы о чем?
            у меня не разошлись мнения с могляком — просто потому что глупо отрицать факты им приводимые. также не разошлись мнения с Юляшей — с женщиной спорить себе дороже, даже если она несет откровенную чушь. :)
            Модераторы форума никон сами называют себя кухарками — какие претензии ко мне???
            Никон никто не хоронит — но динамика в течение последних лет — четко вниз, причем потери в прибыли исчисляются десятками % равно как и капитализации. Данные не Гуру а перечисление фактов — разница вам думаю, понятна? О каких колебаниях вы говорите при 20месячном тренде вниз?
            проблемы Д800 с АФ — см ссылки и отчеты. причем тут светосильная линза? как она решит проблемы цвета из-за компрессии или убирет смаз от вибрации хлопка зеркала???
            нет «рядовых» пользователей. есть люди которые разбираются в физике процесса и предмете, а есть которые не очень. физика процесса почему то согласуется с презентацией никона и рекомендациями производителя в то время как большенство бреда на форумах абсолютно не коррелируются с мифами юляши и ко об универсальности Д800 на фоне массы посредственных (мягко говоря) снимков с Д800.
            самое смешное что камера Д800 реально выдает отличные снимки когда ее применяют в тех условиях и для тех целей для которых ее сделал Никон :)

        • Изнурёнков

          Говоря о колебаниях,я имел в виду колебания с которыми борется стаб.Подавляющее большинство фото с Д800,которые я видел,сняты не в «условиях и для тех целей для которых ее сделал Никон :)».И фото отличные!Отрицать сей факт по меньшей мере странно.Сергей,ответьте себе на такой вопрос.Вернутся ли Никон иже с ними к матрицам в 12-16 Мп с»Гигапиксельных»высот,учитывая что по вашему всё так плохо?Вспомните меня через пару лет.Не вернутся.Надеюсь,что биржевые показатели компании к этому времени также улучшатся)).Удачи!

          • Sergei

            Изнурёнков,
            вы высказываете какие-то странные предположения, которые честно говоря уже надоело опровергать.

            «Вернутся ли Никон иже с ними к матрицам в 12-16 Мп»
            ===========================================
            Никон выпустил Никон ДФ 16Мп пару месяцев назад :))))

        • Изнурёнков

          Предположение-не утверждение!Его не надо опровергать.На него надобно ответить своим предположением.На вопрос вы так и не ответили.)))Что же будет через пару лет?Т.е.»Гигапиксельным» матрицам конец и будем возвращаться к 6ти Мп?Или взлетим выше 50 Мп?Кстати,что то в этот раз у вас нет ссылок на подозрительный,предвзятый,не выдерживающий никакой критики ресурс,из которого вы черпаете своё вдохновение))).

  • Владимир

    Аркадию большой респект за статью. Сам довольно долго печатал (в минилабе, конечно) фото размером А4 с Nikon D40 с его 6 Мп. По моему мнению 10-14 мегапикселов современных зеркалок вполне бы хватило, однако производители «лепят» всё больше и больше, придумывают новые процессоры, чтобы те могли опративнее переваривать увличивающиеся размеры файлов и бороться с сопутствующими шумами. Гонка везде, не только в военной сфере.

  • Василий Артамонов

    Правильная статья. Можно добавить, что ресайз больше увеличивается при просмотре фото на мониторах и телевизорах с несоответствующим форматом, например, фото 4:3 на ТВ 16:9 или наоборот, а ещё больше при просмотре вертикальных фотографий на широких экранах.

  • Олег

    «Современные фотолюбители платят за мегапиксели, которые совершенно не используют!» Аркадий, ну лукавите же. 36мп у D800Е дают выраженную картинку с очень мелкими деталями даже на типичном офисном мониторе

    • Аркадий Шаповал

      Я не лукавлю, я пишу по делу. Обратите внимание, что я пишу про фотолюбителей и обычных людей с зеркальной камерой в руках. Конечно же профессионал или продвинутый любитель что-то да вытянет и с д800е, но это далеко не любительская камера :)

      • Олег

        Аркадий, а чего там «вытягивать»? Детализация, она от уровня фотолюбительства и обычности людей не зависит

        • Аркадий Шаповал

          Зависит, и раз вы взяли в качестве примера Д800Е, то должны быть осведомлены, что работать с такой камерой для достижения попиксельной детализации куда сложней, чем с крупнопиксельными камерами. Знаю я про это не по наслышке. И чтобы прокормить д800е (каждый ее пиксель) нужно использовать качественную оптику, либо оптику на прикрытых диафрагмах, что влечет за собой манипуляции с выдержкой и ИСО, и что в конечном итоге сводится к умению работать с такой камерой :) Мне наверно еще раз придется повториться, ибо я не вижу, чтобы улавливали суть месседжа — фотолюбители не пользуются и не реализовывают потенциал этих пикселей :)

          • Олег

            Аркадий, нету таких фотолюбителей, которые не знают, что диафрагму надо закрывать, а оптику использовать качественную. НЕТУ

            • Аркадий Шаповал

              Да вот может и знают, но сама д800е сколько стоит? А качественная оптика к ней? Еще раз и еще раз повторюсь, Вы хотите с помощью проф. камеры что-то доказать фотолюбителю. Д800е — это узкоспециализированная камера, и давайте будем честными, кто и как сможет отличить снимок с д800е, например, от снимка на другую дешевенькую камеру?

        • Роман

          Зато детализация зависит от разрешающей способности объектива и точности АФ камеры, которая в более новых и более дорогих моделях уж определенно выше.

          • Олег

            Роман, для детализации АФ можно вообще отключить и снимать на гиперфокале. Так что он тут ни при чем

            • Аркадий Шаповал

              Это глупо, ибо огромное число сюжетов не терпят использования ГР, а также для современных «урезанных» объективов (возьмет серию Никон без шкалы дистанций, ГРИП и т.д.) просто невозможно комфортно работать указанным способом.

          • Sergei

            неверно. Д800(е) использует модуль от Д700 с незначительной доработкой.
            из-за чего и жалобы на точность работы АФ у Д800 — все таки модуль изначально был для 12-16Мп камеры.

        • Sergei

          во первых, Никон Д800 (е) до сих пор страдает от проблем с АФ
          (смотреть подборку здесь
          http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/12/nikon-d800-e.html
          )
          во вторых, 36Мп потребовали компрессию сигнала — из-за чего общеизвестные проблемы с цветом у этой камеры
          в третьих, цена вопроса — камера минимум 2300долл, зум надо только топовый — а это еще 1500-1900долл за линзу.
          вес, габариты, работа в основном со штатива…
          при главном вопросе — а зачем Д800(е) большенству фотолюбителей? Что она даст тому кто не печатает плакаты 3 на 5м и чего не дадут в разы более дешевые камеры?

  • Костя

    Я свої 12 Мп використовував тіллки коли друкував великі банери. А стаття хороша, можжливо хтось із маркетологів прочитає її і задумається про кількість Мп в сучасних фотографіях.

    • Анатолий

      Костя, да маркетологи и весь штат производителей фотокамер прекрасно знают, что уже больше 8-10мп как в быту, так и для большей части профи просто не нужно. И это знают большинство фотолюбителей и профи. Вот только есть еще категория фотографов на которой можно заработать этими избыточными МП и что самое интересное эти Хвотографы свято верят в чудесное свойство МП и даже каким то образом видят улучшения цвета, уменьшения шумов и сверх высокую детализацию, упорно не видя при этом реальности — вот поэтому сколько бесполезной пены в данной статье.
      Маркетинг это целая наука по одурачиванию покупателя.
      __________________________

      Спасибо Аркадию за внятное изложение мыслей и меньше обращать внимание на неграмотные выпады мегапуксельщиков, ну греют переизбыточные МП им душу.

      Слава маркетологам!!!

    • Roman

      Маркетологи напишут на 1 эту статью 1000 статей где «докажут» огромную пользу от 100 мп в мобильном телефоне) и 200 мп в кропнутой зеркалке. Вернее уже написали и ещё 1000 статей проходят вёрстку)

      • Аркадий Шаповал

        Я рад, что мои мысли были кому-то полезны :)

  • Денис

    Прогресс в средствах отображения тоже не стоит на месте. Раньше у меня был монитор 15 дюймов 1024х768, и устраивал, такие были у многих. Потом появился 20 дюймовый Full HD, и глядя на старый монитор после него я видел каждый пиксель, разница была конкретно видна. И уже на этом мониторе мои старые 2-мегапиксельные фото даже не занимают весь экран, не то чтобы увеличивать их. А ведь раньше мне этого разрешения хватало за глаза.
    Но ведь это далеко не предел. У меня сейчас телефон с экраном 1280х720, пикселей не видно, замечательный экран. После него мой монитор уже кажется крупнопиксельным. Экраны тех же IPad-ов давно имеют разрешение 2048х1536, т.е. больше Full HD, при этом имея очень скромную диагональ. Производители других гаджетов переплюнули айпадовскую плотность пикселей. Да и сама Apple по слухам готовит экран еще большего разрешения.
    Далее, вспомним MacBook Pro Retina с его разрешением 2880х1800 при 15 дюймах… Кто-то сомневается, что в ближайшем будущем большие мониторы не будут иметь многомегапиксельные матрицы? Вот на них и проявятся во всей красе мегапиксели камер, при изменении масштаба так точно. Главное, чтобы разрешение камер было реальным, а не дутым.

    • Sergei

      во первых, сложность про-ва дисплеев типа ретина резко возрастает с размером диагонали.
      поэтому не путайте маленький экранчик 5 (15) инчей с таковым на 24инча при такой же плотности пикселов.
      обратите внимание, что экраны 24-32 инчей и более крайне медленно наращивают пуксельность.
      нормальный ИПС экран в 24 инча стоит с 8бит матрицей сколько? 600-1000долл?
      и какое его разрешение? поэтому еще очень нескоро будут в продаже мониторы с сверхвысоким разрешением по цене менее 500долл и с битностью 8бит (не говоря уже про 10бит).

      • Денис

        Раньше и Full-frame фотографическую матрицу толком не могли сделать, сейчас же такие матрицы уже внедряются в любительские камеры, и эти камеры медленно, но дешевеют.
        Сейчас сложно и дорого, отработают технологии — подешевеет и популяризируется.
        Да и 15 дюймов это не такая уж и маленькая матрица, а уже она имеет очень высокое разрешение, значительно превосходящее Full-HD. Думаю через несколько лет будут обычным делом большие домашние 4К мониторы, а еще позже они будут доступными простым смертным.

        • Sergei

          ФФ матрицы сделали достаточно давно. после этого никаких инноваций нет — просто потому что нет необходимости. про-во ФФ матрицы имеет мало общего с про-вом экранов.
          посмотрите кривые цен на мониторы 24 инча и более за последние 3 года — с матрицей ИПС и 8(10) бит — сильно цена упала?
          само собой 4К мониторы точно не будут через ПАРУ лет дешевле 1000долл.
          вы забываете что для фото критически важно не только разрешение но и битность монитора и цветовой охват.

          • Денис

            ФФ матрицы не так уж давно сделали, если учесть время появления первой APS-C матрицы. Среднеформатных без кропа толком до сих пор не сделали на сколько знаю.
            Я нигде и не говорил что 4К мониторы через ПАРУ лет будут дешевыми. Но со временем это случится.
            А какое отношение к гигапикселям имеет битность и цветовой охват? Мы о разрешении говорим.

          • Sergei

            если говорим не о пару лет а о 5-10 лет, то очевидно что все изменится. а через 20 лет — еще больше.

            «А какое отношение к гигапикселям имеет битность и цветовой охват? Мы о разрешении говорим.»
            =============================
            мы говорим о цене монитора для фото. битность и кол-во пикселов напрямую влияют на его цену и доступность. смысл в мониторе на 4К с 4бит цвета и охватом 60% РГБ??? :)

    • Денис

      Retina MacBook Pro «отдыхает»: Toshiba показала 15,6-дюймовые ноутбуки с дисплеем 4K

      Toshiba на выставке CES 2014 в Лас-Вегасе продемонстрировала «первые в мире» ноутбуки, оснащённые 15,6-дюймовым экраном с разрешением 4K (3840 x 2160 пикселей). Показатель количества точек на дюйм у них достигает 282 ppi. Для сравнения, разрешение дисплея Retina MacBook Pro составляет «лишь» 2880 x 1800 пикселей (220 ppi). В новой линейке «сверхчетких» лэптопов Toshiba две модели – Tecra W50 и Satellite P50t.

  • Sergei

    точно такие, как у Nikon D800, D800E, Sony a7, и a7r,
    ============================================================
    Аркадий, думаю что вы ошиблись — размер пиксела у Sony A7 и Sony A7R (Nikon D800(e)) не одинаков:
    5.96µ vs 4.87µ

  • Андрей

    а как же кадрирование?? больший снимок…больше возможно сть выбрать то что надо)

    • Аркадий Шаповал

      А вот так — фотолюбители не занимаются кадрированием, даже я, работая фотографом, кадрирую фотографию очень редко, да и то всего на несколько процентов, для чего не нужно иметь огромный запас. Также, для качественного кадрирования нужно, чтобы каждый пиксель нес полезную информацию, что например просто невозможно при использовании бюджетных темных-зумов на современных кропнутых 20-ти и больше МП камерах. Здесь на самом деле кроется очень большой пласт, который не так уж и просто описать — камеры с большим количеством МП требуют соответствующую высокопроизводительную оптику, которые вряд ли смогут себе позволить обычные фотолюбители. Конечно же, я ни в коем случае не делаю вывод, что большой объем МП — это плохо, я сделал вывод в статье большими буквами, что эти все МП не используются фотолюбителями.

      • Олег

        Аркадий, не трясите ерундой — фотолюбители а) занимаются кадрированием; б) могут позволить себе высокопроизводительную оптику — на Ebay масса качественных и недорогих объективов прошлых лет, доступных через простейшие адаптеры. А на беззеркалку вообще можно поставить все что угодно.

        • Аркадий Шаповал

          Олег, возможно все таки не поняли сути этой статьи, мне будет не сложно повторить ее в расширенном виде. Домохозяйка (человек с камерой) вряд ли обладает способностями к пост обработке фотографий, вряд ли сможет «закрывать» диафрагму, вряд ли сможет найти ГР на штатном (китовом) объективе, вряд ли сможет отличить один качественный снимок от другого. И она ведь тоже фотолюбитель, у нее наверно имеется не одна тысяча снимков с отпуска, которые греют ей душу :) Если же выступаете в защиту пикселей, то конечно, они имеют свои преимущества, никто ведь не отрицает, часть которых описана и разжевана в отдельной статье Битва Мегапикселей, ссылка на которую http://radojuva.com.ua/2011/12/battle-of-megapixels/ указана в этой статье. Просто действительно, как-то странно в этой статье слышать отсылки к абсолютно другой теме :)

          • Олег

            Аркадий, домохозяйка не является фотолюбителем.

            • Аркадий Шаповал

              Окей, не нравится «домохозяйка» возьмите что-то другое, это не меняет сути дела, точно так, как д800е не является любительской камерой. Также, Олег, не ответили на мой вопрос, поставленный вам в комментариях.

          • Александр

            Я думаю, что фотолюбитель, это тот, кто вдумчиво занимается фотографией, а вот домохозяйка, это как начинающий, он видит только одну кнопку, больше ничего…..

          • Вадим

            Тут просто нужно разобраться, кто кого считает фотолюбителем. Если делить всех на любителей-энтузиастов-профессионалов, это первая ступень фотоэволюции, если на новичков/чайников-любителей-профессионалов — уже вторая.

            Думаю, что для тех, кто постоянно практикует, тестирует, экспериментирует, придумывает применение большому количеству мегапикселей больше подходит наименование «фотоэнтузиасты», чем «фотолюбители».

        • Sergei

          масса линз прошлых лет недорогих — не разрешаю сенсор на 36Мп. собственно, из-за этого Никон и выпустила методичку по Д800(е) со списком рекомендованных линз.
          жалобы на мыло на Д800е — читайте методичку от производителя и используйте рекомендованную оптику с высоким разрешением.

          достаточно посмотреть снимки в ветке на фото ру например — цвета — нет, без ресайза — видна шевеленка, смаз, и просто мыло без сильного шарпа.

        • Рысь

          Ай, ай, ай! Как обидно, фотолюбителя унизили, приравняв к домохозяйкам! А ведь он только что «в пенных струях изучения фототехники поднялся над серым быдлом». )))

    • Рысь

      Если вы снимаете плечевой портрет девушки умещая в кадр и лошадь на которой девушка сидит, и луг по которому она на этой лошади скачет, полагая что «потом выберу нужное» то вам не «выбирать место под обрезку» надо, а учится кадрировать и компоновать кадр уже при сьемке.
      Подход «сниму все разом, а потом понавырезаю подходящих кадриков» — подход дилетанта, и совершенно себя не оправдывает.

      • Вадим

        Если есть отдельные ситуации, когда такой подход оправдывает себя, почему не использовать его?

        • Рысь

          и в каких же ситуациях подход «оправдывает»?
          ну, кроме шпионских сьемок, и вышеописанного мною?

          • Вадим

            Пусть это будет шпионская съемка, пусть выкадровка интересных выражений лиц/действий из групповых снимков, пусть поправка горизонта или кроп при фотографировании «на вскидку», пусть кроп в ситуации, когда был с собой один относительно широкий объектив, а подойти ближе не получалось, пусть кроп при фотографировании движущихся объектов, когда нет времени/возможности сразу компоновать кадр, пусть исключение из кадра кого-нибудь, кто в последний момент туда вперся.

            Я же не говорю, что такой подход хорош как система. Однозначно — нет. Но еще раз повторюсь, если есть ОТДЕЛЬНЫЕ ситуации, когда кроп оправдывает себя, почему не использовать его?

            Это не то РАДИ чего я бы покупал многомегапиксельную камеру (с головой хватает D300), но если кому-то это когда-то поможет и спасет важный кадр — пусть помогает (особенно, если человек спокойно готов платить за это $$$).

  • Владислав.

    Можно и мои 5 копеек в ваш автомат вкинуть.
    Лично то что может тронуть любителя — это кадровка. До покупки камеры, и общего начала занятий фото (когда все мое фотоискуство сводилось до фото цветочка на телефон), мне мегапиксели указывали только на то что — я смогу взять, и вырезать кусочек, а пикселезации не будет.
    В наши дни, это уже крайности. Во все, что имеет кнопочку спуска тыкают мегапикселей 10, а этого хватит любителю для такой же проблемы.
    Пы.Сы. О диалоге Олега с Аркадием — какое лукавство? какие мелкие детали на офисном мониторе?? Вы хотите зумить фото до потери пульса и вздыхать, оо… четко же, ну!
    Да 8 мегапик. с головой хватит для любования. Надо больше? Да без проблем, есть качественный софт. который может поднять вашу детализацию почти в два раза.

    • Sergei

      неверно. софт детализацию никаким местом не поднимет. софт может визуально улучшить резкость.
      но если детали уже потеряны (за счет низкого разрешения оптики, камеры, и т.д.) то софт их увы не создаст.

    • Рысь

      если любителю приходится постоянно сильно кадрировать кадры — то этому любителю еще учится и учится снимать, а не «кадрировать». Ну или разобраться с парком оптики, но никак не с мегапикселями.

  • Олег

    Что с комментариями? где они

    • Аркадий Шаповал

      Все комментарии на месте.

  • Денис

    Не являюсь приверженцем никакого производителя, но Nikon D4 — пока задаёт показатели, очень близкие к чему-то совершенному, в частности 16 Мп…

    • Sergei

      Д4 — репортажка.
      для универсальной камеры на ФФ оптимально 20-24Мп — как баланс между детализацией, дифрак пределом, смазом и т.д.
      для кропа все что больше 16Мп — избыточно.
      разницу в детализации например между Фуджиком 5 Про (6-9Мп) и Никон Д5100 (16Мп) можно увидеть здесь:
      http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/06/fujifilm-finepix-s5-pro-nikon-d5100.html

    • Аноним

      Денис, +100500. D4 у Nikon флагман, и всего 16мп. Интересно, почему? Да потому, что людям, юзающим подобную технику никакой маркетолог ненужные пиксели не впарит!!!

      • Sergei

        как бы вам объяснить…
        в отличие от Кенона, у Никона камеры четко разделены по сегментам рынка.
        для студии если надо сверх детализация, никон Д4 просто бесполезен — несмотря на его флагманство :)
        с другой стороны, чтобы молотить кучу кадров в секунду в репортажке больше 16Мп уже и не надо — потому как цель совершенно другая. чем больше Мп — тем хуже высокие ИСО, тем больше нагрузка на процессор и пропускные каналы вплоть до записи на карту.
        поэтому не надо придумывать то чего нет — Д4 — прекрасная погодозащищенная репортажка.
        не ищите там то чего нет — нет там нормальной детализации (и не может быть при 16Мп на ФФ), нет там супер цветов.
        зато есть надежность (дублирование цепей сигнала, качественные материалы), скорость, АФ, высокие ИСО.

        • Do_Oraemon

          Для сверхдетализации уже необходим средний формат. Mamiya, Hasselblad и иже с ними. Так что ее бесполезно искать в малоформатных камерах любых брендов. Хоть Никон, хоть Кэнон, хоть Сони.

  • Олег

    «Это глупо, ибо огромное число сюжетов не терпят использования ГР, а также для современных «урезанных» объективов (возьмет серию Никон без шкалы дистанций, ГРИП и т.д.) просто невозможно комфортно работать указанным способом»

    Для любителей детализация важна исключительно для пейзажной съемки. Продвинутый любитель не будет пользоваться современным убогим урезанным никоном, а купит за много меньшие деньги старый качественный Minolta серии Rokkor, где есть шд, и будет снимать на гиперфокале. А для беззеркалки есть вообще легендарные Koniсa Hexanon AR 40mm F1.8 или 50mm F1.7, которые обеспечивают отличную детализацию на уровне какой-нибудь «эльки» 85мм f1.2L, а стоят дешевле раз в 20.

    • Аркадий Шаповал

      Не издевайтесь :)

      • Sergey

        Аркадий не обращайте внимания! Я давно читаю Ваши статьи, считаю их одними из интереснейших на просторах СНГ! Желаю Удачи в нелегком деле! Ваш постоянный читатель Sergey! ;)

        • kiev_poznyaki

          Полностью поддерживаю!

      • Анатолий

        МегаПУКсельщики, чего то нервничать начали, дык от этого ни ума ни денег в кармане не прибавится.
        Трудно осознавать что за свои кровные, купив невменяемые МП, они этим самым обеспечивают безбедную жизнь огромного штата маркетологов.

  • Виталий

    Спасибо за полезность в описанном выше.

  • Sergey

    Олег,у каждого из нас есть свое мнение, давайте будем уважать труды человека! Аркадий всегда делает очень интересные статьи! Спасибо Аркадий! С Новым 2014 годом!!! ;)

  • Изнурёнков

    http://abcibc.com/photo.php?art=9

  • Сергей

    Люди идиоты, это на руку маркетологам, а благодаря статье пару компаний понесёт хоть и маленький, но убыток, а если пойдёт убыток, то может придумают новую камеру) Аркадий, где вы находите идеи для таких постов???)) Вы молодец!!!

    • Аркадий Шаповал

      Ну, все не столь категорично, есть свои плюсы и в многопиксельных системах, особенно в среднеформатниках, где площадь сенсора это позволяет и особенно для профи, которые знают что с этим всем делать (это описано в другом разделе). Эта статью я нашел под рукой — у меня друг ездил летом отдыхать на море с «крутой зеркалкой», а в итоге с его поездки несколько фото в социальных сетях ужатых до 1024 пикселей по длинной стороне, что практически сводят на нет весь объем его 24МП кропнутой камеры. В то же время мои родители, о которых речь в статье, умудрились себе на память оставить довольно емкий альбом с печатными фотографиями на 0.3 мп камеру телефона. А ведь главное фотографии, а не детализация и прочее :)

      • Сергей

        Аркадий, у меня также д700, пока вполне хватает, раньше при печати больших фото переживал, но как начал печатать, то весь страх пропал… 12 мп с головой хватает…
        тем, кому мало МП и он гониться за детализацией, то это гуру пейзажники или студийники, или микростокеры, или фотодрочеры… Простой народ не заценит ту детализацию, для него и никон д3100 круто снимает, если до этого он снимал только на мыльнички и мобилку…

        ПИ.СИ. единственное, что не хватает 700-ке это рабочих исо выше, чем 1600…

      • Руслан

        Точно, Аркадий! Поддерживаю. В отпуске ник5100 / 50 1.4Г + кенон ПаверШот на 6Мп. Хватает за глаза. Всем «спорщикам» желаю почитать Ли Фрост «50 фото проектов» и ША )) На свой Д800 приделал ноги Манфротто 58-е, тяжелые! Одно неудобство! С тяжелой техникой от поклонниц быстро не убежишь(

  • Богдан Гудак

    Снимаю на Никон D700 + топовая оптика. Честно сказать, сейчас 12Mp. категорически не устраивают!!! Да их достаточно для репортажа, удобство в обработке — меньше времени занимает постпродакшн. Но если сравнить качество снимка сделанного на D700 и D800, то 700-ка отдыхает… Если сделать ресайз 36 Mp. 800-ки до 12Mp. 700-ки — разница в качестве будет огромная. Было бы здорово чтобы Никон выпустил не d800/е c ее 36Mp! А обновил D3x до D4x все теже 24Mp! Но рабочее исо как у 1Dx! Я выбираю золотую средину 24Mp! А все что больше — пускай будет на совести средне- и большого формата камер!

    • Сергей

      Тогда вам марк 3 нужен)

      • Sergei

        100%

      • Олег

        ООО!!! Куда же без Mark3? Сейчас никонисты с кенонистами опять батл устраивать начнут и всю тему засрут…

        • Богдан Гудак

          Мне чертовски нравится техника Canon хотя сам Nikon-ист. Но что поделать, если мне гораздо удобнее снимать на Nikon.

      • Богдан Гудак

        По параметрам, конечно же идельно подходит 5dMK3, но поюзав полнокадровые камеры среднего класса, все теже 5dMK3 и D800 — пришел к выводу что если уж и покупать то только топовую по типу 1Dx или D4. Что фактически и сделал. Для репортажа и съемки в сложных условиях — D4, для студии и фотосессий openspace — D800(D3x морально устарела).
        P.S. Поменять религию и перейти на Canon — не позволяет уже имеющийся парк оптики и привычка=)

    • Sergei

      собственно не только вы ждете замену Д700 от Никона.
      и не первый год. а вместо апгрейда Д700 Никон выкидывает студийную Д800(е) и совершенно любительские кастрированные Д600/Д610/ДФ.
      хоть продавай всю оптики и действительно переходи на Марк 3. :(

      • Сергей

        Мы ждём Д700х или Д700е, или Д700s)))

      • Богдан Гудак

        Я эту дилему решил связкой D4+D800=)

        • Sergei

          недешевое и габаритно-тяжелое решение…

    • Анатолий

      Я выбираю золотую средину 24Mp!
      __________________________________________
      Это не как не золотая середина, она надумана вами после того как вы сами себя переубедили, что красное это черное.

      • Sergei

        20-24Мп на ФФ — баланс между ограничениями оптики, дифрак пределом, смазом, шевеленкой, детализацией и высокими ИСО.

  • Аноним

    отличная статья, Аркадий)

  • Gene J.B.

    Да что вы спорите, начиная с какого то предела оптика уже не может справиться с искажениями, аберрациями, дифракцией и т.п. Соответственно попиксельной резкости не будет. Ну а соответственно если нет попиксельной резкости, то нафига эти лишние мегапиксели? Тем более пластиковое китовое (и не очень) гуано, которое не может обеспечить попиксельную резкость даже на 6 мп. Для фотолюбителей (именно любителей, а не профессионалов), которые не зарабатывают этим денег, киты и недалекие их собратья вполне доступны, но им не нужны мегапиксели, потому как и оптика дерьмо и печать будет (если вообще будет) не более А4. Ну а профи, которые могут потратить 2.5к уе на фотик и еще 5к на белую эльку и будут печатать баннеры 5х10м, тем да, нужны мегапиксели, но опять же не более разрешения оптики. И теперь прикиньте соотношение этих двух категорий фотографов по количеству. Да и производители и сотовых и фотиков уже поняли что чем меньше мегапикселей, тем лучше. Но при этом матрицу надо по площади сделать больше, а это не получается из-за ограничений ну например корпуса. Помню у СониЭриксон был прорыв К750, так там была достаточно большая матрица для своих 2 мп. И у следующего К800 и у следующего С905. Вот это был подход. А сейчас в смартфонах 2х2 мм матрица. Ну что там можно снять? Шумы? Мой старый Самсунг Х600 с 0.3 мп и то меньше шумел. А ведь прошло 10 лет!

    • Аркадий Шаповал

      Я рад, что хоть кто-то вспомнил, что ограничения оптики :)

    • Do_Oraemon

      Точно. Помню соневские моноблоки. Отлично снимали. Ничуть не хуже цифромыльниц. Еще на всяких форумах предлагалось скачать кастомизированные драйверы обработки изображений. Так вот, после установки этих самых драйверов, снимки становились действительно чудесными и для неискушенного потребителя совершенно не требующими обработки.

  • Gene J.B.

    Аркадий, а где кнопки — добавить в одноглазники и майл ?

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019