Обзор Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Aspherical VC Macro B003E for Canon

За предоставленный объектив Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Aspherical VC Macro B003E (для камер Canon) огромная благодарность Александру.

Обзор Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD

Обзор Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD

Небольшой экскурс в линейку супер-зумов Tamron для камер APS-C:

  1. Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Aspherical LD XR DiII Macro Model A14, февраль 2005. В марте 2008 года для камер Nikon появляется модель A14 NII (со встроенным мотором фокусировки).
  2. Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] Macro Model A18, сентябрь 2006. В декабре 2007 года для камер Nikon появляется модель A18 NII (со встроенным мотором фокусировки). Скорее всего объективы Sony AF DT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [IF] используют такую же оптическую схему.
  3. Tamron AF 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Aspherical VC Macro Model B003, июль 2008.
  4. Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Model B008, декабрь 2010.
  5. Tamron AF 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro Model B016, февраль 2014.
  6. Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II  VC Model B018, август 2015.
  7. Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Model B008TS, сентябрь 2016.

На самом объективе написано только Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 Assembled in China, остальные приставки в имени объектива берутся с надписей на коробке: LD Aspherical (IF) Macro for Canon. Что означают эти странные буковки, можете узнать в обзоре его младшего брата Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3. Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 существует в различных версиях: Nikon, Canon, Sony, Pentax. Этот объектив подходит только для кропнутых камер APS-C типа, его нежелательно использовать на дорогих полноформатных камерах.

Пример фото. Макро, капли дождя на листике

Пример фото. Макро, капли дождя на листике

Следует отдать должное компании Tamron — объектив Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 с 15-ти кратным зумом появился еще летом 2008 года и имел самую большую кратность зума для всех объективов от зеркальных камер. Я помню как в 2009 году видел рекламу этого объектива в киевском метрополитене, тогда мои друзья восхищались небывалой на то время надписью ‘кратность зума 15Х’. И только спустя 4 (четыре!) года компания Nikon смогла выпустить что-то подобное в лице Nikon AF-S DX Nikkor 18–300 мм f/3.5–5.6G ED VR с 17-ти кратным зумом. За окном 2013 год, а Canon пока еще не сумел повторить подвиг компании Tamron и выпустить ни 18-250, ни 18-270, я уже молчу о 18-300. В 2011 году объектив Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC был обновлен до версии с бесшумным пьезоэлектрическим двигателем. Пожалуйста, не нужно путать Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 (модель B003E) с данного обзора с новой версией Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (модель B008).

Разница в размерах двух версий Tamron 18-270. Новая версия заметно меньше.

Разница в размерах двух версий Tamron 18-270. Новая версия заметно меньше.

Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 оказался очень интересным объективом. Он большой, тяжелый, с металлическим байонетом. Не смотря на свою огромную кратность зума, он показал сносное качество изображение. Возможно секрет в качестве картинки с моего экземпляра Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 заключается в том, что я использовал объектив на камере Canon 350D. Считается, что у этой модели ‘крупные пиксели’, что позволяет легче получить резкое изображение. В любом случае, огромная кратность зума и встроенный стабилизатор изображения делают Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 очень привлекательным вариантом в глазах многих фотолюбителей.

Пример фото. После дождя.

Пример фото. После дождя.

Объектив напичкан специальными оптическими элементами, которые призваны улучшать качество изображения. В оптической схеме объектива, которая состоит из 18 элементов в 13 группах один элемент является AD-типа (из стекла с аномальным рассеянием), два LD элемента (линзы из стекла с низкой дисперсией) и целых три ASL элемента (асферические элементы).

Оптическая схема Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] VC macro

Оптическая схема Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD (IF) VC macro

Но вот со скоростью фокусировки Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3, Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 немного подкачал. Объектив фокусируется медленно, да еще и существуют некоторые проблемы при фокусировке в режиме Live View, в том числе и при съемке видео. Насколько критичны проблемы с Live View я судить не могу, так как использовал Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 только на камере Canon 350D, у которой нет режима живого экрана.

Портрет на объектив

Портрет на объектив

Фокусировка у объектива внутренняя, поэтому при фокусировке снаружи объектива ничего не вращается и не движется. При зумировании передняя линза тоже не вращается. У объектива имеется встроенный мотор фокусировки, который жужжит, это не аналог Nikon SWM или Canon USM.

Портрет в полный рост

Портрет в полный рост

На объективе есть переключатель режима фокусировки ‘AF/MF’. В ручном режиме фокусировки кольцо фокусировки вращается приблизительно на 45 градусов. Кольцо зумирования и фокусировки прорезинены и достаточно удобные. Очень хорошо, что при любом фокусном расстоянии минимальная дистанция фокусировки объектива составляет всего 49 см, при этом, на 270мм фокусного расстояния, можно снимать макро с увеличением 1:3.5. Увеличение слабенькое, но все же приставка ‘Macro’ в названии объектива имеет место быть. У объектива есть шкала дистанции фокусировки в метрах и футах.

Вид на камере

Вид на камере

Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 неплохо собран, весит чуть больше чем полкило. Диаметр переднего фильтра немаленький, равен 72мм. Объектив солидно смотрится на небольших любительских зеркалках. Хобот объектива может самопроизвольно выезжать под собственным весом. Чтобы этого не случалось, на объективе есть фиксатор зума, который блокирует объектив в положении 18мм. В комплекте с объективом идет пластиковая бленда, которая может одеваться задом наперед. Правда при этом блокируется доступ к кольцу фокусировки. Бленда небольшая, ее легко носить с собой. На качество фотографий бленда влияет не сильно.

Так выглядит Tamron на камере Nikon

Так выглядит Tamron на камере Nikon

Стабилизатор изображения (VC) меня удивил — он работает очень и очень хорошо. Я без проблем снимал с рук с выдержками равными 1/80с при 270мм фокусного расстояния. Стабилизатор в Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 реально очень хорошо выполняет свою функцию. Вот только работа стабилизатора создает легкий шум. На объективе имеется переключатель ‘VC ON/OFF’. Жаль только, что на 270мм объектив ‘темноват’ с максимальной светосилой F/6.3. На диапазоне от 18 до 200мм доступны значения F/3.5-5.6, а вот с 200 до 270мм максимальная диафрагма может быть равна только F/6.3. Слабая светосила может негативно сказываться на точности фокусировки в условиях с плохим освещением. Да и вообще, многие зеркальные камеры просто не рассчитаны на работу с оптикой, максимальная диафрагма которой меньше F/5.6. Когда я работал с Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3, то он фокусировался довольно ‘цепко’.

Работа стабилизатора на лицо. Снято с рук, 270мм 1/30 секунды

Работа стабилизатора на лицо. Снято с рук, 270мм 1/30 секунды

Примеры фотографий

Объектив достаточно резкий только в центре кадра, резкость слабенькая. У объектива хороший контраст. На 270мм можно добиться ярко выраженного эффекта боке. Правда, в целом, изображение ничем особым не выделяется. Все время, пока у меня был объектив, лил проливной дождь, при таком скудном освещении стабилизатор изображения меня сильно выручил, и я смог получить парочку фото для обзора.

Параметры приведенных в галерее фото:
Все снято на Canon EOS 350D с использованием защитного фильтра Tamron 72mm MC UV Philippines. ЭФР объектива на Canon 350D составляет 29-432мм (!). Накамерный JPEG L, высокое качество (без какой-либо обработки). Функция подавления шума на длинных выдержках была выключена. Параметры: поправка контраста — 0, резкости — 0, насыщенности — 0, цвет тона — 0. Использовался баланс белого:  ‘Авто’ и ‘Пасмурно’, ‘Дневной свет’, ‘Тень’. Размер фотографий был уменьшен.

Tamron 18-270 с вытянутым хоботом

Tamron 18-270 с вытянутым хоботом

Мой опыт:

Хочу добавить от себя, что объектив страдает эффектом пылесоса, а именно: при зумировании гоняет воздух внутри камеры, что может привести к быстрому загрязнению матрицы фотоаппарата. Это не очень страшно, ведь у многих камер есть специальные системы очистки матрицы и системы распределения воздушного потока по зеркальной шахте камеры. Обычно фотолюбители хотят один объектив на все случаи жизни и Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 может прийти им на помощь. Правда, чем больше кратность зума, тем, в общем случае, хуже качество изображения, потому не стоит рассчитывать, что Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 будет создавать супер-резкие картинки. У многих стоит дилемма — этот Tamron, или родной 18-200mm F/3.5-5.6. Я бы не стал связываться с Tamron 18-270mm, так как будет очень обидно, если за 500 у.е. попадется некачественный экземпляр — ведь многие знают, что от экземпляра к экземпляру качество у бюджетных Tamron сильно гуляет. Но все же, если удалось найти хороший экземпляр, то Tamron 18-270mm может стать очень приятным ‘стеклышком’ в кофре фотолюбителя.

Портрет на объектив

Портрет на объектив

Сейчас в продаже версию B003E практически не найти, продают только новые B008:
Все цены на Tamron 18-270

Портрет на Tamron 18-270

Портрет на Tamron 18-270

Альтернативы

Под альтернативами я буду подразумеваю универсальные супер-зум объективы для кропнутых зеркальных цифровых камер APS-C с кратностью больше 13Х. Таких объективов не так уж и много.

Ниже показан список всех гипер-зумов для зеркальных камер с APS-C сенсором и диапазоном фокусных расстояний большим, чем классические 18-200 мм.

Tamron:

  1. Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] Macro (Model A18), сентябрь 2006, скорее всего оптическая схема идентична объективам Sony AF DT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [IF] и Samsung 18-250 1:3.5-6.3. В декабре 2007 для камер Nikon появляется модель A18 NII со встроенным мотором фокусировки.
  2. Tamron AF 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Aspherical VC Macro (Model B003), июль 2008
  3. Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Model B008), декабрь 2010
  4. Tamron AF 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro (Model B016), февраль 2014
  5. Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Model B008TS, fluorine coating), сентябрь 2016

Sigma:

  1. Sigma Zoom DC 18-250mm 1:3.5-6.3 HSM OS (Optical Stabilizer), январь 2009
  2. Sigma Zoom DC 18-250mm 1:3.5-6.3 Macro HSM OS (Optical Stabilizer), июнь 2012
  3. Sigma 18-300mm 1:3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (Contemporary, Optical Stabilizer), сентябрь 2014

Nikon:

  1. Nikon DX AF-S Nikkor 18-300mm 1:3.5-5.6G ED SWM VR IF Aspherical, июнь 2012
  2. Nikon DX AF-S Nikkor 18-300mm 1:3.5-6.3G ED SWM VR IF Aspherical, апрель 2014

Sony:

  1. Sony AF DT 3.5-6.3/18-250, с 2007, скорее всего использует оптическую схему Tamron 18-250/3.5-6.3 (Model A18)

Pentax:

  1. SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [IF], октябрь 2007, скорее всего использует оптическую схему Tamron 18-250/3.5-6.3 (Model A18)
  2. SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-270mm ED SDM, сентябрь 2012, скорее всего использует оптическую схему Tamron 18-270/3.5-6.3 (Model B008)
  3. Samsung 18-250 1:3.5-6.3 с байонетом Pentax KAF2, 2008, (скорее всего использует оптическую схему Tamron 18-250/3.5-6.3 (Model A18)

Производители Tokina и Canon пока что не производят подобных гипер-зумов.

Выводы:

Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Aspherical VC Macro B003E — объектив с очень большой кратностью зума, что делает его объективом на все случаи жизни. Такой объектив отлично подойдет для отпуска, особенно если снимать при хорошем дневном освещении. Имеет медленную внутреннюю фокусировку и стабилизатор изображения, который сильно выручает при съемке с рук. Качество изображения невысокое, но вполне сгодится для несложных любительских задач.

Ставим лайк :) Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Сохранить

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 48, на тему: Обзор Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Aspherical VC Macro B003E for Canon

  • Давид

    Судя по картинке http://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/tamron-18-270/tamron-18-270-vcsample-14.jpg хороший стаб)

  • Денис

    Вот смотрю я на такие объективы и думаю — а есть ли смысл? При таких диафрагмах боке никакое, приходиться задирать ISO, т.е. преимущества крупной матрицы нивелируются. Габариты весьма и весьма большие, цена тоже не самая маленькая, по-моему, если нужна такая универсальность, проще уже купить хороший ультразум — там диапазон фокусных будет выше, светосила больше (боке будет не хуже, видел), и вообще качество будет сопоставимое; в сумку вместо второго стекла войдет, плюс резервный аппарат получится :)

    • Вадим

      В таких объективах определенный смысл есть.

      Во-первых, они помогают безболезненно перейти от ультразумов на зеркальную технику. Все-таки, картинка обычно повеселее, цвета естественнее, RAW тянутся лучше.

      Во-вторых, для человека, который не пользовался фиксами или не хочет их носить/менять, или не видит разницы в резкости на своем мониторе (или при печати), и его устраивает такой задний план, и… тут еще можно много добавить, — комплект из несложной камеры и подобного объектива решает все проблемы на всю оставшуюся жизнь.

      В-третьих, если ставить их в ряд с китовыми объективами, они являются хорошим апгрейдом.

      В-четвертых, эти объективы помогают заполнять «над-«, «под-» и «межфиксовые дыры» в фокусных расстояниях и не пропустить какой-то интересный момент или ракурс. На мой взгляд, очень неплохо выбраться с друзьями на фотосет с двумя камерами, на одну из которых (в нашем случае — D60 c Nikkor AF-S 18-200 VR) установлен универсальный зум, а на вторую (D300) — фиксы.

      В-пятых, такие объективы очень интересны со статистической точки зрения. Скажем, я думаю, неплохо было бы прикупить фикс, но не уверен, какой конкретно. Тогда я беру свою библиотеку фотографий, упорядочиваю ее по использованным фокусным расстояниям и вижу, что чаще всего я фотографирую на…мм или меньше всего мне нравится, как мой зум рисует на…мм.

      P.S. Судя по моим же доводам, больше всего смысла в подобных объективах должны найти начинающие и/или «неопределившиеся» фотографы, которым уже на этом этапе захотелось зеркалку (муж подарил, деньги некуда девать, имидж не позволяет что-то проще и т.д.).
      P.P.S. И конечно, я писал от чистого сердца, не обремененного мыслями о стоимости объектива. Если считать деньги, ситуация представляется несколько иначе :).

      • Денис

        1. RAW-ы да, но учитывая светосилу и ФР, наверняка снимать придется на высоких ISO, т.е. запас по «вытяжке» из RAW уже будет не тот. Если камера старая (как EOS 350D), то на высоких ISO шум будет сильным. Если новая, многомегапиксельная и малошумная, то будет мыло из-за несовершенства оптики.
        2. Если человека устраивает подобная картинка, то вообще непонятно, зачем он связался с зеркалкой :)
        3. Мое мнение — если есть кит, то лучше уже взять что-то из разряда 70-300, не пытаясь убить двух зайцев.
        4. Второй камерой мог бы быть ультразум, меньший по габаритам и весу, более дешевый и практически не уступающий по качеству изображения.
        5. Опять же, ультразум позволил бы решить и этот вопрос, после пересчета фокусного расстояния.
        Вообщем, получается, что это объектив — способ превратить зеркалку в простой ультразум, при этом способ этот весьма недешевый и громоздкий :)

        • Аркадий Шаповал

          Вопрос к обсуждающим, какую технику Вы называете «темной»?

          • Денис

            Наверное такую же, как и Вы «Жаль только, что на 270мм объектив ‘темноват’ с максимальной светосилой F/6.3. Слабая светосила может негативно сказываться на точности фокусировки в условиях с плохим освещением.»

            • Аркадий Шаповал

              Ну все же, с какого числа F подразумеваете «темноту»?

          • Денис

            Смотря какая оптика, в смысле фокусное расстояние. Для широкоугольника и 3.5 темноват, ну а теледиапазон у зумов меньше 5.6, т.е. по крайней мере меньше рекомендуемого для фотоаппаратов минимального значения.

        • Вадим

          1. Там есть стаб. Не будет проблем. ISO 400, и вперед. Оно обычно рабочее даже на простых камерах. Есть ситуации, когда по замыслу нужны прикрытые диафрагмы при низкой освещенности, и не получаются быстрые выдержки. В этом случае со стабом будет даже веселее, чем со светосильной оптикой.
          Запас будет приличным. В RAW можно и резкость чуток накрутить. И я это говорю не для того, чтобы просто спорить, а как человек, которому вначале подарили Nikkor 18-200, а потом я уже сам начал собирать фиксы.
          Мыло будет, конечно, это один из компромиссов, на которые приходится идти. Но, знаете, все ведь относительно. Если человек еще не видел, что такое реально резкое изображение, для него его снимки будут чудесными.
          2. «Зеркальная» картинка почти всегда отличается от фотиков с матрицей меньше обычного кропа. Особенно, при неидеальных условиях съемки. И для меня было открытием, что это замечают многие мои знакомые, которые не очень-то разбираются в сути вопроса.
          3. Кит киту рознь. Есть люди, которым нужно все и сразу. Есть люди, которым я бы даже не советовал менять объективы из-за врожденной криворукости, всякое бывает…
          Если говорить о диапазоне используемых фокусных расстояний, мне бы совершенно хватило 18-140мм (недавно появился у Nikon).
          4. Не согласен. Если у меня есть парк оптики, и финансы позволяют, это просто здорово иметь под рукой 2 одноименные камеры. Как я нацеплю на ультразум какой-нибудь творческий объектив? Или советскую оптику? Или потрясающий Вега-11У? Да и вообще есть уйма ситуаций, когда мне не хочется тягать с собой все снаряжение, и я хватаю «крохотную сумочку» с D60 и универсальным зумом, который у меня УЖЕ есть. Мне не нужен второй ультразум, мне достаточно второго body, а он обойдется значительно дешевле подобного по картинке незеркальника.
          5. Получается, что этот объектив позволяет экс-владельцу ультразума перейти на качественно новый уровень фотографии без фрустрации по поводу «Как, тут нет огроменного зума?», «Он что не снимает макро?». А насколько этот уровень будет востребован, и насколько владелец готов дальше эволюционировать — это большой вопрос, который останется открытым.

          • Денис

            4. Речь шла про вторую камеру, не передергивайте. Я не говорю что зеркалка не нужна.
            5. Вот фрустрации как раз таки будут. Современные ультразумы дают бОльший зум, это во-первых. Макро тут в лучшем случае такое же как у ультразума это во-вторых (фотоаппараты с мелкой матрицей сильнее в макроспособностях, т.к. фокусировку проще сделать).

          • Вадим

            И я о второй камере!
            Мне же проще взять вторую тушку, совместимую со всей моей оптикой, чем ультразум. И дешевле.

            Так фрустрации меньше, чем с одним фиксом. Даже чем с набором фиксов. Короче, это наиболее похожий вариант.

    • Рысь

      угу.. фирмам есть смысл выпускать подобное для лентяев которые хотят «мега обьектив который на все случаи жизни и офигенен, как мегазум только на крутой зеркалке». Потом правда выясняется что и картинка не та, и вес велик, и темный, и 2/3 фокусных нафиг не упало(или пригодились 1-2 раза, а те что и пригодились лучше бы телевиком снимали), но обьектив уже продан, профит получен.

      • Вадим

        Но этот этап некоторым просто необходимо пройти, чтобы потом почувствовать разницу и переходить на что-то более серьезное с пониманием целей и задач.

        А у некоторых «просветление» никогда не наступает, и они всю жизнь живут в счастливом неведении, продолжая думать, что у них лучший в мире «мега обьектив который на все случаи жизни и офигенен, как мегазум только на крутой зеркалке» :)

    • Yuriy75

      Думаю вместо ультразума лучше сгодится Canon Power Shot G15, ЭФР 28-140 светосила 1.8-2.8. Компактнее да и матрица 1/7

      • Денис

        G15 (да и вообще G-серия) хороший аппарат, но с объективом из обзора не сопоставляются по причине небольшого зума :)

        • Yuriy75

          Нехватка зума компенсируется ногами и головой. А светосила и совместимость со внешней вспышкой, плюс гораздо меньшие габариты и гораздо более высокое качество картинки сложно переоценить.

          • Денис

            Не ко всем объектам можно подобраться

    • Аркадий Шаповал

      Насчет боке, советую хорошенько подумать — http://vk.com/arkadii_shapoval?w=wall2269056_2023%2Fall

    • Анатолий Снежань

      Даром не хочу не резкую оптику!

  • Deivis

    Этот объектив купил пару лет назад под Nikon d90 с мыслью про универсальность. Данные 18-270 очень универсальны, но справится с дрожанием не могу. при 270мм в горах, при блестящем солнце, выдержкой 500 — размыто. И, безусловно, 3,5-6,3. Универсальность была бы не только в расстоянии, но и в диафрагме, а тут темень. Т.е я б его сейчас не покупал бы.

    • Денис

      А теперь сравним с Canon PowerShot SX40, к примеру.
      У него фокусные в эквиваленте 24 — 840 мм, т.е. даже по широкому углу он этот объектив уделывает, я уже молчу про теледиапазон. Так вот при таком чудовищном зуме, диафрагма у него составляет F2.7 — F5.8. Кроп у него 5.62, для портретов с боке на длинных фокусных вполне сгодится. На сопоставимых же с данным объективом фокусных можно будет снимать либо с более короткой выдержкой, либо на меньших ISO, выигрыш на лицо. Есть хороший стабилизатор изображения. Стоит он дешевле данной оптики, при этом это самодостаточное устройство, которое в случае чего заменит зеркалку :)

      • Роман

        Есть разница между «мне не нужен» и «не нужен». Или обязательно нужно объявить войну зумам и не успокаиваться, пока их не перебьют? :)

        • Денис

          Я всего лишь привел аргумент, никакую войну не объявлял.

      • Сергей

        Чтож ви с кенонами никонами..больше ничего не видите..давным давно есть мыльница с светосильным обьективом, с матрицей 1/1.63, со стабом на матрице и лучшей резкостью на рынке (без хроматики и прочего)..с равом и всеми прелестями..

        olympus xz1

        ЭФР 28-110мм, светосила 1.8-2.5 ; исо 800 вполне рабочее, а с светосилой и стабом на матрице вряд ли 1600 потребуется когда-то..(кстати автоматика больше 800 не ставит никогда)

        пример боке:

        http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/samples/dof/XZ1port.JPG

        http://www.letsgodigital.org/images/producten/2728/testrapport/olympus-xz1-image.jpg

        исо 800 (самый худший результат который может получится с камеры в автомате)
        http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/31.jpg

        исо 100
        http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/27.jpg

        мдф (макро)пример резкости.
        http://album.foto.ru/photos/or/462846/2763787.jpg

        я ни в коем случае не пиарю данную модель камеры, просто складывается впечетление что люди загипнотизированные словом зеркальная камера, и больше ничего не видят, более того, из такого узкого спектра как зеркальная камера люди еще и зациклились на 2 системы.

        • Анатолий Снежань

          Ещё в 2006 году я понял бесповортно:за 1000 у.е. можно иметь всё и сразу для успешной
          любительской «фотожизни», и (или)… только тушку средненькой кропнутой зеркалки для безуспешной любительской «фотожизни». Во втором случае ты будешь долго (всегда!) «карабкаться» и срываться, не поспевать за более-менее светлой оптикой, фильтрами, и пр.
          Определись,пролетарий,товарищ, тем паче, если ты не господин (отличие в тяжести кошелька)! Навсегда определись. Тебе надо выложить 3000 у.е. за приличную любительскую камеру? И ты можешь без ущерба для себя, семьи эти деньги выбросить на ветер? Дерзай. От только не треба изображать из себя Великого Фотографа-Художника — великие на финище жизни снова снимают механическими камерами времён первой-второй мировых войн. Фотоистина — в истоке светописи.

          • Анатолий Снежань

            Да, сегодня приличных «мыльниц» (уровня псевдозеркалок)на-мно-о-о-о-о-го больше, чем приличных фотозеркалок. За 1000 у.е. можно выбрать ту, которая украсит вашу жизнь. В том числе и творческую. Сделай вы шедевр, — его оторвут с матрицей, которая стоит 20 у.е. И наоборот: посмотрите сколько хрени в инете от владельцев ФФ-камер за 5000 у.е. Я б таким фотографам их же камерами… Бугатенькие буратинки и буратиночки.

      • Yuriy75

        Прошу простить, но Canon PowerShot SX40 дает более менее резкую картинку до ЭФР 100мм, дальше резкость очень сильно падает из-за хроматических аберраций, в пасмурный день нормальную картинку не получить.

  • Gene J.B.

    Этот объектив сделан для путешествий по жарким странам. Поэтому он такой темный. У них у всех одно название тревел-зум. Когда некогда переставлять объектив, да и в путешествие проще таскать одну линзу нежели набор 14мм/50/135/200/300. Если нужна серьезная работа, то таскайте набор полуторакилограмовых L-к.

  • Виталий

    Спасибо автору за сайт.
    Очень хорошие обзоры техники.Данный обзор порадовал как всегда.Хоть я и занимаюсь съёмкой не так много но сложилось лично моё мнение о том что всё таки объективы разных фокусных больше важны чем один универсальный.Да,наснимать для себя вопрос будет решен моментально с приобретение сего объектива.Но для хорошего неспешного кадра уж лучше отцепит-нацепить другой объектив.Как писали выше для путешествия как ни когда лучше подойдёт.
    Пользовался один раз Тамроном и меня убила «мыльность» снимков.Теперь даже и не знаю пополнить таким «стеклом» аппарат или не стоит.
    Как говориться выше универсальность ни всегда хороша!

  • Аноним-1

    Вы сказали: «Пользовался один раз Тамроном…». Вы пропустили слово «этим», потому что у данного производителя много ОЧЕНЬ хорошей оптики; некоторые объективы просто уникальны по свойствам! А этот,- да, весьма посредственный оптически и создан как компромиссный вариант для путешествующего любителя, которому малоинтересны ньюансы рисунка, зато удобно снимать обезьянок на деревьях в Таиланде. Что же плохого? Каждому по потребностям. Зачем примерять на себя чужое платье и выговаривать всему миру, что оно Вам мало? Сшейте себе отдельно…

  • Владимир

    Мнда…… Плохенький объектив за 500 у.е. (

    Спасибо за обзор, Аркадий!

  • Эльдар

    Tamron AF 70-300mm F4-5.6 macro будет ли обзор на данный объектив? байонет никоновский

  • Константин

    Доброе время суток! Имею Никон Д3100 и китовый объектив 18-55. Летом собираемся в Питер. Снимать будем как сам город — здания, улицы, памятники и т.п., так и в музеях. Ещё хотелось бы сфотографировать ночной город. Дайте, пожалуйста, совет: какой купить объектив 18-105 или 50/1,8G? Бюджет, к сожалению, ограничен 10тыс. (И ещё, «зумировать» ногами тоже не хочется, да и не всегда это возможно). Заранее спасибо.

    • Yuriy75

      Для прогулок по городу 18-55 достаточно. Для портретов можно 50мм 1.8, хотя для фото «…я возле башни или дворца…» хватит и китового

  • Александр

    Ну если не хочется зумить ногами, то выбор очевиден))) Но фикс есть фикс, у него картинка будет лучше чем у зума, приходится жертвовать удобством ради картинки.

  • Александр

    Купите лучше фикс, 18-55 у Вас уже есть и возьмите их оба в поездку.

  • Владимир

    На самом деле он не дорогой, например на никон он стоит менее 10т.р
    http://www.dns-shop.ru/catalog/i153714/obektiv-tamron-18-270mm-f-35-63-di-ii-vc-pzd-dlya-nikon.html

  • Пастор

    Зря ругают этот объектив. Как по мне — отличное стекло. Будучи обладателем тамрона 18-200 решил, что неплохо бы было иметь такую же линзу, но со стабом. Лишние 70 мм особо ничего не дают, а вот стаб реально помогает. С другой стороны, расстраивает бОльший размер, по сравнению с 18-200. Мыльность обоих тамронов во-первых зависит от фотографа (как и с любым другим стеклом). Если неумело подбирать выдержку/диафрагмы/ИСО, то резкости не будет и на 70-200 2.8л. А ведь чаще всего это стекло становится вторым, а то и первым объективом у фотографа, а значит опыта еще недостаточно. Кроме того, важно уметь правильно держать фотоаппарат, стаб не всегда может спасти положение. Кроме того, надо уметь работать с рав-файлами — добавить резкость никогда не бывает проблемой. Ну и в целом, резкость снимков на 18-270 достаточная, чтобы печатать их на а3 (а кто печатает хотя бы даже а4?). На экране монитора без увеличения недостатка резкости тоже нет, контрастность высокая. Вообще, почему-то тамроны в джепеге делают фото в более теплых тонах — видимо автоББ с тамронами работает не также как с родными стеклами. У меня кстати этот тамрон на никоне.
    Читал много отзывов что кэноновский 55-250ис за меньшую цену дает лучшее качество. Никто не спорит, вот только широкого угла на кэноне нет. У меня есть 55-250ис и он выигрывает у тамрона по всему, кроме удобства фокусных. Еще удивил размеры этого тамрона 18-270. Он даже шире моего никона 70-300ВР, правда немного короче. С блендой вид такой, как-будто у тебя что-то действительно серьёзное:) Сравнивать с фиксами это стекло бессмысленно. Но трэвел-зум из него нормальный. И брал я его именно для того, чтобы не тащить с собой тот же 55-250 плюс 18-55 или фиксы. Ну и по поводу цены. У нас в магазине он стоит 18000 рублей. Цена не то что неоправданная — неадекватная. Хотя и родной 18-200ВР от никона стоит дороже, чем он должен стоить. Зато брать с рук такое стекло вполне можно. Я взял за 100 евро (5000 рублей) и за эту цену как замена нестабнутого тамрон 18-200 — стекло просто супер. Уверен, теперь этот крупный объектив поселится на какой-нибудь никоновской тушке надолго. На серьезную и длительную фотосессию (летом всякие фестивали под открытым небом), можно брать 400д с 40мм 2.8, 50д с 55-250ИС, д80 с 50 1.8 и д5100 с этим тамроном. Будут и все фокусные, и красивый рисунок, и светосила. До этого в том же наборе на д80 стоял 18-200 (у этого стекла не было своего мотора фокусировки, поэтому не ставил его на д5100), а на д5100 70-300вр. Правда, у 18-270 скорость фокусировки даже близко не приближается к 70-300вр. Но быстрее чем на 50 1.4г:) Скорость сравнима с китовым 18-55вр от никона, и это учитывая несравненно бОльший диапазон фокусных. В общем, для универсального объектива 18-270 хорош и спорить бессмысленно:) Тем, кому в путешествие можно взять всего одно стекло и тем, кто после путешествия не планирует разглядывать 100-процентные кропы, кто не болен перфекционизмом и готов слегка поступиться качеством изображения, ради непревзойдённого угла — надо покупать! Кстати, Тамрон уже практически начал продавать новый суперзум — 16-300 со стабом. Так что никон со своим 18-300 опять проигрывает тамрону по охвату фокусных расстояний. Когда цена на б/у 16-300 снизится до приемлемых 7-8 тысяч я с удовольствием поменяю этот 18-270 на более новую модель.

  • Сергей

    Господа фотолюбители и профессионалы, помогите сделать правильный выбор. Облазил кучу обзоров, но так и не нашел для себя ответа.
    Что выбрать NIKON AF-S 18-200 mm VRII или TAMRON 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?

    Цель — универсальный тревел объектив (они оба такие). Для других целей есть и фикса и широкоугольник, сейчас выбор именно такого универсала. Вопрос цены не стоит, выбираю именно по соотношению качество/удобство пользования. Тушка — Nikon D7200.

    Про тамрон пишут, что качество картинки страдает (особенно резкость), шумноват, фокусируется вроде чуть медленнее. Хотя кто-то пишет, что никорр страдает теми же болячками.
    Что привлекает в тамроне — бОльший зум, меньший вес, более компактный. Но если качество картинки намного хуже, то может нафиг эти дополнительные 70 мм? Как они работают с видео?

    В общем любые мысли и реальный опыт сравнения приветствуются. Заранее всем спасибо!

    • Дмитрий

      У меня Nikon D7100. У меня была Sigma 18-250 (пока не украли). Sigma порезче, поинтереснее (дешевле опять же), детали не мылит, посмотрите есть сравнения. Есть и новая Сигма 18-300 со встроенным моторчиком. Если вопрос денег вас не волнует — купите NIKOR 18-300 mm, он всяко разно лучше будет.

  • Рысь

    да вы заколебали спамить в каждой ветке.

  • skela

    СПАСИБО Аркадию за этот обзор и за сайт в целом!
    За пол года, что почитываю его, уже выработалась хорошая зависимость — если хочу уточнить что-то про объектив или сослаться кому другому — первым делом смотрю у Радоживы. Даже материал про крестины в тему попал! ))
    И нахожу Ваши материалы выше всяких похвал — подробные, разложенные по полочкам и понятные для усвоения. В меру субъективные.
    Без «понтов» и безапелляционных утверждений. Без лживого «маркетинга», за что вам огромное спасибо!

    Но вдруг случился сбой — меня заинтересовал объектив Tamron 16-300. И… я его тут не нашел… ((
    к.м.к. — это очень интересный на фоне конкурентов «универсал», который искренне желаю Вам добыть и «обозреть».
    Особенно в сравнении с фирменным nikkor 18-300, которого у Вас к сожалению тоже нет. ;)

  • Дан

    стоит ли ждать озор версии PZD?

  • Alex Isaev

    О боги! Как же я люблю эти рассуждения с чванливым выпячиванием нижней губы и рассказами о звенящей резкости.
    Ребята! Это тревел-зум с шикарным стабом и отличными фр.
    Летом нацепил его на тушку и поехал в Крым.
    Ни разу не пожалел, что не взял с собой никакой другой оптики. Для отпускной репортажки — идеальный вариант. И портрет с клоуном на пляже снять ребёнку и далеко плывущий в море корабль.
    А резкость….На моем сорокадюймовом телевизоре отпускные фотки смотрятся просто замечательно.

    А когда я иду на коммерческую съемку…я беру совершенно другие стёкла. Это полтинник 1.4 и зум 17-50 2.8.

    А тем более, учитывая что мне этот Тамрон достался с ебея за 100$ (американка растянула резинку на кольце зума и решила его продать) — он просто навсегда поселился в коллекции моих объективов.

    Да, звенящей резкости с него не получишь. Но в отпуске это стекло просто незаменимо. Ничем. Абсолютно.

  • Ростислав

    Аркадий, стоит ли менять мне мой Nikkor 55-200 VR на даннй екземпляр с доплатой?

    • Пастор

      Я не Аркадий, но я бы не стал. Это если кратко. Если подробно, то надо знать для чего эта замена. Есть ряд случаев, когда замена имеет смысл:
      — если у Вас вообще один объектив — 55-200, то, конечно, без широкого угла грустно и надо менять;
      — если Вы часто путешествуете и Вам нужен один объектив для всего, тогда тамрон тоже пойдет;
      — если Вам просто лень таскать несколько стекол, нужно одно и недорогое, а на падение качества Вам грубо говоря наплевать.
      В прочих случаях замена не совсем удачная. Если у Вас есть 18-55 и 55-200, то каждый из них на своем диапазоне фокусных даст картинку лучше. Лишние 70мм на длинном конце тамрона заметно мыльные, надо будет прикрывать диафрагму, а значит снимать либо с внешней вспышкой, либо на солнце.
      У меня у самого есть такой тамрон, и использую я его только в поездках, когда менять стекла некогда совсем, а также в репортажах, которые не требуют высокой светосилы, узкой ГРИП и высокой резкости, а также в случае, когда я иду на репортаж совсем налегке. В целом, он неплох, но 55-200вр выдаст более резкое изображение, плюс, это родной объектив, что лишает его возможных проблем как в случае с тамроном.
      Ну и напоследок, если уж точно нужен суперзум, поглядите на тамрон 16-300вс — он меньше по размерам, имеет пылевлагозащиту, быстро фокусируется, имеет более широкое и более длинное положение зума одновременно, а также выдает чуть более резкую картинку. Но и цена у него заметно выше.

  • Ростислав

    Спасибо Пастор. Имею еще в наличии 35 мм фикс от Nikkor. А с 55-200 действтельно грусно без широкого угла да и темноват он. Поетому и решился на обмен. Жду, должен завтра приехать…

  • Dan

    А до какого значения имеет смысл зажимать диафрагму для максимальной резкости на этом тамроне?

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016