Битва мегапикселей. Мысли от Радоживы

Свои мысли в вопросе о мегапикселях добавляйте в комментариях.

Битва мегапикселей. Мысли от Радоживы

Битва мегапикселей. Мысли от Радоживы

Сейчас появилось достаточно много камер с матрицами, имеющими очень большое количество пикселей на своем борту. Многие фотолюбители уверены, что чем больше пикселей — тем лучше, но существуют свои нюансы и тонкости.

Некоторые недостатки камер с большим количеством пикселей:

  1. Чем больше мегапикселей на матрице фотоаппарата — тем меньших размеров эти самые пиксели. В общем случае, чем меньше пиксель на матрице фотоаппарата — тем меньше света он может поглотить, и тем сильнее может проявляться шум  на снимке. В общем случае маленький размер пикселя (большое количество мегапикселей) приводит к более сильным шумам. К счастью, научный прогресс не стоит на месте, и каждое новое поколение камер одновременно наращивает и количество пикселей и старается понизить уровень производимого шума. Но есть определенные ограничения, за которые очень сложно выйти.
  2. Фотоаппараты с большим количеством пикселей производят громадных размеров файлы, особенно, если выполнять съемку в  формате RAW. К примеру, файлы с 36-ти мегапиксельного монстра Nikon D800 весят около 70МБ. Сам процесс копирования снятого материала с небольшой фотосессии на компьютер с HDD винчестером может занять десятки минут.
  3. Обработка изображений, состоящих из большого количества мегапикселей требует очень мощных компьютеров.
  4. На камерах с большим количеством мегапикселей сложней добиться ‘попиксельной’ резкости. Для супер резкого изображения  нужно использовать объективы с хорошей разрешающей способностью. Обычно такие объективы очень дороги. Потому принято говорить, что матрицу с большим количеством пикселей сложней ‘прокормить’ обычными объективами. Часто для того, чтобы добиться супер резкого изображения достаточно хорошенько закрыть диафрагму.
  5. Матрица с большим количеством пикселей имеет более низкий дифракционный порог. Это означает, что на камерах с большим количеством пикселей сложней добиться резкого изображения на закрытых диафрагмах. Это серьезная проблема таких камер. Более детально про это можете почитать здесь.
  6. При использовании матриц с большим количеством мегапикселей сложней снимать с рук из-за попиксельной шевеленки. На таких камерах приходиться уменьшать выдержку, чтобы избежать смаза.
  7. В действительности современные цифровые фотокамеры не имеют реальных пикселей, в обычном понимании этого слова, про своеобразную ‘накрутку’ пикселей можете почитать в разделе про патерн Байера.

Достоинства камер с большим количеством пикселей:

  1. Возможность сильного кадрирования снимка без особой потери в качестве изображения. Это очень удобно для пост-кадрирования. Но в то же время, чтобы можно было воспользоваться этим достоинством, нужно чтобы исходный снимок был очень хорошо детализирован, что в свою очередь накладывает ограничения на оптику.
  2. Возможность печати на материалах очень большого формата, например на листах формата А1 и больше. Это очень сильная сторона таких фотоаппаратов. Порой это единственный серьезный аргумент в пользу камер с большим количеством МП.
  3. В большинстве случаев многопиксельные камеры имеют очень широкий динамический диапазон и большую глубину цвета, это очень важно для точной передачи цвета и пост обработки фотографий.
  4. Камеры с матрицами большой плотности могут не использовать AA-фильтр. При этом ощутимо может повыситься резкость изображения, но и повышается возможность получить муар на фотографиях.

Мой опыт:

Работая фотографом, лично для себя раз и навсегда сделал вывод, что мегапиксели играют куда меньшую роль, чем многие про это думают. Мне очень редко нужно сильное кадрирование, я без проблем печатаю холсты со свадебными фотографиями с моей 12-ти МП камеры, у меня огромное множество отпечатанных глянцевых фотографий формата А4 с 6-ти мегапиксельных камер. Более крупные пиксели позволяют использовать не самые-топовые объективы, а также пакетная обработка фотографий занимает куда меньше времени :).

По теме мегапикселей еще советую заглянуть в разделы ‘Пиксели и субпиксели‘, ‘Гигапиксели‘ и ‘Мегапиксельная математика‘.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 113, на тему: Битва мегапикселей. Мысли от Радоживы

  • Саша

    Дифракция есть всегда при любой диафрагме ,только на закрытых её лучше видно ,так как дифракция создаётся лучами прошедшими вдоль края лепестков диафрагмы независимо от размера «дырки» ,при закрытой диафрагме количество не отклонённых лучей сравнимо с количеством откланёных от траектории и дифракция заметнее.
    Когда снимали на плёнку считалось что чем мельче зерно плёнки тем чётче кадр ,для больших увеличений снимков использовали самые мелкозернистые плёнки, никому не приходило в голову увеличить кадр до той степени ,что бы увидеть каждое зерно отдельно и говорить о какой то по зерновой резкости .Я думаю если кадр с большим числом пикселей скажем 24 пикселя уменьшить до размера 6 пикселей то при закрытой диафрагме скажем 13 (которая ещё допустима до 6 пикселей без влияния дифракции)оба кадра то с 24 пикселей кадр будет резче.
    Сейчас мониторы выпускают с разным разрешением .На мониторах с мелкими точками при 100% увеличении фото тоже будут выглядеть чётче.
    Я думаю к-во пикселей как матриц так и разрешение мониторов ни остановится .

  • самуил

    вы сказали ,что печатаете холсты.это сколько на сколько см?

    • Аркадий Шаповал

      Печатаю периодически холсты для клиентов, формата А1, приблизительно 594 x 841

  • Юрий

    сьемка на кэнон 400д.Иэтим апаратом можно получать прекрасные снимки.нужно немного головы и рук .Ну а прыщавые пусть глаголят до пены.Правдо присматриваюсь к кэнон 70д.Фф и кэнон 80д требуют хорошый обьектив.

  • Max

    Снимаю уже 7 лет на кэнон 1д марк 2, хочу прикупить 1Дс марк 2, для 90% задач подходит. Оптика L. Пробовал снимать и на 5дм2 и на трипятак, совсем другая картинка, не нравится.
    Был у жены Никон д40, шикарная картинка, но 3 точки фокусировки это ад( я когда его брал после своей еденицы (45 точек фокусировки), чуть не плакал)). Но картинка у д40 шикарная
    Сейчас столкнулся с проблемой, но она присуща оптике (70-200 L f4), без стаба, на 200 микро шевеленка, из за этого фотобанки часто отклоняют фото. Решать проблему можно или моноподом, или стеклом со стабом.

    • Karen

      «но 3 точки фокусировки это ад» cтранно, а я одной центральной пользуюсь…..

      • Олег

        Ага, из разряда «что мешает плохому танцору»…

        • Karen

          Наверное ))). Как только появилась возможность выбирать количество точек наводки на резкость, сразу же перевёл на одну центральную, и с тех пор так и фотографирую, навожу её на глаза и снимаю. Мы в первую очередь обращаем внимание на глаза, и если они получились резкими, то портрет удался. Ещё где-то читал, что самая точная настройка на резкость — через центральную точку.

          • Иван

            Коллеги, а вы пробовали 45 точек? Это чистейший кайф. Я тоже не понимал зачем и фокусировался по одной, но попробовав — понял. 3, 9, 11, 19 — рядом не валялись, если честно.
            Сейчас печалюсь что приходится довольствоваться 9ю, пользую тоже одну по центру 95% снимков.
            Жить и снимать можно с одной центральной — не спорю, и это не особо мешает, но 45 штук — это совсем другое.
            Это как магазинные пельмени (на которых можно пожить недельку, наверное) сравнить с питанием в ресторане.

            • Karen

              А может камера установить максимальный фокус по каждой отдельной точке? Конечно нет, она устанавливает усреднённый фокус по всем используя свой алгоритм. Так зачем мне такой фокус, если я могу сам выбрать нужную точку и сфокусироваться по ней….. глаза.

              • Karen

                И ещё учтите, что это не само фото, а 3х мегапискельная вырезка из 10-ти мегапиксельной фотки, сделанной на выдержке 1/15 сек. 40мм объективом на кропе с рук. Надо было всё же выставить чувствительность в 400 (вполне рабочее число для Кнон 40Д.) и выдержку в 1/30 сек, т.к. присутствует маленькая шевелёнка. А оригинальное фото выглядит вот так.

              • Иван

                Что значит «максимальный фокус по каждой отдельной точке»? Камера фокусируется и подсвечивает те точки, которые попали в грип. Для выбора другой (других) — крути управляющее колесо, всё просто и быстро.
                Что вы хотели продемонстрировать фотоснимком? Я не понял.
                Вы на любой камере можете выбрать из имеющихся точек и фокусироваться по ней.

              • Karen

                Я не вижу смысла в том, чтобы камера за меня выбирала точку фокуса, т.е. если совпадёт с моим желанием — то хорошо, если нет — то надо крутить колёсико. Почему не с самого начала самому выбрать точку наводки на резкость и не наводить с помощью этой точки? А почему центральную, потому-что где то читал, что центральная точка самая точная. Снимком я хотел продемонстрировать точность наводки одной центральной на глаза.

  • Жорик

    Поскромничали, что то вы Max, надеялся, что у вас хассель…эх, разочаровали фантазией )

  • алекс

    вы хотите сказать, что если я буду снимать не на 24 мпкс., а на 13… уменьшив это в настройках камеры, я получу более качественную картинку?

    • Владимир

      Качество картинки — понятие относительное, что конкретно имеется в виду, резкость — цветопередача -шумы.Резкость может быть субъективно и увеличится, но не факт, а вот шумы по идее должны уменьшиться, так как ПО камеры — при уменьшении разрешения, обрабатывает соседние пиксели как один, как бы усредняя их значения.

      • Karen

        А помоему, выбирая меньшее разрешение, мы просто отключаем пиксели на переферии. Это хорошо заметно на компактных камерах при переходе от формата 4:3 нв 3:2. Вот наприме Panasonic LX1. При формате 16:9 мфксимальное разрешение — 3840х2160, а при переходе на формат 3:2 высота разрешение по вертикали остаётся то же — 2160 а вот по горизонтали уменьшается до 3248, а при переходе на формат 4:3 разрешение уменьшается до 2880 при тех же 2160 по вертикали. Т.е. идёт отключение горизонтальных боковых пикселей, По-этому при переходе на меньшее разрешение цифровой шум не уменьшается.

        • zengarden

          При уменьшении размера при том же соотношении сторон никакого «отключения пикселей» не происходит, используются все, но с внутрикамерной интерполяцией. Качество картинки будет не лучше, чем если бы сделать ресайз в редакторе; лишь размеры файлов меньше.
          Если менять 16:9 на 4:3 или 3:2 — да, картинка будет обрезаться камерой до нужной по соотношению сторон.

          • Karen

            Есть такой формат, sRAW, при нём 4 близлежащих пикселей объединяются в один, т.е. если у Вас камера имеет 16 МП, в sRaw снимается в 4МП, и хотя количество пикселей умеьшается в 4 раза, размер фото (у Кэнонов) уменьшается всего лишь в 1,5-2 раза. Некоторые при этом замечают уменьшение цифрового шума. На примере Панасоника, количество пикселей по вертикали остаётся неизменным, изменяется только количество горизонтальных, В результате интерполяции качество фото должно ухудшаться, но это не происходит, и камера снимает тем же качеством, только угол съёмки уменьшается.

  • Романов

    Те кто не держал в руках D800 всегда будут его боятся, и придерживаются мифу ( не в пикселях дело)
    После того как взял в руки D800 больше не захотел брать в руки свой D3 и D700 , они для меня показались просто барахлом . Конечно в большом количестве пикселей есть сложности , повышайте свой уровень , и не нойте

  • Романов

    Совсем в ближайшем будущем нас ждут камеры по 150 и 200 мегапикселей, прогресс растет . Запасайтесь оперативкой ) Лет через 15 будем со смехом вспоминать о 36 мега пикселях

  • Серж

    Добрый день. Читаю ваш паблик и ценю, уже наверное лет пять. Пишу первый раз) Вопрос может показаться глупым, но хотел бы услышать ответ именно здесь. Собственно какой dpi у рав-файлов dslr камер? Меняется ли dpi при камерном сжатии в jpeg? Ну и для чего нужен 300 dpi, понятно что для печати, но почему именно 300? Спасибо. С праздником всех

    • Борис

      Позвольте ответить, уж очень неравнодушна мне тема качественной фотопечати. Для начала напишу, что думаю о 300 dpi. Очень давно кто-то решил, что человек может раздельно увидеть на снимке только до 6 пар линий/мм., что соответствует 300 dpi. Такое качество приняли за стандарт и большинство фотолабов не могут выдать большую детализацию, даже если в наличии будет файл размером 100 мегапикселей. Еще можно согласиться, что 300 dpi достаточно для больших форматов печати, от А3, А2 и больше. Такие отпечатки удобнее рассматривать с большего расстояния и они будут выглядеть четкими. А самые распространенные форматы 9х13, 10Х15, 13Х18, 15х21 и 20х30см разглядывают в упор, точно так, как монитор смарфона или планшета. Вот тут и становится заметно, что 300 dpi недостаточно. Ведь не просто так на смартфонах сейчас ставят дисплеи с плотностью пикселей 500 dpi и выше. Поэтому для действительно качественной печати нужен фотолаб с такой же плотностью dpi, как у смартфона или больше.
      А есть ли связь между 300 dpi и рав-файлом, то только в макс. размере готового снимка, при котором еще не уменьшается резкость. То же самое и с jpeg. А в камере jpeg действительно ужимается, если сравнить с одинаковым кадром, сконвертированныи из рава. Размер в пикселях что у рава что у jpeg-га из камеры может быть одинаковым, но резкость на раве выше. Поэтому jpeg нужно делать самостоятельно из рава на компе, если требуется максимальное качество. Для себя сделал вывод такой: для фотолаба нужно от 600 dpi, для камеры нужно от 100мп и выше , чтобы качественно печатать до 30х40 см или фотокниги. Полностью согласен с читателем Романов о будущих камерах на 150-200 мп.
      Ну вот, написал, как понимаю сам, может быть Аркадий или другие читатели объяснят еще иначе.

      • МІША

        а есть лаби с 500dpi ? Для фотопленки Кодак ектар 100 и 300dpi наверное много !?

  • Аноним

    Кто что пишет,обсуждение вообще не правильно,есть два вида фотографов одни это которые именно работают фотографами в рекламах студиях и так далее,и есть творческие фотографы которым важней Сюжет так вот им что 6 пикселей что 24 им все равно им важней сюжет и сюжет,понятно что в новых камерах нет шумов почти,с другой стороны старые камеры ощутимо приятней выдают картинку,и шум этот художественный и волосы рвать по этому поводу могут только новички

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016