За можливість огляду об'єктива Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 (Exakta mount) величезна подяка Андрію Михайловському.
Огляд Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 (Exakta mount)
У даному огляді представлений Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 з рідним байонетом Exakta і переробленим під байонет Nikon F. Кільце управління діафрагмою і частина кільця фокусування об'єктива пофарбована чорно-білими смугами, такі об'єктиви часто називають 'зебрами'.
Просвітлення передньої та задньої лінзи Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
У мене вже був подібний об'єктив на огляді, а саме Carl Zeiss Jena DDR MC Sonnar 3,5/135 – чорний, з багатошаровим просвітленням та посадковим різьбленням М42. Варіант без МС є старішим. Оправа корпусу 'зебри' і 'чорного' сильно відрізняється, а ось інші характеристики практично повністю збігаються. Також я зустрічав варіант Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 зебра під різьблення М42. Якщо у когось є корисна інформація про різновиди 135mm Sonnar, додайте її в коментарях.
Вид об'єктива Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 цікавий своєю оптичною схемою, яка формує приємне зображення. Об'єктив є чудовим портретником, може приємно розмивати далекий план. Звичайно, найкраще застосування такого об'єктива – це повний кадр, або 35мм плівка. На кропнутих камерах об'єктив може бути трохи 'вузьковатий', хоча навіть на кропі Sonnar 3,5/135 залишається чудовим 'склом'.
Вид об'єктива Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 виготовлено добротно. Кільце фокусування обертається приблизно на 300 градусів, хід фокусування плавний. МДФ 1 метр, є шкала ГРІП та дистанції фокусування. Діафрагма всього 6-ти пелюсткова, можна встановити значення від F/3.5 до F/22. На об'єктиві є репетир діафрагми. Решту елементів об'єктива можна побачити на фотографіях в огляді.
Вид діафрагми об'єктива Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Приклади фотографій
Фото без обробки. Мій варіант об'єктива перероблено так, що може фокусуватися на нескінченність. Як використовувати старі об'єктиви на сучасних камерах Nikon тут, а на Canon тут.
Вид об'єктива Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 на сучасній камері
Каталог сучасних об'єктивів Carl Zeiss можете подивитися за цим посиланням.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 – добрий старий фікс. Невелика світлосила f/3.5 компенсується якістю зображення.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Прикеольний горобець на останній фото.
Відповісти
Хотілося б трохи докладніше про те, як він перероблений щоб зберегти нескінченність на Nikon.
Відповісти
Це питання до власника.
Відповісти
робочий відрізок для нікон
Відповісти
Аркадія, так багато оглядів об'єктивів Carl Zeiss! Якою є Ваша думка, наприклад, об'єктив Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF.2 у відриві за параметрами від Nikkor 50mm f/1,4? Ціна удвічі більша у першого. Вводять в оману фрази (не Ваші), що топові лінзи Nikkor "встановлюють стандарт якості ..." і теж саме про лінзи Carl Zeiss пишуть. Спасибі!
Відповісти
Планар не використав, нічого не можу сказати, Дмитро Вам у цьому допоможе. http://evtifeev.com/2245-50-2.html/9
Відповісти
Доброго дня Аркадій. Нещодавно потрапив до рук об'єктив 135 3.5 з написом aus jena ddr 135 3,5 серійний ноєр 9658486. Ні написи sonnar або carl zeiss. Читав, що такі об'єктиви випускалися на ринку США. Об'єктив зебра. Правильно я все зрозумів? І ось що. При встановленні на Samsung 2000 через перехідник виявився перебіг за нескінченність. Чи можливе усунення без розбирання скла?
Відповісти
Денис, перебіг за нескінченність – це питання не об'єктиву, а перехіднику. Китайські перехідники не є точними. Якщо товщина буде трохи більшою, то не буде нескінченності. Якщо трохи тонше, то буде переліт. Як правило, китайці перестраховуються і роблять другий варіант (тонше, з перельотом за нескінченність). Маючи такий перехідник, це потрібно просто пам'ятати. Через наближення виставляєте найкраще фокусування і потім знімаєте все, що вам потрібно на нескінченності… Звичайно, простіше викрутити об'єктив до упору (на нескінченність) і знімати. Але це питання точності перехідника. Розбирати та калібрувати об'єктив під китайський перехідник мені є найгіршим варіантом.
Відповісти
якщо переліт, то робимо шайбу з аркуша паперу
Відповісти
Так і зробив.
Відповісти
Є прикол. Перебіг за нескінченність спостерігається лише цього об'єктиву. Решта мають нормальний фокус.
Відповісти
Спасибі за відповідь. Вирішив проблему вирізавши пару паперових гаманців і поставив їх ааа прокладки. Чудове скло.
Відповісти
У мене такий самий тільки М42, на кеноні малюнок чудовий на відкритій, на нікон поки не пробував - немає перехідника.
Відповісти
У мене такий)
Відповісти
Скажіть будь ласка, який краще взяти цей або юпітер 37А? стоять вони у нас майже однаково, чи є різниця як?
Відповісти
Приєднуюсь до питання про різницю з Юпітером 37А.
Представлені фотографії чудові. та ось тільки зроблено на ФФ.
Як поводитися на кропі Чи є що почитати по темі використання об'єктивів з високою роздільною здатністю на кропі?
Відповісти
На кропі чудово, у мене є такий же, але на М42, річ! Юпітер був, але це небо земля! Юпітер принаймні мій, і по різкості і кольору програє Зейсу, і світла бічного і зустрічного Ю МС боїться сильніше цього, який зовсім не МС. Про якість механіки взагалі говорити нічого. У Цейса все чітко і плавно, шкала дистанції зручна, що на малій дистанції, що на великій майже однакові переміщення потрібні, у Ю з цим все набагато складніше. Розмиття у Ю брудне, темніше і контрастніше за зейсовського. Деколи перебиває картинку в зоні різкості. У цейсу струму помічено не було. Фон хоч і виходить яскравий, але досить приємний. Вирішальний фактор – ціна! Вона ОДНАКОВА.
Відповісти
У мене теж CZJ зебра з м42 різьбленням, ПИТАННЯ: на Ніконі через якийсь перехід. знімаєш,якщо знімаєш Ніконом?У мене D50 знімаю з КП-42/Н але немає нескінченності,це не є добре.ДЯКУЮ!
Відповісти
Яка бленда найкраще на нього (CZJзебра) підходить?
Відповісти
Приєднуюсь до Віталія - об'єктив відмінний. камера D5100, різкість дуже подобається, але на 3,5 знімати дуже непросто через малу ГРІП, а ще модель з машинками грає, бігає від папки))) до речі, кріплення М42 через китайський перехідник за 2у.о. нескінченності немає, максимальна дистанція фокусування метрів 10 (сьогодні прикидав для вуличних портретів)
Відповісти
У мене зоннар 135мм F4, теж екзактівський, тільки старший "зебри", з шкіряним хватом у фокус-кільця. Порівнював з Юпітер-11 (не чорнений, М39, з кільцем пресетів діафрагми та іншим, що вільно ходить, для самої діафрагми). Майже ідентична картинка, хіба що юпітер трохи жовтить через покриття (у цейзу його просто немає). Але зібраний германець як мерседес, звичайно, як у дорогого мікроскопа рухається все, на відміну від юпітера, у якого все бовтається.
На німецькому ібеї всього за 50 $ брав, це на пару доларів дорожче за юпітера.
Ось для порівняння. Зверху юпітер (знімав на заході сонця, тому сильно жовта), знизу зоннар, з тієї ж точки тільки вже наступного дня.
http://i66.fastpic.ru/big/2015/0409/e0/958dcf4209f729dce8188735215f4ae0.png
Відповісти
*Це на кроп-кеноні.
Відповісти
Є такий об'єктив, непоганий, не скажу, що краще Ю37, просто трохи інший. І так, засвітки боїться набагато менше за Юпітера. Нескінченність би йому…
Відповісти
Панове, написав коментар вище і все ж таки зробив нескінченність на цьому об'єктиві. Робиться елементарно та не травматично, пиляти нічого не потрібно. Знімаєте задню кришку на 3 гвинтиках, потім сам м42, теж 3 гвинтики, стійки для кріплення кришки не чіпаємо. Тепер дивимося – там є дві напрямні гелікоїда, покрутіть фокусування та їх розпізнаєте. Кожна з напрямних кріпиться на 2 гвинти, на одній ще й закріплена скоба з пружинкою до системи управління діафрагмою. Нічого там не чіпаємо. Поруч із місцем кріплення однієї з напрямних є чорний гвинт дивимося уважно, він чорний, як і корпус, зверху зафіксований чорною фарбою. Він блокує рух гелікоїда у глибину корпусу об'єктива. Викручуємо його повністю і зберігаємо га випадок, якщо захочемо все повернути назад для використання на Canon, наприклад. Збираємо об'єктив. Вуаль. Гелікоїд тепер вкручується глибше, на шкалі об'єктива-переліт за нескінченність, що й потрібно. У мене на одному перехіднику нескінченність є, на іншому трохи не вистачає, мабуть, він товстіший. У такому разі можна перехідник виточити, або пошукати інший.
Відповісти
А який перехід. Різьблення м42 знімаємо і ставимо КП-А/Н або накручуємо на різьблення КП-м42/Н або як?
Відповісти
Ps. Попереджаючи питання, як здогадався і тп-я об'єктив повністю розбирав (чого вам робити не раджу, це не Геліос, тут не все так просто), а скринька просто відкривається виявляється. Але без розбирання цього не зрозуміти було
Відповісти
Доброго дня Аркадій. Нещодавно потрапив до рук об'єктив 135 3.5 з написом aus jena ddr 135 3,5 серійний ноєр 9658486. Ні написи sonnar або carl zeiss. Читав, що такі об'єктиви випускалися на ринку США. Об'єктив зебра. Правильно я все зрозумів? І ось що. При встановленні на Samsung 2000 через перехідник виявився перебіг за нескінченність. Чи можливе усунення без розбирання скла?
Відповісти
У мене такий об'єктив, скажіть, будь ласка, де в мережі можна за номерами об'єктивів Карла Цейса переглянути рік випуску?
Відповісти
Щодо порівняння з Юпітером, слід зазначити, що на виході не можна відповідально сказати, що східно/германець ось прямий краще. Обидва використовувалися з нормальними блендами, у різних світлових умовах із 90-х років. І на плівці, і на цифрі. Подібні результати. Відмінність у зручності та в механіці. Ну і в збиранні, точніше в компонентах і деталях.
Юпітерівське пушсало, нанизане на гелікоїд, згодом перетворюється на досить таки спірну масу, що відвалюється жменями разом із брудом, піском та ін, що скупчилися за роки. Великий плюс, що розбирається і збирається легко, чиститься і змащується силіконом.
У Цейса картина трохи інша. І до діафрагми дістатися складніше. І, як у моєму конкретному випадку, на купленому за копійки під відновлення експонаті передній шильдик, поєднаний з різьбленням, був таким, що прикипіло, що моя хімія його не взяла. Ніяк. Взагалі. А розкрутити з морди обличчя було урочисто потрібно для чищення передніх лінз, що запливли в мережу. Довелося обережно знищувати частинами. Зрізати та виймати по шматках. А на місце її замовляти потім пластикову саморобку на принтері. Копійки, а осад залишився. І хоч і красивіший за стару напівзгнилу морду, але товарний вигляд об'єктив втратив. З хвоста, до речі, розуміється на ура. Механіка норм, як і Юпітер.
Головне, що вже на півстопах при затисканні, що один, що другий, чисті і промазані, мають відмінну різкість. Для портретів саме воно. На повністю відкритій потрапляти у вічі складно, що на кропі, що на фулці. Але ж можна. Я завжди закривався. Крім щойно Nikon 8008, ось там можна було бачити від і до, в деталях, в моєму випадку на 801s. Я досі не бачив кращого оптичного видошукача, напевно, вже й не побачу. Там я знімав на плівку на відкритій, на 37-й. Цейс завжди прикривав на портретах.
У Радоживи в опитуванні на найкращий портретний радянський об'єктив Юпітер перший. Так воно і є. Безперечно. І я б не став говорити, що він гірший за Цейса.
Багатопелюстки, і як наслідок кіношні кружечки, конструктив, надійність, простота в експлуатації, спочатку безступінчаста діафрагма, дивовижна різкість, хвостовики ... та інше.
Цей хороший, різкий, симпатичний. Але він складніше механічно, і не кожен, об'єктивно, впорається з його чищенням.
Це про фото.
Під відео, на кропі, вже марні обидва, на фулці, прибиті до підлоги на великих планах, дуже тягнуть. Різкості та розмиття за очі, особливо Юпітер, особливо з нормальним фільтром та з блендою.
Я бачив у своєму житті погані 135ки, на 3.5 або близько, ці ж двоє, за рідкісним винятком, беручи до уваги їхній вік, хороші. І при правильному догляді за ними проживуть ще стільки ж, або більше. Це стосується і mc версій, і стандартних. От якось так.
Відповісти
Tengo un jupiter 37 AM 135mm 3.5 MC і невдовзі mі arriba el Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 m42, el jupiter es un muy bon lente eso lo sabre quan lo pruebe
Відповісти