Review van de MC Zenitar 1.2 / 50s lens speciaal voor Radozhiva bereid Rodion Esmakov.
MC Zenitar 1.2/50s
Specificaties:
constructie: 8 lenzen in 7 groepen
Kijk hoek: ~30 graden
MDF: 0,45 m
Diafragmalimieten: 1: 1.2-1: 16
gewicht: 630 van
Jaar van uitgave: sinds begin 2014
Diameter filterdraad: 62 mm
Pakket inhoud: lens met doppen, stoffen zak onder de lens.
formaat: APS-C
Focustype: Hand
diafragma type:: handmatig
Uiterlijk en ontwerp
De lens heeft een behuizing van hard, duurzaam plastic dat vertrouwen wekt. De lensvatting is gemaakt van niet-gezwart metaal, dat is beter vast te zetten door hem in ieder geval zwart te maken met een stift om contrastverlies te voorkomen.
De plastic behuizing is niet langer glas en metaal, plastic kan snel zijn uiterlijk verliezen bij onzorgvuldige behandeling. Over het algemeen zijn er geen klachten.
Portret op MC Zenitar 1.2/50s
De lens wordt bij KMZ geproduceerd voor Canon EF en Nikon F vattingen en is alleen geschikt voor cropped camera's (APS-C). Op full frame geeft het sterke lichtafval. In tegenstelling tot de huidige trend heeft de lens geen verbinding met de camera, zelfs geen focusbevestigingschip, wat het gemak niet toevoegt.
MC Zenitar 1.2/50s
Belangrijkste kenmerken:
1. Enorm helderheid - F1.2 - hiermee kunt u opnamen maken bij weinig licht, een lage scherptediepte bereiken en de lens gebruiken als portretlens (gelijk aan 75 mm bij een uitsnede van 1.5).
2. Handmatige diafragma-instelling. Het diafragma wordt geregeld door één ring, zonder voorinstelmechanismen. Het middenrif klikt prettig, stopt bij de voeten en halve voeten. Fijn dat er een label is voor 1.4 tussen 1.2 en 2.
3. Meerlaagse coating - hiermee bereikt u een goed contrast en goede kleuren. Tegelijkertijd is de lens met een open diafragma, dankzij enkele functies, in staat om enorme hazen te vangen - daarover hieronder meer. De lichttransmissie van het object is ongeveer gelijk aan F1.4.
4. De lens heeft negen zwartgeblakerde diafragmalamellen - meer dan genoeg om zelfs cirkels in de bokeh te krijgen en een meerpuntige ster uit de lantaarn.
5. De lens is alleen geschikt voor camera's met een formaat niet groter dan APS-C (hoewel niemand het gebruik op APS met bijgesneden randen verbiedt)
6. De lens maakt gebruik van handmatige scherpstelling door het hele lensblok te verplaatsen. Hiervoor heeft hij een heerlijk handige brede scherpstelring met een slag echter maar 180 graden. Met deze zet kunt u echter sneller en gemakkelijker video opnemen.
7. De MDF van de lens is aanzienlijk - 0.45 m, maar maakt het nog steeds mogelijk om kleine objecten te fotograferen.
8. De lens is feilloos in elkaar gezet - er zijn geen gebreken opgemerkt. Ze schrijven vaak over chips tussen lenzen in nieuwe KMZ lenzen en andere dingen... Dit exemplaar heeft zulke problemen niet.
MC Zenitar 1.2/50s
foto kwaliteit
De lens heeft met 1.2 ruim voldoende scherpte. Het wordt alleen beperkt door lichtzachtheid en chromatische aberraties, vooral bij heldere lichtbronnen. Chromatische aberratie lenzen worden weergegeven door zowel de gebruikelijke franjes als de meer schadelijke vergrotingschromatiek, die bijna niet verdwijnt wanneer het diafragma wordt gestopt. Dit is echter een ziekte van veel lenzen met “extreme” eigenschappen. En heel adequaat programmatisch verwijderd, in de editor. Daarnaast is er voor zo'n lens een heel kleine sferische aberratie (software) en een nauwelijks waarneembare coma langs de rand van het frame. Over het algemeen is de lens erg goed qua vervormingscorrectie. Het grootste probleem - scherpstellen op 1.2 - wordt opgelost door geleidelijk aan te wennen aan de lens.
De maximale scherpte van de lens verschijnt bij F/5.6, al is er al bij 2.8 voldoende scherpte in het centrum. Aan de randen komt de scherpte min of meer dichter bij F / 5.6-F / 8 vanwege chromatisme.
De lens heeft een zeer goede kleurweergave en contrast. Dankzij een succesvol ontwerp heeft de lens een zeer goed beeld en bokeh, die dichter bij de rand van de "citroen" zit, zoals planars. En net als planars kunnen deze cirkels van de rand worden "afgesneden".
Bij tegenlicht bij diafragma's tot 1.4 geeft de lens een enorme ringvormige regenboogflare, die ontstaat door de speciale boring van één lens van de lens. Flare kan een goed effect zijn, maar soms wordt het een groot probleem. Bij 1.4 verdwijnt het volledig, waardoor er slechts kleine reflecties van verlichting overblijven. Die. het is noodzakelijk om het diafragma in ieder geval tot 1.4 te sluiten om de daling van het contrast in het tegenlicht te minimaliseren.
Over het algemeen is de lens prettig in gebruik voor foto's (vooral portretten, nachtfotografie) en video, daar valt niets over te klagen.
MC Zenitar 1.2/50s
Bronbestanden downloaden in formaat JPEG men kan Op deze pagina (10 bestanden in de formaten '.JPG' en '.CR2', 100 MB). Alle foto's zijn gemaakt op Canon 600D.
UPDATE
Prijzen voor MC Zenitar 1.2/50s
U kunt de echte prijzen voor de lens in online winkels zien hier.
Uitgang
De Zenitar-S 50/1.2 is een prachtige portret-nachtlens voor bijgesneden camera's, met een enorme helderheid, nobel patroon, prettige bouwkwaliteit en beeld, en een "hoogtepunt" in de vorm van een lastige schittering.
Natuurlijk is de verkoopprijs verre van laag, maar als we hem weggooien, is de lens gewoon geweldig.
U vindt een lijst met alle recensies van lezers van Radozhiva hier.
Kijkhoek: ~45 graden. Hoe is dit mogelijk met EGF 75 mm?
antwoord
Kan niet. Ik was vergeten dat hij APS niet dekt.
antwoord
Waarschijnlijk een goede lens. Ik heb een late Minolta MD 50 1.4. Bij 1.4 meer werkend dan deze, bij 2.0 kun je al landschappen schieten.. Voorbeeld op open 1.4.
antwoord
Minolta op 2.0
antwoord
Waarom zou ik deze lens overwegen (MC Zenitar 1.2 / 50s)
"Geweldig"? Bokeh met een slinger is gewoon verschrikkelijk. En portretten? Wat onthullen ze? Helios 44 voor 500 roebel zal beter schieten. Heb ik het mis?
antwoord
Ik vertrouwde op mijn ervaring met Takumar 50/1.4. Dus deze lens is veel geschikter voor mij op een crop. Het is scherper, geeft een beeld dat prettig is voor het oog, acceptabele scherpte met een open (het is jammer dat het moeilijk is om scherp te krijgen - wat de foto's beïnvloedde), goede kleuren en contrast. Puur optisch vond ik dit zenit erg mooi.
Ik zou hem graag op FF gebruiken als er zo'n camera was, in crop-modus.
PS Wat betreft de bokeh... Ah, neem de Planar 50/1.4 - het geeft hetzelfde) En er was ook een soort lens met zo'n functie in de vorm van het bijsnijden van de rand van de cirkel.
antwoord
Trouwens, ik zag een plaag van bijgesneden kanonnen, ze sneden een cirkel van bokeh op gaten groter dan 1.6-1.7. Bij 1.4 snijdt het de cirkel zowel 10d als 1000d. In termen van licht is een 1.4 lens ongeveer 1.6. Je ziet het afsnijden van de cirkel ook op je slingers, dus je kunt je niet verheugen op diafragma 1.2;)
antwoord
1. Trimmen is afhankelijk van de boring van de schacht en de grootte van de achterlens
2. Het trimmen van de cirkel heeft geen invloed op het diafragma - bij het herwerken van 92/2 met het I23U-diafragma begon het ook de randen van de achterlens gedeeltelijk af te schermen, maar de sluitertijden bleven gelijk aan de sluitertijden voor F / 2
3. De bijgesneden cirkel geeft alleen de aanwezigheid van een lichte vignettering van de schacht aan.
antwoord
Er bestaat zoiets als een uittredepupil, en dus voor alle vijftig dollar van alle systemen met dezelfde diafragmaverhouding, zal de grootte van de uittredepupil ongeveer hetzelfde zijn. 92 op f2, de lens is projectie, maar schiet niet, dus wanneer de uittredepupil wordt verkleind tot een waarde die identiek is aan bijvoorbeeld Jupiter 9, zal de lensopening niet vallen.
Bij 1.4 zit niet alleen de schacht de lens in de weg, maar ook de dikte van de opstaande spiegel.
antwoord
En wat is daar goed aan? Helderheid valt allemaal hetzelfde. Wonderen gebeuren niet. Als je me niet zo gelooft dat het valt, schiet het dan op een spiegelloze camera met dezelfde parameters, je zult verrast zijn.
antwoord
Laat maar zitten. Niemand is hierin bijzonder geïnteresseerd. Het aantal is het waard - iedereen is blij.
Zo'n ziekte in heel, heel veel lenzen met grote diafragma's. En nergens heen.
antwoord
Vijftig dollar bijgesneden? het is goed dat nikons en kenons hier niet eerder aan hebben gedacht :)
antwoord
Als ik me niet vergis, heeft SONY ook een bijgesneden stuk van vijftig kopeken op de E-mount 1,8 met een stabilisator.
antwoord
maar de fujiks en de olympiërs hebben er aan gedacht...
wat goed is.
Brandpuntsafstand, vgl. 35 mm 50 mm
Diafragmabladen, cirkelvormig diafragma met 7 lamellen voor natuurlijke onscherpte van de achtergrond
Minimale scherpstelafstand 0,25 m
Optisch ontwerp 9 elementen in 7 groepen
Asferische elementen 2
Super HR-element 1
Afmetingen 57,8 mm*42,0 mm
Filterschroefdraad diameter 46 mm
antwoord
Het is dus geen vijftig.
antwoord
EGF 50mm…
antwoord
Zo ja, dan heeft Nikon ook een DX 35mm, efr = 52.
Het ging over de FR, omdat. het is een stuk van vijftig kopeken op een gewas dat niet veel zin heeft - het is geen stationwagen meer, nog geen portret
antwoord
kom naar beneden - ze antwoorden me met mijn eigen geforceerde zinnen!
O_o
antwoord
Met vijftig dollar komt deze gedachte vanzelf))
antwoord
In principe is deze Zenitar te beschouwen als een adequate vervanger van 85/1.8 voor crop. De grootte van de scherptediepte zal ongeveer hetzelfde zijn, in termen van EGF zal het in wezen vergelijkbaar zijn. Dus - als portret kan hij niets doen. En voor het pand is het nog steeds handig, hoewel smal.
antwoord
Ik zou het niet nemen! Wat heeft het voor zin om het te nemen als het geen autofocus is, oké handmatig, maar voor dat soort geld!
Hetzelfde geldt voor de jaren 40 Zhmelius
antwoord
Het is het geld nauwelijks waard, maar ik hoefde het niet te kopen. Alleen optica geëvalueerd, zoals het is. Het is nog steeds strak met de foto - ik heb ze nog niet veel gefotografeerd. Bovendien is het erg moeilijk voor hen om scherp te krijgen. Zelfs hier zijn er missers in focus portretten.
antwoord
Of de focus raakte de portretten niet een beetje, of moest het diafragma worden verkleind, of vind ik een fout, maar is er iets heel slecht gelukt?
antwoord
Nee, nee, het lijkt jou niet ... typische kleine of zachte scherpte komt hier tot uiting, op andere manieren, zoals in Helios ... er is daar geen gerinkel, zoals ze zeggen ... omdat het zo is . .. Nadat ik Helios van alles had verdraaid, waren er 6 en Jupiter 37, ik wil ze niet langer kopen, in ieder geval niet in welke variant dan ook … Alleen JAPAN of FRITZ
antwoord
Helaas niet scherp.
antwoord
Ik begrijp helemaal niet waarom iedereen deze nieuwe helio's, zenitars zo bewondert .... het beeld is troebel, de vervagingszone, dat wil zeggen "bokeh" .... nou, hoe ze vervaagden in Photoshop, ik weet niet zie daar geen patroon, er zijn geen rondjes, modderige plekken. wat is de schoonheid van wervelende achtergrond? Ik begrijp het ook nog steeds niet. dit kan gezien worden als amateur, nu zijn er veel moderne KWALITEITSlenzen, zeker voor zo'n prijs. Lijkt me weggegooid geld. sorry als ik een van de eigenaren van dit wonder heb beledigd
antwoord
Ik denk dat ze besloten om de helderheid van het publiek te nemen ... omdat dus ... hoe dan ook, sukkels willen een gat f1: 1
antwoord
ja, een gat + een metalen behuizing! zodat onze kinderen deze "g" ook zouden gebruiken
antwoord
sorry, er is hard plastic :) het kan immers zijn dat het de kinderen niet bereikt.
antwoord
Je hebt tegelijkertijd gelijk en ongelijk ... Op basis van wat de optica-ontwerpers ontwikkelden en de fabrieksarbeiders experimenteel produceerden, is de Sovjet-optica erg goed en zelfs concurrerend met buitenlandse. Maar... de liefdesboot botste tegen het dagelijks leven... De productie was zo instabiel dat twee lenzen uit dezelfde batch verschillende resultaten lieten zien! Zoals aan het begin van de 20e eeuw! Honderden stukken zijn zo-zo of gewoon rotzooi, en een paar zijn zeer degelijke producten, dicht bij het idee van de ontwerpers. En ook de productiekosten, wanneer een extra operatie, bijvoorbeeld het zwart maken van de diafragmabladen, de oververvulling van het plan en de ontvangst van een ministeriële onderscheiding verhinderde. Lenzen zijn consumptiegoederen, zoiets als sokken of emmers. Het kopen van een apparaat is altijd een loterij. Geluk, geen geluk ... Als u bereid bent een bepaald bedrag te riskeren, kunt u geluk hebben met een zeer goede Sovjet-lens. Of niet. Hoe de kaart zal vallen.
antwoord
Bedankt voor de beoordeling! U kunt een foto van een filiaal naar e-mail sturen, voor een persoonlijke desktop.ATP. Met komst!
antwoord
Er zijn
antwoord
Ja meneer, blijkbaar zijn ze er niet in geslaagd om 1,2 uit te rekken tot een vol frame ...
antwoord
Dit stuk plastic van 600 gram met bril (je kunt het geen lens noemen) kost echt $ 300 en wordt in onze tijd verkocht? En koopt iemand het? De scherpte in de portretten is zwak, de bokeh is ook niet erg goed ... Er zijn geen gecensureerde woorden over dit product.
antwoord
Ik herhaal het nogmaals: scherpstelfouten zijn mogelijk in portretten. Zie afbeeldingen van statische objecten.
Bokeh is subjectief.
antwoord
Ik zal mijn twee cent erin stoppen...
Vtselov, de lens is interessant vanwege het diafragma en .... misschien wel alles. In Helios-40 is in ieder geval gedraaide bokeh interessant (meisjes vinden het leuk, wat betekent dat de foto wordt verkocht))) Hier, hoewel geen ruige, maar saaie bokeh. Voor portretten waarbij je een flinke griep nodig hebt, zal er bij 1,2 nog steeds geen scherpte zijn. Ik beschouw de lens een beetje zinloos, maar veel dank aan de auteur voor de recensie, het was erg interessant)
Met komst!
antwoord
Dank je. Jij ook gelukkig nieuwjaar)
Ik kreeg de lens als prijs, omdat - zinloos of niet zinloos ... je kunt ermee fotograferen)
antwoord
Dit objectief heeft een sterke concurrent tegenover de Nikon 50/1,2. Met een adapter stapt hij op Canon. Gebruikte prijs vergelijkbaar met de prijs van Zenitar.
antwoord
En een grote dank, Rodion, voor het geleverde werk!
antwoord
waardige recensie.
Al zijn er helaas niet genoeg voorbeelden van schieten, zeker niet met een normale balans.
antwoord
Het is een kwestie van tijd)
antwoord
De uitdrukking "portretnacht" deed pijn, en de "pit" met een schittering maakte de jongeman net af.
antwoord
hier ben je bezig zhy nefig, 5 minuten na middernacht om te posten!
antwoord
Als je de officiële website van KMZ mag geloven, dan heeft deze lens de volgende technologie. kenmerken:
Brandpuntsafstand: 50 mm (51,54 mm)
Relatief diafragma: 1:1,2
Gezichtshoek: 32°
Lineair beeldveld: 30 mm
Aantal lenzen/groepen: 8/6
Aantal asferische oppervlakken: 2
Werklengte: 44 mm
Brandpuntsafstand achterzijde: 39,13 mm
Afstand van eerste tot laatste oppervlak: 119,4 mm
Diafragmaaandrijving: handmatig
Diafragmaschaallimieten: 1:1,2–1:16
Aantal diafragmalamellen: 9
Focus: handmatig
Dichtbij scherpstellimiet: 0,45 m
Verlichtingstype: meerlagig
Verbindingen:
cameralens - C-vatting (komt geometrisch overeen met de EF-vatting)
voor inschroefnozzles — M58×0,75
voor opzetsproeiers - ∅60 mm
Werklengte: 44 mm
Communicatie met de camera: nee
Gewicht: 0,63 kg
Jaar van ontwikkeling: 2012
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html
antwoord
Dit is een experimenteel, geen serieel model. Deze lens heeft geen asferische elementen.
antwoord
Er was deze versie van jou, dat is de link. Ze was te zien op de tentoonstelling. En het was geen massaproductie.
De review toont een productievoorbeeld, Zenitar 50/1.2s, waarbij "s" betekent dat alle oppervlakken bolvormig zijn. Kortom, ik raad aan om mensen hier niet in verwarring te brengen en de stof zorgvuldiger te bestuderen.
antwoord
Rodion, blijkbaar heb je het materiaal op de link niet zorgvuldig gelezen. Er zijn prestatiekenmerken van 3 varianten van Zenitar 50 / 1.2: -C; -S en zonder voorvoegsels.
antwoord
je citeerde hier alleen voor asferisch)
antwoord
De gegevens worden specifiek gegeven voor Zenitar-C 1,2 / 50
antwoord
Hier introduceert de auteur verwarring: Zenitar-C 1,2 / 50 wordt vermeld in de kop en Zenitar 1,2 / 50 S wordt vermeld in de tekst, en dit zijn verschillende lenzen.
antwoord
Ik heb geen verwarring. Op het naamplaatje bij de frontlens - Zenitar-S. Op de focusring - 50 / 1.2s. Alles is duidelijk, alles is duidelijk. Wat is er mis?
antwoord
Er is iets met je in de war - zowel het filter als de bajonetvatting + het maken van wazige portretten spreekt van de frivoliteit van de recensie.
antwoord
Het filter is niet pokotsan, maar gemoderniseerd zodat de oorspronkelijke dop blijft staan. Ze is sluw.
De montering is met de hand zwart gemaakt, dit schreef ik in de review.
Onscherpe portretten zullen je er maar weer eens aan herinneren dat fotograferen met dergelijke optiek geen gemakkelijke taak is.
antwoord
Ik heb al vaak geschreven dat ik gewoon nog niet gewend ben aan de lens - het is moeilijk om foto's te maken, altijd scherp te krijgen. Als er goede foto's zijn, zal ik ze hier uploaden met behulp van Arkady.
Over het algemeen zijn de rest van de foto's perfect genoeg om deze controversiële (maar helemaal niet slechte) lens te evalueren.
antwoord
Als hij ervaren is, is het des te meer niet nodig om overhaaste conclusies te trekken over zijn opmerkelijkheid.
antwoord
In de review een serievoorbeeld, lees normaal.
antwoord
Arkadi GELUKKIG NIEUWJAAR!! Ik wens je veel creativiteit
antwoord
Vraag aan de auteur: Ik vraag u om het model te verduidelijken, in de kop staat Zenitar-C 1,2 / 50, en in de tekst Zenitar 1,2 / 50 S.
Volgens de informatie op de website
KMZ http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html zijn verschillende lenzen.
antwoord
Heb de verwarring weggenomen. In de test Zenitar-S 50/1.2s. C is voor "Canon", s is voor sferisch.
antwoord
Het was nodig om zo gehecht te raken aan deze S-ke die verloren is gegaan, wanneer het op de foto van de lens staat en in alle handtekeningen.
antwoord
Waarom was het nodig om modderige foto's ter beoordeling op te sturen? Blijkbaar, om heldhaftig terug te vechten in reacties?
De bokeh van deze lens is griesmeel. Er zijn geen hoogtepunten.
IMHO, als het echt 300 evergreens kost, dan is dit tryndets
antwoord
Om vervolgens de review af te ronden.
PS Smaken verschillen
antwoord
Supersnelle verwisselbare lens met asferische glazen lensoppervlakken voor Canon digitale SLR-camera's
antwoord
Volna-8 1,2 / 50 GOI, en ook de oorspronkelijke ontwikkeling van KMZ)
antwoord
Onlangs kwam ik deze zenithar tegen. Ik heb alles al gelezen en gisteren zag ik het op een foto. Verdraaid. Ik heb meer nodig voor video. Maar een foto maken kan geen kwaad :)
Vond de constructie leuk. Veel metaal, "voelt als een ding". Nog een moment met het diafragma - het sluit met tussenstappen (tussen 1.2 en 1.4 is er een stap, en zo verder tussen 1.4 en 2.0 2 stappen. Het is eigenlijk heel handig. De focus is soepel, de ring is comfortabel en het gewicht maakt niet echt uit. Het meisje zal waarschijnlijk moeilijk zijn om met hem over de locatie te rennen. over schieten. 1.2 werkt volledig. Ik was zelf verrast. Ja, het is zacht. Als je iets in Lr tegelijk kunt slijpen. Ik heb zowel op Lv als door de 7d-zoeker scherpgesteld. Ik zal zeggen dat het door de zoeker eigenlijk vrij gelijkmatig bleek te zijn. Ik las net beoordelingen dat alleen in Lv en slechts 10x vergroting. Als je ook een matglas plaatst, is het zal in het algemeen een sprookje zijn. Ja, er is HA. Maar laat me iets snel diafragma zien zonder hen ... dit is de norm. Sterker nog, ze worden gecorrigeerd met één klik in de editor. En trouwens, ze zijn beter op de open dan op mijn samyang 85 1.4 (hij hinkt behoorlijk) Oh ja, ik was op zoek naar de noodlottige schittering in de open lucht, vooral op de achtergrondverlichting, ik keek naar de lampen, alles is minder draaglijk. Maar dit zijn de voorwaarden van de winkel, dus wie weet. (Wat als ze dit ding hebben opgelost?! en ja, het contrast is goed. Nogmaals, het zwart worden kan worden gecorrigeerd)
Oh ja, ik heb ook de G-40 geüpdatet onder de canon. Wat kan ik zeggen, 1.5 is zacht, zelfs zachter dan de 1.2 zenit. Het is niet voor bijsnijden, het is allemaal hetzelfde, het kan worden geopend op FF, maar het maakte geen indruk op 7d, in tegenstelling tot het zenit.
Totaal - Ik vond het glas leuk. Op het gewas - dat is alles. Scherpte is goed, constructief, canon staart. Over het algemeen ben ik aangenaam verrast.
antwoord
Senks voor gedetailleerde mening.
antwoord
Onlangs kwam ik deze zenithar tegen. Ik heb alles al gelezen en gisteren zag ik het op een foto. Verdraaid. Ik heb meer nodig voor video. Maar een foto maken kan geen kwaad :)
Vond de constructie leuk. Veel metaal, "voelt als een ding". Nog een moment met het diafragma - het sluit met tussenstappen (tussen 1.2 en 1.4 is er een stap, en zo verder tussen 1.4 en 2.0 2 stappen. Het is eigenlijk heel handig. De focus is soepel, de ring is comfortabel en het gewicht maakt niet echt uit. Het meisje zal waarschijnlijk moeilijk zijn om met hem over de locatie te rennen. over schieten. 1.2 werkt volledig. Ik was zelf verrast. Ja, het is zacht. Als je iets in Lr tegelijk kunt slijpen. Ik heb zowel op Lv als door de 7d-zoeker scherpgesteld. Ik zal zeggen dat het door de zoeker eigenlijk vrij gelijkmatig bleek te zijn. Ik las net beoordelingen dat alleen in Lv en slechts 10x vergroting. Als je ook een matglas plaatst, is het zal in het algemeen een sprookje zijn. Ja, er is HA. Maar laat me iets snel diafragma zien zonder hen ... dit is de norm. Sterker nog, ze worden gecorrigeerd met één klik in de editor. En trouwens, ze zijn beter op de open dan op mijn samyang 85 1.4 (hij hinkt behoorlijk) Oh ja, ik was op zoek naar de noodlottige schittering in de open lucht, vooral op de achtergrondverlichting, ik keek naar de lampen, alles is minder draaglijk. Maar dit zijn de voorwaarden van de winkel, dus wie weet. (Wat als ze dit ding hebben opgelost?! en ja, het contrast is goed. Nogmaals, het zwart worden kan worden gecorrigeerd)
Oh ja, ik heb ook de G-40 geüpdatet onder de canon. Wat kan ik zeggen, 1.5 is zacht, zelfs zachter dan de 1.2 zenit. Het is niet voor bijsnijden, het is allemaal hetzelfde, het kan worden geopend op FF, maar het maakte geen indruk op 7d, in tegenstelling tot het zenit.
Totaal - Ik vond het glas leuk. Op het gewas - dat is alles. Scherpte is goed, constructief, canon staart. Over het algemeen ben ik aangenaam verrast.
antwoord