Если не можете найти подходящей темы для своего вопроса — добавляйте его в этот раздел.
Возможно, вам поможет поиск по сайту:
Просто введите поисковый запрос в указанное поле:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Обратите свое внимание, что на некоторые вопросы я не знаю ответов, либо ответ требует 10 страниц текста. Когда задаете вопросы, постарайтесь их правильно и развернуто формулировать, честное слово, ни я, ни другие читатели Радоживы не обладают телепатией и не могут понять и тем более ответить на короткие неосмысленные вопросы.
Если совсем попали в тупит, то проконсультируйтесь со мной по моим контактам (желательно через любой мессенджер и/или социальную сеть).
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Всем здравствуйте. У меня такой вопрос. Решил купить себе зеркалку бывшую в употреблении на авито. Нашел подходящий вариант Canon 600D с объективом 75-300 USM за 13000 рублей. Но продавец сказал, что пользовались ей всего один раз. Выразился словами: “– Ездили на Алтай”. Как оказалось после, у камеры был пробег аж 117000 кадров. Стоит ли мне сильно переживать теперь, и как скоро затвор умрёт, если ресурс 100000 кадров?
Конечно лучше было перед покупкой требовать рав или jpg последний на почту, ну и не покупать у недавно зарегистрированных продавцов, которые не имеют позитивных отзывов…
..но теперь уже поздно.
Продавец цинично воспользовался Вашей неопытностью, но это бывает с каждым.
Замена затвора не будет дорого стоить – обратитесь в с/ц Кэнон.
Как первая зеркалка для новичка 600Д вполне сойдёт. Если цена ремонта покажется высокой, “отстреляете” её и купите посвежее, типа 70Д или 80Д.
Опыт пусть и отрицательный это тоже хорошо.
“Конечно лучше было перед покупкой требовать рав или jpg последний на почту”
В случае с 600д это не дало бы ровным счётом ничего.
Вы можете только сейчас попробовать с ним поговорит, но скорее всего он Вас пошлёт.
Ну тогда остаётся поставить ему 1-ку, написать в комментариях – не рекомендую продавца – он мошенник и объяснить ситуацию, что он Вас обманул.
Затвор уже должен был помереть, после такой “поездки на Алтай”. Сколько он ещё протянет, вам никто не скажет, может вам живучий попался.
Такие камеры, как 600д, лучше покупать после личного осмотра, их всё-таки навыпускали уйму, не такая уж и редкость.
Пробег конечно солидный, да и цена не сказать чтобы копеечная была за такой аппарат. В любом случае, теперь это будет платным уроком. Пользуйтесь, пока камера работает, она может ещё под сотню пробежать, если повезёт :-)
Добрый день
помогите разобраться
камера canon 800D, с ней будет совместима вспышка Canon Speedlite 430EX III-RT?
Родная вспышка, конечно будет совместима.
“Замена затвора не будет дорого стоить”
Действительно, вовсе недорого, всего-то стоимость ещё одной, исправной тушки 600д :-)
Т. е не совместимы?
Совместимы.
Здравствуйте подскажите от куда так пятна могу появиться?
фотоопарат никон 610
От пыли/иного мусора на матрице. Чистить.
Продуть ‘грушей’ для начала, если не поможет – ‘мокрая’ чистка (лучше в СЦ)
Нашёл на авито объявление о продаже объектива kit 18-55 is. Съездил смотреть и обнаружил, что автофокусировка иногда не срабатывает, а просходит что-то типа прокручивания шестеренок. Будто они прокручиваются, и слышен этот визг прокручивания. Но если пошевелить чуть кольцо фокусировки, то автофокус начинает снова работать без сбоев нормально. Потом вроде не сбивается… Стабилизатор работает нормально тоже.
Стоит это всё 1900 рублей, пытался сторговать хоть 100 рублей, Дама не торгуется ни в какую, говорит: – Коплю на Пентакс. =)
Вот не знаю, взять может быть объектив, или он по сути неисправен и не долго осталось ему исправно работать?
P.S. Город где я живу – маленький, объектив нужный найти в продаже очень трудно.
Объектив по сути неисправен, и недолго осталось ему работать.
Ну а решение за вами, конечно. Деньги не безумные, всегда можно использовать в мануале или применить как наглядное обучающее пособие по внутреннему устройству объектива.
Аркадий, здравствуйте. Хочу купить Nikon D 610
Фотосклад предлагает по цене почти 67000. Пишет, что гарантия магазина, не производителя. Не совсем понимаю, что это для меня может означать)), стоит ли брать? Спасибо
Это может означать то, что в случае поломки, если повезёт, фотоаппарат ваш фсклад будет ремонтировать своими силами (непонятно кем и где), а если не повезет – ее не будет ремонтировать никто, по гарантии, в смысле.
Спасибо
“Хочу купить Nikon D610”
Д610 снят с производства. Сейчас распродаются складские остатки.
“Пишет, что гарантия магазина, не производителя. ”
Это “серая” поставка – т.е. камера не имеет сертификат РСТ и камера может быть привезена либо из Гонконга или Китая например, как вариант – восстановленный фотоаппарат.
Спасибо)
Видимо лучше насмотреть вариант б/у фотоаппарата )
Если найдете от первого аккуратного владельца, и не свадебного бомбилы – может и не хуже.
Во всяком случае, разницу в стоимости легко можно пустить на непредвиденный ремонт (которого, если повезёт, может и не быть)
Спасибо)
Можно посмотреть на новые Д750 – они ненамного дороже указанных Вами денег.
В б/у в хорошем состоянии они как раз начинаются от 60-65тысяч.
Спасибо. Посмотрю )
Аркадий, здравствуйте!
Ищу возможность сделать своими руками Адаптер для установки любых объективов на смартфон, вроде ULANZI, но не могу найти оптическую схему. Можете подсказать, как это сделать?
Обратились явно не по адресу.
да уж точно не к вам обращался. Не знал, что вопрос будет в общей ленте.
Тут все вопросы в общей ленте. Писали бы Аркадию на почту по таким интимным вопросам. Правда, не думаю, что получили бы ответ.
Не понимаю, зачем это может быть нужно (с учётом размера матрицы…)
При чём тут матрица, речь об оптике. За мегапикселами не гонюсь, зеркалка есть 24 мп, устраивает. Но люблю экспериментировать, и иногда смартфоном просто удобнее снимать, особенно для блога, с моониторингом в реальном времени, но качество объектива не устраивает.
Вас не устраивает качество объектива на смартфоне и вы хотите его… ещё больше ухудшить? о_О
Причём тут мегапиксели? О кроп-факторе что-нибудь слышали? У Аркадия есть статья, почитайте.
Ну, если вы считаете, что у смартфона нет фоточувствительной матрицы, то да, абсолютно ни при чём. И если бы на смартфоне можно было бы ‘миновать’ или снять встроенную оптику, то малая толика смысла установить ‘большую’ оптику присутвовала бы, но модульные смартфон не пошли в массы
Смысл присутствовал бы исключительно с познавательной целью – каково это 300мм (скажем) на сенсоре 1/2. Правда, качество картинки было бы совсем никаким, ибо разница в разрешающей способности объектива смартфона и аналогичного параметра у фотообъектива – огромна.
А что мешает снять на обычный многопиксельный кроп, посчитать соотношение размеров имеющейся матрицы и искомой, обрезать картинку до искомого размера. При желании – увеличить с интерполяцией для ‘наглядности’. Вуаля, делов то на пять минут (вместе с временем поиска калькулятора и поиска инфы о реальном физическом размере сенсора интересующего девайса).
Евгений, вы можете вложиться в эту краудфандинговую кампанию:
https://photowebexpo.ru/news/Kamera-Alice-dlya-smartfona-budet-stoit-1000-dollarov
для таких опытов советую купить оптику Canon Zoom Lens CL 8-120mm 1:1.4-2.1
Для получения самых резких пейзажных фото на Гелиос 44-2 на сколько лучше всего закрывать диафрагму? На f16, f11, или всё же не использовать крайние значения (как говорят), а выставить f8?
По хорошему лучше забыть о съёмке на Гелиос пейзажа.
У меня на 44М-7 что-то приемлимое для полного кадра на f/9-f/10.
f/8 в общем тоже ничего и зависит от экземпляра.
На Гелиос хорошо снимать портреты или там предметку типа цветов.
Под другое он не очень.
А если выставить f16 на Гелиос 44-2, то будет дифракция?
Дык это вроде от мегапиксельности матрицы зависит. Почему бы Вам самому не поэкспериментировать?
Хорошо. Попробую это выяснить. У меня Canon 600D 18Мп.
DLA для 18МП кропа около 7.1-8.0, так шта…
На Гелиос пейзаж не снимал, снимал на полтос. На f/4 там уже детализации более чем, и ГРИП при фокусировке на дальних планах с запасом.
Пробуйте. Если детализации Гелиоса будет достаточно, то больше f/4- 5.6 прикрываться особенно смысла нет.
Аркадий здравствуйте, посмотрите примеры 3 фото, я прикрываю диафрагму и получаю мощнейший засвет, не могу разобраться.
Судя по выдержке 0.13с из EXIF, проблема таки в экспозамере.
аааа
ааа
10 минут ранее
аа
а
Снимал на Nikon D3300 + nikon 17-55 2.8 С фиксами та же история – пара кадров норм, потом засвет
Возможно, не совсем исправен ударник диафрагмы на самой камере.
Вот я тоже думаю,может экспонометр так глючит?
Влияние экспонометра исключить нетрудно.
Переходите в ручной режим, отключив всякие автоисо, и делаете по нескольку кадров, меняя одновременно выдержку на 1 стоп вместе с диафрагмой. Например, 1/1000 f/2.8, 1/500 f/4, 1/250 f/5.6 и тд. Если кадры освещены все одинаково – виноват скорее всего экспонометр, иначе – привод диафрагмы.
Спасибо, попробую
Если я начну снимать на камере Canon 600D в режиме “M” 8 Мп, то приведёт ли это к общему улучшению качества фотографий?
Или если матрица заточена на 18 Мп, то уже ничего не исправишь?
А что именно вам бы хотелось исправить?
Съёмка в уменьшенном разрешении raw может привести разве что к ухудшению качества фото, но не наоборот.
Говорят, что некоторые старые камеры где меньше мегапикселей выдают более качественную картинку, чем камеры с “натянутыми Мп”. Такие как: Canon 10d, 20d, 30d.
Короче я скорее всего что-то не догоняю, но вот простите, такой вопрос. :)
Она не более качественная, но “теплая, ламповая”, да, вполне может быть)
Но ради этого целесообразна покупка именно такой камеры, простое изменение файла на выходе того же самого не даст.
Так говорят некоторые свидетели крупного пикселя, но по факту вы там не найдете ничего примечательного. Те матрицы попросту старее, и этот другой технологический уровень означает хуже ДД, больше шумов считывания – тянуть тени в RAWах с таких камер то еще “удовольствие”. В то же время технологический прогресс позволял компактнее расположить обвязку и в итоге может оказаться, что именно полезная (светочувствительная) площадь пикселя в более новой 18мп матрице такая же, как и у тех 8-12мп матриц.
Очень хорошо сравнить самому, чтобы не полагаться на “свидетелей”.
Вы вот наверняка имели оба типа камер (с “жирным”, а также “совсем тощим”, но современным пикселями), для создания собственного мнения по этому вопросу, верно?
У меня есть впечатление от 18мп-матрицы Canon 550D и 24мп-матрицы Canon M50 II. Я не то что бы занимаюсь изучением отдельных пикселей или сравнением 100% участков кадра. Меня волнует практика, а на практике картинка любого разрешения просто вписывается при просмотре в монитор, и либо я не вижу разницы, либо таки получаю немного более чистые и детализированные фото в случае новой камеры. На низких ISO я могу позволить себе сильнее кадрировать кадр, на высоких у меня просто еще где-то в ступень запас приемлемого качества добавился.
Это не те матрицы, при сравнении которых можно получать “впечатление”, если честно)) Вот если бы вы имели в пользовании хотя бы что-то вроде 30, 40 (300, 400)д, да сравнили ее с той же м50, это имело бы смысл обсуждать.
То, что лично я наблюдаю при переходе от менее мегапиксельной камеры к более мегапиксельной – цвет становится более “жидким”, но при этом растет детализация и рабочие ISO, разумеется. Что лучше или хуже, каждый решает для себя сам.
Отдельно скажу, что я не зацикливаюсь на параметрах матрицы и когда проводил апгрейд 550D => M50, то матрица играла не самую важную роль. Также я продолжаю снимать с удовольствием на старую камеру, когда удобно взять сразу две, чтоб не менять объективы. Просто я не вижу смысла в приукрашивании ситуации со старыми матрицами и уж тем более погоне за старыми камерами, если только целью не стоит проверить свои навыки, эдакий спортивно-коллекционный интерес.
>>Вот если бы вы имели в пользовании хотя бы что-то вроде 30, 40 (300, 400)д, да сравнили ее с той же м50, это имело бы смысл обсуждать.<<
У меня была короткое время 50D и очень понравился ее корпус и эргономика. Так что может когда-нибудь куплю 40D (благо корпус идентичен), если будет выгодное предложение, и попробую понять эту камеру.
Если есть желание, рекомендую не затягивать с покупкой). Ценник на эти камеры уже сейчас несерьёзный, но с течением времени количество экземпляров в приличном состоянии будет неуклонно падать.
на 18МП кроп камере очень мал размер пиксела (4.7 микрон), что вынуждает производителя ставить довольно плотный АА фильтр, заметно уменьшающий разрешение. никаким способом получить с такой матрицы такую же резкую картинку, как с камер, имеющих меньшую плотность пикселов и бОльший размер каждого пикселя, невозможно. (при съемке на одно и тоже стекло, разумеется)
Вообще-то наоборот, чем больше матрицы получали мегапикселей, тем меньше было необходимости в АА-фильтре (меньше риск муара и т.д.), так что Nikon постепенно стал от него отказываться во многих камерах, а Canon, к примеру, в 5DSR.
неа, наоборот, при меньшем размере пиксела вероятность муара (интерференции) выше. другое дело, что сейчас производитель уже не так опасается муара, считая что пользователь сам с ним справится при постобработке ну или не допустит его при съемке.
в реальности мелкий размер пикселя плох другим – уменьшением DLA, и вот с этим уже ничего нельзя сделать.
2Алексей – насчет муара вы несколько не правы.
Например, муар отлично всплывает на жирнопиксельном Д70 с шестью мп, и его практически не видать на 24-мп сенсорах без антиаласингового фильтра. Все дело в пределах разрешения оптики. Чем меньше пиксель, тем меньше вероятность словить муар, это факт в общем-то.
Имеет ли смысл иногда снимать с понижением экспозиции – 1 e. v. для того, чтобы иметь возможность сохранить более низкое iso в темноте? Естественно снимок делать в RAW, а после в Лайтруме переставить экспозицию на + 1 e. v.
Или лучше всё же повышенное iso, чем понижать экспозицию на – 1 e. v. с последующим повышением. То есть испортит ли это качество снимка?
ISO нужно всегда держать максимально низким. Если есть возможность снимать с длинной выдержкой, этим и нужно пользоваться. Вытягивать же на посте чёртиков из теней – не самое удачное вложение своего времени)) Но в любом случае камера при повышении ISO даст больше шума, чем LR\PH при повышении экспозиции. Точнее, последние смогут подавить шум более аккуратно.
Лучше повышенное исо.
Вытягивание экспозиции в lr/acr при недосвете даёт результат заметно хуже, чем при простом поднятии исо, на большинстве камер.
тогда нужно уточнить, о каком именно поднятии ИСО идет речь – аппаратном или програмном.
писал на сей счет заметку, в том числе и на этом сайте.
А “аппаратное”/”программное” исо как различить? Например, 800 исо это которое? А 3200?
нужно попросить Аркадия, пусть, наконец, прибъет гвоздями в какой-то отдельной теме мои сообщения про ИСО. писать еще раз – долго и много.
В общем, если ориентироваться по тестовой сцене dpreview, картина при вытаскивании +5ев у многих камер удручающая, причем достаточно современных, куда хуже, чем при простом увеличении iso со 100 до 3200.
Алексей, а вы можете найти свой пост, скопировать текст и вставить сюда?
Немного о том, как камера изменяет значение ISO.
Думаю многие знают, что для изменения значения ISO процессор камеры изменяет коэффициент усиления усилителей, находящихся между матрицей и АЦП. Это так называемое аналоговое изменение ISO.
Кроме того, в некоторых случаях процессор изменяет значение ISO путем умножения или деления данных, полученных от АЦП, на некие коэффициенты. Это так называемое цифровое изменение ISO.
Однако, в широкой печати крайне мало точных данных, при каких именно значениях ISO используется тот или иной метод его изменения. Всё это есть в многочисленных патентах, но их малая доступность широким кругам фотографической публики не позволяет пролить свет на эту информацию.
Однако ее важность не может быть недооценена. Так как при увеличении ISO аналоговым способом шумы, содержащиеся в сигнале с матрицы, усиливаются (увеличиваются) в меньшей степени, чем при прямом умножении данных с АЦП, и потому значений ISO, полученных таким способом лучше избегать, тогда как значения ISO, полученные путем деления данных с АЦП, имеют меньший уровень шума.
Ниже приведена таблица, полученная с помощью прошивки ML для камеры Canon 60D, для других камер эта информация будет либо аналогичной либо весьма схожей и каждый желающий может провести это исследование самостоятельно.
Первая колонка – значение ISO устанавливаемое пользователем в камере.
Вторая колонка – “честное” значение ISO полученное аналоговым усилением.
Третья колонка – коэффициент умножения, в случае если стоит “+” или коэффициент деления, если стоит “-“, который процессор камеры применяет к данным, полученным от АЦП. Другими словами это и есть “цифровое” изменение ISO.
Если проанализировать данные, то можно сделать некоторые выводы.
1. Максимальное “честное” значение ISO для данной камеры 3200 (для других, особенно для ФФ, проверяйте сами), значения выше этого значения получены программно и имеют завышенный уровень шума. Другими словами, если для каких-либо целей нужно значение ISO выше, чем 3200, есть смысл не повышать его в камере, а снимать со значением 3200, и при дальнейшей обработке на компьютере поднять яркость до требуемой, что можно сделать более аккуратно и с меньшими шумами.
2. Значений ISO с “+” в третьей колонке желательно также избегать, дабы не иметь повышенный уровень шума, если же они нужны, снять кадр с немного меньшим, предыдущим значением ISO и при обработке довести экспозицию до требуемой. Например лучше выбрать 200, а не 250.
3. Значения ISO c “-” в третьей колонке имеют меньший уровень шума, и ими можно пользоваться, когда нужно повышенное значение ISO, но есть опасение повышения шумов. Например, если нужно ISO 400, можно установить 320, это ненамного меньше 400, но шумов будет меньше. Точно также лучше предпочесть 640, чем 800. Ну и в качестве предельного значения ISO лучше выбрать 2500, а не 3200.
100 100 0
125 100 +0.3EV
160 200 -0.3EV
200 200 0
250 200 +0.3EV
320 400 -0.3EV
400 400 0
500 400 +0.3EV
640 800 -0.3EV
800 800 0
1000 800 +0.3EV
1250 1600 -0.3EV
1600 1600 0
2000 1600 +0.3EV
2500 3200 -0.3EV
3200 3200 0
4000 3200 +0.3EV
5000 3200 +0.6EV
6400 3200 +1EV
12800 3200 +2EV
Многое зависит от камеры. У старых обычно сильные шумы считывания – это означает, что если сделать недодержанный снимок на несколько ступеней, а затем в RAW-редакторе повысить экспозицию на эти самые ступени, то получим куда более шумную картинку, чем если бы в камере изначально было выставлено ISO, соответствующее жалаемой в итоге экспозиции. А вот современные матрицы к таким манипуляциям куда более стойкие и разницы особо не будет. Но в любом случае, лучше не станет. Недодерживать есть смысл только чтоб защитить света (для этого почти на всех камерах есть соответствующие режимы а-ля Highlight tones priority у Canon). А чтоб спасти сильно зашумленный снимок, рекомендую приложение Topaz Denoise – за счет машинного обучения он творит чудеса, аккуратно убирая шум и не трогая детали (а не как Лайтрум, который просто замыливает всё). Конечно не всегда всё безупречно, могут быть странноватые артефакты изредка, но очень часто выручает.
Вот мое сравнение:
1. Без шумоподавления.
2. Topaz Denoise.
3. Lightroom.
“а-ля Highlight tones priority у Canon” а это никогда не следует включать, много раз писал почему.
Я тут не прям завсегдатай, да и деятельность людей без аватарки / специфического ника сложно было бы отследить. Так почему же?
если в одном слове, патамушта там программно увеличивается ИСО, со всеми сопутствующими прелестями.
Все относительно. HTP дает приятный roll off в светах. И если все равно снимаешь в светлом ключе, то шумы особого значения не имеют.
Вот объяснение – на приложенной картинке.
Не помню у кого утащил, но прочитав – задумался.
У меня эта опция отключена.
Тут корректнее будет сказать, что на уровне RAW-файла это всё ещё просто недоэкспонированный на ступень или типа того снимок. Просто и камера при проявке jpg, и RAW-конвертеры при визуализации снимка понимают что к чему и применяют специфическую тоновую кривую, чтобы получить нормально проэкспонированный снимок. То есть конечно эту функцию не стоит держать постоянно включенной, но по ситуации для себя можно решить “так, ISO у меня сейчас низкое, доп.шум в тенях тут не так критичен, а вот риск клиппинга в светах хотелось бы снизить”.
это я и писал. еще есть первая часть.
выше еще раз написал первую часть, если интересно.
А ещё у многих матриц есть слой с управляемой электричеством прозрачностью. Таким образом например расширяют диапазон ISO до 50, а некоторые производители фокусы с этой плёнкой называют Dual Native ISO, на графиках шумов это выглядит как ступенька.
Здравствуйте. На руках имею d7000. Хороший фотик но аф не радует . Хочу сменить на d7100 или же d750. Снимаю пейзажи птиц и иногда портреты. В общем всего по чуть чуть. Какой выбор будет предпочтительнее. Цены на 750 кусаются но если вещь хорошая то купил бы.
D300s\D3s
D750 не просто вещь хорошая. D750 – ВЕЩЬ.
Просто бюджетная камера.
В чем то хорошая, в чем то не очень.
Здравствуйте. Зрение подсело и на никон Д750 мне не хватает уже +2,т.к по факту уже 2,5. Что можно сделать в моем случае. Если уже была где то такая тема,просто ткните ,пли нее))
Пожалуйста.
https://www.nikon.ru/ru_RU/product/accessories/slr/slr-viewing/dk-20c-dioptre-correction-eyepiece2-0-dptr
Здравствуйте. Приобрел по случаю две вспышки Triopo TR-586EX (без индексов). Во вспышках настраиваются каналы и группы. Будут ли они работать с синхронизатором Triopo G1 без дополнительных устройств, или все же к ним нужны дополнительно радиосинхронизаторы TR-800? По остаточной информации в сети – в вспышках есть приемники, но в двух магазинах где продается G1 ничего не ответили. Спасибо.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста. 24 мегапикселя или более, на полный кадр – это уже слишком много для советских объективов? И они уже не потянут такое разрешение? Нигде не могу найти такую информацию. Хочу прикупить пару, тройку советских объективов. Может у вас, уже есть статья про это?
—
Отправлено из Mail.ru для Android
Полнокадровая цифровая камера может иметь жирный пиксель и очень низкие шумы (например Sony a7s – 12,2 Мп).
Для таой камеры весьма комфортны будут практически все советские объективы.
Если у вас 25 Мп – тоже неплохо, хотя некоторые объективы уже будут мылить на больших открытиях диафрагмы.
Советские объективы по разрешению сильно отличаются. Например, пластиковый Зенитар-М2s 50мм/2 имеет по заводскому ТУ разрешение не менее 63 лин/мм в центре. Он может хорошо потянуть даже 40 Мп.
Но старые объективы 50-х годов типа Юпитер-8, Юпитер-9 и т.д. лучше использовать на жирном пикселе типа 12 Мп.
По-моему, это все ерунда. Мой “Гелиос-44М” прекрасно себя чувствует на “мелкопиксельном” d7100 (см. пример). Опять же, перед покупкой можно сделать несколько тестовых снимков.
А единственный объектив, который у меня откровенно мылил – это Tamron 28-200.
Здравствуйте. Помогите советом. Есть 17-55/2.8, с недавних пор появилась болячка никоновских стёкол, стала проскальзывать резинка на кольце зума. Визуально вроде не разбухла, но держится слабо. Чтобы поменять фокусное расстояние нужно сильно сжимать двумя пальцами, иначе резинка проскальзывает а зум на месте.
Первое что приходит в голову, снять резинку и в нескольких точках, а может и по всей длине промазать каким-то клеем (момент для обуви или просто суперклей ) и приклеить к объективу.
Чем такой вариант может грозить и чем он хуже/лучше варианта с вымачиванием в бензине?
Под резинкой обычно скрыты винты крепления кольца. Если ничего такого там нет, то ничем не грозит. А так потом разобрать будет непросто.
Спасибо, Михаил. Сейчас специально снял резинку, под ней нет никаких винтов. Голый металл. Просто везде рекомендуют вымачивание в калоше, а вариант с клеем или тоненьким двухсторонним скотчем не предлагают. Может от клея со временем резинка попортиться? Жалко будет.
Офигительное стекло в отличном состоянии вот кроме этой резинки.
Работало на D7000 у меня, сейчас на D500 тоже отлично работает но очень редко теперь его одеваю. Так как взял ещё второй/первой камерой D750 и прикупил 24-70/2.8 к своему парку полнокадровой оптики(есть 35/1.8, 50/1.8, 85/1.4 и 70-200/2.8). Теперь у меня это единственный кропнутый суперский объектив. Хочу его продать, так как перестал пользоваться, но с проскальзывающей резинкой отдавать не хочется, ну и не хочу чтобы в будущем у нового владельца косяки вылезли.
Вымачивать советуют, т.к. резинка больше становится и на фотик не налазит)) Клей ее не испортит
двухсторонний скотч 3М поможет.
Клей или скотч, конечно, резинку закрепят, но сама она меньше не станет и пойдет некрасивыми буграми. Я когда-то вымачивал резинку на Тамроне 28-75, сработало на ура. Использовал бензин для Zippo.
Подробных инструкций полно.
Да, я тоже об этом подумал. Сейчас резинка в начальной стадии набухания, практически по размеру, только проскальзывает, не провисает, снимается с трудом. Но со временем процесс будет все равно идти и в местах где нет клея или скотча начнёт выпирать и бугриться.
Поискал в сети рекомендации как правильно все сделать, пойду завтра искать в хозтоварах бензин. Спасибо.
У меня Canon 600D.
Помогите пожалуйста подобрать объектив для съёмки птиц. Я уже совсем запуталась в этих телевиках🤯
Смотрите по фокусным. Условно от 70мм (80, 100, 150) до 400мм (500, 600). Если птицы не особо дикие, может и до 300мм будет достаточно. Или даже родного 55-250.
У самого есть телевик 75-300 III USM. Для птиц снимать – самое то. Фокусировка очень быстрая и точная, не смотря на размеры объектива. =)
Можете купить и обычный 75-300 III без USM мотора. Он тоже нормальный, в принципе ничем не хуже моего.
Мне очень нравится Canon EF-S 55-250 IS STM – он недорогой, легкий, фокусировка бесшумная и есть стабилизатор. Не STM версия по идее будет так же хороша, просто будет заметный звук от автофокуса.
Советую НЕ брать телевик без стабилизатора, так как на таких фокусных расстояниях без него будут частые смазы при погоде, отличной от солнечной.
чем ворона снимали(камера и объектив) и с штатива или без?
Не уверен, но рискну предположить: Canon EOS 550D, Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM, Shot at 250 mm, Aperture-priority AE, 1/320 sec, f/5.6, ISO 3200
И (не уверен, но тоже рискну) на 99,999% штатив здесь не использовался.
похоже на то :)
Всё так)
Ну и да, без штатива.
Для шумоподавления использовал Topaz Denoise, так как на ISO 3200 там всё плохо было.
Блин, резкость Вашего фото глаз радует.У меня почему то с этим проблема.
ну вот..прошу критиковать что не так,(опыта маловато)советовать,предлагать..караулил эту “птицу счастья” долго.Все же что то удалось поймать..большое неудобство-слишком быстро летает….:-)
размер был большой…сжал..
Отличный ворон!