Если не можете найти подходящей темы для своего вопроса — добавляйте его в этот раздел.
Возможно, вам поможет поиск по сайту:
Просто введите поисковый запрос в указанное поле:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Обратите свое внимание, что на некоторые вопросы я не знаю ответов, либо ответ требует 10 страниц текста. Когда задаете вопросы, постарайтесь их правильно и развернуто формулировать, честное слово, ни я, ни другие читатели Радоживы не обладают телепатией и не могут понять и тем более ответить на короткие неосмысленные вопросы.
Если совсем попали в тупит, то проконсультируйтесь со мной по моим контактам (желательно через любой мессенджер и/или социальную сеть).
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Здравствуйте. Захотелось купить светасильную российскую оптику, хотел гелиос-40 но дорого. Решил купить циклоп, прикупил по почте НЗТ-1 но не обычный металлический объектив а с резиновой вставкой в фокусировочном кольце. Год выпуска 1996, в паспорте ФР 85 зачеркнуто а написано 55. Линзы с слегка синим просветлением, хвоста нет. Вопрос! Почему на Canon 5D МДФ примерно аж 4-5 метров! Или это нормально? Или может быть геликоид подклинил? Спасибо.
Циклопы, ну те, которые облегченная версия Гелиос-40, вроде до 94 года выпускали, потом заменили на другую модель с новой конструкцией концовки, а потом вообще на несъемную с прибора ночного видения. Могу предположить, что в вашем объективе новая конструкция, был в конце еще так называемый хвостовик (он как бы изнутри М42 идет), который спилили, иначе на фотоаппарат не поставить. Посмотрите внимательно, есть ли следы какого-то спила. В хвостовике, я точно не помню, давно как-то тоже задумывался на приобретением, изучал форумы, тоже есть линза, соответственно ее отсутствие при спиленном хвостовике вносит свои коррективы, как например, изменение МДФ. И еще, насколько помню, обсуждалось, что, увы, но к Гелиос-40 эта версия уже отношения не имеет.
Да меня сразу цвет линзы не понравился. Но хвостовика на фото продавца не увидел и поэтому взял(
Это объектив от ПНВ производства РОМЗ. Пилить хвост с линзой у него не надо, он выкручивается. Объектив посредственное качество имеет и никак не относится к Г-40.
Вот такая вот модель.
Извините, но фигзнаетчто вы по почте прикупили…
Советский прибор ночного видения CICLOP-1 . С объективом в котором должны быть как бы линзы от Гелиос-40. Попробовал поснимать. МДФ примерно 4-5 метров. Наводился на луну-сильный перелет за бесконечность. Наверное надо что-то переделывать. Может там есть юстировочные шайбы? Снимал вечером солнце было на закате в облаках. И все равно снимки ловят засвет. И не сказать что резко. Портретные фото как раз получаются на расстоянии 4-5 метров. ФР почему-то большое.
Похоже нашел ответ на свой вопрос. Сзади со стороны резьбы м42 вообще нет линзы:( только есть передняя линза. Всё вроде по заводскому не видно следов разборки. Неужели в 1996 стали делать халтуру? Продавец утверждал что продал таких объективов отдельно штук сорок! Именно для зеркалок. Что делать?
вообще там далеко не одна линза в объективе. фото крупное со всех сторон именно самого объектива есть?
Удалось без проблем раскрутить геликоид а там мелкая стружка:( Похоже был хвост с задней линзой. И его аккуратно отпилили. Буду обьщаться с продавцом( может пришлёт что-то в замен.
Там был хвост (изнутри М42) с линзой. Его спилили, иначе на камеру не поставить. И это, как я слышал, другая версия, уже не на основе Гелиос-40.
Да я видел такие на Авито называются циклоп-1М. С красной пимпочкой. А эту модель как то не видел в обзорах.
мда. это не объектив. и даже не набор сделай сам. в мусорку его.
Вот фото.
Вот. Не знаю загрузиться ли.
И вот
Добрый… Пару лет назад здесь на форуме был анонс объектива Tamron SP AF 17-35mm f/2,8-4 DI OSD. Может кто-нибудь сейчас сделать его обзор уже после какой-то эксплуатации. Спасибо.
Что лучше купить Nikon D3 (пробег 177 тыс.) или Nikon D7500 (пробег 84000 тыс.).?
По цене практически одинаковы. Условия съемки не студийные. Природа, спорт, дождь, снег.
Важна защищенность и скорость съемки. До этого был Nikon D2H. Душа лежит больше к D3.
Объективы
80-200 MK3.
50mm 1.8
Скорость съёмки и защита от внешней среды? Однозначно D500!
D 7500 ?
Просто вариант D500 дороговат…
Вы же сами спросили про скорость и защиту.
Интересно, что я тоже хотел предложить D500, поскольку и D3 и D7500 полны копромисов.
Имею на руках D700(“уменьшенная” D3) и D850(“увеличенная” D500) и фокусировка последней действительно впечатляет: фокусируется почти в полной темноте ( семисотка сдается ощутимо раньше), работает 3D-tracking( в D700 он еще сырой), почти никогда не рыскает, есть групповой AF, очень удобный джостик, больше покрытие(у D500 будет почти весь видоискатель) и пр.
Управление в целом стало гораздо лучше. Если не считать мелких недостатов, то семисотка хороша, но, условно, 5-е поколоние камер D5, D500, D850 – это огромный шаг вперед в плане эргономики( от настроек АвтоИсо до экрана).
Если вам не нужен FF, и вы снимаете спорт, то может d500 будет оптимальным выбором.
P.S. Это лишь мое мнение, и я не претендую на полную объективность.
D3 или D3s – какой именно предлагается?
Именно D3. Б\у вариант предлагают за 45 тыс. Примерно так же в нашем городе стоит и б/у D7500. По скорострельности D3 повыше будет чуток. Да и подольше живет на 1 батарее.
эска была бы лучше. но и просто “тройка” тоже отличная камера. вообще странный вопрос от человека, снимавшего на “двойку”, и выбирающего между любительским кропом и профессиональным полным кадром :)
Ну вообще то разница в дате выпуска около 10 лет. И технологии не стоят на месте. D2 устраивала, пока не начинаешь снимать на “высоких” для этой камеры ИСО.
Поэтому и выбираю камеру между старичком D3 (2007 год) и D7500 (2017 год)
D3s на высоких ИСО очень достойно снимает. Просто D3 не пробовал, скорее всего будет немного хуже. Но полный кадр и защита – кому-то это важно.
Здравствуйте. Имею на руках d3300 с китовым 18-55 . Хочу приобрести что то по длиннее.выбор пал на два варианта других к сожалению нет.
Nikkor AF-S 55-200 mm 1:4-5,6G ED и tamron AF18-250 mm F/3.5-6.3 что можете сказать про данные стекла. Или лучше искать что то другое ?
Для обычных любительских фотозадач 18-250 будет удобней, чем носить два объектива (18-55 + 55-200) и постоянно их менять. Но в данном случае я пишу только за удобство пользования. В дополнение к нему сразу или в перспективе можно прикупить Yongnuo 50 1.8, если бюджетно, чтобы получать более лучшие портретные снимки.
По отзывам товарища Тамрон 18-250 сильно мылит на коротком конце, возможно проблема именно его экземпляра + это “не родная” оптика. +Никон будет посветлее на длинном конце.
Здравствуйте. Посоветуйте беззеркалку да в пределах 1000-1500 $. С возможностью использования не родных объективов. Интересует только для фото. Возмозности видео вообще не имеют значения. Спасибо.
С любой беззеркалкой вы будете иметь такую возможность с помощью соответствующих переходников.
Фотоаппарат Nikon D7000.
Из Объективов:
1. Юпитер 37А 135мм
2. 50мм 1,8
Хочу купить объектив для портретов. Из б\у вариантов в нашем городе есть:
80-200 f2.8 МК3
85мм f1.8G
Портретный фикс уже есть, теперь портретный зум 80-200 мк3 в самый раз
Спасибо большое за совет.
А если ли смысл покупать 80-200 f2,8 МК4 ? Разница в цене 7 тыс.
Или все таки купить 3 версию.
мк3 будет достаточно
Попался еще хороший вариант Nikkor 105mm 2.8G ED VR SWM IF Micro?
Он получше будет 80-200?
Для макро получше. Для портрета, спорно, но можно использовать.
Писал в тему про “кроп”, решил и сюда продублировать:
Добрый день. Есть вопрос относительно кропа:
Снимаю на камеру Nikon D3300 (кроп, соответственно), приобрел объектив Юпитер-21м (200/4)- и ожидал, что сработает кроп-фактор, и картинка от Юпитера будет примерно как от 300 мм.
Однако, при сравнении со своим старым зумом 55-200 (версия DX) увидел, что разница на глаз практически не заметна, а сделав тестовые снимки, высчитал разницу – кадр от Юпитера больше Никкора всего в 1,15 раза, а не в 1,5, что вроди как подразумевал кроп-фактор камеры.
Касаемо угла обзора объективов – у Никкора (вороди бы) 12 градусов, у Юпитера – 8, что в свою очередь тоже намекает, что должен быть “прирост”.
В чем и где я ошибаюсь в своих расчетах и ожиданиях?
Так же жду поступления объектива Tair-3s, как будет сказываться кроп камеры на нем?
PS
картинка от Юпитер-21м нравится больше, чем от родного Nikkor 55-200 DX VR. Она резче, ну и светлее заметно.
200 мм и в Африке 200, с чего вдруг “Юпитер” вырастет до 300 (а Никкор – нет)? Фокусное расстояние объектива – это физическая величина, которая не меняется; меняется только угол обзора, да и то, косвенно. Это все равно что снять кадр 24х36, а потом вырезать из него среднюю часть 24х18.
Для всех объективов, разработанных под DSLR всегда указывается физическое значение фокусного расстояния. Неважно, разработан ли объектив под кроп, ФФ, или средний формат. 200 мм для кропа, ФФ, или СФ останутся 200 мм. Что меняется при разработке – это область покрытия, т. е. если объектив для кропа поставить на ФФ, то углы изображения будут затемнены. А угол обзора и “увеличение” будут одинаковыми.
для Вв и Trueash
прочитайте что такое кроп и фф и чем они визуально будут отличаться:
https://radojuva.com/2011/05/size-of-matrica/comment-page-4/#comment-342766
тут с картинками, все наглядно и понятно.
конечно, фокус будет везде один, физику никто не отменял, но при одних условиях на фулфрейме в кадр войдет больше пространства, соответственно элементы будут мельче, а кроп захватит меньше пространства, при это детали на итоговой картинке будут крупнее. Потому и говорят, например, что 50мм на кропе кропе дают ЭКВИВАЛЕНТ 75мм фулфрейма.
Я этого и ждал, что мои 200 мм от Юпитера, будучи расчитаны на 36*24, на моем кропе дадут ЭКВИВАЛЕНТ 300мм. А этого не происходит, картинка моего стандартного телезума, расчитаного на кроп-матрицу – в итоге ровно такая же, как и с Юпитера.
Ваш телезум 55-200 имеет ЭФР на кропе 82,5-300 мм. Пусть вас не смущает, что он рассчитан для DX камер, поскольку фокусное указано истинное, а не эквивалентное кропу.
Сергей, на любом объективе пишут его истинное фокусное расстояние, это “расстояние от передней главной точки…” (почитаете сами), – и для кропа 1,5 и для кропа 5 (6,0 – 20,0 мм штатный зум для него, а не ширик), вопрос на сенсор какого размера он проецирует. Принято мериться от ФФ (36х24мм), сравнивая с углом картинки на ФФ – т.н. ЭФР, так DХ 55-200 на кропе 1,5 даёт ЭФР 82,5-300мм, Ю-21м тоже ЭФР 300, на ФФ у Ю-21 ЭФР 200мм, а на кропе 5 (если приделать) – ЭФР 1000 дал бы.
Да, это самый частый вопрос у новичков. Самый частый вопрос, который встречается чуть ли не под каждым обзором. Потому-то я и выработал простое правило.
На ЛЮБОЙ кропнутой камере ЭФР пересчитывается ВСЕГДА и для ЛЮБОГО объектива. Без каких либо исключений.
Здравствуйте, хотел бы починить ломо компакт, в спб, а так как только начал снимать на пленку, явок, адресов и паролей не знаю, не могли бы вы подсказать?
Такие раритеты могут чинить только редкие мастера-любители, имеющие к тому же, запчасти.
Здравствуйте. Опять прошу помощи) Купил по почте объектив Гелиос-40 белый ранний. Но прикрутив адаптер расстроился( Задняя часть с резьбой м39 деформирована! Видимо уронили фотоаппарат но на объективе не видно следов падения. Можно это как то исправить в домашних условиях? Есть не рабочий Зоркий может быть в него выкручивать постепенно и гнуть? Или ещё есть какие нибудь способы? PS что то не везёт мне на дорогие объективы.)
Нельзя оптику покупать по почте.
Только личная проверка.
Лучше ничего не покупать с доставкой.
Пусть продаван возвращает деньги.
Выправлять геометрию задника этого объектива весьма сложно даже для опытного мастера.
А снимать оптикой с наклоненной оптической осью – это сильные искажения и отсутствие резкости как минимум в двух углах.
Лучше всего вернуть сабж продавцу и получить назад свои деньги.
Вернуть уже вряд-ли получится. Он говорит что возможно перевозчик ударил объектив. Хотя коробка целая и изнутри тоже. Наверное буду пробовать гнуть с помощью старого фотоаппарата.
А вы случайно не допустили перекос при навинчивании переходника?
Нет конечно. Кстати почти удалось выправить задник! Правда фотоапарат не выдержал, развалился байонет) Сегодня уже поснимал на него) Думаю что в следующий раз выправлю до конца, когда достану ещё одну старую нерабочую тушку.
Здравствуйте.
Муки выбора!))) Любитель. Владею давно случайно в суматохе куленным d1100 с китовым 18-55. Пробовал фикс 22 и понял что не моё… Только зум!))) Фотоаппарат морально устарел, да и уж очень бюджетный 12мп… Хочется чего-то поудобней и получше…
В общем хочу взять бу камеру получше и с поворотным дисплеем. Плюс универсальный объектив с фокусным от 17-18 до минимум 100…
Выбираю между никон 5200, 5300 и canon 650d, 200d… Бюджет 15-25. Больше за “фоточки” для инсты и семейного архива пока отдать морально не готов =)
По цене конечно больше нравятся варианты
никон 5200 + 18-105 vr
canon 650d + 18-135 stm
Стоит ли переплачивать за 200д или д5300? Да и вообще что лучше из всех этих? По рейтингам тот же 5200 гораздо выше 650, но так ли оно?! К кэнону вроде бы и попривык уже, однако и не доволен многим, например динамический диапазон и высокие исо очень печалят…
В общем подскажите, что бы вы за эти деньги при моих задачах посоветовали из списка(или нет неважно)…?
Для инстаграма и семейного архива вполне достаточно возможностей Canon 1100.
Главный недостаток сего девайса – шумы на ISO от 400.
Но есть и плюс – относительно жирный пиксель, который может неплохо работать со старой недорогой оптикой.
Учитывая вашу любовь к зумам, имеет смысл приобрести за весьма недорого родной 18-135 со стабом (но не STM – этот гораздо дороже).
Стаб частично решит проблему шумов на высоких ISO.
Благодарю за ответ!
Изначально так и хотел! И в принципе исо ставлю днём на 100-200 и норм, а при плохом свете без штатива к нему не прикасаюсь… По сему с шумом острых проблем не испытываю… Но опять же одно дело когда не надо, другое не беру в руки зная что не справится… =/ Очень редко ставлю на 800 и как правило по итогу снимками не доволен…
Ну и экран на 1100 убожество! Мелкий – разрешение кошмарное – в итоге Снятый кадр неоценим, никак. При солнце плохо виден. Ну и для фото снизу сверху, экранчик всё же хотелось бы поворотный… Сенсорный не особо то и нужен, но лишним не будет думаю… В итоге пока всё же склоняюсь к 650д.
18-135 stm вроде бы как хвалят больше по качеству оптики и автофокус чуть быстрей/точней. Не?
А вот по пикселям не понял… Вы хотите сказать что 12мп на 1100д работают лучше чем 18 на 650д или как?
12 мп будут лучше работать со старыми мануальными объективами (чем 18 мп), если вы конечно решите их использовать в своей работе.
200d меньше, легче, лучше тянет батарею, лучше ведет себя при съемке видео, на стоп лучше по ISO.
Если есть возможность, попробуйте у кого-нибудь 55-250. Возможно, понравится — маленький, легкий и со стабом, для уличной съемки или портретов дома — вполне себе.
По ISO — шумодав, хотя бы даже фотошоповский или из Лайтрума. Я вот нашел старые снимки от 12 года, которые как раз на 1100 сделаны, так еще и много чего можно вытянуть даже на 1600-3200. Прогресс не стоит на месте.
Благодарю за ответ!
Объективов коллекцию не хочу… Бдзинькнуло меня взять 22 + 50 + телевик, но сдулся еще на 22м))) Да светосила и резкость оч. порадовали! Но когда одел обратно китовый через время аж будто “груз с плечей” по удобству работы))) Не нравится мне куча “глаз” в сумке на плече и как-то композицию зумить полегче оборотом кольца. Ну как для любителя… Так что предпочтение объективу вроде 18-135…
По исо отписался чуть выше. Добавлю что да, на постобработке многое решается, но увы не всё! Например пробовал таймлапсы ночные делать, итог: экшнкамера гоупро 7 с этой задачей справилась лучше увы… Ибо на 1100 либо шум, либо нет звёзд, либо выдержка 15+ и всё плывёт…
Что касается 200д – да! По сути идеальный(для моих задач) вариант! Но он на вторичке стоит в 2 раза дороже 650д, оправдана ли будет эта переплата?!
Нужны ли 24мп для бюджетных объективов и любительских задач? вопрос…
Ну чудес не бывает. Для таймлапсов, особенно для неба — штатив, светосильный умеренный ширик, большие ИСО, лучше полный кадр и дикая обработка, возможно складывание кадров. Вот так, чтобы все и универсально — не бывает.
22 — это EF-M вариант. На EF-S – 24/2.8. Если вы от него не избавились, на крохотном 200D он смотрится ну очень хорошо, достаточно универсальный и достаточно светосильный для множества самых разных задач.
Попробуйте начать с 18-135, возможно, он “оживит” ваш старый 1100D, в первую очередь, большим диапазоном фокусных и стабом. Просто 650D ну не сказать, что вот прямо аж-аж так будет отличаться. Поворотный экран хорош тем, кто снимает видео. Ну или для сложного кадрирования, но там надо не лениться походить и полазить куда-нибудь.
Вообще практика показывает, что даже на сложных и ответственных съемках зумами обычно пользуешься на минимуме и максимуме диапазона. Ну иногда на серединке, но достаточно редко. Даже часто приучаешь себя кадрировать с запасом, чтобы можно было потом резануть угол или до 4:3 хотя бы ужать. Телевику 3-5 кратный зум полезен, а вот посреди диапазона часто вполне неплохо справляешься с чем-то средним и одним.
Ну по поводу ТЛ понимаю что там ровень другой)) Но руки же зудят)))
Задумывался взять светосильный 50к и искать выгодный ракурс … Но всё же обидно, что компактная ВИДЕО экшн камера на 800 исо, в режиме интервального фото дала материал лучше чем большая ФОТО зеркалка…
Да! Забылся малость… Canon EF-S 24mm f/2.8. Но вот лично мне не понравилось как смотрится! Чудо юдо… Компактненько конечно. Но как по мне вид слона без хобота)))
В принципе план таков и был… Хотел сначала объектиа 18-135 взять, потом думать нужна ли тушка. Но на рынке есть много вариантов именно 650го с 18-135 стм по разумным ценам…
Поворотный да – в основном для видео, но и когда снимаешь “с земли” в видоскатель особо не насмотришься. Живя на море, пейзажей правоцирующих подобный ракурс – много и шлёпать приходится в слепую…
Согласен, обычно и я зум использую на минимуме-максимуме. Нужно темнее или больше размытие 55, шире кадр 18. Но в процессе зумирования часто находишь нужный ракурс и потом фокусное выставляешь как надо технически, сделав необходимые шаги вперёд-назад…
Добрый день.
Появился вопрос. Взял с рук Tokina 17-35/4 к д800.
Обнаружился такой баг – при съемке на 17 мм высококонтрастных сцен (силуэты на фоне неба и подобное) зеркало не опускается мгновенно – остается поднятым 1-2 секунды.
Это только на 17 мм, на других фокусных этого не происходит.
Если сцена более-менее равномерно освещена (например, в помещении) – этого тоже не происходит.
В чем может быть проблема?…
Подскажите, думаю взять sony rx 100 m vii.
Кто-нибудь может поделиться реальным опытом по этой модели ?
Аркадий,
во многих статьях поотваливались ссылки на равы
Перезалейте пожалуйста
Доброго времени суток. Я начинающий фотограф. Имею простую камеру NikonD90. Объектив 18-105 и 50. Хочу продвигаться в фотографии и планирую покупку новой фотокамеры. Посоветуйте, что лучше приобрести, полный кадр, лучше тушку и отдельно объективы, или в сборе? Прошу совета)))
Снимать планирую на природе, в помещении, утренники, свадьбы, студия.
Честно говоря, странно слышать от вас такой вопрос. Вы уже полностью освоили свой набор и вам стало «тесно»? Тогда вы сами знаете чего вам не хватает и к чему вы стремитесь.
А можно подробнее?
Я не совсем поняла Ваш ответ.
А мы не поняли ваш вопрос.
Обычно такие вопросы задают люди не имеющие опыта съемки на зеркалки: “Хочу купит фотоаппарат, подскажите какой”.
Человек, имеющий некоторый опыт съемки, и желающий сделать апгрейд, обычно имеет представление что его не устраивает в имеющейся технике, и в какую сторону он хочет двигаться дальше.
– “на природе, в помещении, утренники, свадьбы, студия” – очень широкий диапазон. Можно посоветовать Nikon D5 + 58/1.4 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 для начала (например) + студийные вспышки + несколько SB-910…
Итак:
– что не устраивает в имеющейся технике?
– бюджет?
– приоритет съемки – то есть, что планируете снимать в основном (главное направление) ?
Тот набор, который у вас в наличии вполне позволяет снимать во всех, перечисленных вами сценариях. Тем более, для начинающего фотографа. Аркадий, например, с помощью такой же камеры коммерческую съёмку ведёт, то есть, деньги зарабатывает.
С вашей техникой можно снимать все, что вы перечислили. Другое дело, как снимать. За примерами далеко ходить не надо – Аркадий умеет сделать хороший снимок даже на откровенный хлам (вплоть до консервной банки :D)
Сайт хоть и о фототехнике, но тем не менее, хороший снимок делает, в порядке важности: 1) мастерство фотографа, 2) свет, 3) объектив, 4) тушка.
Потому я бы советовал вам объективно оценить свои работы, определить, что в них хорошо, что плохо, почему так – и исходя из этого, смотреть, где и чего улучшать. Для меня, например, очень полезным стало общение с другими фотографами – содержательную критику далеко не всегда приятно слышать, но она реально помогает увидеть свои работы по-другому. Ну и не обязательно следовать всем советам… главное, понимать, почему поступаешь так, а не иначе.
Поэтому, если у вас не бездонные карманы, я бы посоветовал прежде всего повышать уровень мастерства, а потом уже смотреть, нужны ли вам, допустим, рабочие 6400 или 8 к/с.
Обратил внимание, что в комментариях почему-то время по Парижу (отстаёт на час от Киева)
Возможно, потому что сервер на “.com”. Ранее был переход сайта, Аркадий писал.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста объектив с мульт просветлением или нет? С серийным номером 888447.
Вот фото
Вот
Насколько известно буквы “МС” говорят о просветлении объектива.
Буквы МС говорят о МногоСлойном просветлении.
Значит в этом объективе просто просветлённые стёкла.
Здравствуйте! У меня сейчас есть д90 с китовым 18-105 и д7100, который я взял вроде как в качестве апгрейда. К ним есть еще полтинник и телевик простенькие.
В чем суть: я поснимал пару месяцев на новый фотоаппарат и понял, что мне совершенно не нравится его картинка, а вот на д90 с вдвое меньшим числом МП она очень мягкая и приятная выходит.
Я задумался над тем, что хотел бы фотоаппарат, который тоже дает +- такую “софтовую” картинку, но у д90 мне критически много шумов (уже после 400-640 людей снимать невозможно).
Сейчас думаю над тем, чтобы продать д7100, доплатить немного и взять д700 или д610, однако не знаю, получу ли я желаемый характер картинки?
D700 хорошая камера, но снята с поддержки, будет сложно найти затвор, D610 – откровенно любительская и сильно урезанная камера. а что до картинки, то такое описание очень расплывчатое. нельзя понять чего хочется и что не устраивает. кроме того, качественная обработка может очень многое.
Я в основном про характерно софтящие края у всех контрастных (темное на светлом), деталях, цветопередача поприятнее и просто более “художественное” хоть и немного проигрывающее в деталях изображение, что-ли.
Ну в принципе в 610 по сравнению с той же 7100 разве что 1/8000 нет из того, что мне может быть нужно.
А в лайтруме (к словам об обработке) я сижу довольно много, да и в raw снимаю только. Но вот в камере все равно как-то совсем разочаровался, когда после трехмесячного простоя снова взял старую.
это проблема оптики, а не камеры. сферические, как и хроматические аберрации на дешевой оптике будут более заметны на более многопиксельных камерах, это очевидно.
Странно. Был Д90 и я не помню раздражающего шума до iso800. Что-то неприятное после 800 начиналось.
Проявлял рав-ы в Capture NX2. Ползунки в меню тогда не трогал – стояли по умолчанию, резкость не накручивал.
Ну до 800 я примерно снимаю всякие городские сюжеты и прочие не настолько требовательные сцены, в них ничего критичного не проявляется, но вот при съемке людей или животных даже до стольких задирать не хочется.
Здравствуйте,Аркадий. Хочу услышать ответ специалиста.Подскажите пожалуйста, как 12-ти мегапиксельная камера записывает кадр 8-ми мегапиксельный, на всю площадь сенсора или на центральную часть размером 8 мегапикселей? Если рассуждать логически,то изображение через объектив попадает на всю площадь сенсора и потом камера преобразует его в 8-ми мегапиксельное.Грамотно ли я рассуждаю?
не Аркадий, но спрошу – а о чем , собссно, идет речь? о том, что можно в настройках камеры выбрать мЕньшее разрешение кадра? если об этом, то конечно, кадр просто подвергается программному резайзу после съемки, и всё.
*ресайзу, жаль нет редактирования постов.
Спасибо! Интуитивно я догадывался,но посчитал,что будет не лишним уточнить.