Если не можете найти подходящей темы для своего вопроса — добавляйте его в этот раздел.
Возможно, вам поможет поиск по сайту:
Просто введите поисковый запрос в указанное поле:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Обратите свое внимание, что на некоторые вопросы я не знаю ответов, либо ответ требует 10 страниц текста. Когда задаете вопросы, постарайтесь их правильно и развернуто формулировать, честное слово, ни я, ни другие читатели Радоживы не обладают телепатией и не могут понять и тем более ответить на короткие неосмысленные вопросы.
Если совсем попали в тупит, то проконсультируйтесь со мной по моим контактам (желательно через любой мессенджер и/или социальную сеть).
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Здравствуйте.подскажите пожалуйста объектив гелиос 40 раскрутил выкинул кольцо закрутил кручу кольцо геликоида объектив раскручивается что посоветуете
Давно хотел взять 35/f1.8G на кроп. Но вот думаю стоит ли сейчас или подождать? Вот задумался- сейчас следует ожидать объективы серии “E” как я понимаю.По крайней мере слышал мнение что в этом году будет обновление модельного ряда объективов. Какая у G версии будет совместимость с тушками в будущем? Может в этом году выпустят E версии объективов, а я старый возьму с непонятными перспективами.
Или забить на эти соображения и брать что есть сейчас?
ходят слухи, что лет так через 10 полный формат будет стоить дешевле чем сейчас мыльница, так что я бы подождал;)
лучший коммент!
Во-первых надо понимать, что новые стекла будут дороже при прочих равных, чем старые. Во-вторых, стоит учесть, что 35 1.8г весьма и весьма недурственный объектив с отличными для своей цены характеристиками. Как по мне, ему бы еще стаб как в новом тамроне 35 1.8 и все. В-третьих, можно взять 35-ку б/у, если боитесь потерять на перепродаже нового после выхода Е серии.
Ну и главное, Вам же снимать не через год надо, а сейчас. Может быть к моменту выхода новой 35-ки Вы уже поймете, что это не Ваше фокусное или вообще перейдете на полный кадр или другую систему. Так что я бы не стал загадывать на будущее и брал бы сейчас.
Это не камень в огород никона. Просто шокирован тем, что люди находящиеся внутри одной системы задумываються о совместимости парка оптики. D,G, а теперь еще и Е??? И это компания, которая тянет парк оптики с не запамятных времен. Не у сапога с этим все проще есть EF и EF-S
Олег, Вы разве не в курсе, что разводить срачи на тему Nikon VS Canon уже не модно? Сейчас более актуален срач пленка VS цифра. Аркадий и темку специально создал, нынче все срут там radojuva.com.ua/2016/01/nikon-f6/
Доброго времени суток.Профессионалы и любители подскажите.Стоит ли менять свой D90 на В300 (8000 пробега, в идеале)?Я в смуте,меня в D90 стал не устраивать вечно мазящий фокус,и на отвертке (50 1.8) и на ультразвуке (18-125 3.8-5.6) мажет,+ частельно требуется фокус не по центру.Стоит ли меняться ?Спасибо.
Из обзора Аркадия на Никон Д90:
“D300, D300s — это профессиональные камеры от Nikon, и аматорская Д90 не в силах с ними тягаться. В D300, D300s прочнее корпус, выдержка вплоть до 1/8000, профессиональный интерфейс управления камерой, большая скорострельность и возможность работать с мануальными объективам, на этом главные отличия заканчиваются. Я не рекомендую переплачивать за D300, D300s если только Вам не придется снимать каждый день по 1000 кадров.”
Автофокус на D300 хорош!
По мне важен вопрос цены. Если цена смены будет в районе 3-4 тысяч, то в целом замена будет неплохой (с учетом, что Вам не нужно видео). В д300 быстрее и цепче автофокус, к тому же эта камера имеет пылевлагозащиту, удобный конструктив и более высокую надежность затвора и прочих механизмов. Но в плане работы на высоких исо она примерно на уровне д90, так что в этом смысле роста не ждите. Если хотите просто более крутой модуль автофокуса, а прочее устраивает – меняйте.
стоит.
Но, если есть деньги то, возможно, лучше будет скакнуть на Д7100.
Именно в этом проблема.Спасибо ,всем ,кто ответил!
тогда трехсотка, хотя д300s получше будет.
Добрый вечер! подскажите, может ли VR стабилизатор ухудшить резкость при длинной выдержке?
А на сколько длинной?
30 сек, ниже пример фото
Не Сан Саныч, ну 30 секунд это то вообще не разговор. Везде, во всех инструкциях пишут, что на таких длинных выдержках, да на штативе, стабилизатор надо отключать, это первое дело.
Вот если бы речь шла к примеру о 1/4 или 1/2 секунде, то тут еще можно подумать поможет ли стаб избежать шевеленки или уже проще на штатив поставить.
30 сек без вопосов, стаб надо вырубать.
Спасибо, попробую без стаба посмотрю что получиться, может я еще что-то не так делаю
Может дело в штативе? Кажется, что он не шевелится, а на самом деле немного покачивается и оттого микросмаз. Если есть крюк – подвесьте груз для пущей устойчивости. Просто во многих стеклах реализована фишка, когда вр объектив сам понимает, что стоит на штативе и отключает стаб. Хотя в любом случае, надежнее отключить его изначально.
При прочих равных – включенный стаб всегда немного портит картинку.
Просто при выдержке 1/2 – 1/100 польза от стаба заметно превышает вред.
А в вашем случае – его нужно однозначно отключать!
Вам правильно сказали:
1. Если на штативе есть крюк – прицепите к нему груз.
Если крюка нет – привяжите вокруг основания головы веревку, на конец кирпич так, чтобы он стоял на земле и слегка тянул веревку вниз.
2. Если есть пульт ДУ – делайте кадр с пультом.
Если нет – делайте с автоспуском на 2 секунды.
3. Если ветер выше 50м/с сдул с окрестностей все кирпичи – попробуйте сменить позицию для съемки на закрытую, где ветра нет… ))
Попробуйте поставить камеру на таймер…
Подскажите пожалуйста,
Никон d7100 и вспышка yn-568ех. Как заставить работать подсветку автофокуса в тушке? Как включаешь вспышку сразу перестает работать подсветка, работает только сетка на вспышке. Выключаешь на вспышке сетку, тушка всеравно не светит.
В настройках тушки встроенная подсветка АФ принудительно включена.
Или с этой вспышкой ее невозможно заставить работать?
невозможно.
Спасибо большое за ответ, а то уже 3 дня голову ломаю.
Нашел в гугле пару статей, там пишут на родной Никоновской такое можно делать. А китайцы наверно до такого еще не додумались :)
Лично у меня, с родной сб-700 такое проделать не получалось.
Впрочем, имхо, и не нужно.
Да просто это китайская сетка на близких расстояниях сильно задирается вверх кадра. И при плохом освещении естественно фотоаппарат фокусируется только на ней.
А иногда надо сфокусироваться на чем-то внизу кадра, поэтому этой подсветки не хватает просто катастрофически :(
Если я не ошибаюсь у никонов подсветка все равно включается только при фокусировке по центральной точке.
На 7100 в режиме AF-S она всегда включается (без внешней вспышки).
Столкнулся с той же проблемой на D90.(Пыха YongNuo)
Здравствуйте!
Для съемки макро я “сшиваю” несколько(15-30) фотографий(stacking) поэтому использую макрорельсы(слайдер) в режиме Live view. Остальные установки стандартны для макрофотографии: М, ручная фокусировка итд.
Вопрос в следующем. Какие установки фотоаппарата(Nikon d300, d700) надо сделать, чтобы после экспонирования кадра сфокусированного с необходимым увеличением( в Live view), следующий для экспонирования кадр сразу бы открывался(был виден) на экране фотоаппарата и оставалось только сфокусироваться на следующей точке(при помощи слайдера или фокусировки линзой) и нажать спуск?
Спасибо заранее!
PS. Мой товарищ снимает Canon и у него настроено именно так.
Видео тут-
https://www.dropbox.com/home/Anaras%20adventure?preview=VID_20141107_miron.mp4
Вообще то смысл стакинга как раз не фокусироваться для каждого кадра. Вы берете фокус один раз, вычисляете нужное количество кадров и вперёд, или макрорельс сам делает спуск, или вы сидите с пультом. Нет надобности каждый раз выводить кадр для фокусировки. Ладно у вас ещё 15-30 кадров, а я бывает дохожу до 150. Представляете каждый раз выводить картинку для перефокусировки, да так и до вечера не управишся.
Полностью согласен с Вами в случае механизированных рельс…
Я спрашиваю о установках Live view для Nikon D300,D700 w случае с ручными рельсами и микрометрическим винтом(как на видео)
В полевых условиях, по моему мнению, они предпочтительнее в силу ряда причин(ветер, убегающие во время сессии объекты,итд)
Не могу посмотреть видео, не желаю связываться с дропбоксом. Удивлен, что вы пользуетесь макрорельсами на природе, там же все не стабильно, все двигается, о каком стэке может идти речь?
Именно поэтому стэк при помощи не автоматизированных макрорельс. Взгляните здесь на работы моего товарища http://mkar.35photo.ru/photo_1069311/#author/1069311 Он снимает Canon.
Я еще раз хочу повторить вопрос(смотреть выше) о настройках для Nikon.
Кто то может подсказать?
Спасибо
Ваш товарищ, крут не реально. А вы сами от туда же откуда и он?
Да, у него хорошие работы! Иногда ходим на охоту вместе…
У нас тут образовалась группа “макрушников”, иногда встречаемся в поле, на сайтах(macroclub.ru, facebook и др), на выставках…
Вернусь к моим “баранам” о настройках.
Где спросить, кто может знать о этом?
Подскажите пожалуйста нужен совет. В последнее время в магазинах все больше и больше различных светодиодных ламп (цоколь е27), стоят они относительно не дорого, подойдут ли они в качестве бюджетного освящения для съемки, хороший ли свет дадут в плане цветопередачи, какие подводные камни. Спасибо.
Хорошие светодиодные лампы стоят недешево.
Для фотосъемки нужны лампы с высоким CRI – индексом цветопередачи, иначе ничего хорошего с цветом не получится.
Затем: цветовая температура светодиодов даже в одной партии отличается, не говоря уже о разных партиях и разных фирмах (т. к. зависит от неидеального полива флуоресцентного слоя).
Дальше смотрим на рассеивание: дешевые лампы имеют плохой рассеиваетель, и лампа светит ‘пучком’, при чём внутри пучка освещенность тоже неравномерная.
Хорошая лампа должна иметь нормальный ‘драйвер’ – схему питания, иначе возможны ‘скачки’ освещения, ‘мерцание’, изменение яркости при изменении напряжения, и другие ‘прелести’.
Также, при выборе мощности приборов, стоит учесть, что через время яркость светодиодов упадет (в зависимости от жадности производителя и частоты использования – падение яркости может составлять от 20% до 50% в период от месяца-двух до года-двух).
И ещё 1000 нюансов. По светодиодному освещению можно написать не одну статью, да плюс помноженные на особенности освещения для фотосъемки.
Не связывайтесь со светодиодными лампами. В львиной своей доле они дают низкий коэффициент цветопередачи и малый угол рассеивания.
На кухне у меня стоят вот такие http://maxus.com.ua/ru/led-405-1-mr16-4w-3000k-220v-gu-5-3-ap.html лампы. Так вот, белая печка спустя месяц эксплуатации при освещении такими лампами приобрела тонкий фиолетовый оттенок.
для бюджетного – подойдут.
для хорошего – нет.
Евгений!
Я купил энергосберегающую лампу CAMELION, 150 вт, Е27, дневной свет, цветовая температура 6400К, цена 230 руб.
У ‘энергосберегаек’ всё ещё печальнее, чем у светодиодов, особенно с цветопередачей.
Из опыта работы – одна малина, что экономка, что светодиодка.
В каком смысле?
Некорректная цветопередача.
Хочу купить Canon 5d. Часто предлагают аппарат с замененным затвором, а также с родным, где пробег под 50-60 тысяч. Я склоняюсь к покупке с родным затвором и пробегом около 30-40 тысяч. Возможно, читателей Радоживы есть опыт подобных покупок, что посоветуете?
В целом я бы не зацикливался на родном затворе, если есть вариант взять с недавно замененным – оно не плохо. Еще, если честно, не знаю как проверить пробег затвора 5д в домашних условиях. Еосинфо не показывает, другие программы тоже. Чаще всего это узнается в сервисе, а люди редко ходят в сервис просто так. Поэтому не совсем уверен, что пробег в объявлениях указывается точный, может просто от балды люди пишут? Еще один нюанс, 5д – камера старенькая и болячки ее давно известны. Помимо затвора есть еще одна штука – отклеивается зеркало. Если руки на месте – можно и самому подклеить, но вот если Вы такой же криворукий как и я, то может и не получится. Я лично сам бы не рисковал. А это опять же траты на сервис, пусть и дешевле замены затвора.
Ну и в целом, затворы в одних и тех же марках камер ходят сильно по-разному. Есть сайты со статистикой выхода из строя затворов, так вот у большинства камер разброс от 50 тысяч до 200. В том числе и у 5д. Так что не факт, что взятый 5д с пробегом 40 тысяч пробегает больше, чем такой же с пробегом 80 тысяч. Тут как бы рулетка. Замена затвора на 5д в моем регионе – 10-12 тысяч, так что покупая его надо понимать, что есть шанс нарваться на такой расход. Но в целом, учитывая все плюсы старого пятака, я бы не переживал и брал бы любой рабочий экземпляр, который понравится. Мой 5д куплен года два назад и пока, тьфу-тьфу-тьфу, с ним все хорошо. Имел в свое время 5дм2 и отказался от него (я любитель) в пользу первого. Недавно попробовал третий, там автофокус лучше чем у 7д, пылевлагозащита хорошая, скорость приличная. Но картинка опять же похуже по-моему, чем у 5д. Посему пока для себя, как для любителя, решил, что из фф на кэнон мне вполне хватит 5д. Единственной альтернативой ему за небольшие деньги и с прекрасной картикой вижу только 1дсм2, но он больше и тяжелее, посему и его пока отметаю, оставляя пятак.
Ув. Пастор, с кэнонами Ваши предпочтения известны, а как с противостоящей системой? Наверняка никоны Вы не меньше пробовали. Что там лучше по картинке? (Больше кроп интересует).
Ну тут все просто, либо старые ссд матрицы, соответственно д200 или д80 (можно д3000), либо самые новые в д7200, д3300, д5300, д5500. Со старыми все более менее понятно – малые рабочие ИСО и узкий ДД, зато при правильном экспонировании на низких исо очень приятные цвета. Имея д80 и фудж с5про не могу различить где какой кадр, если не надо вытаскивать из пересветов (тут фудж радует значительно больше, он даже д800 опережает в этом деле). В целом, если нет денег и нет желания снимать при плохом свете (либо не лень таскать пыху), то из никонов я бы предпочел д80 или д200 с набором батареек. Если же налегке путешествовать и надо иметь хорошие рабочие исо, то современные никоны. Имел в свое время д5100, сейчас еще есть д7000 – они хороши в целом, но вот цвета не сильно радуют. И не только кожа человека, но и прочие цвета, небо, трава. Все можно довести в редакторе, но это лишняя работа. Тот же д3300 изначально делает весьма неплохие цвета, при этом сохраняя возможность работать на весьма высоких исо. д7100 и д7200 тоже по цветам больше радуют, чем д7000. Но это уже камеры для продвинутых любителей, которым точно нужны навороты 7-тысячной серии.
В итоге, если забыть про цены, я бы выбирал между более цветастой д80 и более “темнорабочей” д3300. По-моему, это самые удачные кроп-камеры у никон для непрофессионального использования.
Спасибо, познавательно. А не заметили ли Вы проблем у современной серии ФА из-за мелкопиксельности – ограничение в закрытии диафрагмы, боязнь микросмазов, невсеядность объективов, даже читал – уменьшаешь мол размер снимка, он становится более резким?
По поводу закрытия диафрагмы – я так понимаю речь о более раннем наступлении дифракции? Теоретически так и есть, но на практике до ф8 я проблем не замечал, а на более закрытых я обычно и не снимаю. Иногда только пейзажи. Но в целом резкого падения резкости после ф8 на ф11, например, я тоже не замечал.
Боязнь микросмазов, помню, была когда выпустили первые 14-16 мегапиксельные камеры. Говорили о том, что теперь формула расчета максимально длинной выдержки не работает, выдержку надо укорачивать. Но на практике и 24 мегапикселя не сильно увеличивают требования к выдержке. На 35 1.8 я снимал и на д80 и на д3300 с выдержкой 1/50 и в целом без смаза. По-моему, на смаз куда больше влияет умение правильно занять позицию, правильно держать фотоаппарат.
Невсеядность объективов – вот это то, что даже такой нетребовательный человек как я заметил. Если сигма 150-500 на д80 была резкой весьма и весьма, то на д3300 уже не совсем так хорошо. Но дело в стопроцентном кропе, а если, как Вы и писали, уменьшить изображение с д3300 до размеров картинки д80 – резкость опять же будет как минимум такая же, а то и лучше.
Но в целом, это все придирки мелкие. Новые многопиксельные матрицы уже доказали свою состоятельность. Например, много птичников снимают на д7100/д7200, заменив на них д300с. В общем, лишние мегапиксели не помешают:)
Снова спасибо. А я считал, что многопиксельность – засада для любителя из-за массы усложнений и требований. Хотя один минус очевиден – тяжёлые файлы.
Пастор, спасибо Вам за хороший комментарий
як можна поставити на нікон fujica 135 2.5 x-fujinon.t
http://www.ebay.ca/itm/X-Fujinar-T-135mm-F-2-8-DM-Telephoto-Lens-In-Fujinon-Mount-/391206566600?hash=item5b15ba7ac8:g:kHEAAOSwgQ9VrsKT
http://aflenses.net/id/36319/fujinon_x_135_25_06
остай це він
Посоветуйте, пожалуйста, книги (видео?) по обработке портретных снимков (цветокоррекции). Есть много статей и видео на ютубе, но выбрать из этого сложно. Наверняка есть проверенные и хорошие книжки по этой теме.
Гуглите “Павел Косенко”. У него есть очень хороший ЖЖ с циклом статей, и книга про цвет, можно купить электронную версию, хотя рекомендую бумажную.
Плюс, по фотошопу – Дмитрий Рудаков, “алая книга цифровой фотографии” и кажется была еще желтая и красная книги
Спасибо!
не надо никаких книжек, лучше посидите за компом и попрактикуйтесь.
Добрый день. Подскажите пожалуйста что лучше купить? Canon 60D (17-85) или Nikon D5200 (18-55)
Если коротко то Canon 60D предпочтительней более развитой системой управления, а Nikon D5200 лучшей матрицей. А вообще Canon 60D корректнее сравнивать с Nikon D7000, а Nikon D5200 с Canon 650D.
Если учится – то шестидесятку, если “снимать для себя” то Д5200.
Здравствуйте Аркадий, Установил Arsat H 1:2 50mm на nikon d90, встал отлично, но в обзоре про его собрата гелиос 81н читал что диафрагму можно задавать автоматически тоисть как я понял через камеру (автоматически) что бы как написано «прыгалка работала». Или я не то что понял? так как у задаю диафрагму вращением кольца тоисть вручную, и про прыгалку не особо поня??
Спасибо за прекрасные обзоры =)
Поня. Рэнбоу Дэш – лучшая поня!
При помощи Одуванчика получится. Статья про Одуванчик Лушникова есть на данном ресурсе.
Здравствуйте! У меня объектив кит 18-55 Никон. Какая у него рабочая диафрагма. На какой диафрагме лучше снимать портрет?
Как это “рабочая”? У него все положения диафрагмы рабочие, от ф3.5 до ф22.
Портрет, конечно лучше всего снимать на максимально открытой диафрагме, но тут дело вкуса и художественной задумки. Хотите что бы было по резче, надо прикрыть диафрагму и наоборот. Но в общем и целом снимать портреты на 18-55, не благодарное занятие хоть и не невозможное.
Имел ввиду на каком значении диафрагмы объекты будет резче.
в студии – f/8
Спасибо.
Доброго времени суток, хотелось бы узнать мнение бывалых по поводу выбора объектива. Так вышло, что пол год назад приобрел Nikon d5100 на борту с Nikon 35mm f/1.8G DX. Все в этом сочетании нравится, но хотелось бы развиваться дальше и теперь стою перед выбором, сразу оговорюсь что стекло необходимо на каждый день: путешествие, портрет, природа, семейные мероприятия, все кроме макро и фото охоты.
1. Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6G ED SWM VR IF
2. Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM.
Понимаю объективы для разных целей, но все таки, светосила или универсальность? Или может есть другие варианты в этом ценовом сегменте. Спасибо.
18-140 G
Хотел посоветовать Вам 18-105 на вторичке за 100&, но если ценовой сегмент выше: сигма 17-70/2,8-4 (не имел, но хотел) или тамрон 28-75/2,8 , если ШУ устроит. Мне понравился Тамрон на 5100 – цвета, кажется, сочнее и лица детей нежнее.
Спасибо, будем думать.
Большое спасибо,вам за ваш сайт .Nikon d5200,объектив 50mm 1.8 af-s и вспышка sb-910,в режимах вспышки ttl и ttl bl autoiso на фотоаппарате упорно выставляется 400(диапазон стоит от 100 до 1600)в режимах A,P,S и не реагирует никак на световые изменения(пробовал заходить и в кромешную тьму и руками прикрывал),в режиме приоритета диафрагмы на вспышке выставляет iso в 100 и на изменения света реагирует.Не подскажете с чем это может быть связано?Еще очень хотелось бы подробной информации по режимам вспышек ttl,ttl bl,по диафрагме,ведущему числу и т.д.,когда и какой режим лучше применять.Так же возник вопрос по применения встроенного-рассеивателя-карточки и пластикового внешнего одеваемого диффузора-когда и какие применимы.Читал ваши статьи про вспышки,но к сожалению так и не понял когда и что нужно применять.Не подскажете где можно найти больше информации об sb-910 настройке и применениях для человека далекого от этого.
Добрый день!
Фотографирую в путешествиях и спортивные соревнования, в основном юношеский хоккей в помещении. Решил сменить Nikon D5000 на полнокадровую камеру. В помещении довольно темно, спортсмены юркие. Выбирал из Nikon D750 и Canon 6D, тк у них высокие рабочие ISO. Но тут ещё насоветовали Nikon D700, как супербыструю, раз уж мне нужен репортаж и Nikon D800, большие исходники, можно обрезать фотографии при обработке (это тоже важно, тк выбор места съёмки ограничен). У кого есть сравнительный опыт использования, отзовитесь! Что порекомендуете? Если ещё и скажете, почему? Вообще, отлично!
P.S. Про светосильный объектив знаю. Снимал с полтинником 1,4 – меня не спасает: шумы и нет резкости . За рекомендации стёкол под мои цели, помимо родных Никоновских, тоже благодарность!
Можно несколько вариантов предложить:
1) д800 и полтос. Можно и исо повышать до 6400 спокойно и кропить. Но на хоккее 50мм на полном кадре совсем уж мало, придется докупить что-нибудь еще. Например недорогой никон 70-300 вр, он со стабом (для прицеливание пригодится) и темноту его спасет высокое исо.
2) взять д700, а к нему супертелезум, типа сигмы 150-500 или тамрона 150-600. Не придется кропить картинку, 500мм обычно хватает, чтобы сфоткать игрока на дальней стороны площадки.
3) сэкономить на камере и докупить светосильное стекло. д5000 имеет довольно слабые рабочие исо. Если купить совсем недорогой д5300 или даже д3300, то рабочие исо заметно возрастут. Можно взять б/у д7100 в погоне за хорошим автофокусом и эргономикой. Если на д5000 исо 800 уже под вопросом, то на новых камерах даже 3200 вполне ничего. И кропить можно – 24 мегапикселя. А основные деньги потратить на стекло – найти б/у или новый (зависит от финансов) 70-200 2.8вр2. С таким набором Вы получите результат как минимум не хуже, чем в варианте с д800. К тому же, у Вас будет топовый резкий светлый зум. Если что, через год-два смените и камеру на что-то посерьезнее и у вас будет уже топовый объектив.
4) Ну и можно взять д610 как экономичный вариант, а к нему старый добрый 80-200 2.8. Будет и светосила и высокие рабочие ИСО.
Лично я для спорта предпочитаю кроп. Конечно, в идеале – это хороший фф и приличный фикс 300 или 400мм, но это уже удел профи. Современные кропы никона не шумят на исо 3200. А объектив можно и проще на первое время, тот же 70-300вр от никона. Или поглядеть в сторону 70-200 2.8 от тамрона. Есть еще крутой и подходящий для Ваших целей объектив сигма 120-300 2.8, но цена на него нынче кусается.
Мне для хоккея обычно вполне хватает 7д или 40д/50д с 70-200 4л, но я не знаю, может у Вас освещение хуже. Я снимаю на исо 800-1600 и обычно проблем со смазом или шумом нет.
Благодарю за развёрнутый ответ! 70-300 у меня есть. И это мой любимый объектив. ) D700 c ним улучшит мою ситуацию? Снято со штатива на 50/1,4.
https://vk.com/club31485561?z=album-31485561_227959794
Может ошибаюсь, но сейчас в “гонке” 2 фаворита: D700+24-70/2,8 и D750 c китовым 24-120/4. По цене сопоставимо. Первый вариант, мне кажется, предпочтительней из-за светлого стекла и пыле-влагозащищённого металлического корпуса. Второй – новее тушка, высокие рабочие ISO, есть что кропить. У D700, кстати, какое рабочее ISО?
Если фокусных хватит, то вполне хороши оба варианта, тем более 70-300 у Вас уже есть. д700 весьма неплох на высоких ИСО, во всяком случае будет лучше, чем д5000 в разы, прям будет вау!:) д750 получше в плане шумов (правда я им пока не пользовался, только тесты и обзоры). Он и на 6400 почти кристально чистый. По ИСО разница между д700 и д750 в целом заметная, но не такая, как между д5000 и д700. Но разница есть и на 6400 д700 уже подшумливает, а д750 нет. Кстати, д750 тоже имеет пылевлагозащиту, может он не такой железобетонный, как д700, но дождик или снег выдержит без проблем. Больше мегапикселей тоже не помешает, так что я целом я бы выбрал д750. А вот по поводу линзы есть же варианты. Например, вместо 24-120 4 ради светосилы взять что-нибудь еще. Если на комплект с никкором 24-70 не хватает, то можно взять шикарный тамрон 24-70вс – он меня очень порадовал, даже подумываю сменить на него кэнон 24-70 2.8. Тут и рабочая дырка 2.8 и стаб (от смаза не спасет в спорте, но поможет при прицеливании). И тогда у Вас будет весьма свежий комплект из отличной тушки и приличного стекла. Результат не заставит себя долго ждать.
Большое спасибо!
Ещё раз благодарю! Тестирую D700 в целом доволен. Смущает, что после кропа (постобработка в Photoshop) файлы весят всего 2-3 МБ. Но, действительно, в сравнении с D5000 – вау! К нему предлагают Nikkor AF 80-200/2,8ED 1-й серии. Не могу понять, стоит ли его брать с учётом того, что он светосильный, но без стаба, а у меня есть 70-300/4,5-5,6 VR тёмный, но со стабом?
это не после кропа, а после более многопиксельной матрицы.
и это, выставите там максимальное качество и размер файлов, что ли.
у Д600 они бы весили куда больше.
Я снимаю в RAW. Исходник весит около 12 МБ. После обработки в Photoshop, даже без кадрирования (я про этот кроп), уменьшаются до 2-4 МБ при конвертации в JPEG. В основном – до 3МБ, ближе к 2. В диалоговом окне выбираю максимальное качество (10). Кроме этого настроек не вижу.
Я бы оставил 70-300 и возможно бы копил на 70-200 со стабом и конвертором, если денег не жалко.
как я не люблю 80-200 за хтоничность, но в вашем случае он скорее помеха будет, не думаю что стоит “рвать когти” за него. Если конечно у вас нет “портретника” и “он позарез нужен”.
70-300 для “полурепортажей” и природы.
80-200 это портреты и художественность.
Для моих целей какой лучше? 70-300 у меня уже есть, а 80-200 предлагаю за 18 тр – брать или не нужен? Если брать, то 70-300 оставлять или он будет лишним?
Я извиняюсь за, возможно, неумный вопрос: а вспышку нельзя применять при съёмке хоккеистов? Мощная должна же метров на 20 достать, а то явно не хватает света, т.е. короче выдержек.
Мощная вспышка метров 20 ‘добъет’, если не ставить низкое Iso.
На льду снимать не приходилось, возможно ‘вылезут’ какие-то свои особенности.
А в тёмном спортзале с темным 70-300Vr вспышка SB-900 метров на 15 даже по два кадра серийно бьёт, при Iso 1000-1600
Ну разве что с такой вот насадкой.
http://photo-monster.ru/books/read/sdelay-sam-sotovaya-nasadka-dlya-vspyishki.html
Нельзя. Во-первых, ослеплять хоккеистов – по-прежнему, не особо приветствуется ). Во-вторых, мне нужны серии, и выдержка, хотя бы 1/1000, а лучше короче. В-третьих, 15 м – это ближайшая точка, а до противоположных ворот гораздо дальше.
Ну, 1/1000 – это круто. Я даже не знаю какое нужно рабочее Исо при дырке 5,6, если на площадке не будет светить яркое солнце…
А, собственно, если имеющегося света очень мало, то длительность импульса вспышки как раз около 1/1000с. Так что на аппарате ставится просто минимальная выдержка X-sinc, тогда, грубо говоря длительность экспозиции будет равняться длительности импульса.
Проблема возникает когда имеется “средний” по мощности свет в зале, и его не хватает для приемлимой пары Iso-выдержка (без вспышки). В этом случае вспышка не ‘заморозит’ движение, т.к. объект будет подсвечиваться остальным светом, в этом случае спасёт FP.
Более длинные выдержки почти всегда дают смаз. Даже на 1/1000 клюшку в момент броска “заморозить” ни разу не удалось. На катке не полумрак, а как раз не хватает рабочего ISO под выдержку 1/1000. Кроме этого, иногда надо фотографировать через стекло, а тут уже вспышка вовсе отпадает. Ну и серийная съемка и быстрый автофокус – наше всё. )
Я на свой D610, с выдержкой в 1/1000, без вспышки, даже с относительно хорошим светом, могу что-то приемлемое получить только с фиксом 85мм f/1.8G. И то на открытой диафрагме.
Поэтому и ищу камеру с высоким рабочим ISO.
Присоединюсь к пастору – Д7100 или д7200 +70-200 VR – самое то будет на первое время. ))
А если есть 70-300, то пожалуй докупки Д750, просто тушки – более чем должно хватить.
Завтра беру на тест D700, если не спасёт, буду брать D750. 7100 и 7200 не рассматривал, т.к. какими-то путями я пришёл к тому, что нужен ФФ. )
Какой диапазон авто-ISO лучше использовать на D7000 ? Слышал мнение что в диапазон 1600-2500 шумы примерно одни и те же, а на 3200 качество резко падает. Сейчас стоит автомат в диапазоне 100-3200. Стоит ли ставить меньшее значение, или же следует руководствоваться возможностью сделать снимок с меньшим риском смаза?
Имею д7000. Авто исо пользуюсь нечасто на нем, но в целом для моих нужд исо 3200 относительно малошумное. Задавать такой вопрос стоит только самому себе, потому что обязательно найдутся перфекционисты, которые скажут, что он на исо 800 безбожно шумит и искажает цвета, а можно найти простых фотографов, которые не рассматривают 100% кропы под лупой и вполне довольны даже исо 6400. В целом, можно ориентироваться на показатели сайта дхо, там у д7000 стоит рабочее исо 1167. Таким образом, ставьте грубо говоря порог в 1600 и будете уверены, что картинка не сильно шумит. Но ведь исо 3200 и выше не просто так вставили в камеру. Иногда картинку иначе как задирая исо не получить. И приходится повышать. Лично я для себя решил, что мне важнее получить картинку без смаза, чем чистую и без шумов (я чаще снимаю репортажи). Таким образом, я лучше завышу исо и потом почищу картинку в редакторе, чем в угоду чистоте картинки занижу исо и потом буду сквозь слезы смотреть на смаз на компе:)
Ну и, конечно, возможность давить шумы в раве значительно выше, снимая в рав на д7000 я не боюсь исо 3200 – вытягивает все весьма нормально. А вот в джепеге уже не всегда все хорошо, но это опять-таки субъективный взгляд.
Благодарю за разъяснения.
У меня 5100 с такой же матрицей. Из своего опыта: при съемке в jpeg на Iso1600 шум почти не заметен (шумодав в режиме ‘normal’), на ISO 2000 шум становится уже заметным, но терпимый, с цветом тоже норм. 2500 – шум весьма заметен, начинают ‘плыть’ цвета. 3200 – цвет уже совсем не тот, даже при съемке в RAW.
Для себя сделал вывод: Iso 1600 использую свободно, 2000 тоже, но аккуратно с экспозицией. 2500 – крайний случай, если 2000 нехватает.
3200 и выше – не использую, только если нужно получить ‘хоть что-то’, т. к. качество картинки приближается к фото с мобильника.
у меня тоже D5100. кто-то заметил, и я думаю, что это логично, на коротких выдержках шумов меньше, чем на длинных. поэтому надо учитывать оба фактора – как ISO, так и значение выдержки
Увеличение шума на длинных выдержках происходит из-за нагрева матрицы, я думаю, что это происходит, когда счёт идёт на секунды, т. е. скажем, когда выдержка 3-5 секунд и длиннее.
По крайней мере, я не замечал ‘изменения шумности’ на обычных для меня выдержках 1/1000 — 1/20. Я не думаю, что матрица за 0,05 секунды нагреется значительно сильнее, чем за 0,001 секунду, соответственно и шум не увеличится.
я думал, что ошибка (шум) накапливается
Мощная вспышка метров 20 ‘добъет’, если не ставить низкое Iso.
На льду снимать не приходилось, возможно ‘вылезут’ какие-то свои особенности.
А в тёмном спортзале с темным 70-300Vr вспышка SB-900 метров на 15 даже по два кадра серийно бьёт, при Iso 1000-1600
здравствуйте! вопрос немного не стандартный – не про зеркалку… а про класс фотоаппаратов т.н “супер(ультра)зум”, с маленькой матрицей. что скажете по поводу никон Р610 и Р900?? сам по сеебе я просто любитель, не профессионал. умею портреты снимать, животных, мероприятия. пользовался 610м и думаю попробывать 900й. НО смущает матрица у меня была бси кмоп, а на новом просто кмоп и объектив 2.8-6.5 по сравнению с бывшим 3.3-6.5. например боке на длинном конце было очень хорошим, даже прям как мыло, снимки очень резкие. шума мало. черный насыщеный без наплывов. вот пара фоток
ультразумами не добъешься высокого качества и хорошего боке – купите лучше зеркалку и полтинник (только не китовый или суперзум объектив!). гораздо более прикольные фото будут. все-таки зеркалка – более высокий класс техники! минус – на зеркалке сложнее (дороже) снимать вдалеке…
Человека интересуют суперзумы, а вы его в свою религию обращаете.
Вот тут, Игорь, ответ на ваш вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=e8Ua-P2Rvpg
вот
Согласен с анонимом. При хорошем (и большом) свете и компакт, и смартфон прилично снимут, а если хотя бы пасмурно? А в помещении со вспышкой в потолок с лопушком? Зеркалка (или БЗК) более гибкий, функциональный инструмент, а бОльшая матрица и светосильная оптика дают новое качество. Если у Вас нет возможности взять у кого-то поснимать, посмотрите на вторичке аппараты ряда от д40 до 3100 (и объектив там же), в магазинах сейчас дорогие. Методика проверки б/у в инете описана.
Если вопрос “не про зеркалку”, то вряд ли те кто используют зеркалки скажут какой ультразум лучше. По сравнению с зеркалкой они все плохи.
Ищите ответ в магазине, пробуя снимать одно и то же на Ваш фотоаппарат и на тот который хотите, и сравнивать на мониторе компьютера.
Для прикола, попробуйте и на зеркалку те же сюжеты снять, и потом сравнить кадры.