Материал по объективу специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.
Miranda 24/2.8 MC Macro с адаптером MD-NEX.. Увеличить.
Благодарю an_antonuf за предоставленный для написания обзора объектив.
Задача по разработке хорошего широкоугольного объектива для зеркальных камер была всегда сложна: требование большого рабочего расстояния приводит к необходимости использования несимметричных многолинзовых ретрофокусных схем, которые без применения асферических элементов не обеспечивают действительно хороший контроль полевых аберраций даже при невысокой светосиле. Разные производители в XX веке очень по-разному справлялись с расчетом 24-28 мм объективов, и каждый находил свой компромисс – удачный или не очень. Сегодня искать старый широкоугольный объектив имеет смысл разве что как ультрабюджетное решение, поскольку современная широкоугольная оптика, даже относительно недорогая, за последние 10-15 лет ушла очень далеко вперед.
В этом обзоре представлен объектив Miranda 24/2.8 MC Macro (байонет Minolta MD), произведенный японской фирмой Cosina примерно в 1980-х. Сегодня Cosina также занимается выпуском объективов под такими известными брендами как Zeiss и Voigtlander.
Технические характеристики:
Оптическая схема – 7 линз, принципиальная схема не найдена;
Фокусное расстояние – 24 мм;
Относительное отверстие – 1:2.8;
Формат кадра – 36×24 мм;
Диафрагма – 5 лепестков, «прыгающая»;
Пределы диафрагмирования – F/2.8–F/22;
Тип фокусировки – ручная;
Минимальная дистанция фокусировки – 0.19 м;
Максимальный масштаб съемки – 1:5.7 (это не макрообъектив);
Резьба под фильтры – 52 мм;
Крепление к камере – Minolta MD. Существуют версии с другими креплениями;
Масса – 190 г.
Конструкция и внешний вид
Miranda 24/2.8 – небольшой по размерам объектив, выполненный практически целиком из металла – лишь титульное кольцо сделано из пластика. По внешнему оформлению объектив выглядит схожим со множеством других широкоугольников классов 24/2.8 и 28/2.8 70-х–80-х годов выпуска.
На корпусе можно увидеть традиционный набор меток – шкалу расстояний в футах и в метрах, шкалу ГРИП, метку для съемки ИК-диапазоне. Из органов управления – кольца фокусировки и установки диафрагмы.
Miranda 24/2.8 при фокусировке на бесконечность.
Фокусировочное кольцо имеет приятное резиновое покрытие, вращается плавно и без рывков на 180 градусов. Линзоблок объектива при фокусировке перемещается только поступательно. Минимальная дистанция фокусировки (МДФ) составляет 0.19 м – вместо этой метки на шкале дистанций гордо красуется крупная надпись «MACRO».
Miranda 24/2.8 при фокусировке на МДФ.
Конечно, при таком фокусном расстоянии никаким «макро» здесь даже и не пахнет – масштаб съемки составляет 1:5.7. Для сравнения – старенький стандартный объектив Индустар-61 ЛЗ МС обеспечивает при фокусном расстоянии 50 мм и МДФ 0.3 м масштаб 1:3, а настоящие макрообъективы обычно обеспечивают масштаб 1:1 без дополнительных приспособлений. Все же МДФ мне показалась великовата, хотя она и ощутимо меньше, чем у других 24 мм старых объективов. Но, например, очень приятный кроп-блинчик Canon EF-S 24/2.8 STM имеет минимальную дистанцию фокусировки всего 0.16 м, что обеспечивало уже неплохой для непринужденной съемки мелочевки масштаб 1:4.4. Сегодня мы потешаемся над китайскими «F/0.95» в некоторых 7artisans, а раньше так же потешались над японским «макро».
Кольцо установки диафрагмы переключается с щелчками. Установить промежуточное между ступенями значение диафрагмы нельзя. Сама диафрагма состоит из 5 лепестков и формирует пятиугольное отверстие. Потенциально объектив способен давать десятилучевые звезды от точечных источников света.
Вид пятилепестковой диафрагмы объектива при F/5.6.
Линзы объектива используют многослойное просветление, о чем говорит обозначение «MC» в названии объектива. Объектив, однако, слегка желтит напросвет. Кроме того, я заметил, что у этого экземпляра есть как будто легкая дымка на внутренней поверхности передней линзы. При внимательном рассмотрении на ярком солнце оказалось, что это повреждение просветления передней линзы, вызванное неаккуратной протиркой. Скорее всего, объектив когда-то кто-то разбирал и небрежно чистил от грибка или конденсата. При быстром показе этот недостаток выявить невозможно, потому стоит особенно тщательно подходить к осмотру объектива при покупке и всегда оценивать светорассеяние на линзах.
Вид объектива напросвет.
Данный экземпляр имеет крепление Minolta MD, которое не позволяет использовать объектив на современных зеркальных камерах без переделки. Задний фокальный отрезок у Miranda 24/2.8 довольно велик, потому объектив едва ли будет цеплять зеркало на современных полнокадровых камерах. На беззеркальные камеры объективы с креплением Minolta MD садятся через адаптеры без каких-либо дополнительных манипуляций.
Miranda 24/2.8 MC Macro со стороны байонета Minolta MD.
Вместе с этим объективом мне также передали для подготовки материала адаптер K&F Concept MD-E, который отличается от дешевых переходников претензией на дизайн и более качественным чернением внутренних поверхностей. Впрочем, если купить самый дешевый переходник и обклеить его внутри черным бархатом или покрыть сажей, то будет точно не хуже.
Miranda 24/2.8 MC Macro с адаптером MD-NEX. Переходник как бы ни больше и тяжелее самого объектива.
В целом Miranda 24/2.8 оставляет приятные впечатления благодаря удобным органам управления, качественной сборке и сдержанному дизайну. Огорчает лишь то, что на беззеркальной камере объектив вместе с адаптером становится уже не таким компактным – примерно таким же по массе и габаритам будет отличный, светлый, резкий, современный автофокусный Viltrox 24/1.8.
Оптические свойства
Мне было очень интересно испытать этот объектив, поскольку я очень редко имею дело с оптикой короче 35 мм. Первым и последним моим полнокадровым объективом класса 28/2.8 был Pentacon 29/2.8, опыт использования которого надолго оттолкнул меня от идеи приобретения старых широкоугольников. Виною тому были неумеренная кома и высокий уровень сферохроматических аберраций старого немецкого объектива. Miranda (Cosina) 24/2.8 MC Macro – это гораздо более современный объектив, нежели Pentacon 29/2.8 (он же – Meyer-Optik Gorlitz Orestegon 29/2.8 1966 г.), потому от него я ожидал лучшей коррекции.
Мои соображения во многом оправдались. Miranda 24/2.8 MC Macro отличается довольно неплохой резкостью по центру кадра с открытой диафрагмы. Уровень сферических аберраций весьма умеренный. По краю кадра на F/2.8 можно наблюдать ощутимые искажения, в основном связанные с остаточными комой, поперечным хроматизмом, астигматизмом. Кома исправлена намного и намного лучше, чем у Pentacon 29/2.8. Зато присутствуют значительный астигматизм и выраженный поперечный хроматизм, по этой причине после сильного прироста резкости по центру и краю на F/4 качество изображения принципиально не меняется с дальнейшим диафрагмированием: величина астигматизма мало зависит от относительного отверстия объектива. Из других оптических недостатков объектива можно отметить заметную на полнокадровой камере бочкообразную дисторсию, а также сильное виньетирование, особенно на открытой диафрагме. Ниже приведены тестовые фотографии, выполненные на разных диафрагмах, а также 100% кропы из центра и края кадров. Каждый раз перед снимком проводилась перефокусировка.
Miranda 24/2.8 MC Macro обладает хорошим контрастом изображения в обычных условиях, но в контровом свете он резко падает из-за вуали. Скорее всего, это связано больше с повреждением покрытия передней линзы. Цветопередача в целом без особых нюансов. Бликование объектива в контровом свете довольно незначительное.
У объектива довольно приятное незатейливое боке, без «чешуи» и прочих артефактов, свойственных таким «боке-монстрам», как Vivitar 28/2.5 или Vivitar 28/2 (Kino Precision). Из-за геометрического виньетирования боке немного закрученное.
Боке объектива на F/2.8
На прикрытых диафрагмах диски боке превращаются в пятиугольники.
Пятиугольники в боке объектива на F/4.
Ниже приведены еще примеры фотографий, сделанных на полнокадровую камеру Sony A7s.
Выводы
Miranda (Cosina) 24/2.8 MC Macro – неплохой старый широкоугольный объектив. Он опережает многие другие объективы класса 24/2.8 того же возраста по удобству конструкции и качеству изображения, но вряд ли может всерьёз соперничать с современными светосильными фиксами. Обычно задачи, которые может выполнять этот объектив, сегодня возлагают на штатные зум-объективы.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь. Все обзоры Родиона в одном месте здесь.
Родион,
Если объектив разбирали или он был собран с браком, который очень сложно выявить без эталонного экземпляра, то любой обзор это чисто субъективизм.
То же самое касается объектива TOU/FIVE STAR MC 1:2.8 f=24mm.
Мы не знаем и можем только гадать, почему у него очень сильное виньетирование, это ошибка инженера или производства. Мы просто этого не знаем.
Может быть даже такое, что объектив собран из двух и одна из линз установлена ошибочно наоборот или поменяли местами.
В Японии в середине-конце 70х в связи с ростом/бумом на зеркальные камеры и объективы во всем мире открывалось много небольших производственных компаний. Может быть даже такое, что скопировали объектив, но плохо, в итоге получили брак на производстве. Но американский-капиталист коммерсант НИКОГДА бы не купил бракованную партию объективов, поэтому брак на производстве в Японии это большая редкость. Значит это дело чьих-то шаловливых ручек.
В СССР можно было в торговую сеть сплавить неликвид, что-то продалось, что-то не продалось, что-то отправили на завод в ремонт/на замену. Остаток через несколько лет потом списывали. Обычно в СССР никто оптику не приносил назад, надо было что-то иметь и на что-то снимать, и оптику нужно было достать, если были конечно деньги. Хорошая оптика расходилась среди своих. Если денег не было, можно было только ходить смотреть и трогать, пока было на прилавке. Проверить оптику было сложно, пользовательская (народная фото-64/65) фотопленка имела низкое разрешение (полив гулял от партии к партии), выяснить точный рабочий отрезок камеры и объектива можно было только в сервисе и то по блату. Поэтому покупка камеры и объектива была лотереей. За специальное оборудование, которое могло показать волновую картинку объектива или разрешение вообще речи никто не вел в то время. Для простого смертного эти методы контроля были заоблачно-космическими.
За обзор благодарность.
Ненужная демагогия.
примерно до 1965 года фототехника для любителей была хорошего качества … снимали на Фото-32 или на кинопленку типа А .. определение точных параметров объективов никому (кроме фотографов занимающимися макро-фото) не было особо интересно – дифракционный предел наступал где-то на диафрагме 19-22 :-))) … не тот позор что сейчас – 6-8 на кропе, 10-11 на фулфреме и уже дифракция :-))
А в чем “позор” то?) Разрешение снимка то, которое вам дали, выходит гораздо выше))
Ну меняйте итоговое разрешение кадра мегапикселей до семи…восьми (на полнокадровой камере), и будет вам тоже дифракция после f/20)))
интересно, а сколько фактически мегапикселей было при использовании отечественной пленки Фото-32 на камере, допустим, типа Зоркий или Зенит :-))) насколько я знаю – зернистость пленки – размер галогена серебра – на Фото-32 производства 60-70-х была примерно в два раза больше, чем на пленке Фото-32 производства 80-90-х … если не ошибаюсь (читал справочники лет двадцать назад) зернистость пленки уменьшилась с 16 до 7 микрометров
Возьмите да и сравните))
увы, уже стар, очень глуп стал, да и с математикой давно не общался :-)))
кстати – уменьшение веса кадра с 20 Мп до 7-8 Мп, как вы советуете, не поможет в борьбе с дифракцией :-)) пересчет кадра с 20 Мп до 7-8 Мп делается не аппаратными средствами, а только програмными, а матрица своего значения в 20 Мп не меняет :-))) кадр снимается в 20 Мп, а программа пересчитает его в 7-8 Мп – вот радость-то :-))) а дифракционный предел по-прежнему как и на 20 Мп :-))….
что?
Вы заблуждаетесь.
по инжинерной прикидке – с зерном галогена серебра размером около 7 микрон вес кадра 24х36 мм на Фото-32 был бы около 17,6 Мп … впрочем, могу ошибаться
Инженерные прикидки тут малоприменимы))
хорошо, приму Вашу коммерческую прикидку :-))
Зерно-песок в расфокусе при съёмке самого объектива- это такой спецприем обработки конечной фотки или это так получилось само с матрицы и/или объектива ?
Кошка кстати тоже.
Мне не понравилось.
сильно не бейте, я тока учусь. ;-)
денег на соню нет. однака нацепив новую Youngou 50 1.8 на древний Canon 40D, был просто поражен прекрасным качеством фоток.
ну конечно :-)))) объектив расчитанный на кадр 24х36 мм всегда даст хорошую резкость на кропе 1,6 :-)))) так объектив Канон 50/1,8 – пластмассовый до глубины своей души дает великолепную резкость на камере Канон 550Д с кропом 1,6 …
Обыкновенный шум, ничего более. Освещение было не очень, когда снимал сам объектив – ИСО было порядка 10к. После обрезки шумы становятся вполне заметными.
Кошка тоже на исо 4к снята, может там пришлось немного потянуть тени – потому и есть шумы и там. К объективу это не относится, а относится к параметрам съемки. В тот день я снимал ещё на самьянг 500/6.3 и иногда забывал переключиться между приоритетом выдержки для самьянга и приоритетом диафрагмы для миранды – потому выдержка столь нерациональная)