Правильный пересчет ЭФР, когда он делается и для каких объективов. Почему пересчет нужно выполнять даже для тех объективов, которые первоначально спроектированы для использования на кропнутых камерах? Это самый частый вопрос, который задают здесь в комментариях на Радоживе или мне в личных сообщениях. Я так часто отвечаю на этот вопрос, что придумал свой свод простых и бескомпромиссных правил на этот счет.
про кроп и ЭФР
Правило 1
Правило 1: ЭФР (Эквивалентное Фокусное Расстояние) привязано к размеру кадра 36 Х 24 мм.
Пересчитывается именно ЭФР, но никак не фокусное расстояние (ФР). Все пересчитывается/сводится именно под кадр 36 Х 24 мм (полный кадр, узкий формат, малоформатная фотография).
ЭФР используется ради удобства. Кадр 36 Х 24 мм выбран из-за того, что это один из самых распространенных размеров кадра. Расчет ЭФР дает быстрое понимание углов обзора того или иного объектива. Градусами обзора или угловым полем фотографы оперировать не привыкли, гораздо проще выражаться в значениях ФР, ЭФР и физического размера кадра.
Правило 2
Правило 2: на объективе всегда указывается фокусное расстояние (ФР), а не ЭФР. Фокусное расстояние (ФР) является физическим параметром и не зависит от размера используемого кадра.
Различные маркеры в имени объектива, такие как Nikon DX, Canon EFS/EF-S, Pentax DA, Sony DT, Konica Minotla DT, Sony E, Sigma DC, Tamron DI II, Tamron DI III, Tokina DX, 7Artisans APS-C (у каждого производителя они разные) указывают, что объектив может проецировать изображение лишь на круг/прямоугольник не больше определенного радиуса/диагонали. Кроп-фактор (Kf) того или иного объектива или сенсора как раз показывает на сколько эта диагональ больше или меньше диагонали кадра размером 36 Х 24 мм.
Важный пример: маркер ‘DX’ на объективе Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Aspherical для цифровых зеркальных камер с сенсором APS-C, у которых используется кроп-фактор Kf=1.5X, не означает, что этот объектив дает ЭФР 35 мм при использовании на кропнутой камере с APS-C сенсором с Kf=1.5X (формат Nikon DX).
35 мм – это ФР, а не ЭФР. Маркировка Nikon DX лишь означает, что это такой объектив, который не может проецировать изображения на полнокадровый сенсор 36 X 24 мм (Nikon FX), а может работать только с кропнутыми сенсорами размером не больше Nikon DX/APS-C Kf=1.5X.
Фактически, это лишь указание/рекомендация использовать этот объектив исключительно на камерах/фотоаппаратах серии Nikon DX (у которых кроп-фактор Kf=1.5X). Потому ЭФР такого объектива на камере Nikon DX будет составлять 52.5 мм (35*1.5). Это же замечание касается и всех остальных систем и остальных маркеров, описанных выше.
Правило 3
Правило 3: пересчет ЭФР выполняется всегда и для всех объективов. Для нахождения ЭФР нужно умножить фокусное расстояние объектива (ФР) на кроп-фактор фотоаппарата (Kf, его еще называют “мультипликатором фокусного расстояния”).
Упрощение для правила: так как кроп-фактор полнокадровых камер с размером кадра 36 Х 24 мм равняется единице, то можно утверждать, что в таком случае числовое значение ФР будет равняться числовому значению ЭФР. Большой и средний форматы имеют Kf<1. Полный кадр имеет Kf=1. Кропнутые фотоаппараты имеют Kf>1.
Примеры
Пример 1. Объектив, разработанный для использования на камерах с кропнутым (уменьшенным) сенсором. Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G. Маркер DX.
- ЭФР на кропнутых камерах с сенсором APS-C и коэффициентом кропа Kf=1.5Х (Nikon DX) будет равняться 27-82.5 мм.
- ЭФР на камерах с полнокадровым сенсором и коэффициентом кропа Kf=1X (Nikon FX) будет равняться 18-55 мм (но объектив не сможет полноценно работать).
- ЭФР на среднеформатных камерах и коэффициентом кропа Kf=0.82Х будет равняться 14.76-45.1 мм (но объектив не сможет полноценно работать).
Пример 2. Объектив, разработанный для использования на полнокадровых камерах. Sigma 50mm 1:1.4 DG ART. Маркер DG.
- ЭФР на кропнутых камерах с сенсором APS-C и коэффициентом кропа Kf=1.6Х будет равняться 80 мм (50*1.6).
- ЭФР на камерах с полнокадровыми сенсорами с коэффициентом кропа Kf=1X будет равняться 50 мм (50*1).
- ЭФР на среднеформатных камерах с коэффициентом кропа Kf=0.55Х будет равняться 27.5 мм (50*0.55, но объектив не сможет полноценно работать).
Пример 3. Объектив, разработанный для использования на среднеформатных камерах. FUJINON GF LENS 50mm 1:3.5 R LM WR. Маркер GF.
- ЭФР на кропнутых камерах с сенсором Micro 4/3 и коэффициентом кропа Kf=2Х будет равняться 100 мм (50*2).
- ЭФР на камерах с полнокадровыми сенсорами и коэфициентом кропа Kf=1X будет равняться 50 мм (50*1).
- ЭФР на среднеформатных камерах и коэффициентом кропа Kf=0.79Х будет равняться 39.5 мм (50*0.79).
Фокусное расстояние – это то число или числа, которые написаны на самом объективе. Производители сменной оптики почему-то не приучены писать ЭФР, из-за чего среди фотолюбителей возникает множество заблуждений и споров. Только редкие компактные камеры пишут несколько чисел для своих объективов – с ФР и рядышком с ЭФР, что очень удобно. Производители смартфонов часто пишут только ЭФР.
Материалы по теме
- Размер матрицы имеет значение
- Идентификация кропа
- Воскрешение кропа
- Взаимосвязь фокусного расстояния, угла обзора и дистанции фокусировки
- Сферический беззеркальный кроп в вакууме
- Что такое фокусное расстояние объективов
- Зависимость угла обзора объектива от дистанции фокусировки (Focus Breathing)
- О выборе фикса для кропа – 35 или 50 мм
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Очень полезно и доходчиво. Спасибо Аркадию!
Наверное стоит добавить про то, что светосила, объектива также как и ФР остается неизменной, применительно к экспонированию.
Не сказано про пересчет ГРИП, так, например, Гелиос 81Н 50мм f2, будет самим собой на ФФ камере и эквивалентом 100мм f4 на камерах micro 4/3, но экспонироваться кадр будет на f2, если ничего не путаю.
Поскольку уровень читателей может быть очень разный, стоит упомянуть, что обычно нет смысла ставить объективы от камер с меньшим сенсором на камеры с бОльшим. Хотя это правило из разряда “не сушите кошек в микроволновой печи”. Для продвинутых пользователей это очевидно.
Еще было бы интересно почитать размышления по поводу воспринимаемого угла обзора объектива в зависимости от соотношения сторон кадра, который указывается для диагонали кадра. Предположу, что при прочих равных на одном фокусном кадр с соотношением 3:2 будет восприниматься шире чем кадр с соотношением сторон 4:3 в горизонтальной ориентации. С этим могут столкнуться не только владельцы micro 4/3 но и владельцы СФ камер, которые соберутся считать ЭФР относительно ФФ камер с соотношением 3:2.
Спасибо!
Про светосилу и ГРИП – это уже другое. если сюда добавить ГРИП и T-стоп, это заберет внимание от ЭФР и окончательно запутает. По ссылкам по теме описаны эти детали.
Про то, что ЭФР, ГРИП и светосила это разные понятия, я не спорю, но мне кажется что они идут рука об руку в понимании поведения объектива на кроп камере. Если вы считаете что лучше разные статьи – пусть так. Думаю, что понятием ЭФР чаще интересуются новички, купившие кроп и только начавшие влезать в тему и им надо сразу дать понять что они получат на выходе от конкретной связки камеры и объектива. Разумеется, они должны быть в курсе базовых понятий. Лично я часто встречаю людей которые не понимают всех взаимосвязей, путаются, теряют деньги, покупая и продавая не те вещи которые им нужны ну тили задорно что-то кому-то доказывают на форумах, а те, кто им оппонирует тоже могут быть в танке и думать, что первые правы.
По поводу последнего абзаца можете что-то сказать, про угол обзора и соотношение сторон?
Углы и ЭФР считаются по диагонали, но в целом соотношение сторон ощутимо влияет на восприятия кадра.
Вот сделал наглядную картинку и сам себе же и ответил. Если например иметь в виду пейзаж на сверхширокоугольный объектив, при соотношении сторон 4:3 и желании снять ту же информацию по ширине придется использовать объектив с бОльшим улом обзора. Хотя, судя из этой же картинки, разница не сказать что колоссальная.
В отрыве от этого для себ сделал вывод, что для пейзажей лучше соотношение 3:2 а для портрета 4:3. Вертикально ориентированные снимки 3:2 на современных широкоформатных экранах занимают всего треть с копейками от полезной площади экрана.
Достаточно сказать, что ГРИП является физической величиной, зависящей только от фокусного расстояния и светосилы и не меняется ни для кропа, ни для фф. И считается применительно к реальному фокусному расстоянию объектива. Почему то половина онлайн калькуляторов ГРИП вносят путаницу в расчеты вводя кропфактор – для фф и кропа считают разную ГРИП. По всей видимости подставляют значение ЭФР.
Говоря об “эквивалентной грип” просто подразумевают, что кадрирование будет выполняться аналогичным образом. То есть при съемке на тот же объектив и кропнутую камеру придется отойти подальше, что автоматически приведет к увеличению грип.
Вот это как раз и вносит путаницу. Фотограф просто кадрирует объект на кропе как ему нравится, а не представляет себе в уме – а как бы это выглядело на ФФ???
Человек абсолютно не заморачивается тем как далеко надо отойти, чтобы получить такой же кадр как и на ФФ, а оперирует КОНКРЕТНОЙ дистанцией до объекта и физическими данными объектива.
Я согласен, что нужно подбирать для каждого типа фотоаппарата свои фокусные, и там, где на кропе штатником будет 30 мм, а умеренным шириком – 24, на полном кадре это будет, соответственно, 48 и 37.5 мм, но есть еще и способ сравнения лоб-в-лоб с аналогичным кадрированием, особенно для портретных объективов. Не глядя на перспективные искажения и прочие вещи. И вот там уже пытаются кадрировать одинаково. Хотя глупо, конечно. Если у меня в руках ширик, я снимаю на него как на ширик, ищу соответствующую композицию. На телевик как на телевик. Лишняя путаница.
“и не меняется ни для кропа, ни для фф” – 100%, но масса ПРОФИ фотографом на Ютюбе рассказывает, что зависит :)) Ну что им скажешь? Вот зависит – и точка.
Ключевой момент, как оказалось. С этого надо начинать подобные статьи :))
я ету пикчу уже устал постить
Не меняется для тех, кто снимает сферических коней в вакууме. А для людей, снимающих обычные земные сюжеты, очень даже меняется, ибо у них нет цели получить одинаковую ГРИП. у них есть цель получить одинаковое наполнение кадра (скажем, погрудный портрет на обоих кадрах, а не погрудный на ФФ и лицевой на кропе), и для этого придётся немного отойти назад, если у тебя в руках камера с меньшим сенсором.
Так это не совсем верно. Если вы снимаете погрудный на 50/1.8 на полном кадре, то вам нужен какой-нибудь 30/1.8 на кропе для тех же целей. А не 50 мм и отойти. А то вы, по сути, меняете фокусное расстояние объектива при переносе его на кроп, а потом пытаетесь добиться того же кадрирования. А у вас еще и другие совершенно перспективные искажения лезут.
И ладно портретники, а если это широкий угол? Куда там отходить будете, на 20 мм, например?
Зачем 30мм, если речь именно в сравнении одного и того же фокусного на разных матрицах? Ясен пень, что эквивалентом полтинника на кропе будет 30-35мм, но речь-то не об этом.
А зачем сравнивать одно и то же фокусное на разных матрицах, придумывать эквивалентную ГРИП, перекадрировать и усложнять все дополнительно?
Как раз наоборот. Если хочешь снять погрудный или поясной портрет, то берёшь полтинник и снимаешь, отойдя в случае с кропом чуть дальше (а не берёшь 30-ку). Если будешь снимать такой портрет на 35 или 30, то получишь искаженную физиономию модели, т.к. физику никто не отменял. 30 и 50 снимают абсолютно по-разному с точки зрения построения геометрии объекта переднего плана.
Объектив 30мм, надетый на кроп (например, Кэнон) и имеющий по итогу ЭФР в 48мм НИКОГДА геометрически не снимет такую же картинку, как это сделает объектив 50мм. ЭФР – это УГОЛ обзора, но не фокусное расстояние. Лишь угол обзора получишь такой же, но никак не фокусное. Фокусное расстояние – величина ПОСТОЯННАЯ! 18мм не может снимать как 35мм, как и 35мм никогда не снимет, как 50мм, а 50мм не будет снимать, как 85 и так далее. Это ошибка многих начинающих фотографов, а иногда и некоторых “профи”.
Если на 30мм снимать погрудные портреты, то морда лица модели будет неправильно искаженной. В многих темах это уже обсуждалось неоднократно.
Пример ниже:
Вот ещё пример:
Роман, извините, что отвечаю вам, ответ предназначается Руслану, но ему ответить напрямую не удается.
В общем, Руслан, не вводите людей в заблуждение. Приведенные вами примеры не соответствуют реальности. Первый пример не соответствует по кадрированию, можно судить по расстоянию между зрачками модели слева 148px справа 134px. И где вы взяли объектив на микру 24мм, если это зум, почему было не выставить 25мм. Больше похоже, что оба снимка сделаны на FF камеру.
Во втором примере то же оба снимка на фф, слева ширик, справа полтос все нормально.
При учете ЭФР на микре 25мм, на фф 50мм с одного расстояния и с одинаковым кадрированием пропорции и перспектива снимаемого объекта будут одинаковыми. Даже наоборот, если сравнивать кадры в соотношении сторон(кроп для микры), угол на микре будет еще уже, а не шире, как нам предлагается сделать вывод исходя из вашего примера.
Не понимаю зачем нужны подобные вбросы и попытки дискредитировать микру на ровном месте. У нее есть ограничения, вполне понятные, но уж точно не в этом.
это ещё”как сказать” насчет не сушить кошек в микроволновой печи…если фотографировать объективами ,предназначенными для apsc матриц , на full frame (скажем 42мпикс без фильтра нижних частот)получая при этом 18 мпикс более резких снимков,то получается очень даже хорошо.как пишут на вашем сайте–не в мегапикселях счастье,а в рациональном использовании ф-аппарата с целью получения качественного в техническом и художественном смысле снимка
Дополнение на тему «Кроп, ЭФР, виньетка и средний формат».
Ни для кого не секрет, что многие объективы, рассчитанные на узкий формат кадра (36х24 мм), виньетируют при их установке на среднеформатную камеру. Это происходит потому, что круг изображения, формируемый такими объективами, вписывается в прямоугольник или квадрат среднеформатного кадра лишь частично, образуя по углам этого кадра виньетку.
Но есть узкоформатные объективы, круг формируемого изображения которых гораздо больше, чем 36х24 мм. Они прекрасно работают на среднем формате, не образуя виньетки. Причина такой “широты взглядов” — тема для отдельного разговора, здесь я лишь хочу поделиться своим опытом использования узкоформатных объективов на среднеформатной камере.
После покупки среднеформатной цифробеззеркалки Fujifilm GFX 50R (размер кадра 44х33 мм, кроп-фактор 0,79) у меня возникло естественное желание попробовать на ней работу своих мануальных объективов. Перепробовав весь свой мануальный парк (ФР от 17 до 300 мм) через соответствующие адаптеры, я пришёл к следующим выводам:
1. Практически все объективы формата 36х24 мм из протестированных создают поле изображения “с запасом” и на среднем формате (44х33 мм) виньетки не дают.
2. Виньетка изображения, создаваемая объективом, часто зависит не от его оптической схемы, а от конструкции его корпуса.
Например, объектив RMC Tokina 17/3,5 имеет высокий бортик для защиты передней линзы, который и является причиной виньетки. При удалении этого бортика виньетка теоретически должна исчезнуть.
3. Часто причиной виньетки является неправильно подобранная бленда.
Например, поставив объектив Minolta MC Rokkor-PG 58/1,4 с глубокой блендой диаметром 62 мм на Fujifilm GFX 50R, я получил заметную виньетку на изображении. При замене бленды на менее глубокую диаметром 55 мм, виньетка исчезла.
4. Виньетируют, как правило, широкоугольные объективы (ФР 17-35 мм), штатники (ФР 50-58 мм), портретники (ФР 80-100 мм) и теле объективы (ФР 135-300 мм) виньетки не дают.
Список протестированных на Fujifilm GFX 50R объективов (тестировались без бленд):
RMC Tokina 17/3,5 —виньетка, использование с блендой на среднем формате невозможно;
Olympus OM Zuiko 24/2,8, Olympus OM Zuiko 28/2,8 — слабая виньетка;
Мир-1А 37/3,8 — практически незаметная виньетка;
Olympus OM Zuiko 50/1,4, Porst Color Reflex 55/1,4, Vivitar 55/2,8 Macro, Minolta MC Rokkor-PF 58/1,4 — виньетка отсутствует;
МС Юпитер-9 85/2, Olympus OM Zuiko 100/2,8, Minolta Rokkor 100/4 Macro, Olympus OM Zuiko 135/2,8, Olympus OM Zuiko 200/4, Tamron Adaptall-2 300/5,6 Macro — виньетка отсутствует.
Не тестировались объективы с байонетом Б (Pentacon Six), т.к. они рассчитаны на средний формат со сторонами кадра 60х60 мм и гарантированно кроют среднеформатный кроп 44х33 мм, а также дальномерные объективы с резьбой М39 ввиду отсутствия в природе переходника на средний формат.
Примеры работы некоторых узкоформатных объективов на среднеформатный БЗК Fujifilm GFX 50R (фото без кадрирования):
МС Гелиос-44-3 58/2 (ЭФР 45,8 мм)
Minolta Rokkor 45/2 (ЭФР 35,6 мм)
Minolta MC Rokkor-PF 58/1,4 (ЭФР 45,8 мм)
Minolta Rokkor 100/4 Macro
Vivitar 55/2,8 Macro (ЭФР 43,4 мм)
На фото с объективов Minolta Rokkor 45/2 и Minolta Rokkor 100/4 Macro можно заметить слабые виньетки. Это “вина” неправильно подобранных бленд.
При замене цилиндрической бленды на коническую в случае с Minolta Rokkor 45/2 и с глубокой на неглубокую в случае с. Minolta Rokkor 100/4 Macro виньетки пропали полностью.
А диафрагма в зависимости от размера матрицы не пересчитывается из физической в эффективную?
Выше написали. Пересчитывается, но исключительно для сравнения глубины резкости, на экспонирование оно никак не влияет.
Вот именно, что вся путаница из-за того, что никто не хочет считать углы.
Потому что угол обзора получаемого изображения может лимитироваться как матрицей, так и объективом.
Откуда возникает путаница со светосилой – вообще не понятно. Ведь светосила отражает поверхностную яркость формируемого изображения, которая не зависит от выбора размера используемого поля объектива.
Думаю, частично это связано с распространенным мнением, что, мол, “матрица большего размера собирает больше света”. Следовательно, для маленькой матрицы дырка должна быть больше.
В общем виде это действительно так. Кроп всегда шумит примерно в 2 раза сильнее ФФ одного с ним поколения и имеет рабочие исо в два раза ниже(с поправкой на множество факторов). Поэтому диафрагма в 1.5 раз больше на кропе нужна не только для получения такой же ГРИП, но и для достижения такой же шумности снимка(пусть и при других экспопараметрах). Поэтому условно можно сказать, что кроп с 35/1.4 даёт идентичную картинку с ФФ с 50/2.0. При одинаковых экспопараметрах и исо в два раза меньше. Конечно, это все очень приблизительно, и мы ещё не трогали ДД
Шумность кропа это уже совсем другая тема. Шумит он сильнее, как минимум, из-за того, что каждый конкретный пиксель меньше по площади и, соответственно, собирает меньше света за единицу времени. К эквивалентной диафрагме это никак не относится, ибо на какую камеру ни накрути объектив (хоть СФ, хоть Pentax Q), матрица будет освещаться везде одинаково.
Матрица будет освещаться одинаково, но для одинакового уровня шума надо будет ставить разное исо. Разница в экспозиции должна компенсироваться разной диафрагмой. Поэтому и говорят, что чтобы получить снимок как с ФФ, на кропе нужна большая диафрагма
я уже 100500 раз отвечал на это. берем кроп и фф, ставим рядом. ставим на них 50 1.4, открываем дырку нараспашку, исо 100, выбираем одинаковую выдержку, направляем на равномерно освещенную мишень, включаем LV и с помощью ML смотрим уровень освещенности в разных частях кадра. он будет ОДИНАКОВЫМ. (что, собссно, и должно быть)
Да это все понятно. Основная мысль: чтобы уравнять возможности кропа и ФФ в плане угла обзора, ГРИП и шумности, на кропе нужно в 1,5 раз меньшее ФР и в на стоп большая диафрагма. Кстати, именно с такой идеей Sigma выпустила свои зумы с f/1.8: уравнять кроп и ФФ
Выпустить то выпустила, но все равно вышел не торт: у 18-35 эфр 27-52, что явно не дотягивает до 24-70, у 50-100 аналогично, при этом размеры практически как у “взрослых” собратьев.
Понятно, что иначе они были бы не такие светлые, но к чему тогда огород городить?
Матрица всегда освещается одинаково. Не пишите бред.
про шум – это чушь. ниже написал.
про “пересчет” дырофрагмы ради ГРИП – если снимать на кроп и на ФФ на один и тот же объектив с одного и того же расстояния при одной и той же дырофрагме то ГРИП будет, разумеется, одинаковая. другой дело, что снимая на кроп камеру для получения кадрирования схожего с ФФ нужно отойти дальше в кроп-фактор раз. ну, так не отходи, снимай как есть и клей панораму :)
“ну, так не отходи, снимай как есть и клей панораму :)” – особенно круто выйдут панорамы с каких-нибудь авто- или мото-соревнований )). Шутки шутками, но реально есть такой приём как бокерама, т.е. панорама ради боке. Подходишь к объекту поближе, щёлкаешь его одним кадром или несколькими и потом окружающее его пространство – получается снимок как на средний или большой формат.
Только тогда надо объектив, у которого края и центр одинаковы. Тогда уж проще с шифтом снять на СФ-оптику)
Это обычно делают чем-нибудь длинным, чтоб размытие посильнее было, 100-135 вполне подходит. У того же Юпитера-37а отличная резкость по всему полю уже с открытой.
вот на него и снимал методом Бренайзера))
Дело не в оптике, а в итоговом размере изображения и в передача перспективы, которая начинает напоминать СФ – попросту говоря, “широкий угол, но при этом размытие фона, как у телевика”. Детализация, конечно, тоже повышается, потому что кадры перекрываются где-то на треть. И 9 кадров – это немного. У меня и 24 было, хотя мой слабенький компьютер еле-еле их прожевал.
как то снимал на 135мм пару в лесу, снял 9 кадров (3х3), потом склеил.
вышла картинка по углу как (почти) с ширика, и с ГРИП как у телевика :)
Переизобрели БФ…
Если отойти, то мы получим другую перспективу. Поэтому для такого же кадрирования нужно ФР в 1.5 раз меньше. Получаем большую ГРИП, для уменьшения ГРИП нужна большая диафрагма
А чего во всех коментах ГРИП и шумы кроп матриц в одну мысль заключаете. Мухи отдельно,котлеты отдельно)
Тенденция многих современных камер такова, больше матрица- больше пикселей.(исключения есть, но там это специально подчеркивается sensivity и тд)
Кропы 16-24МП и ФФ 36-45. В моделях одного времени. И не такая уж большая разница в размере пикселя получается, что бы говорить о разном уровне шумов.
“И не такая уж большая разница в размере пикселя получается, что бы говорить о разном уровне шумов.” – тоже думал об этом. Теоретически всё так, но на практике разница в шумах довольно заметная.
В моделях одного времени? Точно? Что-то я не припомню _современных_ малопиксельных кропов. Например у Canon: кропы 850D и 90D — это 24 и 32 Mpx, а FF — 1DXmkIII, 5DmkIV и 6DmkII — это 21, 32 и 26 Mpx соответственно. Нет, конечно, есть 5DS(r), но это изначально нишевая камера, которой при плохом свете никто и не собирался снимать.
Даже если мы возьмем 24 на кропе и 32 на FF, разница в площади пикселя будет почти в два раза (т.е. на стоп).
“В моедлях одного времени” не равняется современных) И не Кэноном одним живет рынок)
Камеры последнего года действительно уменьшили пиксели в ФФ.
Уменьшили, согласен. Так ведь и в кроп 32Mpx начали пихать. Причем FF-то выпускается на все вкусы — и с маленьким пикселем, кому нужна детализация при хорошем свете, и с жирным, кому репортаж нужен. А в кроп сколько влезет, столько и пихают.
Старые же модели в рамках разговора о шумах рассматривать нет смысла — они при прочих равных заметно больше шумят.
Это если в JPEG снимать. Специально сравнивал – думал жене 70D купить, в итоге остался 50D. По шумам в RAW одинаково, с деградацией цвета тоже недалеко ушло.
То есть, если полтос стоит на ФФ, то он полтос, да? Если он стоит на подоконнике, он полтос, разумеется? Если его положить в карман, он всё равно полтос, да? А если его же поставить на кроп, он вдруг превращается в семьдесятпятку? С чего бы это? Ведь это тот же самый полтос. ЭФР как раз только путает. Угол обзора намного понятнее и таки соответствует реальности.
Нуууу. Углы обзора вы запомните с такой же легкостью как и фокусные? Мне проще запомнить какое фокусное какой угол дает и потом для кропа просто пересчитывать, что это “примерно как полтинник на полном кадре”, “это очень широко, а вот это – умеренно”.
разумеется проще оперировать углами. но исторически сложилось что оперируют миллилитрами, тьфу, миллиметрами.
Аркадии! У меня вопрос к вам, а чему будет равно с большого формата: Объектив Nikon Apo-Nikkor 1780 mm f/ 14 на системе Nikon DX/APS-C Kf=1.5X ? И Объектив Apo-Nikkor 1800 mm f/ 14 с большого формата на на системе 4/3 (Four/Thirds) ? И к всем участникам чему равно разрешение pHD (не путать с nHD qHD UHD FHD QHD) ?
1780*Kf
1800*Kf
Никаких исключений из правил выше.
Берешь лист бумаги А4,кладешь на стол. Разрываешь другой пополам и кладешь рядом. Берешь 2 карточки СF и по одной кладешь на листы бумаги. Человеку визуально карточка на меньшем листе кажется больше. Так и с изображением птицы на полном кадре и кропе.При одном ФР. изображения будут одинаковые.Но многие фотографы считают, что для фотоохоты кроп лучше, так как у него ФР больше в 1,5 раза(Никон). На полном серьезе считают, что 300 мм на кропе превращаются в 450 !!!
Ваши выкладки справедливы для одинаковой плотности пикселей на кропе и ФФ.
Например, 10 и 24мп.
Если же на кропе будет положим 24мп и на ФФ 24, с одним и тем же объективом итоговый масштаб картинки на устройстве просмотра изображения будет ожидаемо больше.