Обзор объектива MC Carl Zeiss Jena DDR Pancolar auto 1.8/80 и примеры фотографий с него специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.
Carl Zeiss Jena DDR Pancolar MC 80/1.8 (M42)
CZJ MC Pancolar 80/1.8 – довольно редкий портретный объектив, фактически – замена устаревшим Sonnar 85/2, Biotar 75/1.5, Biometar 80/2.8. Это – один из последних объективов, разработанных и производимых Carl Zeiss Jena, один из последних объективов Германской Демократической Республики (DDR в названии объектива). Его история завершилась вместе с объединением Германии. Существовало две модификации объектива: для байонета Praktica B и для резьбы М42. Модификации существенно отличаются внешне, имеют разную механику – и характеристики. В обзоре представлена версия для резьбы М42.
Характеристики MC Pancolar 80/1.8:
Оптическая схема: Планар (6 линз в 5 группах)
Планар (6 линз в 5 группах)
Просветление: многослойное (МС)
Резьба под светофильтры: 58 мм
Минимальная дистанция фокусировки: 0,83 м
Устройство диафрагмы: автоматическая («моргающая», есть переключатель М/А), 6 лепестков, пределы диафрагмирования: F/1.8-F/16
Масса: ~300 г
Особенности конструктива Pancolar 80/1.8
Объектив достался мне в очень страшном виде. Однако головоломка по его ремонту и сборке была успешно решена. Оказались утеряны лишь один винт хвостовика и два шарика трещотки диафрагмы.
В ходе ремонта оказалось, что объектив совсем несложно разбирается – начинать нужно с хвостовика и со стакана с резьбой под фильтры спереди. Узел диафрагмы объектива тоже не похож на кошмар сумрачного тевтонского гения, хотя привод диафрагмы содержит две тонкие пружины, которые не кажутся долговечными.
Pancolar 80/1.8 очень легкий. Корпус его сделан целиком из металла, за исключением переключателя режима диафрагмы – он выполнен из пластика.
Pancolar 80/1.8
Своим внешним оформлением Pancolar 80/1.8 сильно напоминает поздние объективы Pentacon: PENTACON auto 1.8/50 MULTI COATING, PENTACON auto 2.8/29 MC, Pentacon auto 2.8 135 MC. По-видимому, он тоже выпускался этим предприятием под брендом Carl Zeiss Jena (как и Prakticar 135/3.5 – который является Sonnar 135/3.5 для Praktica B).
Фокусировка у Панколара осуществляется путем передвижения всего линзоблока, при этом он не вращается, что важно при использовании фильтров. Выдвигается блок линз на расстояние около 15 мм. При фокусировке на бесконечность у объектива выступает задняя линза (примерно на 2 мм за плоскость байонета EF), есть информация, что на полнокадровых зеркальных камерах (Canon 5D Mk2, например) объектив цепляет зеркало. Минимальная дистанция фокусировки составляет 0,83 м – это довольно много и не позволит снимать мелкие объекты, не прибегая к дополнительным приспособлениям вроде макролинз или колец.
Pancolar 80/1.8
Pancolar 80/1.8, как и любой старый объектив, имеет шкалы расстояний (в метрах и футах) и ГРИП, с меткой для съемки в ИК диапазоне.
Pancolar 80/1.8
Самое большое разочарование – это диафрагма. Мало того, что она шестилепестковая –дает гайки с ~F/2.5 и циркулярные пилы до ~F/2.5. Она еще и нечерненая, блестящая – как у какого-нибудь Гелиоса-44М-х. Конечно, это совершенно не идет на пользу картинке объектива.
Вид отверстия диафрагмы на ~F/2.2
Вид отверстия диафрагмы на F/2.8
Вид закрытой диафрагмы Pancolar 80/1.8
Линзы у объектива имеют многослойное просветление (конечно, никакое не Т*) фиолетовых оттенков. Для такого объектива наличие многослойного просветления очень важно – ведь он имеет целых 10 границ стекло/воздух.
Оттенки просветляющего покрытия
В целом впечатления остались хорошие: малый вес, компактность, довольно современный дизайн, эргономика – это про Pancolar 80/1.8. Однако есть и очень существенный недостаток в виде блестящей гайкообразной диафрагмы, который нередко портит картинку.
Оптические свойства Pancolar 80/1.8
Как было отмечено, мой объектив отнюдь не новый. Из повреждений оптики на нем имеются один точечный (r<0,5 мм) скол передней линзы и несколько микроцарапин на ней же. Однако такого рода повреждения не оказывают никакого существенного влияния на резкость или контраст, т.е. не ухудшают характеристик объектива.
Подробнее и в сравнении с другими объективами (РО500-1, Юпитер-9) можно оценить оптические характеристики Pancolar 80/1.8, ознакомившись со статьей: http://alii.pub/6alpff" target="_blank" title="/reviews/item/c_55.html.
Как и положено Цейсу, объектив формирует качественное с открытой диафрагмы изображение – резкости более чем достаточно с F/1.8. Из аберраций можно отметить небольшой остаточный софт, высокий уровень хроматизма (фринжинг – ярко-пурпурные и зеленые ореолы в зоне дефокуса) – причем фринжинг Pancolar 80/1.8 довольно плохо убирается в редакторах – т.к. затрагивается красная часть спектра. Скажем, для РО500-1 весь хроматизм предфокала был в сине-фиолетовой области и не было никаких проблем с его уничтожением. Ближе к краям кадра можно заметить кому. У объектива есть виньетирование, которое будет проявляться на полном кадре.
Контраст в обычных условиях отличный, но в контровом свете объектив ловит разнообразных зайцев, радуги, «солнечный дождь» и, если прикрыта диафрагма, то еще и серую заполняющую вуаль, которая убивает контраст. Порой крупная чечевичной формы радуга довольно сильно мешает.
Радуга, вызванная боковым светом солнца
Пример на открытой диафрагме
Пример на F/2.8 – видна серо-белая вуаль
В художественном плане объектив весьма хорош. Он имеет типичное планаровское боке: кружки нерезкости по краям превращаются в лимончики. Распределение яркости по кругу зафокуса довольно равномерное, но есть яркий кант, из-за которого боке иногда получается довольно пестрое. С F/2.8 наблюдаются гайки в боке. Цветопередача у Pancolar 80/1.8 правильная, цвета сочные и яркие.
С точки зрения оптики Панколар оказался довольно своеобразным объективом. Из достоинств можно отметить прекрасную работу в обычных условиях и красивую картинку, а недостатками являются сильный и «неудобный» хроматизм, резкое падение контраста в контровом свете с появлением многочисленных артефактов.
UPDATE
Примеры на полнокадровую камеру Sony A7s:
Выводы
Pancolar 80/1.8 – один из лучших объективов Carl Zeiss Jena. Весьма редок, из-за чего цены на вторичном рынке велики. Легкий и компактный, имеет высокое оптическое и механическое качество, обладает типичным планаровским рисунком. Однако объектив имеет ряд весьма существенных недостатков, которые, с учетом цены, делают его далеко не самым привлекательным мануальным объективом класса 85/2.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
интересный объективчик, но цена того не стоит
а какой цены он не стоит?
объектив не стоит той цены, которую вы не хотите за него платить
кот знатный получился
Очень интересный объектив. Но мне кажется, схема не классический планар, да и рисунок размытия больше похож на биометар (хотя, тут всё зависит от структуры заднего плана). Для портретов хорошее фокусное и светосила; но ему нужна длинная бленда, как я понял.
У Планаров-одногодков схема тоже не классический планар (6/4) ;)
Рисунок на Биометар совсем не похож, имхо (см. Вега-12, Вега-22, Биометар 80/2.8).
Для портретов очень понравился. Но дааа – нужна бленда.
Да и вообще – лучше РО500-1 :)
Либо объектив неплохой,либо в редакторе Родя хорошо поработал
Котейка однозначно лайк
Здесь редактором был только “пакетник” лайтрум. Единственное, что я убирал, насколько мог – так это хроматизм. Ну, света-тени еще. Т.е. в общем – как обычно, как для любого обзора.
P.S. А девочки и мальчики как же? :)
Замечания от владельца, который три года ждал этого обзора:
Существует еще и версия electric, о которой не сказано ничего. Возле байонета у нее располагается контактная группа, а внутри объектива расположен реостат. Позволяет вносить поправки в экспонометр на камерах Praktica LLC, передавая предустановленное значение диафрагмы в режиме Авто.
“Корпус его сделан целиком из металла, за исключением переключателя режима диафрагмы – он выполнен из пластика” – неточно. Направляющие для движения геликоида тоже сделаны из пластмассы. Поэтому использовать объектив зимой КАТЕГОРИЧЕСКИ не советую, иначе будете вытачивать эти направляющие из металла.
“..в контровом свете объектив ловит разнообразных зайцев, радуги” – в основном радуги появляются лишь при полностью открытой диафрагме, когда кольцо изменения диафрагмы повернуто в крайнее положение. Причем диафрагма в этом случае даже не 1.8, а чуть больше. Движением кольца диафрагмы лишь на пару мм радуги и безумные засветки мгновенно убираются.
Еще подобным стеклам (причем встречал именно на этом) свойственно залипание диафрагмы.
Можете подготовить небольшой обзор вашей версии, я его размещу, как разместил обзор Родиона.
Я бы и рад! Но, к сожалению, мне не хватает твердости, чтобы изучать вещь сугубо с технической точки зрения. У меня в обзоре будут превалировать ощущения. А они слишком индивидуальны :-)
Судя по всему, надо написать обзор на версию Electric. Учесть, все сказанное выше и ниже.
Насчёт направляющих – это дельное замечание. До них я не добирался просто напросто – не пришлось.
Насчет зайцев – это да, если прижать, то уже их нет. Так же и Зенитар 50/1.2 себя ведет.
Диафрагма “залипать” может по одной причине в виде двух тонких пружинок, которые содержит привод. Видимо, они изнашиваются со временем и их требуется менять.
Нет, залипает она лишь из-за масла на лепестках. Видимо старая смазка не всегда дубеет) Немецкая, судя по всему, может и течь во все места… Я раза три протирал ватной палочкой (бензином) лепестки – разбирать и мыть не хотелось. Сейчас снова прилипло все – мало очень на него снимаю. Наверное, в этот раз буду полностью разбирать и мыть.
Пружинки у меня не вызвали никаких мыслей об их ненадежности. Может, Ваш экземпляр с неродными? Или уже потрепанными, раздавленными нечаянно ногой на полу или еще как) Мои в полном порядке. А вот держатся они тоже за пластмассовые штырьки – что весьма опасно.
Странно, там вообще нет никакого масла в механике диафрагмы.
Пружинки у меня как новые. Просто они очень тонкие и маленькие – явно сдохнут быстро.
Пусть не масло, но хотя бы графитка должна быть. Минимальное кол-во, но обязано, все ж механика – чудес не бывает, если что-то трется или двигается – оно должно быть смазано.
Благодарю за обзор. На фото с автомобилями Ижевск?
Он самый.
Я вот не могу понять: неужели так трудно было подобрать и одеть на объектив хорошую бленду, чтобы он не ловил зайцев, радугу и пятна с потерей контраста?! Объектив же весьма неплох! И достоин по отношению к себе уважительного отношения (в виде подбора хорошей бленды хотя-бы).
Возможно, потому, что при съёмке объектив заведомо ставился в заведомо сложные условия, чтобы показать его недостатки, ибо достоинства и так вполне очевидны.
Именно так и есть. Нарочно старался снимать им в условиях пожестче, чтобы выявить недостатки.
Да и просто бленды я не люблю и все равно не буду использовать – мне проще стекло подобрать без проблем в контровом.
Забыл написать в обзоре важную вещь. Объектив нужно хранить при закрытой до 16 диафрагме, чтобы не садилась пружина. А садится, судя по всему, она довольно быстро.
Как вы собираете объективы? Часто пишут, что линзы должны быть установлены с точностью до десятых (или сотых) миллиметра. Тут ( https://yukosteel.wordpress.com/2018/06/30/bad-lens-or-optical-alignment-issue/ ) недавно прочитал про “домашний” способ. Купленный объектив давал плохое изображение из-за неточной установки линз. Автор просто извлекал три задних элемента, затем снова ставил на место и проверял изображение на камере. Очевидно, после десятка попыток получалось правильное расположение линз. Кстати, весьма интересный блог.
Главным достоинством этого объектива (у меня чёрная версия) считаю его универсальность. Далеко не все полтинники (снимал примерно полутора десятками) одинаково хороши и на дальнем, и на среднем, и на крупном планах. Это не значит, что он во всех этих проявлениях идеален – он просто хорош, что делает его востребованным в ситуациях широкого и не определённого заранее выбора объектов съёмки.
Добавлено немного фотографий на полный кадр.