Вид объектива Tamron SP AF Aspherical Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05, примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Павел Тихий.
![Tamron SP AF Aspherical Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2017/03/tamron-17-35-2-8-4-lens-review.jpg)
Tamron SP AF Aspherical Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05
Фокусное растояние – 17мм-35мм
Максимальная диафрагма – F2.8-F4
Минимальная диафрагма – F22-F32
Лепестков в диафрагме – 7
МДФ – 30см.
Диаметр под светофильтры – 77мм.
Вес объектива – 440гр.(!)
SP (Super Perfomance) в названии указывает на то, что объектив относится к профессиональным линейке.
Di – Указывает на то что объектив будет прекрасно работать как на кропе так и на полном кадре.
LD – (Low Dispersion) – объектив с использованием элементов из низко дисперсионного стекла (для подавления хроматических аберраций).
IF – (Internal Focus) – У объектива внутренняя фокусировка, а это значит что он без проблем будет работать с светофильтрами.
В оптическую схему входят 14 элементов, из которых 1 LD (низкодисперсионное) и 3 AD (асферические) стекла, на деле это означает что уровень хроматических аберраций сведен к минимуму.
Made in Japan. Объектив собран очень добротно, метал и стекло – ничего лишнего. Никаких люфтов, резинки не растянуты, ход колец ОЧЕНЬ плавный. Объектив очень легкий и удобный в обращении. Кольцо управление диафрагмой расположено вплотную к байонету камеры и автоматически фиксируется кнопкой на значении F/22. На объективе имеется шкала дистанции фокусировки в метрах и футах. К объективу прилагается бленда, которую можно одеть задом на перед и без проблем пользоваться объективом.
Фокусировка у объектива быстрая, при достаточном освещении и даже когда солнце в кадре фокусируется цепко,в темноте фокусируется не так уверенно, но все в пределах нормы. Объектив не имеет мотора фокусировки и будет работать только на камерах с встроенным мотором фокусировки.
Качество изображения хорошее, объектив очень хорошо себя проявляет в боковом свете, но всетаки если загнать в кадр солнце то блик обеспечен, ХА практически отсутствуют. Детализация не плохая с F/2.8, но только по центру, края все таки ощутимо проседают и особенно по углам, даже на прикрытых диафрагмах и на 17мм фокусного расстояния. Дисторсия обычная для такого рода объективов и легко правится при пост обработке.
Исходники с Nikon D600 можно посмотреть здесь.
Мой опыт
Для пейзажа, я бы не стал приобретать данный объектив из-за сомнительной резкости. Практически каждый день я использую данный объектив для съемки людей в закрытых помещениях (детские праздники, выкуп невесты, банкет), для этих целей он подходит как нельзя лучше. Мне очень нравится что он легкий и надежный (в отличие от моего предыдущего Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC, который сыпался на глазах, из магазина). Также я сравнивал его с Nikon 17-35mm f/2.8D ED AF-S SWM IF Nikkor, Nikon “тянет” края так же, ход кольца зума был очень тугой (время берет свое), и намного тяжелее. По краям Nikonn не так мылит и постоянная светосила f/2.8, не убедили меня отдать за него 750$!. И, в итоге, в дополнение к tamron я взял Nikon 28mm f/1.8G N AF-S Nikkor за 310$.
P.S. Огромная благодарность Аркадию за его проект, успехов и процветания!
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Разве 13-35 суперширокоугольный?
(17-35)
Он для полноформатных камер. Просто есть примеры и на полный кадр д600 и на кроп д90. На полном кадре 17мм однозначно сверхширокий угол
Углы обзора
104° – 62° на FF
Фотки ужасны по цветам и композиции. Никогда из-за этого не куплю этот объектив ;)
Про цвета еще могу понять. Но претензии к композиции…
“у меня (у того парня) кривые руки поэтому этот объектив не для меня”.
У соседа на Тайоте дверь помята. Никогда из-за этого не куплю такую машину!
Вот приблизительно так это звучит)))
Согласен … Объектив “так-себе”, даже даром не заинтересовал бы … :((((
Обычное “творчество” обычного “свадебного фотографа”.
Главное что – “резинки не растянуты”! :)
Вот и делай добро – человек показал объектив, поделился впечатлениями, а его раскритиковали вдрызг. Райкин: “мягше, тонче и деликатнее”.
Резинки не растянуты! Как объявление c OLX.
Фирменный тамроновский низкий контраст.
Кстати, на фото Крым?
Сочи
Nikonn
Автор! Спасибо за интересный обзор. У меня есть старая Sigma 17-35/2.8-4 (отвертка) с таким же весом! Но фильтр – 82 мм. Пользуюсь при вечерних съемках освещенных улиц в городах. Другие задачи тоже можно решать. Но вечерний город для этой линзы. У меня есть для сравнения Nikkor 17-35/2.8. Однако, предпочитаю Sigma.
Попробую найти Ваш Tamron и сравнить.
Да на здоровье, напишите обзор на свой, мне очень интересно сравнить=)
Еще добавлю.
Как и Вы я взял тоже дополнение, но Nikkor 24/1.8 – супер качество.
По-моему, очень хороший объектив. Никакого “мыла” я не заметил. С контрастом, резкостью и цветом всё в порядке. Я посмотрел на него цену. очень хорошая цена. Объектив чуть лучше будет стоить в два раза дороже.
Похоже, не все понимают, что такое настоящее “мыло”, и отсутствие контраста.
Отсюда, кругом и рядом совершенно ненужные переживания и терзания.
А все подобные переживания самым негативным образов сказываются на творческом потенциале.
Поймите, никто не разглядывает у фотографии края и уж тем более углы.
Всем совершенно наплевать на всю эту фигню. Люди на композицию смотрят, а не на углы.
Как пользователь Sigma 17-35/2.8-4 и Nikkor 17-35/2.8 :) :) :)
совершенно с Вами согласен
Спасибо))
Возвращаясь к мылу, дисторсии и всему остальному. Вот, как пример. Нашёл, наконец.
Лично мне это фото очень нравится. Хотя тут нет ни резкости, ничего:
Блин, у меня наоборот мыло, особенно по краям. Вчера посидел пощелкал комнату и пришел к выводу, что на нем дырки 2.8, 4, 5.6 реще, чем 8 или 10. На 8 вообще жесть какая-то, и эффект двоения и софт лютый по краям, особенно слева. Купил на Авито.
Ребята,привет.Немогу решиться с покупкой ширика…Более всего фотографирую пейзажи и часто нужен для сьемок венчаний и прочих семейных торжеств..
Вопрос:Tokina 17-35 4.0 или Tamron 17-35 2.8-4.0?
Спасибо большое!
Берите Tamron . За свои – очень небольшие, деньги, для сверхширокоугольника просто роскошный объектив. Не нужно верить всем подряд тестерам. И ( важно) фильтр – 77
Спасибо за совет.Да,размер фильтра и правда важен..
одно время у меня было одновременно sigma 17-35 2.8-4 \\\ tokina 20-35 2.8 \\\ tamron 17-35 2.8 \\\
sigma 15-30 3.5-sigma 15-30 3.5
так вот на первом месте по резкость со значительным отрывом стоит тамрон, уже с открытой диафраг
на втором сигма 15-30
Бытха))
Или Ареда?
Продаю это стекло, кому интересно, пишите vk.com/paveltihii
Тоже загорелся этим Тамроном после долгого выбора и пересмотра NEF исходников с доброй кучи стёкол: Nikkor 20-35 2.8d, Tamron SP AF 17-35 2.8-4, Tokina 20-35mm 2.8, Sigma 15-30 mm 3.5-4.5, Samyang 14mm 2.8, Sigma 20mm F1.8 и Sigma 17-35 f/2.8-4.0.
Но за б/у Tamron 17-35 на ОЛХ просят почти 400 у.е., для меня пока накладно, особенно в свете покупки уже третьего стекла за месяц (и рождения второго ребёнка). Увидел на ОЛХ Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX Aspherical за 140 у.е. и купил (не смотря на отсутствие полноценных обзоров). После пяти дней с Сигмой поделюсь своим мнением, может будет кому-то полезным:
“Немного” огорчило:
– виньетка на 17мм (легко правится одним ползунком в ViewNX или в Lightroom);
– в режимах “A” и “S” недоэкспонирует, как с авто ISO, так и с ручным, загоняя соответсвенно выдержку/диафрагму “не в то русло” (при полном ручном контроле, само-собой, этих проблем нет);
– НЕЛЬЗЯ трогать кольцо фокусировки при авто режиме, а так хочется его, родимое, подкрутить, как на Никкорах;
– с блендой не удобно закрывать переднюю крышку.
“Немного” порадовало:
– отличная сборка и в целом прекрасное состояние уже не молодого объектива;
– приличная, как для меня, резкость и контраст на всём диапазоне фокусных (хотя в ViewNX добавляю резкость +2 и контраст +5);
– быстрая фокусировка как на улице днём, так и в помещении вечером;
– промахов фокусировки не больше, чем на моих Nikkor 50мм 1.8G и Tamron 70-300 4-5.6мм VC;
– солнце сбоку или прямо в объектив – не проблема.
Так что опасения развеялись, холодный пот исчез, и объектив пока осел на Никоне, а разница в цене пойдёт на памперсы :-)
Ссылка на фото в NEF: https://drive.google.com/open?id=1qlOR_TZzRISNUVb3BWrG-hioTyP9X7Yx
Здравствуйте. Приведу цитату автора – “Для пейзажа, я бы не стал приобретать данный объектив из-за сомнительной резкости. Практически каждый день я использую данный объектив для съемки людей в закрытых помещениях (детские праздники, выкуп невесты, банкет), для этих целей он подходит как нельзя лучше”.
А в примерах фото – одни пейзажи и животные. А где же – съемка “людей в закрытых помещениях (детские праздники, выкуп невесты, банкет)”?.
Если можно – выложите, сравним.
Спасибо.
суть в том что там на 17 – объекты одного плана (находящиеся на одинаковом расстоянии от объектива) выглядят по разному – особенно заметно на фото города – выше
не важно что вы фотографируете, если делать это на 17 мм, данным объективом – нужно будет скомпоновать кадр так, чтобы то на что вы фокусируетесь было близко к центру, а по то что по бокам было на другом расстоянии – тогда все будет ок
если вы фотографируете что-то что находится на одном расстоянии – к примеру – стена, закат на море, лес и поля, стандартная фотография школьного класса итп
– то получится не очень удачно на 17мм (на любой диафрагме), на 24-35 – ситуация исправится
в обзоре есть опечатка
“Минимальное фокусное расстояние — 30 см” – а должно быть
“Минимальная дистанция фокусировки — 30 см”
приобрел недавно такой объектив – впечатления смешанные, но в целом – положительные
на полном кадре –
на 17 – на 2.8 – он резкий в центре, по краям резкость падает, есть существенная дисторсия
на 4, 4.5 – резкость по краям становится лучше, но все равно не идеальна, главное – на 4 – исчезают неприятные эффекты “смазанности”
на 20 – ситуация улучшается
на 24 резкость по всему кадру уже приемлема на любой диафрагме
на 35 резкость хороша на любых диафрагмах, дисторсия практически отсутствует
на 17, 2.8 не резкость по краям неприятна еще тем что искажает объекты, особенно заметно на белом тексте на черном фоне, он получается как бы смазанным
на 4 – такого эффекта уже нет
фокусировка шустрая, радует что МДФ – 30 см
в целом – хороший сверхширокоугольник на полный кадр, но при фото на 17мм нужно иметь в виду его особенности
для кропа – особенности данного объектива не будут так существенны, но он уже не будет сверхширокоугольным, что делает его покупку бессмысленной
Металл и стекло, он металлический?
Наконец-то! Удалось купить б/у, но в оличном сосотоянии. Прекрасная замена моему 10-20 на фф, в смысле соотношения цена-качество. И фильтры от 10-20 подошли. Рабочий начиная с открытой, а на f11 вполне пригоден для пейзажа. Приятное боке на открытой. Не нарадуюсь на него)
Здравствуйте!скажите пожалуйста,у меня нет бленды на этот объектив,какой диаметр мне нужен?не хочу ошибиться.спасибо
Диаметр 77 мм. Но не в одном диаметре дело, нужно чтобы бленда подходила под угол обзора данного объектива.
Ссылка на оригиналы не работает!
Обьектив случайно достался мне новый в состоянии муха не сидела в этом году. Из непонятного мне – фокусировка идеальна только в режиме LiveView (камера 610й Никон). Скорость фокусировки в этом режиме быстрая при наличии хорошего света. В обычном режиме не удалось сделать нормальную подстройку в камере. Картинка в целом мне понравилась. Немного непривычно по сравнению с 45м Тамроном тянутся цвета. Аккум у режиме Лайф Вью ест очень скромно. Видео снимать на этот обьектив кайф. Начиная с 4,5-5 резкость хорошая, на 6-7 идеальная. Отснял им практически всю свадьбу, все гут. На 35 в целом неплохо выходят поясные кадры. Виньетка есть но небольшая. Обьектив рекомендую.
Добрый день! Кто нибудь знает, где купить резиновое кольцо зума на этот объектив? На алике полно колец под другие тампоны, а конкретно на этот нету((( по размерам внешний диаметр 73мм (с резинкой) , внутренний 69мм (без резинки), ширина 24мм. Заранее спасибо.
Вот здесь есть на зум резинка
https://www.ebay.com/itm/254652209579?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&var=554411780335&_trksid=p2060353.m2749.l2649
Огромное спасибо!
Был у меня такой объектив. Даже два) Я так понял, что сам по себе он весьма неплох. Думаю на 20мм и диафрагме 2.8 он фиксу никкоровскому не уступит по резкости. Смысл в том, чтобы найти хороший экземпляр!
Вернее, не на 2.8, а на восьмёрке они примерно равны. На 2.8 у обоих слабые углы.
То есть, если этот объектив с резкими углами на f/8, это ещё повезти должно?))
Однако…
Нет, ну вы можете взять какую нибудь альтернативу. Тысяч за сорок, если повезёт))