Вид объектива Вега-22УЦ и примеры фотографий с него, специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.
Внешний вид Вега-22
За безвозмездно предоставленную Вегу-22УЦ благодарю Владимира Деева.
Характеристики Вега-22УЦ
Оптическая схема: 5 линз в 4 группах (Биометар/Вега), чертежа схемы нет
Разрешение (очевидно, для F/5.6, центр/край): 65/20 линий/мм
Угол поля зрения (на родном формате): 52 град.
Формат: 6*9 см (?)
Пределы диафрагмирования (заводской вариант): F/5.6-F/16
Конструкция диафрагмы: шестилепестковая, скруглённая, без механизмов предустановки, с трещоткой на стопах
Диаметр под светофильтры: не предусмотрены
Крепление: М42, рабочий отрезок около 80 мм (точно не мерял)
Фокусер: отсутствует
Особенности: встроенные субстрактивные светофильтры, объектив искусственно диафрагмирован до F/5.6.
Вега-22УЦ – нечастый образец отечественной оптики для фотоувеличителей, о чем говорит буква «У» в названии. Буква «Ц» говорит о том, что он предназначался для цветных фотоматериалов.
Конструкция и ключевые особенности адаптации Вега-22УЦ
Как и Вега-5У, Вега-22УЦ выпускалась на Минском механическом заводе и существовала в единственном варианте оправы – в виде этакой коробочки с линзами.
Внешний вид Вега-22УЦ
Нелепый внешний вид объектив имеет по причине наличия встроенных светофильтров, которые применяются для коррекции цвета при цветной печати.
И, хотя нет никаких нареканий по качеству сборки объектива, в таком виде его нормально использовать просто невозможно.
Вообще, это, пожалуй, самый неудобный для адаптации фотоувеличительный объектив, потому что:
- Линзоблок неотделим от неудобного корпуса;
- Родная диафрагма имеет отверстие сильно меньше, чем зрачок объектива;
- Встроенные фильтры не нужны для фотографии.
По этим причинам было решено с нуля разработать корпус для линз этого объектива, который позволит использовать диафрагму такого размера, чтобы она была по размеру зрачка (или больше, что не важно). Естественно, объективу был нужен и фокусировочный механизм (подойдет корпус Г-44М, но мноюб ыл разработан свой вариант).
Линзы объектива запрессованы в латунные шайбы, что очень удобно. Поэтому, единственным межлинзовым расстоянием, которое нужно найти, оказалось расстояние между передним и задним блоками линз.
Мне не удалось определить его с большой точностью, но, т.к. объективы типа «дабл-Гаусс» довольно нечувствительны к расстояниям между блоками линз, точности, думаю, хватило. Итак, это расстояние между посадочными местами линзоблоков равно 21+-0.5 мм.
Еще, в начале было указано, что объектив искусственно задиафрагмирован до F/5.6. Пересчитывая светосилу при помощи сравнений диаметров зрачка и диаметра диафрагмы, было получено значение ~F/2.5.
Это весьма большая светосила для объектива подобной схемы; можно сказать, что при таком относительном отверстии схема работает «на пределе возможностей» (достаточно вспомнить прочие объективы Вега, которые не были светлее F/2.8).
Чтобы полностью использовать апертуру объектива, была выбрана диафрагма от Индустар-55У (мне удалось найти ее отдельно), которая имеет диаметр даже больше, чем нужно.
Вот ссылка с описанием адаптации линзоблока.
Внешний вид девятилепестковой диафрагмы в Вега-22
В конечном счете был получен совершенно иной объектив, имеющий от Веги-22 только оптическую часть.
Оптические свойства (модифицированного образца)
Теперь объектив стал 103/2.5 вместо 103/5.6, его разрешение на открытой диафрагме я оценил как ~30/15 линий/мм (центр/край) – объектив имеет очень средненькую резкость на F/2.5.
Главной причиной невысокой резкости является софт-эффект, который возрастает ближе к краям картинки даже на кропе 1.6. Т.е. объектив страдает сферическими аберрациями и комой, что было ожидаемо.
Однако на F/2.5 картинка объектива смотрится очень необычно – мягкая, с очень необычным размытием фона, она отлично подходит для портретной съемки.
С диафрагмированием резкость объектива повышается – на F/2.8 исчезает избыточный софт, хотя картинка остается в целом все такая же; на F/4 появляется хорошая резкость при сохранении узнаваемого рисунка (за это отвечают 9 лепестков диафрагмы), а на F/5.6 и далее объектив технически резкий. Потому в фотоувеличителе диафрагмы до F/5.6 не применялись.
Форма отверстия на F/5.6
Отсюда вывод – картинка у объектива очень пластичная, что является большим плюсом. Купаж аберраций формирует очень необычное, почти психоделическое боке. Мои сверстники за картинку прозвали объектив «инопланетным» – в моем арсенале пока ничего подобного еще не было.
Касаемо боке – оно своебразное и в предфокале, и в зафокале, но не уродливое. Скорее – на любителя. Объектив не шибко любит пестрый фон – есть риск превратить его в кашу.
Размытие зафокала на F/2.5
Вега-22 страдает хроматизмом на открытых диафрагмах, но чаще всего он маскируется софтом.
Контраст у объектива низкий – все фотографии прошли доработку по контрасту. Это связано с недостаточно продуманной конструкцией (пока не установлены светоотсекатели сзади – они обязательны для среднеформатной оптики на малом формате) и с тем, что у объектива однослойное просветление. Еще, Веге не помешает и хорошая бленда.
Зато цветопередача у объектива очень правильная, нейтральная – т.к. объектив и был рассчитан на цветную печать. Я не смог обнаружить таких привычных оттенков желтого и зеленого цветов в линзах на просвет.
Впрочем, хватит слов. Просто посмотрите фотографии (большая часть снята на 2.5-2.8)!
Вывод
Вега-22 – очень необычный и нечастый объектив. В своем заводском виде практически неюзабелен, но, обретя абсолютно новую механику, объектив преобразился – из скучной коробки стал необычным портретником с оригинальной картинкой. Мое резюме – объектив стоил вложенных сил.
Благодарю за внимание, Эшмаков Родион.
За обзор спасибо. Работа проделана, это видно. Но картинка не понравилась. Очень посредственный рисунок, имхо. Успехов.
Очередная статья для Всеми любимого сайта с кучей самоделок
Глядим со смуглого чума и опупеваем!Из шайтан-коробочки ещё один объектив!Браво.
Иногда вот так копаешься с такими объективами, че-то делаешь – интересно, увлекает. И так первый, второй, пятый, десятый. Время идет, а толку практически ноль, еще и денег потратил n-ное количество. В итоге такие объективы получаются детищами Франкенштейна – неказистыми, неудобными, большими и тяжелыми, выглядящие соответственно – как какой-то адский конструктор. Такие объективы делаешь, думаешь, вот будет особый случай, я им поснимаю и будет круто. Но вот этот случай наступил, а ты его не взял потому, что он тяжелый и неудобный и ты боишься покоцать об него современные пластмассовые камеры-объективы в сумке. Или вот он, момент, а ты не попал в фокус, а момент ушел. И глядя назад, понимаешь, что все это время лучше бы ты фоткал, а эти деньги все вместе могли бы быть отложены, а затем потрачены на нормальный системный объектив.
Самые мои удачные переделки, которые имеют право на жизнь – это переделка Гелиоса 44М-7 под Никон(300р за латунный переходник + ловкость рук), переделка РО3-3М под микро 4/3(350р – переходник + токарные работы) и Zuiko 40mm 2.8 от Olympus Trip 35(350р – переходник + токарные работы). Эти объективы стоили вложений, при том, что достались мне сами они бесплатно.
Вот так и думаешь, допиливать ли Вегу 22УЦ до ума или нет, допиливать ли проекционный апланат 130 ф2 до портретника или нет. Утешает только, что это увлечение достаточно безобидное и лучше так чем квасить в подворотнях или спускать все в игровых автоматах. + теперь много материала на монокли! :D
1,5 года сижу на мануалах – в принципе, так привык, что на АФ и не тянет. Затвор камеры не жалею – делаю в трудных случаях брекетинг по фокусу.
Самоделки свои пользую по настроению, так, конечно, основной парк оптики менее выпендрежный: Мир-20, Мир-1, Г-44, Ю-11, Вивитар 70-210/3.5. Но часто беру “обычный” объектив + самоделку для спецэффектов, что себя оправдывает. Или только самоделку – так сложнее, но интереснее.
людей фотографировать на это категорически противопоказано. Разве что “котики-одуванчики”. “Объектив не шибко любит пестрый фон”-объектив вообще не шибко… Но идея дико глубокая, например.
Нет объектива, котрым что-то нельзя снимать. Нужно просто сюжет придумать. Думаю, с этим объективом тоже управлюсь)
Во всяком случае, необчность картинки меня всегда лишь привлекает, а не отталкивает. Хочется экспериментировать дальше и добиваться необычных и неожиданных результатов)
Золотые слова, Родион.
Понравилось: “Феликс 30.05.2016 в 19:40 …Я к тому что это просто невероятно тратить столько денег ради интереса, потом получив посредственные характеристики хвалить его….” (с) Вот интересно, что с ДЕНЬГАМИ предлагает делать уважаемый Феликс? Молиться на на них, продавать за них всех и всё, лечь в гроб набитый ДЕ-НЬ-ГА-МИ? :) Я-то по глупости всегда считал, что деньги как раз и нужны, чтобы интересно было жить. Человеку (Родиону) интересно жить, на кой ему копить бумажки? Посредственные характеристики опять таки чего? Неужели нельзя отключить рекламу и включить то, что природа с таким трудом запихала тебе в череп? Есть у тебя что-то или у Родиона что ему лично ему, а не отделу маркетинга Никон или Кэнон или Цейса нравится, ну почему он собственно ДОЛЖЕН прибиваться к стаду загипнотизированных гиббонов, которые не знают, что им надо от жизни и поэтому заглядывают в рот хитрому дяди и успокаивают себя тем, что уж характеристики у них лучше всех по крайней мере и они не лохи :-))))
И что самое забавное такие люди Учат, Учат и не учат…
Боке просто волшебное…эффект магии в чистом виде! Подскажите, если аналоги на оптике которая не требует переделки?
В остально, как по мне Юпитер-8 дает более художественные портреты, и объем и пластика и цвета более приятные и симпатичные.
есть похожее http://s017.radikal.ru/i401/1206/45/cab50fec61ba.jpg у PENTACON 1.8/50 MULTI COATING
Кто за, кто против, но объектив равнодушным не оставил. 123 коммента все таки, то ли дело SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50mm DC WR RE все темненько и предсказуемо. Ни перепиливать ниче не надо, ни психоделической бокешки
Господа САМОДЕЛКИНЫ и РУКОЖОПЕНКИ – не спорьте !!!
Объектив “уникальный” ! Даёт ОЧЕНЬ интересную картинку !
Мне очень понравился задний план в “пузырьках” . Очень оригинально !
Для “слепых критиков” совет – начните критиковать картины Сальвадора Дали и Пикассо !!!
Начинайте сравнивать их с картинами Шишкина и Айвазовского – у вас будет МОРЕ и ОКЕАН причин быть “недовольными” ТЕМИ или ИНЫМИ художниками – на любой субъективный вкус !
А объектив ОЧЕНЬ интересный … ! ;)))
Вот хотел спросить Родиона: А не пробовали ли вы зачернить торцы линз и дистанционные кольца?
Можете прочитать внимательнее: “линзы запрессованы в латунные шайбы”. До торцов т.е. не добраться.
И межлинзовых пространств здесь просто нет. Чернить нечего.
Прочитала комментарии,и стало любопытно: автор смог проделать работу начального уровня в слесарном и конструкторском направлении. Молодец. Откуда такое самомнение? Кем он уже себя вообразил? Кто-то, деликатно так, намекает: “а снять с другой точки”- обиды сразу. Кто-то привёл пример со своим стеклом с Минолты- опять обиды. Когда говорят, что не получилось-опять обиды. И это”тут меня не любят, пойду на другой сайт”.Странный подход к фотографии. Я бы, как и многие другие, хотела посмотреть снимки автора, которые раскрывают возможности стекла, а нет ни одного достойного кадра. Это переделано, чтобы снимать, или чтобы все восхищались. И в комментах не нашла ни одного отзыва о хорошем снимке, кроме котика, которого Рыси взяли из сети.
Потому что автор обзора – по сути развития – еще школьник.
Со свойственными многим подросткам обидками и желанием чтобы “похвалили за рисунок из детского сада”, просто потому что старался и сумел.
То, что тут оцениваю работу по более обьективным и жестким критериям – явилось для него неприятной неожиданностью. Ну, плюс “друзья, перед которыми похвастался публикацией” прибежали-набижали поддержать.
В целом – ничего неожиданного или нового, все вполне типично.
Рысь, сам с собой общаешься? ;)
Нигде не увидел никакой обиды. Как раз автор проявляет выдержку, спокойно и благожелательно отвечает на комментарии не совсем адекватных «взрослых дяденек».
Но, конечно, проще обсуждать личные качества человека и фантазировать на эту тему :)
А по сути, многие люди занимаются непонятными, но интересными увлечениями. Так давайте их осуждать!
нет
Причем тут “тут меня не любят”? Я сказал – тут другая аудитория. Здесь это не нужно выкладыватЬ, зачем засорять сайт тем, что вообще не подходит под идею.
И вообще было бы очень удивительно, если бы спустя 1 день после изготовления я родил сразу же пачку первоклассных фото на объектив. При том, что я им не снимал никогда, не знаю его совершенно – он новый, абсолютно новый. Про него нет информации… Это не гелиос – поставил и пошел снимать…
Я отправил Аркадию еще фотографии, но пока их тут почему-то нет.
P.S. Ну и вообще – не все фото я могу отправить сюда, многие мне отправить нельзя по желанию людей, которые присутствуют на снимках. Я не могу их не уважать. Потому многие фото, которые мне нравятся и которые считаю удачными, я не смог включить.
А еще многие фото просто служат иллюстративными примерами особенностей объектива – тут есть нарочно неудачные фото. В конце концов, тут не сайт с подборкой художественных фото, а сайт с обзорами. А обзор должен давать характеристику объективу “весомо, грубо, зримо”. За ванильными фотками – на фликр.
Обзор не объектива, а самоделки, имеено самоделки, а не доработки. Если я правильно понял, то расстояние между группами линз нарушено, что уже не Вега-22. Моё сугубо личное мнение в том, что на сайте о фототехнике хотелось бы видеть обзоры на заводскую фототехнику которую можно приобрести в том виде в каком она производится и обозревается. Доработка (глубокая или не очень) это, как мне кажется, приделывание геликода или даже добавление диафрагмы (если проекционник), но никак не нарушение оптической схемы.
Всё очень ИМХО, мысль рядового читателя;)
П.С. Я когда делаю монокли, иногда балуюсь, ради любопытства добавляю разные линзы. Эффекты получаются разные, забавные и не очень. Но ни разу не возникало мысли обозвать это “доделанным” или “переделанным” и даже “новым уникальным” объективом.
Межлинзовое пространство если и нарушено, то не критично. Так что влияние погрешности минимально.
Это все равно, что немного подвигать задний линзоблок гелиоса-44 – не критично и не сказывается на общей картинке.
Перечитайте еще раз внимательнее – здесь нет никакого нарушения оптической схемы.
Вот и фоточки на прикрытой до 2.8-4 подъехали)
Ну, и немного открытой – чтобы продемонстрировать еще лишний раз влияние аберраций.
А обЯктив таки никакой. На фотки больно смотреть.
а глаза не пробовали закрывать
Это объектив для использовании его в фотоувеличителе и печати цветных фотографий. Зачем его переделывать под использование на фотоаппарате???
Прост)))
не обращай внимания, вижу в последнее время у людей часто разгораются жопы от того факта что кто-то “чешит против шерсти”
Мне понравился об’ектив именно своим боке.Молодец Родион,так держать.Может у тебя руки до Веги 12 дойдут и ты его переделаешь.Хочу его на Пентакс или Некс поставить а переходники слишком дороги.
Я использую его для панорам, очень удобно.
Есть нюанс,удалила прозрачный фильтр думала зачем лишее стекло и резкость сильно потерялась. Вернула обратно.
Объектив многими недооценен.
Вы все сумасшедшие – вас так интересно читать! Спасибо!!!
Недавно совершенно внезапно дошло, почему несмотря на соблюдение межлинзовых расстояний резкость изображения упала (если судить по фото других коллег).
Дело в том, что необходимо учитывать, что фильтр- не воздух, показатель его преломления – другой. Потому нельзя просто так взять и достать фильтр, не корректируя при этом расстояние между линзоблоками.
Все, объектив – переделывать буду.
Здравствуйте, Родион! Заинтересовался объективом, если есть таковые – сообщите результаты переделки…
Здравствуйте! Пока еще не приступал к его пере-переделке. Отложил в долгий ящик возню с биометарами.
Я Вам на почту сбросил письмо – если не затруднит-ответьте
https://petapixel.com/2016/06/29/hack-enlarger-lens-onto-dslr/
Я нашел такой новый с паспортом в коробке! В заводском виде вполне себе применим для макро. С тремя м42 втулками фокусируется примерно с 40см. Очень высокая резкость с F8. И низкий контраст. Потрясающе редкая игрушка – он похож на польский Janpol Color
Хороший обзор спасибо! Но хотелось бы увидеть фото например улицы на ф8 какой грип и какая детализация объем тот же
Я пробовал фотографировать этим объективом, предварительно убрав светофильтры. У объектива присоединительная резьба М42х1. Если его установить на фотокамеру с небольшим удлинительным кольцом (не помню, средним или коротким), то можно наводиться на бесконечность с помощью резьбы объектива или удлинительного кольца (только нужно аккуратно, чтобы не вывентить объектив). Картинка хорошая, чёткая.
Родион, спасибо – хороший обзор!
Вот бы увидеть кадры на прикрытых диафрагмах при 100% масштабе, хочется знать что там с хроматикой происходит – вроде на фотоувеличительных объективах ХА должны быть довольно низкими!?
Ссылка на исходники будет?
Сам думаю о подобных переделках Вега-22УЦ или 5У (кстати – какая из них интересней), или же Ракурсные Веги попробовать перепилить… можно конечно обойтись Schneider Componon-S 135mm или 150mm – но это уже другая история будет (более техническая чем творческая).