Классическим фокусным расстоянием для портретной съемки считается 135мм. Такое фокусное расстояние на пленочных или полноформатных камерах очень хорошо подходит для съемки портретов людей – одного из самых востребованных жанров в современной фотографии. Но вот беда – современных 135мм дискретных объективов практически нет.
Что случилось с 135мм фиксами?
В истории каждого бренда, специализированного на продаже объективов, можно найти достаточно много старых неавтофокусных объективов класса 135/2.8. Такие объективы обладают умеренной светосилой, небольшими размерами и отменным качеством изображения.
Например, возьмем компанию Nikon. За свою историю она выпустила как минимум 10 разных модификаций 135-ок. В основном со светосилой 3.5 и 2.8. Выпуск первых 135/3,5 начался еще в 1959 году. Последний объектив класса 135/2,8 был выпущен в 2005 году и так и не был обновлен до автофокусной версии. У Nikon просто не существует доступного автофокусного 135мм объектива. С 1990 года производят только очень дорогой 135/2 DC – это объектив совсем другого класса, и, соответственно, другой ценовой категории.
Если взять других производителей, то ситуация такая же – ни у Canon, Sony, Pentax, Olympus и других брендов нет доступного обычного объектива класса 135/2.8, существуют только какие-то специализированные версии, цена на которые порой просто зашкаливает:
- Sigma 135mm 1:1.8 DG A
- Canon Lens EF 135mm 1:2 L Ultrasonic
- Canon Lens RF 135mm F1.8 L IS USM
- Sony FE 1.8/135 GM (SEL135F18GM)
- Carl Zeiss Sonnar 1.8/135 ZA T* (SAL135F18Z)
- Nikon 135mm 1:2D AF DC-Nikkor
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena
- Samyang AF 135/1.8 FE
- Viltrox AF 135/1.8 FE
Из более “простых” автофокусных 135-ток я нашел только Minolta Maxum AF 135mm 1:2.8(22), Sony 135STF (Smooth Trans Focus) [T4.5], ZEISS APO Sonnar 2.8/135 T* (Batis 2.8/135) и Canon Lens EF 135mm 1:2.8 Softfocus.
Скорее всего, тот факт, что раньше существовало много мануальных 135-ок, а сейчас попросту не из чего выбрать, говорит о том, что сделано это специально. Я подозреваю, что производители не выпускают 135-ки просто чтобы больше продать дорогущих объективов класса 80-200/2.8 или 70-200/2.8, ведь одна крохотная 135-ка может быть заменой громоздкому и дорогому зум-телевику. 135мм – это как раз середина в диапазоне 70-200мм, а потому 135мм – очень востребованный объектив.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Оставляйте свои соображения по этому поводу.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Кстати Аркадий, есть такое популярное фокусное расстояние как 50 мм. Так вот, когда я покупал Nikon 50 1.8D – это было примерно в 2003 г. он обошелся мне примерно в 100 дол. Через некоторое время данный объектив дивным образом подскочил до 140-150 дол. Позже компания Никон выпустила обновления данного объектива G версию, сейчас он продается примерно 220 – 230 дол. Компания Sony вообще не выпускает объектива 50 1.8 для камер с размером сенсора 24х36, только для кропа. Canon единственные, кто делают и этот объектив у них не дорожает. Пентакс и Олимпус я не рассматриваю. Хотя в Canon тоже страдают подобным, только с другими объективами. У них был фишай 15 мм – стоил, по памяти 500-600 дол. Они его вывели с производства и запустили вместо него фишай зум 8-14 при цене 1400-1500 дол. Я вот хотел купить фишай, раньше пользовался подобным объективом на никоне 10.5, только зум фишай за 1400 совершенно не нужен. С объективами 28 и 35 Canon поступил таким же образом. Встроил туда стабилизацию и выставил в продажу по цене в два раза превышающую предыдущую цену.
Хочу высказать свое мнение по поводу того что 135 мм не популярен сейчас. Конечно не популярен, так как либо дорого либо все ручками. Многих это и останавливает. Что же будет, когда выпустят современный объектив 135 мм 2,8? Будет много маркетинга и рекламы. Расскажут про доступность красивых портретных снимков для фотолюбителей и сразу появиться популярность. Возможно это откладывается на время, когда ФФ сильнее придет в любительский сегмент, а возможно и оставили себе как решение на про запас. Когда почувствуют, что намечается провисание в новинках, то выкинут его на обзор народу, и все будут бегать счастливыми, что о них не забыли.
Но это все мои домыслы.
С автором статьи вполне согласен.
Что до меня. Имею из 135-ок только мануальный Canon FD 135 2,8. Использую на пленочной зеркалке Canon A-1. Прелестный по качеству картинки объектив, да и не велик.
Но ведь у Canon есть Canon EF 135mm f/2L USM. Элька, с мотором, 135 мм. Так что не красная книга. Вот у Nikon всё печально – только старый Nikon 135mm f/2D AF DC-Nikkor без мотора.
Не внимательно читали статью.
Судя по Яндекс.Маркету, Canon EF 135mm f/2L USM стоит в СПб около $1000. Что для L-серии оптики не так уж и дорого. Или же Вы имеете ввиду, что нет не проф. серии? Тогда да, действительно всё печально.
Нихрена себе недорого. Аркадий говорил о доступных.
Скажите пожалуйста, макро на 135 с кольцами хорошее выходит? каково увеличение? намного больше чем 50мм и кольца?
Не знаю как с кольцами не пробовал ,но с накрученными увиличивающими фильтрами (даже полный нона-нейм )ОЧЕНЬ ДОСТОЙНО!!!-как не парадоксально это слышать.
Автофокусный Pentax 135/1,4 на аукро сейчас за 14500 грв.
Аркадий не пойму о чем статья. Да 135 нет много и дешево. Но например сравните количество выпущеных ФФ и кропов. А 85-ки для кропов есть таки. Тоже немного, но есть. Опять же, для ценителей. Для “фотографов” вполне достаточно 18-135, там есть и 50 и 85 и даже 135 и им пофиг сколько там – 3.5, 4 или 6. А профессионалов не так много. К тому же современные объективы по сравнению со старыми хочется выбросить в мусорку и набить морду их конструктору. Дешевые пластмасски с кривыми стеклами, как бы там не изголялась реклама. Вот сравните например любой старый объектив 50 1.8 с кэноновским 50 1.8 по качеству, по виду, по цене. Неужели это дерьмо может стоить 100 баксов?
Сравнивать 18-135 и 135/2,8 это полный бред, потому Вы не владеете тонкостями и не можете понять суть.
Ну конечно раньше то все лучше делали! Не то, что сейчас то, кошмар, плОстмассовые объективы, вот в наше время были настоящие металлические/, Чехословацкие!!!!
Полностью согласен с автором статьи. Сейчас супер зумы очень активно продвигаются, и преподносятся как наилучшее универсальное решение не уступающее по качеству аналогичному набору фикс объективов. К сожалению это общая тенденция,имеющая место, когда техника про уровня становится доступна массового у покупателю.
Хочу добавить, что сейчас снова начал выпускаться “Зенит Телезенитар М 135mm f/2.8” по цене в 11т.р (около $330) пока только под М42, списывался с представителями завода обещали, что выпустят и версию для Nikon.
Жлобство русских производителей фототехники меня обескураживает. Это ведь старая, уступающая во всех отношениях фирменной продукции техника, которая не имеет замера экспозиции на большинстве камер Nikon, не говоря уже об отсутствии автофокуса. Это все равно, что сегодня возобновить производство мониторов с электронно-лучевой трубкой и разрешением экрана 800×600. То, что возобновили, конечно, молодцы. Только нахрена? Почему бы сначала не доработать до современного уровня?..
СПАСИБО БОЛЬШОЕ! Меня просто лихорадит от Ваших статей, я так много для себя открыла, поняла, до этого момента, я только могла гадать, предпологать о том что мне надо для воплощения, для умелого обращения с фотосъёмкой, и получения хороших результатов. Хороший урок для начинающего фотографа. Успехов Вам в Вашей работе!!!!!!!!!!
Да просто спрос на 135 2.8 мизерный, вот и всё, никакого секрета или заговора тут нет.
На рынке полно прекрасных 135-ок, и цены на отличную б/у оптику говорят нам, что те же Цейсс Соннары 85 2.8, 90 2.8, 100 3.5 намного более востребованы, чем 135 2.8 .
Здравая мысль.
Достался мне на халяву объектив telezenitar 135mm f/2.8,я не фанат мануальной оптики,поэтому решил продать его,но в нете никакой инфы про него нет,сколько же за него попросить?С виду состояние нормальное,царапин практически нет,сделано в россии,на линзах немного пыли,как работает диафрагма я не понял,может и не работает,не закрывается.
Canon имеет 135/2.8 софтфокус. Демократичная цена, хорошие показатели. Софтфокусная фишка.
Если сильно захотеть, то всегда можно найти выход. Если нет готового объектива, то остается его сделать самому.
Ничего сложного нет – было бы желание и немного свободного времени; в итоге получается примерно следующее: https://www.youtube.com/watch?v=3wTbfaGjge0
Если не делать управляемую диафрагму, то все намного проще: https://www.youtube.com/watch?v=1nHM6Kda3z8
Уважаемый автор ! Ход Ваших мыслей (сделано ЭТО специально…) мне понятен и очень даже нормально воспринимаем, но: в тот временной отрезок, когда в арсенале фотографа доминировал 135 мм телевик, практически отсутствовали зумобъективы, впоследствии перетянувшие одеяло на себя, особенно в среде репортеров, свадебщиков и прочих, работающих в оперативном режиме. В конце-концов, никуда не делась фотографическая госпожа-мода, диктующая свои условия, при определенном пиар-разогреве со стороны кровожадных маркетологов. Сейчас,например, зумы как-бы отошли слегка на второй план, т.к. раскручивается “тема ФИКСОВ”… ведь эту огромную массу фотографических “чайников” с деньгами (без обиды для новичков) надо направить в нужное для торгашей русло…
Выскажу ярд своих нелепых предположений. Полагаю, что дешевые 135-ки не выпускают по причине того,что их очень много наклепали в свое время. Соответственно, фотолюбитель, который начал смотреть налево и все-таки изменил китозумам вполне вероятно попробует мануальный полтинник или 135-ку, которые в большинстве случаев можно достать даже бесплатно (в лучшем случае), а если не повезет, то баксов за двадцать. Полтинниками и особенно 135-ми легко наводиться на резкость, автофокус в последнем случае нужен меньше чем на полтосе, т.к. чуть больше думать надо, со 135-кой особенно торопиться неохота – веточки там, цветочки, девочки и т.п. Полтинники автофокусные,тем не менее, выпускают.Думаю, дело в том, что полтинникам важнее резкостные характеристики, микроконтраст, разрешение. Это то, что есть в современных линзах, но часто не хватает в стареньких стеклах. В 135-ках все эти минусы почти ничего не значат, а многим резкие и высококонтрастные 135-ки вовсе не нравятся – женские портреты отрисовывают неважно. Другое дело с 85-ми. Их делали мало и даже юпитер сейчас меньше чем сотню зеленых трудновато найти. Тут небольшая доплата за автофокус вполне целесообразна,если вы не такой уж фанат труёвых зоннаров. Так что 135-ки в бюджете не выпускают именно потому что, мы пользуемся юпитерами, таирами, такумарами, мейерами, шнайдерами, шахтами, солигорами и прочей японской нонеймщиной. И почти все они классные! У фотолюбителя после китозумов и гиперзумов от любой 135-ки рвет крышу. Это как первая любовь.
P.S. А вот Minolta 135 2.8 AF я себе у япошек заказал все-таки. Еще год-другой потянуть и вообще их на аукционах не сыщешь даже по совсем неадекватным ценам.
ДОбавлю одну интересную информацию: везьде усиленно указывается что тот великий Картье-Брессон всегда пользовался только полтинником. Но мы можем открыть его автобиографическую книгу и прочесть черным по белому, что в основном он да, ползовался и старался пользоваться двуся полтинниками – днем 50/3.5 Elmar на диафрагмах 8 или 11, а в сумерках цейссовским 50/1,5, а также у него почти всегда были с собой 35мм и 135мм фиксы (35 была надета на другую камеру, а 135 применялся по члучаю). Так что 135мм объективом даже он ползовался…
Еще одна информацию – 135мм фиксы нынче выпускают многие производители: несколько китайских производителей оптики (например, Zhongye выпускаем замечательный 135мм объектив для 6 разных систем, он сделан на вид как линза от Лейки R, и весит 600г (!), схема 6х6, 9 лепестковая диафрагма, и стоит это всего 150 долларов за новый объектив), к тому же очень хорошего качества и по очень низким ценам, в металлических оправах и с настоящими стеклами, Samyang выпускает 135мм фикс, качество которого чуть ли не обходит кеноновский 135L, Sony выпускает под брендом Zeiss шщикарный и дорогой автофокусный 135/1.8, только Pentax не выпускает автофокусный 135мм. У Nikon есть особый портретник 135мм, так что кто сказал что 135мм линзы не выпускают? По сути его не выпускает только Pentax. В системе 4/3 появились объективы 60 или 75мм что и соответствует примерно этому фокусному расстоянию. Так что ответ на этот вопрос скорее всего звучит так: 135мм фиксы выпускают ровно в таком количестве и форме, который потребляет рынок, и по сути так и должно было бы быть исходя из законов рыночной экономики.
Коба, тут речь идёт про автофокусные 135мм. Самьянг я сам люблю, но мануальный 135мм уже совсем не актуально.
Я как-то смотрел на каком фокусном я больше снимаю с телезумами. Оказалось, как раз 135мм…
Здравствуйте Аркадий! Помогите выбрать объектив. Выбор встал между Никон 16-85, или каким нибудь шириком Сигма, Самъянг. Большими финансовыми средствами не распологаю. Иногда обращаю внимание на советские объективы. У меня Никон Д3200, два объектива китовый 18-55 и Никон 35 1,8.
Sigma 17-70/2.8-4, Sigma 17-50 OS, Tamron 17-50 VC
Я рекомендую искать б.у. Sigma продвинутого/профессионального уровня
Sigma DC ZOOM 18-50mm 1:2.8 EX
Sigma DC 18-50mm 1:2.8 EX MACRO
Sigma DC 18-50mm 1:2.8 EX MACRO HSM
Sigma DC 17-50mm 1:2.8 Zoom EX OS HSM
Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5
Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 Macro HSM
Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 OS MACRO HSM
Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C (Contemporary) OS HSM MACRO
Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 HSM OS
И Тамрон
Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF]
Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO (те же яйца, что и предыдущая линза)
Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF], модель A16 NII
Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC B005, модель B005 E/NII
и еще
Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX Internal Focus
Любой из данных объективов будет на эквивалентных фокусных и диафрагмах лучше переоцененного 16-85
Аркадий, просветите некомпетентного-если у меня FF 85 f1.4 в перещёте на кроп 135 ,а светосила тоже увеличивается на коэфицыент кропа1.5 или так и остаётся f1.4?
Светосила в плане Т-стопов остается такая же. Но иногда число F пересчитывают в плане ГРИП. Можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах Nikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму при использовании на кропнутых камерах — это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер. Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.
Здраввствуйте Аркадий! Привет с Новороссийска! Объектив Minolta 135 2,8 по резьбе подойдет к фотоаппарату sony Alpha 77 ll/mark 2/?Хочу купить!Мучатся потом с Минолтой этой я не буду ???
Если Minolta 135 2.8 AF, должон подойти.
Задумался над этой статьёй, которая начинается фразой о классическом фокусном 135 мм для потрета. Вспомнил старые каталоги Кэнон, посмотрел их. Производитель позиционирует объективы 85 мм (с диафрагмой 1,2 – 1,8) как портретные. И, как мне кажется, до сих пор классическим фокусным у производителей остаются именно 85 мм. А вот объективы 135 мм идут в каталогах как телевики, пригодные для в том числе для портрета, съемок спорта, природы. Светосильные портретники на 85 мм никуда не делись и выпускаются в достаточном количестве. Даже для дваждыкропов производители отметились несколькими 42,5 мм объективами. А 135-ка банально сдала позиции зумам из диапазона 70-300. И среди них есть достаточно компактые, складные объективчики, которые вполне сопоставимы по размерам со старенькими 135 мм.
Здравствуйте, может кто-то подскажет мне насчёт объектива Коника 135 F3.2, стоит ли покупать его. Цена не большая, внешний вид и оптика, в общем идеальное состояние. Только информации о нём очень мало. Может кто-то пользовался или пользуется. Подскажите пожалуйста.
Хах, набрел на статью Аркадия по запросу в гугле “Зачем нужен 135мм обьектив”- Ну правда, зум же гораздо удобнее. А светосилы 2.8 просто заглаза, и как мне кажется,ф4 вполне достаточно для такого фокусного, чтобы размыть план и не таскать с собой киллограм стекла
На мое мнение, классический портретник – это объектив, дающий картинку, максимально соответствующую пропорциям объекта, видимым человеком. Объективы с фокусным меньше захватывают больше, поэтому картинка выходит, словно мы взяли большИй кусок фотографии и сжали его до нужного размера матрицы. На выходе имеем искажения. С фокусным больше тоже искажения – делает пропорции шире, чем в реальности. Хотя если снимать худенького, то будет выглядеть крупней, словно в зеркало в тренажерке смотрит. Но большое фокусное еще и сплющивает, не нужно снимать людей с вытянутыми вперед руками и ногами – они очень коротенькие получаются.
Для полного кадра это где-то 50 мм, или точнее даже более классические 58 мм. Но конечно, 85 мм, а тем более 135 мм более сильно размывают фон, убирая множество лишних деталей.