JPEG – это не просто формат файлов для хранения изображений, а сложный метод кодирования и декодирования изображений, который имеет множество настроек.
Про JPEG
Современные продвинутые цифровые камеры имеют несколько основных настроек JPEG:
- Качество снимка JPEG
- Размер снимка JPEG
- Настройка параметров снимка
Под качеством снимка понимают количество полезных данных, которые может сохранить JPEG. Формат JPEG был разработан для компактного хранения изображений, в его основе лежат методы и алгоритмы сжатия и оптимизации изображений. Алгоритмы кодирования JPEG чертовски сложны и изощренны, но в основе лежит уровень сжатия, от которого зависит конечное качество снимка. В отличие от BMP, TIFF и подобных форматов, JPEG не хранит данные про каждый отдельный пиксель изображения, а только векторные смещения цветов. По большому счету, это гениальная математическая абстракция изображения, в которой единственным реально закодированным пикселем является верхний левый пиксель. Я не буду вникать в суть сжатия, остановлюсь лишь на том, что именно уровень сжатия в формате JPEG влияет на качество снимка JPEG.
Например, в камере Nikon D40 можно задать 3 уровня качества снимка JPEG
- Высокое качество – Fine
- Стандартное качество – Norm
- Базовое качество – Basic
В общем случае, режим Fine подразумевает сохранение снимка в формате JPEG со 100% сохранением деталей. Но из-за специфики работы алгоритма, 100% являются условными. Режим Norm имеет уровень сжатия в два раза больший, чем режим Fine. А режим Basic сжимает фотографии в 4 раза сильней, за режим Fine. Таким образом мы получаем файлы изображений меньшим объемом и с меньшим количеством полезных данных. Уровень сжатия легко проследить по максимальному размеру файла при разном уровни сжатия JPEG. Так, для Nikon D40:
- Fine – 3,4МБ
- Norm – 1,8МБ
- Basic – 0,9МБ
Самое интересное, что объем файлов, которые показывает камера в настройках меню является максимальным расчетным объемом при заданном кодировании. Из-за особенностей алгоритма, например, снимая с качеством Fine, вряд ли можно будет получить файл именно с 3.4МБ, обычно алгоритм справляется лучше и создает более мелкие файлы. Размер файла JPEG зависит именно от того, что имеется на изображении. Если говорить грубо, то снимок с равномерно синим небом алгоритм закодирует с минимальными затратами и в итоге получим вместо 3.4МБ примерно 1МБ. А вот если снимать ночью на высоких значениях ISO, то можно получить файл размером около 3МБ. Это связано с тем, что на высоких значениях ISO будет много цифрового шума, то есть на фотографии будет много разнородных пикселей, для которых сложно подобрать интерполяцию (усреднение) и алгоритму JPEG нужно использовать больше памяти для сохранения всех деталей на снимке.
Внимание: из-за того, что камера рассчитывает количество оставшихся кадров на карточке именно по максимальному допустимому объему снимка, реальное их количество значительно больше. Например, я использую 16GB карточку памяти на Nikon D40. При этом в разных режимах камера показывает:
- Fine – 4400 фото
- Norm – 8400 фото
- Basic – 16.400 фото
А на самом деле у меня в режиме Fine легко помещается свыше 6000 фотографий.
Вот пример падения качества фотографии при использовании программной обработки одного и того же снимка с разным уровнем сжатия.
Качество 100%. Размер файла 308 kb
Качество 100%
Качество 70%. Размер файла 107 kb
Качество 70%
Качество 40%. Размер файла 89,4 kb
Качество 40%
Качество 1%. Размер файла 60,5 kb
Качество 1%
В общем случае, то же самое происходит и при разных настройках качества. Очень часто разницу между различными настройками накамерного JPEG почувствовать очень сложно, ведь камера и маркетологи всегда стараются тешить нас хорошими фотографиями. А вот разница в объеме файлов часто очень сильно заметна.
Также, большинство современных цифровых камер имеют настройку размера изображения. Эта настройка показывает, сколько мегапикселей будет иметь снимок. Для примера, Nikon D40:
- Большой, L (large) – 6.0MP, 3008X2000 точек
- Средний, M (medium) – 3.3MP, 2256X1496 точек
- Маленький, S (small) – 1.5MP, 1504X1000 точек
Такая настройка позволяет сохранять файлы не только оригинального размера, который является наибольшим, но и файлы с меньшим количеством точек (пикселей). Данная настройка важна для экономии места. Очень часто снимки могут нести избыточную информацию. Избыточная информация – это пиксели, которые не несут полезной информации. Например такие пиксели являются цифровым шумом, появляются из-за некачественной оптики. При использовании меньшего формата можно ничего не потерять.
Все то же самое касается не только Nikon D40, которую я использовал в качестве примера, но и остальных цифровых камер.
Важное замечание: когда мы используем большой (максимальный) размер изображения JPEG, то кодируется вся информация со всей матрицы фотоаппарата. Когда мы используем меньший размер снимка, то сама камера все равно делает снимок с помощью всей матрицы, то есть, с помощью всех доступных пикселей. Только после этого снимок уменьшается программно до указанного значения. Это связано со стандартным циклом работы АЦП камеры. Не стоит думать, что если снимать в маленьком размере снимка, то будут работать только отдельные пиксели на камере, и при этом можно будет получить увеличение дифракционного порога или экономии заряда батареи.
Важное замечание: практически всегда можно комбинировать качество снимка и его размер. Таким образом можно подбирать любые варианты качества конечного изображения. Также, всякие манипуляции с размером и качеством JPEG очень сильно влияют на возможности буфера кадров современных камер. Чем меньше размер и чем меньше качество – тем больше фотографий может поместить в буфер кадров при серийной съемке. Для примера, в формате JPEG L, Fine Nikon D40 может поместить только 7 снимков, а M, Norm целых 17. Собственно, ради манипуляций с буфером я и затевал данную статью.
Алгоритмы, по которым происходит сжатие от размера L до М или S очень сложны и их существует огромное множество. Например, уменьшение снимка можно выполнить и на компьютере, для этого программа обработчик может использовать такие алгоритмы уменьшения размера: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle и кучу других. Используя формат JPEG мы из чистой фотографии попадаем в абстрактное математическое поле матриц, векторов и умом непостижимых тонкостей.
720Х479. Файл весит 193 kb
720Х479
640Х426. Файл весит 159 kb
640Х426
320Х213. Файл весит 51,2 kb
320Х213
160Х106. Файл весит 24,1kb
640Х426
Очень часто огромного размера изображения, например, 30-ти мегапиксельные снимки на мобильные телефоны, занимают огромный объем, а весь потенциал 30-ти мегапикселей попросту не используется. Потому можно смело ставить более маленький размер снимков. От себя добавлю, что для удобного просмотра фотографий даже на самых дорогих мониторах с матрицей 2560×1600 достаточно порядка 4-х мегапиксельного снимка, а для печати форматом 10Х15 вообще нужно всего около 1 мегапикселя. Вспомните, когда в последний раз печатали фотографии, или увеличивали снимок на компьютере? Из личного опыта скажу, что огромное количество пикселей современных камер нужны только для серьезного занятия фотографией. Для обычных бытовых задач я не вижу нужды гоняться за количеством мегапикселей, а в камере с большим их количеством можно уменьшать размер выходного снимка без серьезной потери в качестве.
Некоторые современные камеры имеют некоторые дополнительные настройки JPEG. Например, продвинутые камеры Nikon, такие как Nikon D700, D800 имеют настройку приоритета качества/размера JPEG. Эта настройка позволяет указать алгоритму на то, что важней при обработке изображения – величина файла или качество.
Важно: для наилучшего качества снимков я, все же, рекомендую использовать наибольший размер снимков с наилучшим качеством. Например, для камер Nikon это L, Fine, приоритет качества. А вот полностью весь потенциал и точность передачу изображения с матрицы на карту памяти может реализовать только формат RAW. Но даже RAW файлы в некоторых камерах проходят через специальную ‘обжимку’ для уменьшения их размеров, здесь нужно быть предельно осторожным.
Выводы:
Формат JPEG – очень интересная методология сохранения графических файлов. Советую поэксперементировать с разным качеством и размером изображения на своих камерах, очень часто можно серьезно экономить место получая хороший результат на фотографиях.
Не забудьте нажать на кнопки ↓↓↓ соцсетей ↓↓↓ – это важно для меня. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Спасибо! теперь я знаю, почему врет счетчик кадров :)
>пончик – перечитайте еще раз)!
Эта статья точно и понятно отображает информацию о формате Jpeg, думаю лучше уже не изложишь! Смыслов и выводов здесь нет, есть просто всё о формате Jpeg! Очень хорошая статья для тех, кто ещё не полностью понимает что такое формат Jpeg….
Мне не понятно, зачем он вообще нужен этот JPEG в зеркалке. При более-менее серьезном занятии фотографией никто не будет снимать в JPEG, ведь его нормально и обработать нельзя. Я обычно снимаю в JPEG только когда нет возможности обработать снимок в RAW конверторе, а нужно сразу отдать. Да и вообще JPEG ущербный формат созданный только для того, чтобы обеспечить быструю загрузку в интернете и малый объем при копировании. То же самое относится к mp3 в музыке и DivX (mpeg4) в видео. К тому же многие аппаратные кодеки (такие как в камерах) недостаточно хорошо оптимизированы, и например в Фотошопе можно получить намного лучше качество JPEG, чем это делает камера. С другой стороны CHDK был разработан изначально с одной целью – получить RAW, это о чем-то говорит.
В случае d40 удобно получать jpeg, сразу после съемки без необходимости редактирования. Результат выглядит нормальным даже для сжатия base, которое используется при сохранении raw+jpeg. Возможно известный вам Кен Роквелл пишет, что использует в основном только jpeg качества base.
Gene J.B.
А вы снимайте сразу хорошо и обработка не понадобится. Подавляющее число людей держащих в руках цифрозеркалки – фотолюбители, а не профессиональные фотографы. И этому большенству мало того, что не хочеться обрабатывать фотографии превращая их в картинки, дак и по сути не нужно это. Вспомните эпоху плёнки. Были конечно приёмы “обработки”, но ведь обходились как-то профессиональные фотографы без программ обработчиков. А работа их была более профессиональная.
Дело в том, что ДАЖЕ хорошо снимая в джипег, нужно всегда стремиться иметь оригинал фото хорошего качества. Может быть вы ее захотите через 10 лет обработать или вывести на SuperMegaHD телевизор. Это как при работе со звуком – лучше иметь 32/196 бита исходник, чем 16/44 бит оригинал.
Обработка, это не всегда прeвращение фотографии в картинку. Часто необходимо немного осветлить резкие тени или смягчить резкий свет, ведь не всегда приходится снимать в идеальных условиях. Из рава можно вытянуть сильно затененные и пересвеченые участки практически без потери качества в отличие от jpeg.
Поддерживаю.
Седьмой год обхожусь без заоблочных 40 МП и только jpeg. Вот только сегодня снова резанули все 10 фоток при регистрации работ на международном конкурсе – принимают только от 3000 пиксов по длинной стороне кадра. А у меня… 6 МП камера – только-только 2400+.
Поэтому буду брать боди Никон Д7000 или – 5100. Объективы (три) есть от Киева-20 (у них байонет Н). Стёкла ничем не хуже никоновских китовых и 200-650-баксовых. Скорее всего, возьму Д5100, т.к. деньги не рисую – зарабатываю в поте лица своего. Пользуясь случаем, спрашиваю у опытных владельцев: Д5100 – “рабочая лошадка” (сервис очень далеко!)? И ещё. На форумах, да и Радожива вскользь говорил,что конкретно Д7000 чётче работает с %Киевской (Арсенальской)оптикой. Это вот и сдерживает мой выбор.
Тут вы не правы! Jpeg не ущербный формат, а очень удобный во многих случаях! Большинство людей понятия о RAW не имеют и многие, как не объясняй, не могут понять смысла это самого RAW…! RAW нужен только продвинутым любителям и профессионалам. Обычным люядм, которые знают только как нажать на кнопку спуска затвора он и даром не нужен. Я всегда снимаю в RAW + Jpeg… RAW мне нужен для серъёзной обработки, Jpeg для быстрого просмотра, показа и для быстрого редактирования для интернета. Качество Jpeg зависит от кого, как выставишь в настройках камеры… И потом все фотолабы печатают в основном в Jpeg! Так что Jpeg – это нужный формат во всех отношениях! И крайне не удобно конверитровать из RAW после каждой съёмки, что бы можно было просматривать и отбирать нужные фото. Это всё занимает много времени, в то время как можно сразу после копирования на компьютер работать с Jpeg, а не заниматься тем же самым, тратя на это дополнительное время…, что могла сделать камера во время съёмки!
Я навіть більше скажу, є такі індивідуми, які мають техніку рівня Д7/5Д навідріз відмовляються від РАВу і при цьому мріють про моделі вищого рівня на кшалт Д800. Так що маркетингові особливості виробник також враховує.
Отстали вы от жизни товарисч!))) Зайдите на сайт Никон и скачайте маленький файлов для просмотра РАВ и будет вам счастье!)))
Ваша реплика выдаёт Ваше невежество с головой! Миллион раз говорил начинающим: ну, не знаешь- спроси, поучись и вытри наконец слюнявчик!! JPG не обрабатывается потому, что ВЫ этого не умеете! Ну, что за привычка– ругать яйцо за то,что разбилось??? А кто в руках-то не удержал? Или считаете себя гением? Умнее, чем все учёные-разработчики? Может, хватит капризничать, дитя, займитесь-ка образованием!
JPEG – формат основаный на потере части изображений, которое наше зрение не видит или плохо видит. Но это только в оригинале. Как только начинаешь крутить яркость , контраст, цветность, все невидимое вылазит в видимое. И как бы вы не плевались и не били яйца – толком вы его не отредактируете, только в пределах того что даст вам глубина сжатия.
JPEG це не просто формат для зберігання графічних растрових зображень. Це ще й цілий напрямок наукових досліджень світового масштабу, який є таким собі локомотивом, що тягне на собі передові методики та технології обробки цифрових сигналів. Взяти наприклад нову версію стандарту JPEG2000. Саме завдяки йому у прикладних галузях науки став широко застосовуватися апарат хвильових алгоритмів (DWT – discrete wavelet transformations). Саме завдяки методу JPEG в повній мірі вдалося позбавитися від статистичної надмірності зображень. Про переваги та позитивні сторони JPEG можна довго говорити але найцінніше у ньому є те, що ми маємо змогу користуватися дійсно просто чудовим форматом збереження цифрових фотографій із надзвичайно гнучкими та широкими можливостями.
Вот мне непонятно кому вы пишите? Беседуете сами с собой? Сайт русскоязычный, пользователи почти сплошь русскоязычные… Можно и на Китайском писать, но кто это будет переводить и читать… Ничего не имею против Украинского языка, но действия ваши бессмысленны…
4 года прошло!
На будущее…)))
а мне нравится
Твои проблемы! Это украинский сайт и украинский язык здесь нормально!
Это у тебя проблемы, у меня проблем нет.
Это нормально, только это практически никто не читает, а тут обсуждают…
Конечно глупо вступать с вами в дискуссию, но вы хамло батенька. Который андрей супер
“Конечно глупо вступать с вами в дискуссию, но вы хамло батенька. Который андрей супер”
Ну какая может быть с тобой дискуссия, хамло оно и в африке хамло..
Да о чем с ним дискутировать то? Человек тормозит на 4 года! В 2021 году поймет, что был не прав.
“Это нормально, только это практически никто не читает, а тут обсуждают…”
почему говоришь за остальных? не понимаешь – гугл-переводчик или пропусти.
Переводчик переводит мягко говоря неточно,если напрячься я практически всё могу прочитать, но вот какие то специфические абревиатуры (не имею в виду на английском языке) – это беда. Тут люди часто что то спрашивают и как они ожидают помощи, если пишут на языках отличных от принятых на данном сайте?
Я из благих побуждений, а вы в драку, злые вы…
Андрей Супер, неправда, гугл не может плохо перевести, ибо задача тривиальная.
Человек пишет, что JPEG – это локомотив, который тащит на себе всю науку. Он просто влюблен в JPEG и нет в мире ничего лучшего, ничего более совершенного, чем JPEG
一般认为，服务器想讨论…多元主义，但是…
:-)
Ничуть
Не хотите ли Андрей Супер добавить к своему имени слово БОГ? Коль вы знаете за всех кто что читает и какой формат нужен а какой нет. Божественный ВЫ наш.
Согласен с Александром. Тут каждому что нужно и для каких целей снимать. Многим достаточно и джипега, оперативно и нормально.
Но если кто-то работает над тем, чтобы получить шедевры, то тут лучше уж РАВ, там и глубина цвета побольше, и баланс белого без потери качества, и много всего еще, а главное сохранение всех этих настроек отдельным файлом, что никак не сказывается на исходнике.
Важно помнить, какой бы хороший конечный снимок не выдала камера, человек может его доработать и сделать еще лучше. Тут больше проявляется авторская задумка, поскольку камера не умеет читать мысли, и не сможет безупречно сделать все так как вы хотели, какая бы крутая автоматика там ни была.
Если вы привыкли выжимать из каждого пикселя по максимуму, тогда лучше это делать в РАВ. Если же вам важнее оперативность, тогда Джипега достаточно.
А я снимаю сразу в двух форматах – RAW и JPEG. Потом сохраняю на винт все джепеги и только RAW тех снимков, которые действительно очень удачные или явно нуждающиеся в обработке.
Хм-м-м.
Я как-то наоборот.
—
RAW храню как цифровые негативы. И, честно говоря, всегда думал, что это и есть основное предназначение формата. Как старые отснятые давным давно мыльничкой с одной кнопкой пленки, которые бережно сложены для кого-то любопытного из последующих поколений.
Со временем могут меняться RAW-конвертеры, ощущение гармоничных сочетаний цветов и экспозиции, средства вывода изображения, – но под рукой всегда есть исходники, которые многое позволят исправить, если мне или кому-то это придет в голову.
—
А вот в .jpeg экспортирую то, что отбирается для показа родственникам, друзьям, передачи через соц. сети и электронную почту, отправки в печать и т.д. При этом с одного цифрового негатива можно парой кликов наплодить много соответствующих любым задачам .jpeg’ов. Благо, современные RAW-конвертеры очень дружелюбны в этом плане.
Вадим, чем новее зеркалка, тем больше мегапикселей и, соответственно, размер RAW-файла. Именно поэтому я храню только стоящие кадры, у которых есть шанс рано или поздно быть отредактированными. Но ведь есть и куча других фотографий, которые не претендуют на какую-то художественность! Это просто отображение информации о тех местах, где я был или о событиях, которые мне удалось увидеть и запечатлеть. При их съемке я выбрал правильную экспозицию, и снимки не имеют для меня большой ценности, но терять их не хотелось. Вот в таких случаях я не сохраняю RAW В целях экономии дискового пространства.
Ну, я не считаю винт в 1-2 ТБ роскошью, учитывая стоимость зеркалок/объективов, поэтому тут особенно нечего экономить.
—
Но, конечно, то, что я написал – мое личное мнение, не претендующее на истину. Как и во всем, главное, чтобы люди понимали, почему и ради чего они делают то, что делают. А этот блог позволяет услышать разные мнения, чтобы принимать осознанные решения.
Иван – Золотые слова!
Доброго вечора. Я дуже перепрошую, а як це 30-ти мегапіксельний мобільний телефон??? Аркадій мабуть там механічна неточність закралася…
Для больных на голову маркетологи давненько уже выкатили Nokia 808 PureView с 41-Мп камерой
Это не ошибка, например – http://www.nokia.com/ua-uk/products/phone/808/specifications/
Аркадий вновь тихонечко наехал на больное место фотодрочеров, мегапУксели. И тут пошло и поехало, умники слюной начали захлебываться узревая качество фотографии только в невменяемых МП.
ХВотограХу сознательно подсевшему на 24 Мп трудно представить себе, что они, невменяемые Мп, ему и нафик не нужны, а еще кроме того и создают массу неудобств.
Слава маркетологам!!!))))))))
Умнікам і фотодрочерам, як ви виразилися, не головне мегапіксУлі, а щоб у нього був довший і дорожчий апарат ніж в сусіда/кума/товариша. І фото це також стосується ;)))))
Ха-ха-ха! Народная поговорка: чем длиннее объектив, тем круче фотограф! Но длина объектива не пропорциональна художественной ценности получаемый фотографий ;)
Хорошие,суждения о джи-пег и рав,спасибо за дискусию,каждый фотолюбитель снимает как ему удобно.А ЗДЕСЬ Я ПОНИМАЮ СОБРАЛИСЬ ФОТОЛЮБИТЕЛИ И ЕСЛИ,КТО ХОЧЕТ ПЕЧАТАТЬ ФОТОГРАФИИ В РАЗМЕР ГАЗЕТЫ И ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА,СНИМАЙ В RAF НЕ ОШИБЕШСЯ.С уважением Боцман.
Аркадий,
… имеет уровень сжатия в два раза больший, за режим Fine. Вместо “ЗА” желательнее “ЧЕМ” (на русском языке), а от українською, це було б абсолютно вірно ))
… А режим Basic вжимает… – наверное “сжимает”
С Уважением.
P.S. Мог бы поработать Вашим корректором ))
Да-да, меня это “за” тоже каждый раз задевает :)
Если хотите поработать корректором – пожалуйста. Присылайте свои правки мне на е-мейл, буду признателен.
Ну что вы к словам цепляетесь? Понимаете же смысл написанного!
Мы с огромным уважением относимся к автору и хотим, чтобы досадные мелкие ошибки/описки не отвлекали от смысла написанного. Все исключительно для развития замечательного проекта
Полностью поддерживаю Вадима! Автор делает очень хорошее дело, и хорошо его делает, и придираться к опискам не стоит! Главное мысль!
Статьи у Вас хорошие, нравятся всё написано доступным языком, правда, для меня многое уже поздновато, т.к. до многого сам дошел, или узнал где-то в другом месте, но для новичков ващ ресурс – просто кладезь ценной информации!
Согласен! Писать надо, особенно тем, кому есть, что сказать. И не только молодёжи, но и старикам.
Замечу, и замечу не без перца: на такие вот, сугубо ремесленные,сайты(писательские,компьютерные,фотографические и с фото связанные, – скажем, фотошоп,фотоклубы, видео, самоделки, рестоврации и пр.)заходят только начинающие, профаны и, изредка, отдельные подмастерья. Отсюда и километровые форумы НИ О ЧЁМ. Было бы по другому, то было было четко и внятно: неопытный задал вопрос – мастер понятно ответил. Вот про рав-джепег… Ну и что кто выяснил-прояснил? А сказал бы некто один толковый, что постижение съёмки в “джепеге” и в “раве” – это лишь начальная ступенька… До порога,до входа в Страну Светописи – годы повседневной учёбы, практики.
А вот я не вижу для себя смысла снимать в raw (хотя, профессионалам снимающим свадьбы и т.п. смысл наверно есть).
1. Что бы нормально редактировать снимки (кроме обрезки) нужен калиброванный проф монитор.
2. Для просмотра фоток опять же нужен правильный монитор, или для печати нужна качественная фотолаба (они далеко не все такие), или калиброванный принтер.
3. Надо еще уметь редактировать, знать проги, чувствовать цвет и т.д.
Думаете у всех это есть? Если этого нет, то какой вам смысл от raw? Понт один. А еще у меня в зеркалке Сони перед нажатие на кнопку спуск я вижу что получу (в отличие от всех остальных с их ОВИ), поэтому у меня практически не бывает ошибок экспозиции, баланса белого и т.д., поэтому мне особо нечего редактировать и вытягивать.
Вы в такие дебри-то не лезьте….! Что значит откалиброванный монитор? Для продвинутого занятия фотографией нужен просто монитор с хорошей матрицей! Посмотришь фото профессионалов в глянцевых журналах, и что-то не приходит на ум профи камера и откалиброванный монитор! Раньше, когда была плёнка, без компьютеров и Фотошопов отличные фотографии делались, а сейчас во всё этом этом больше просматривается линия -” Как побольше денег вытянуть из фотографов”, а не действительно нужные и полезные устройства им продать! Отредактируйте фото на своём компьютере и напечатайте в хорошем фотолабе, если изображения выглядят одинаково на вашем мониторе и на снимке, значит у вас хороший монитор и графическая карта! Если нет, значит монитор дешёвый и некачественный! Вот и вся калибровка! А купите калибратор – просто выбросите деньги на ветер и всё равно ничего не настроите, потому что это просто развод на деньги….
>>…если изображения выглядят одинаково на вашем мониторе и на снимке, значит у вас хороший монитор и графическая карта! Если нет, значит монитор дешёвый и некачественный! …
Просто так выглядеть одинаково они не будут. Для редактирования фоток нужен качественный и дорогой монитор, ценой в тушку зеркалки! Редактирование цветов на обычном мониторе на мой взгляд занятие абсолютно бессмысленное.
по–моему,бред)кто фото в журналах печатает,тот и покупает такие моники)ибо там гонорары приличные,а покупают для понтов.у нас и клиент попроще и моники соответствуют)а из личного,я работал на своем эйсере за 400$ и самсунге за 1100$ и на отпечатке разницей в 700$ и не пахнет
Да все эти приседания на уши, что только на дорогом мониторе можно что-то редактировать, не что иное, как ненавязчивое подталкивание к покупке дорогих мониторов, что во многих случаях является неоправданной тратой денег! У меня тоже Acer 1951 есть за 400 баксов и фото на его экране не отличается от фото, напечатанное на бумаге в хорошем фотолабе… Я например, живу в Норильске, а фотографии печатаю в отпуске, в городе Кривой Рог, в фотолабе ProCenter, потому что ни один фотолаб в Норильске и в Белгороде, где я бываю по дороге на Украину, когда еду в отпуск, нормально не печатает, а вот в Кривом Роге ProCenter печатает очень качественно, могу сказать, что все профи из этого города печатают только там… Смысл здесь в том, что бы монитор правильно отображал цвета (а не например прохладней или теплее!). При покупке монитора нужно просто проверить правильность отображения цветов на мониторе и неважно сколько он стоит и какая там матрица, всегда можно выбрать экземпляр, который правильно показывает всё что нужно…
У меня простенький Canon 1100D часто сталкиваюсь с высоким уровнем шума при съемке с плохим освещением. Волей неволей приходится жертвовать серийной съемкой и снимать в raw. Так как камера не всегда сама с этим справляется хорошо.
Я не могу нажать кнопку соцсети, так как я есть только в МоёмМире на mail.ru
Товарищь, вообще, это блог. А в блоги люди ведут для себя. Это как дневник или даже рабочая тетрадь, где записываешь и систематизируешь то, что узнал, изучил. А здесь человек добро сделал – дал возможность читать свой блог и получать знания. Так что ваш комментарий абсолютно не релевантен (означает “не относится к делу”, а то вдруг пончик не знает такого слова). А автору блога Спасибо.
Кстати, хорошо подмечено, очень часто от моего блога требуют кучу разной всячины, как будто я должен кому-то что-то написать :)
Мы ответственны за тех, кого приручили :)
Точно сказано. Пончик,не нравиться не заходи. Раз зашел и почитал, значит ты не самый умный, значит читаешь и учишся. Только учись молча.
“Товарищь, вообще, это блог. А в блоги люди ведут для себя. Это как дневник или даже рабочая тетрадь, где записываешь и систематизируешь то, что узнал, изучил. ”
А вот это уже глупость. Для себя есть другие форматы размещения информации, причем даже более подходящие для этого. Размещение информации на веб странице публичного доступа уже как бы подразумевает.
А что насчет коментаторов – так не надо воспринимать советы/критику/прочее близко к сердцу. Глупый человек обидится, обозлиться и станет спорить, умный же вынесет для себя что-то полезное, а на остальное не обратит внимание.
Одни замечают и пытаются поправить ошибки автора (причем автор же, при соблюдении спокойной формы общения и достаточного уровня конкретизации, относится к ним положительно), другие заступаются за его поруганное этим самолюбие, в чем глубоко заблуждаются. Со стороны такая защита смотрится довольно глупо. Есть в политике такой термин – популизм…
Почитал как **** (дискутируете). Замучил меня вопрос эт чё там за Понч у вас завёлся?
Хорошая статья. Удивили снимки с бабочкой о_О
Осмелюсь предположить, что функция Active D-Lighting в камерах Nikon (несомненно у Canon есть что-то подобное) – это и есть то самое “вытягивание” в светах/тенях перед сохранением снимка в формате JPG.
А мне статья понравилась. Спасибо автору!
Статья безусловно полезна. Но JPG (8 бит глубины цвета) с желаемой степенью сжатия я использую преимущественно для хранения файлов. Для редактирования (неважно, собственного или скаченного снимка) я сначала его увеличиваю в FastStone или GIMP, затем перевожу в формат TIFF (глубина цвета 12 бит) при помощи LightBox.
Как не увеличивай глубину цвета и размер, отсутствующая информация ниоткуда не появится. Для пост обработки рав гораздо лучше. Попробуйте одну и ту же темную фотку вытянуть из рава и из jpeg и сравните результат.
Разумеется, что “отсутствующая информация ниоткуда не появится”, но увеличение глубины цвета позволяет уменьшить потери имеющейся информации при постобработке редакторами с повышенной глубиной цвета.
Долой джпег-да здравствует РАВ!!!
Здравствуйте! Может я не в ту тему пишу…Но надеюсь на помощь. Я раньше фотографировала на Canon D60, до этого была мыльница Canon. Недавно отдала дочери фотоаппарат и купила себе попроще Nikon D5100. Но заметила такую вещь, что раньше снимки в альбоме шли под номерами с такими буквами IMG_, а теперь DSC. Это нормально?
Да, нормально.
Качество снимков не очень радует. От этих букв оно не зависит? Может лучше поменять? И как?
Для сравнения. Снимок на Nikon D5100 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3299
И на Canon D60 http://my.mail.ru/mail/76lenchik76/photo?album_id=1502#photo=/mail/76lenchik76/_myface/3255
Не судите строго. Я не фотограф. Для кулинарного сайта фотографирую свои рецепты. И фотография настолько меня увлекла, что качество снимка стало для меня важнее самого рецепта)))))))
Здравствуйте, меня интересует можно ли настроить качество (размер) jpg снимков на Никон Д3200, и какое вы рекомендуете для экономии места?
На JPEG снимают пьянку и всякую хрень типа сдеся я была,а вот в формате RAW только шедевры!!!
Здравствуйте!
В конце статьи всколзь упоминается о настройках сжатия RAW. а именно “Но даже RAW файлы в некоторых камерах проходят через специальную ‘обжимку’ для уменьшения их размеров, здесь нужно быть предельно осторожным.”
Есть что либо развернутое на эту тему почитать? Именно с практикой и анализом, а не просто технические данные
Спасибо за сайт :)
Жаль тут не раскрыты “внутренние” подробности жпега. Смысл его такой – изображение сохраняется без потери качества целиком, но в ч/б, что уже экономит место. И отдельно усредняется цвет, в файн качестве, на четыре пикселя берется один цвет. и потом, программа просмотра просто берет 2 рисунка, и специальным алгоритмом накладывает их друг на друга. Есть еще куча примочек, например для однотонных фото(економит место) и еще куча всего, но это уже детали. суть в том, что для ч/б фото, если не надо подлампичивать експозицию вполне подойдет и жпег, и даю 100% гарантию, что на моих фото после обработки ни один из тех, кто материт этот формат не сможет отличить где был RAW, а где jpg.
Искал информацию, как по готовому файлу определить степень сжатия файла jpg.
Статья интересная, но нужной информации не нашел.
Однако такая возможность есть.
На всякий случай привожу ссылку:
http://www.imgonline.com.ua/determine-jpeg-quality-result.php
На всякий случай даю более точную ссылку
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9jL6gx4HKAhVrCXMKHUvBDTMQFggrMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.imgonline.com.ua%2Fdetermine-jpeg-quality.php&usg=AFQjCNFVd5p_Vzxo25_LZghJeMoMDtEOrw&sig2=05wVTG9KOe98hEeJbAbkWg&bvm=bv.110151844,d.bGg
Проверил.
Для тех файлов что я сам обрабатывал, показания совершенно точные.