Здесь на Радоживе проводилось голосование на лучший советский полтинник. Его результаты показаны ниже.
Результаті голосования на лучший советский полтинник. Всего проголосовало 11 233 человек (изображение кликабельно)
Большое количество обзоров советской оптики найдете здесь. Голосование на лучший советский портретный объектив (диапазон 85-135) можете найти здесь.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
а что такое чип?
То же самое, что и одуванчик лушникова.
а он нужен для canon 1100d?(простите за глупые вопросы)
Это от Вас зависит. Более детально в разделе старые объективы на Canon.
Зенитар-м 1,7/50. Мой любимый. Pancolar 1,8/50 проигрывает нашему советскому объективу по резкости края кадра и по полю. В центре они одинаковы . Гелиосы 44 белые неоткичимы от биотаров немецких. Это то что касается тестов на резкость . У меня много и Зенитаров и панколаров и 2шт биотарчиков.
Если сравнивать Зенитар 1,7 и гдровский Панколар разных версий…то боке у зенитара ровнее, конструкция лучше механически .Диаграмма не залипает в отличие от Панколаров с их неумным конструктивом. Ну и при строгом тестировании. Я понял :) Что Зенитары резче на 1,7.
Не могли бы Вы подсказать, есть ли на Вашем сайте обзор объектива Юпитер-3. Поиск по сайты, увы, результата не дал.
С уважение, я.
На сайте Радожива пока что нет обзора объектива Юпитер-3.
На полном отверстии Г-81 заметно “мылит”. Г-44 М39 ММЗ 1970 года этого дефекта не имеет. На Г-81 нежелательно ставить лыткаринские непросветленные светофильтры из-за резкого усиления паразитных вторичных изображений (ПВИ). По работе в контражуре лучшим является И-50 – И-50-2. У него полностью отсутствуют ПВИ даже под лыткаринскими фильтрами.
Сделайте опрос ещё лучший сов. макрушник
Кого включить в голосование?
Что там с гелиос 103 есть вообще переходник на Никон или нет
Это дальномерный под Контакс-Киев, переходников нет.
Аркадий как считаете ценник более 130 долларов за Гелиос 81 версия МС с одуванчиком адекватная?
Считаю ценник очень завышенным.
Здравствуйте. Есть возможность приобрести недорого Гелиос 103. В качестве резкого светосильного полтийника очень хорош по своим паспортным характеристикам. Одна загвоздка: можно ли его поставить на камеру Canon EOS400D. Я не знаю теории всей о посадочных размерах и т д, а прочитать про это негде… Я прочитал, что если поставить этот объектив на мою камеру, то будет как макрообъектив(“просто рабочий отрезок (расстояние от посадочной плоскости резьбы до фотоплоскости) 28,8 мм, а у зеркалок Canon 44 мм, с переходником под М42 -45,5. То-есть получается что накрутив такой объектив на зеркалку вы получаете объектив с встроенным макрокольцом 16,7 мм”). Так ли это?
Всё так и есть. И зачем вам это надо?
Это на раз поиграться.
Надеюсь что все таки появиться переходник на объектив Гелиос 103 53/1.8 к системе EOS или уже есть? кто владеет инфо по этой теме ответьте заранее спасибо.
Вряд-ли это осуществимо, рабочие отрезки цифрозеркалок и дальномерок несоизмеримы, зеркало побьётся. Вот на бесзеркалку его бы. Видел как-то переходник на для Olympus Pen-ов на e-Bay но цена там … Где-то в нете видел самодельный переходник из раскуроченного Киева и переходника с М39 на микро 4/3. В перспективе думаю попробовать, донор есть.
А где Арсат 50/2,0 и Арсат 50/1,4 – советские копии Никорров
Арсат 50/2,0 и Арсат 50/1,4 – это гелиос 81 и гелиос 123, это не копии никкорово.
Аркадий скажите на беззеркалке кроп 2.7 что посоветуйте? есть переходник м42-Nikon1.
Есть на али любые варианты а смысл лучше закажите лейковский стандарт М39-nikon + дольномерники типа и61-л или юпитер-8 с рабочим отрезком 28.8мм
Это адаптер
L39-N1#Aliexpress US $3.50 | Кольцо-адаптер для камеры m39 l39 39 мм, Крепление объектива для nikon1 N1 J1 J2 J3 J4 V1 V2 V3 S1 S2 AW1, беззеркальное
https://a.aliexpress.com/_dWjYMMA
Прикупил себе МС Гелиос-77м-4 50mm F1.8, 1991-года, удивился тому, что этот объектив очень сложно достать, но как не странно мне попался новый экземпляр, абсолютно новый, продавец сказа что “эхо -90”, дальше у мня пошел этап переделки под никон на бесконечность, 2-3 часа мучения и заветная бесконечность появилась в полном объеме))),Хотелось проверить так ли он резок как пишут, или это очередной советский МИФ, для теста продела следующее: на стол поставил пластиковую бутылку, в пробку воткнул обычную швейную иглу, ушком развернул к объективу, отошел на 1,7 метра, условия съемки: вечер довольно тусклое освещение от лампочки 60 вт.,фотографировал со вспышкой, сразу с 1,8 потом 5,6 от результата открыл рот, года увеличил снимки, оба снимка очень резки, причем на 1,8 потрясающая резкость,естественно задний фон пластичен, но на то она и открытая дырка),не знаю как кому, а мне наводиться вполне просто, даже в условия плохой освещенности с прикрытой диафрагмой вплоть до 8. Хотя сразу не мог попасть на резкость, из 10 снимков резкими было 2-3, а потом о чудо я покрутил колесико резкости около видоискателя, подстроил под свое зрение и наводиться стало без проблем. Мой выбор МС г-77м-4
Здравствуйте. На днях стал пока не до конца счастливым обладателем Гелиос 77м-4,не до конца так как у меня Никон. Вы пишете что переделали его под Никон с бесконечностью за пару часов.Напишите пожалуста как или же если можете дайте пожалуста ссылочку на описание переделки. Буду вам очень благодатрен.
Вы пишете что переделали его под Никон с бесконечностью за пару часов.Напишите пожалуста как или же если можете дайте пожалуста ссылочку на описание переделки. Буду вам очень благодатрен.
Как переделывать, можно найти в и-те, http://nethunter-photo.blogspot.com/2012/01/77-4.html
Но эта переделка не даст бесконечности, в конце нужен завершающий штрих, нужно немного выкрути задний линзоблок, примерно 3-5 оборотов. Все оч просто, выкручиваем одни оборот, ставим на тушку, смотрим в видеоискатель, я это деле на балконе, ориентировался на крышу соседнего дома, контраст между крышей дома и синем небом очень помогает, и так крутим пока идеально не попадаем в “бесконечность” , в статье используют пластинки, когда подкладывают под переходник, я использовал cd-диск, немного стачив об наждачку, а потом вырезал необходимого размера куски, далее чтобы убрать счели использовал термоклей, я думаю можно и обычным силиконом попробовать, обратите внимание при выборе переходника, он отложен быть безлинзовым-тонким, это очень важно, еще можно об наждак для заточки ножей, сточить болтика, чтобы они идеально углублялись и не царапали крепление камеры
Сегодня приобрел Гелиос 81 Н.. после родного Никоновского Кита 18-55 больше всего впечатляет ЗВЕНЯЩАЯ, кричащая резкость даже не полность открытой диафрагме и… есть в нем что-то еще.. мне кажется “оптически” портрет человека выглядит как в жизни, Кит на разных фокусных дает разные искажения и диспропорции человеческого лица – к этому невозможно привыкнуть. Оставлю кит в качестве “ширика-пейзажника”, Гелиосом буду пользоваться в качестве основного.. И еще..очень точно работает зеленая кнопка фокуса!!! Так что ж еще надо-то? чем это не автофокус?
Добрый день. Есть несколько вариантов по приобретению полтиников. Арсат(гелиос-81н) за 400грн. Зенитар-м 50мм 1,7 за 350 грн. Гелиос 44м-6 за 200 грн и Индустар 50-2 за 50 грн)) Что подсоветуете?
Сейчас использую Гелиос 44-2 но никак бесконечность не получается сделать, а так, за 70 грн очень неплох.
А почему нету Юпитер-3?
Можно ли априорно считать, что всё, что относится к МС Гелиосу-81Н 50мм F2.0, относится и к Арсат Н 50 мм F2.0 (новое название этого же объектива в постсоветской Украине)? Я имею в виду не формальные различия, а качество (резкость, боке и т.д.)?
Да, можно.
Было еще вот такое полтинниковое “чудо” – ЭРА-6М 50/1.5, но на сколько знаю, в серийку так и не пошло.
Я бы выбрал Юпитер-3 и Зенитар-МЕ 50 mm f/ 1.7 МС(квадратный) из того что мне доводилось держать в руках или продавать(а это все ваши обьективы в списке ..может минус 2-3 и плюс еще с десяток)
Кстате вообще не понимаю, за что все любят 81-Н…или все снимают на никон ???
Вы знаете, было бы странно если бы например “снимающие на кэнон” любили никоновские стекла, а не кэноновские.
81 хорош тем что не требует перепилки, переходников и возможных багов как в случае с джупами и зенитарами. Вот и вся разгадка.
“Гелиос-81” имеет такое боке и рисунок, при нормальной резкости, как будто бы его создал ВЕЛИКИЙ МАСТЕР. Это надо чувствовать.
Я счастлив, что такие выдающиеся объективы как “Юпитер-8” и “Гелиос-81” являются для СССР недорогим ширпотребом! Это восхитительно!
Здравствуйте, подскажите, стоит ли брать еще 77м-4 если у меня есть 81Н ? Спасибо
нет
Есть возможность взять мс г 81 н. На линзе видны потёртости просвитления. Продавец говорит, что на качество снимка не влияет. Стоит брать?
на потертом участке может контраст не держать , если сильно протерт то будет мылить .
Это точно
Юпитер-8М включите
Так тут только зеркальная оптика голосуется. А Ю-8 таки да. Для дальномерной он из выпускавшихся у нас действительно непревзойдённый. И-22, Ю-8, Гелиос-103 – вот и всё, чем можно на 28,8 похвастаться из 50 мм.