Здесь на Радоживе проводилось голосование на лучший советский полтинник. Его результаты показаны ниже.
Результаті голосования на лучший советский полтинник. Всего проголосовало 11 233 человек (изображение кликабельно)
Большое количество обзоров советской оптики найдете здесь. Голосование на лучший советский портретный объектив (диапазон 85-135) можете найти здесь.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Я думаю таки Гелиос-81. Он наиболее сбалансирован по характеристиках, и достаточно удобен в работе. Картинка не вызывает нареканий.
Я проголосовал за МС Гелиос-81Н, т.к. сам регулярно снимаю на это стеклышко, и это наиболее подходящий советский объектив для Nikon, ну и конечно качество картинки у него превосходное. Единственное но: мне очень нравится гелиосовское кручение зафокуса, а у 81н оно слегка заметное(во всяком случае на кропе). Очень хотелось бы попробовать в работе МС Гелиос-77м-4 50mm F1.8 – у него кручение одно из самых сильных, в некоторых ситуациях даже сильнее, чем у легендарного г-40-2. Но его нужно немного переделывать, и наверное не будет работать прыгалка автоматом( Аркадий, вы снимали обоими этими объективами, почему вам понравился больше именно 81н? Из-за удобства на Никоне или же из-за самой картинки? Сам не знаю, стоит ли покупать 77м-4, удовлетворюсь или пожалею после 81н? Заранее спасибо за ответ!
1. Удобствно на Никоне (прыгалка, совместимость)
2. Цена
3. Легко наводиться на резкость на 2.0.
Добрый день! С Новым годом, Вас !
Вопрос такой: что бы посоветовали, для съёмки городского пейзажа, в вечернее время. На Никон Д600. Есть стекло Никкор 50\ 1.8д, но что-то не нравиться резкость на открытой и картинка…
81й сложнее нацепить на Кэнон) Так нечестно – преимущество у владельцев Никон)))
у Кенона куда больше преимуществ: бесконечность с М42 без линзы, замер экспозиции на всех камерах. Для того, чтобы Г-81Н поцепить на Кенон нужно просто переходник Никон-Кенон.
Гелиос-103 – хороший объектив, но опять же, нужен переходник поискать. Но если поставить, то принесёт удовольствие. А вот МС Гелиос-77м-4 50mm F1.8 очень хочется попробовать, что это за “рыба”. Это ведь завершающий в линейке Гелиосов, так сказать общий “вывод”.
Не увидел в списке Гелиос 44М-2,3,4,5,6,7 и очень удивился. Вы их игнорируете, Аркадий? :)
Потом были 44К-4 (пентакс), которые лучше версий с М (под М42).
Но свой голос отдал 81Н. всё-таки оптически он лучший по моим тестам. Хотя на кэноне я предпочитал Зенитар-М 50/1.7
Советую ознакомиться с текстом статьи, там же четко я указал, что серия Гелиос-44м-Х будет в отдельном голосовании, так как 58мм далеко не полтина.
можно ссылку на это голосование?
У меня было 2 гелиоса 81,на которые я ставил одуван и поигравшись их продавал.Завтра приезжает последний,его не продам .Картинку рисует просто сказка,а про то,как он ЛЕГЕНДАРНО мылит задний фон я рассказывать не буду-все знают!!!
Чувствую, Г-81н победит.
Спасибо за Ваш труд
По теме и не совсем,Посоветуйте ,
стоит ли менять матовое стекло в Никоне 3000 на микрорастр с клиньями
подтверждение фокуса по зеленой точке отвлекает и не совсем (для меня ) удобно,или не заморачиватся
Старой оптики целая куча (И61,Г-44,Ю37а,Мир,,,,)
Если для Вас это не сложно, то можно поменять.
Гелиос-77м-4 самый шикарный объектив!!! как можно голосовать и говорить, что Гелиос-81н лучший, не держа в руках 77м? я переделал его на никон и просто нарадоваться не мог! крутит боке не хуже гелиоса 40-2, фокусируется быстро, резкий и повторюсь еще раз боке просто супер! 81н и рядом с ним не стоял!!! я его продал… соблазнила цена… попадется в хорошем состоянии еще – обязательно куплю и переделаю!
Да я согласен, зафокус 77м-4 крутит сильнее всех гелиосов! Я думаю, что самый идеальный вариант для тех, кто на системе Nikon и у кого уже имеется Nikkor 50mm 1.8D – использовать 77м-4 на открытой дырке для получения художественной картинки, а 1.8D на все остальные случаи жизни! Т.к. все-таки 1.8D намного лучше дружит с Nikon, чем г-81н. Даже на самых простых тушках будет работать всё, кроме автофокуса, и экспозамер, и выставление значения диафрагмы с камеры, и данные в exif…
Но для тех, у кого нет nikkor’а, все же г-81н будет более универсален и предпочтителен, чем 77м-4. А мы голосуем за выбор единственного сов. полтинника, поэтому это г-81н.
Я видел с него фотографии – отличные фотографии! С г-81н не хуже, только кручение меньше! А по поводу голосования, да мы голосуем за лучший полтинник, но лучший полтинник – это полтинник наиболее удовлетворяющий все потребности фотографа, наиболее подходящий для камеры и способный наиболее автономно работать с ней. Для системы Canon, г-77м-4 – лучший(переходник и вперед, без переделок), а для Nikon все же г-81н (т.к. 77 нужно переделывать и диафрагма все равно не будет автоматической)! Если я в чем-то ошибаюсь, пусть меня исправит хозяин сайта, Аркадий, который снимал обоими объективами :)
Да, я снимал на оба. В любому случае, для Кенона нужно будет переходник на любой советский объектив, то ли М42-Кенон, то ли Никон-Кенон. Я отдаю голос Г-81н за цена\качество – это подразумевает, что объектив очень масовый, можно легко найти, ну и качество изображения с помощью сверх тяжелый кронов – превосходное. По поводу Г-77м-4, сам завод производитель (Вологодский завод) уже вызывает некоторые сомнения. У Г-77м-4 нет ручного управления диафрагмой – что явный проиграш перед Г-81Н. Г-77м-4 сложно найти, а потому, он проигрывает на звание лучший в общем плане. Не судите строго, это лишь мои выводы.
приятно с вами проводить беседу!!! Аркадий! я с вами не соглашусь! как это нет ручного управления диафрагмой??? а завод арсенал у вас не вызывает сомнения?))) я снимал и тем и тем, рисунок однозначно лучше у 77м и оцениваю я его исключительно в плане рисунка! если оценивать в плане удобства для никонистов, коими мы с вами являемся, то конечно удобнее 81, но повторюсь – удобнее!!! я понимаю так, этот сайт не только для никонистов, так, что давайте быть объективными!!!))))
Вологодский вариант не имеет ручного управления диафрагмой, про это указано в моем обзоре Гелиос-77м-4. Мы оцениваем не рисунок, а объектив в общем.
вы написала, что переделали его под никон, не могли подсказать как именно. А то ничего толком найти не могу(((
вы написала, что переделали его под никон, не могли подсказать как именно. А то ничего толком найти не могу(((
81-й намного лучше скорректирован. Да, а что значит “лучший”? Для 50 мм это в первую очередь значит “универсальный”. А тут Г-81 и на Киеве 15 ТЕЕ, и на Киеве-17, и последующих вне конкуренции. И массовость его никак убить не могла. Если к 81-му и есть претензии, то это арсенальский конструктив, так его растак, вечно с этой диафрагмой…
Спасибо
Может Вы посоветуете еще где можно приобрести микрорастр,
с механикой я на ты
Я регулярно читаю Ваши статьи и чуствую что без Г-81н “непрожыву”
Экранами я не пользовался, потому, не знаю где их достать. Но вообще, в Киеве в фотофонде возле Палаца Спорта есть очень много разной всячины.
Фокусуючі екрани з клином під всі Нікони продаються на Aukro.ua
Також собі хочу прикупити. Думаю і для АФ буде корисно, а для мануальних просто незамінна річ.
Абсолютно согласен. Аркадий, подскажите еще пожалуйста один момент. Г-77м-4 выпускался на двух заводах: “Вологодский оптико-механический завод” и “Завод «Юпитер» (Валдай)”. Будет ли принципиальная разница в качестве объектива, картинки с разных заводов? Если разница есть, 77м-4 какого завода лучше приобрести? Спасибо!
По общим впечатлением, продукция Валдая хуже будет. Но это лишь догадки. Нужно смотреть на каждый экземпляр в отдельности. Много времени утекло с момента производства.
Зенитар 50 1:1.7 Ррррезко и цвет не перевирает
Свое предпочтение отдам И-61 л/з. Незнаю как на цифре, на пленке это настоящая рабочая лошадка, Макро, стрит – это для него, ч/б до жути детализированые, листочки, травинки, волосы- при прикрытой диафрагме резчайшие. На открытой можно получить мягкий портрет.
Аркадий, здравствуйте!
Отдала свой голос за Гелиос 81, хотя не пробовала много других объективов из заявленных участников. Г-81 появился недавно, картинка интересная и резкость радует. Пользуюсь им через переходник на Canon.
Аркадий, скажите, скоро будет голосование на Лучший советский портретник с расстоянием 58 мм, конкретно имею ввиду серию Гелиосов 44. Вы как-то обмолвились, мы ждём)))
Будет.
Здравствуйте,
Выбираю себе Гелиос 81Н на ebay, не подскажите, какого года выпуска лучше брать? Есть 85-го года и 91-го примерно в одинаковом состоянии:
http://www.ebay.com/itm/KIEV-19-Russian-Camera-Nikon-bayonet-HELIOS-81N-Lens-/200774888051?pt=Film_Cameras&hash=item2ebf1daa73
http://www.ebay.com/itm/y98-FAMOUS-Soviet-Nikon-copy-SLR-camera-KIEV-19-KIT-Helios-81N-/330741072884?pt=Film_Cameras&hash=item4d01b443f4
Спасибо!
У меня два экземпляра 91 года, какой из Ваших вариантов лучше – не знаю.
Спасибо, возьму 91 — немного подешевле и посвежее.
Ну. хлопцы, не обижайтесь, но не знаете вы сов. объективов! Я-то с ними поработал в своё время – ого-го! Так что, если позволите, вставлю свои 15 коп.
Лучший советский полтинник – это однозначно харьковский Индустар 61 в ФЭДовском варианте, а не Зенитовском. Их даже сравнивать нельзя. Резкость, контрастность, насыщенность и ,вместе с тем, пластичность, в разы выше на ФЭДовском варианте. Поэтому стоит переделать, тем более, что сейчас этот вариант вообще копейки стоит вместе с камерой. Харьковская оптика не так разрекламирована, но вставляла Арсенал и Красногорск по полной!
Из арсенальских очень! хорош был Гелиос 103 1.8/53 для дальномерного Киева 4. Тоже имеет смысл переделывать – там нет механизма фокусировки. только кольцо диафрагмы . Всё остальное было на камере.
А столь хвалимый вами 81 Гелиос – очень умеренная оптика, к тому же с постоянно отшелушивающимся просветлением и достаточно быстро разбалтывающимся червячным механизмом. Как его они там делали – один Бог знает!
Опять-таки, по сравнению с вышеупомянутыми.
Беда всех советских объективов – крайняя неравномерность истинных показателей качества объективов по сравнению с заявленными. В одной и той же серии объективов можно найти и выдающиеся экземпляры и весьма посредственные. Тут реально сравнить можно ТОЛЬКО съёмкой!!
Но если НЕМНОГО выйти за пределы тематики обсуждения – гораздо лучше остальных ГДРовский Тессар 2.8/50 и, конечно же, Панколар 1,8/50. Тут сравнения вообще нет. И главное – стабильные характеристики: Тессар = Тессару, Панколар = Панколару.
Успехов вам, молодые друзья!
Спасибо за полезную информацию.
Спасибо, отец!
Да. И в дополнение. Лантан в стекло добавляли ТОЛЬКО на ФЭДе Харькова, но не на киевском Арсенале! Отсюда и качество было
Блин, Олег Вас. просто читает мои мысли: Лучшая советская фотокамера это КИЕВ 2, З, 4а ( ранний)- именно под нее превосходен Юпитер 8, Гелиос 103 – хороший жесткий полтинник.Мне он больше нра чем Гелиос 81Н.
И-61 дальномерный с Зорким 6 – это просто АК-47. Это единственный вариант когда на ч/б фотопленке можно легко 20*30. Резкость, цветопередача, бликоустойчивость( не сильно ловит зайцев.
Красногорский И-61 л/з – выбрал как вариант т.к. дальномерки мало кто юзает, и больше приверженцев типа “Никонисты” или “Кенонисты”.
Индустар- очень хороший объектив, когда он надоест тогда самый лучший 50мм объектив это Юпитер 8 или Юпитер 3 :)
купил и я сегодня гелиос81-н…доволен.Голос за него.
Спасибо за прекрасные обзоры! Узнал много интересного о советской оптике! Подскажите плиз: Понятно что советская оптика мануальная и дешевая, но по качеству картинки, если сравнивать с современными объективами, что лучше? Например объективы из списка выше против Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor?
1.4 будет лучше
не могу определиться какой объектив купить и где? помогите пожалуйста
Пожалуйста – https://radojuva.com.ua/2012/04/kind-of-lens/
я имела ввиду объективы гелиос
и еще вопрос какое надо купить переходное кольцо( точно не знаю кок называется) если модель фотоаппарата canon 1100d?
Любой из Гелиос-44 будет хорош. Переходник M42-Canon EOS.
благодарю