Защитные светофильтры

Покупая объектив, не мало важным фактором является покупка защитного светофильтра. Зачем это нужно? Как выплывает из названия – для защиты объектива, и это не просто пустые слова, а дельный совет всем любителям и профессионалам для защиты своих любимых объективов.

Вид защитного фильтра для объектива

Вид защитного фильтра для объектива

Защитные фильтры защищают от:

  1. Залапывания пальцами рук передней линзы объектива – это самая частая оплошность любого фотографа. Даже имея за спиной не малый опыт, я все равно вижу и у себя и у фотографов залапанные объективы с ихними отпечатками пльцев. Как ни крути, а иногда хочешь снять защитную крышку с объектива, а ее там нет, и лапаешь вместо него голую линзу.
  2. От механических воздействий. Иногда, передняя линза подвергается ударам о фотосумку, плечо, грудь свидетеля на свадьбе при съемке выкупа и т.д. От этого себя обезопасить тоже практически не возможно. Собственно мотиватором к этой статье послужило то, что я разбил свой защитный фильтр об угол барной стойки при репортажной съемке. И если бы не защитный фильтр, то передней линзе пришлось бы не сладко. Потому фильтры реально защищают от маханических воздействий.
  3. От пыли, грязи, жидкости и т.д. Можно смело нацепить фильтр и не волноваться за чистоту передней линзы.

Действительно ли нужен защитный светофильтр?

Да, в отличии от специфических поляризационных, звездных, градиентных и цветных фильтров, которые нужны только для узкого рода использования, защитный фильтр желательно всегда носить на объективе. Для примера защитный фильтр раз так в 100 дешевле объектива, а хороший объектив за пару тысяч у.е. будет жалко поцарапать. В том случае, если объектив подвергся сильному воздействию – то царапины и прочая неприятная мелочь будет оставаться на фильтре, который можно легко, безболезненно, а главное – очень дешево заменить на новый. А еще фильтр можно протирать любой тряпочкой и также не переживать за то, что первый попавшийся кусок ткани не оставит царапин на линзе.

После установки фильтра, переднюю линзу можно точно так же закрыть защитной черной крышкой – то есть светофильтр имеет две резьбы с одной и другой стороны. Одной он вкручивается в объектив, а другой имитируется такую же резьбу, как и на объективе – например для накрутки бленды.

Лично я использую защитные фильтры с поглощающим ультрафиолет слоем, таким образом убивая двух зайцев.  Защитные фильтры обычно маркируются как neutral, clear, обычно это выглядит как надпись на английском языке. Ультрафиолетовый светофильтр маркируются как UV (0), UV (С) и т.д. У разных производителей разные обозначения.  Лучше всего брать защитные фильтры с большой светопропускаемостью 95-97% и многослойным просветлением. Можете еще почитать про поляризационный фильтр.

Выводы:

Для дорогих объективов наличие хотя бы защитного или ультрафиолетового фильтра – это не роскошь, а незаменимая вещь, которая продлит службу объектива. А как всем известно, камеры меняются, а объективы остаются почти на всю жизнь.

Не забудьте нажать на кнопки соцсетей ↓ – это важно для меня. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий: Seladir

 

 

Комментарии: 277, на тему: Защитные светофильтры

  • Dmitriy

    Аркадий, подскажите, может ли хорошее просветление защитного фильтра уличшить качество изображения? Выбираю фильтр на nikkor 35 1.8 g dx. Купил из Китая за 5 $, ловит много зайцев. Думаю, сменить на что-то получше. Можете что-нибудь порекомендовать?

    • Carl Zeiss

      Никакое просветление на фильтре никак качество изображения не улучшит. А вот ухудшить может. Если фильтр из некачественного стекла от непонятного производителя.
      Зайцев объектив ловить не из-за фильтра. А в первую очередь из-за конструкции самого объектива, из-за своей оптической схемы. Есть более зайцестойкие объективы, а есть менее. У вас, по-видимому, из вторых. Но это не говорит о том, что объектив плохой. Просто такая конструкция. Многие качественные и дорогие стёкла “ловят зайцев” охотно. В какой-то мере, минимизировать это помогает бленда. Бленда вообще штука хорошая! Она и от зайцев защищает, и от порвеждений и царапин, и контрастность снимка повышает. Особенно у объективов любящих “ловить зайцев”, типа светосильных полтинников фиксов. Так-что виноват не светофильтр. А , бленду тем не менее, советую.

    • Родион

      В том же Китае есть годные недорогие фильтры (10$) KnightX UV MC HD – с зеленым таким просветлением. Думаю, не уступят фирменным за вдвое-втрое большую цену – есть Минольта 49 мм такой же по виду и качеству в точности.

      • Carl Zeiss

        А как мы можем знать, уступят они в качестве фирменным, или не уступят? Если мы не знаем чистоты, однородности, степени преломления и прочих характеристик стекла, из которого они сделаны. Фирменные светофильтры качественны потому, что бренд блюдёт свою репутацию и брак под своим имене продавать не будет. А неизвестные дешёвые китайцы, это как лотерея: всякая ерунда в результате попадается. Хотя изредка может и повезти.

        • Родион

          Есть один, есть другой, могу сравнить и сделать вывод.

    • Михаил

      Хороший фильтр просто не ухудшит изображение (как будто его нет), а улучшить увы…

  • Дмитрий

    Аркадий, добрый день! Скажите, будет ли разница в качестве изображения, если использовать дорогой UV-фильтр или, скажем так, среднего класса фильтр? Заранее благодарен за ответ!

    • Сергей М.

      Наличие светофильтра ( дорогого или дешевого) на объективе, индивидуальный выбор фотографа. В идеале, при наличии выбора, фильтр нужно подбирать под объектив. Один и тот же фильтр ведет себя по разному на разных объективах, для примера: относительно дешевый и старый Hoya HMC UV(0) на sigma 17-70 и nikon D200 просто великолепен, как и B+W UV 010 MRC на Carl Zeiss Planar 50/1.4 и Canon 5d mark – небольшое увеличение контраста при сохранении резкости снимка. Дешевый китайский безродный “полярик” на Nikkor 35 dx выдает отличную по контрасту картинку не хуже дорогих фильтров и не больше того, что может показать этот объектив. Если у Вас линзы объектива постоянно в каплях и грязи, то без фильтра – никуда.

  • Helen

    Аркадий, такой вопрос к вам : при активной прокрутке зума линза всасывает пыль, которая попадает на на сам фотоаппарат . Сможет ли защитный фильтр защитить не тольео линзу ,но и аппарат? Или же это конструкция конкретной линзы и пыль она всасывает не только со стороны стекла ,но и взможно через края ?
    Спасибо!

  • Сергей

    Доброго времени суток,я любитель, покупаю свою первую камеру в жизни это Nikon D5200 с линзой 18-200мм, подскажите нормальный универсальный фильтр, чтоб на все случаи и линзу защищал и в фотографиях помогал!

  • Евгений

    Аркадий, здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста на ультрафиолетовом светофильтре было пятно, как будто подсохший сироп или древесный сок оттирал его ленспеном, но на свет видны разводы кольцеобразные, можно ли помыть фильтр водой? или чем лучше? загрязнение было такое, что даже ленспен не скользил по стеклу. Мог ли я этим самым испортить чистящую щетку ленспена. фильтр Recam.

  • Виталий

    попробуйте нагревание вместо охлаждения – на электрокамин или батарею – и крутите ручками

    • Дмитрий

      Виталию:
      А если UV-фильтр прикипел к б/у объективу и не откручивается никак, ваш способ поможет?

      • Дмитрий

        У меня кольцо фильтра из толстого металла, да и сам фильтр хз какой давности, объектив тоже стальной.

  • Виталий

    Есть умники, которые рассказывают в характеристиках фильтров, что они защищают матрицу от ультрафиолета. Это информация для тех кто в школе учился плохо и не знает, что любое стекло (линза в объективе, оконное) не пропускает ультрафиолет. Поэтому кроме передней линзы объектива фильтр ничего больше не защищает, да и не нужно.

    • Виталий Н

      Не сказки. Длина ультрафиолетовых лучей разная. Если бы стекло задерживало весь диапазон, то и фиолетовый бы тоже ослабляло. Другое дело, что матрице не страшен ультрафиолет, тем более если фотографировать не в горах. Такие фильтры нужны для пленочных фотоаппаратов, у которых ультрафиолет засвечивает пленку, снижая контраст снимков. А сейчас это больше маркетинг.

    • Виталий Н

      И кстати, стекло не полностью поглощает ультрафиолет. Иначе бы в музеях не запрещали фотографировать со вспышкой даже закрытые экспонаты.

      • Олег

        просветительый диалог

      • Виталий

        Тот спектр ультрафиолета, который проходит сквозь стекло, не вызывает у человека загар например, то есть он ни чем не отличается от любого другого света. А в музеях могут придумывать много чего.

        • Денис

          на самом деле даже если в машине не открывать окна, все равно достаточно быстро с одной стороны рука загорит, с другой – нет

          • Денис

            в общем я хотел сказать, что задерживает, но не весь ультрафиолет

  • Саня

    Хочу купить MCUV ZOMEI для Sigma 17-50. Что скажете? Может кто то уже имеет данный в наличии. Покупаю для защиты, ну и просветление лишним не будет. А вот полярик думаю не стоит мне покупать поскольку пейзажами не сильно балуюсь.

  • Михаил Барченков

    Спасибо большое за статью. Да, все верно и очень доходчиво Вы написали, я тоже сразу же купил защитный фильтр, но на тот момент я вообще мало что знал (и сейчас мало, но уже есть кое какие понятия) о фильтрах и о фотоделе.

  • Carl Zeiss

    Кстати, о птичках!
    Мне раньше очень от Маруми нравились светофильтры! Много их разных перепробовал. Все по-своему хороши. Но когда попробовал случайно один из фильтров от Cokin я был весьма впечатлён. Сравнивал два однотипных фильтра red eye (усиливающих красные оттенки на фснимках) от Marumi и от Cokin. Оба хороши конечно. Но последний понравился мне ощутимо больше, чем марумиевский. Сравнивал в первую очередь, по получившимся результатам. Очень уж Cokin красиво передаёт не только сами цвета, но и полутона, которых при его применении на фотографии получается по-моему даже больше.

  • Михаил

    Приветствую. Просьба прокомменитровать фильтр: Hoya HD UV 77мм

    • Покемон

      А что его комментировать?
      У Kenko и Hoya действительно неплохие UV фильтры.
      Правда, сейчас от УФ фильтров для объективов смысла немного – осталась, в основном, защитная функция для линзы объектива.
      Из УФ ещё Marumi неплохие.
      Flama – барахло, дающие кучу зайцев от любого источника света.

    • Александр

      так а зачем связываться с китайскими фильтрами?
      покупайте известные бренды и не будете разочарованы.
      за полкопейки качество не ждите.

    • Виталий Н

      Rise вообще странная контора: красивые упаковки и изделия, но функциональность… Заказывал переходники М42-Никон, аккуратно выточены, порошковая окраска, цветная метка… но один явно был выточен в понедельник после китайского нового года – не одевался на фотоаппарат. Заказывал две металлические бленды – пришли разной глубины… Лучше поискать что то бюджетное от Kenko-Hoya-Tokina, контора то одна и та же. Но только не с Али.

  • Vio

    “грудь свидетеля на свадьбе при съемке выкупа” – лучше невесты :)

  • Борис

    Здравствуйте,Аркадий!Подскажите,пожалуйста,брэнды хороших защитных фильтров.Или это не столь важно? И сильно ли влияют дешевые фильтры на изображение? Спасибо, с уважением Борис.

    • Покемон

      К сожалению, я не Аркадий, но рекомендую воздержаться от покупки дешёвых и дорогих UV фильтров.
      Дешёвые могут давать искажения цвета, замыливать картинку или давать зайцев в кадр(пример – Вы фоткаете вечером улицу с фонарями или трассу с автомобилями и дешёвая Flama или Fujimi или китайски нонейм может дать зайцев в кадр) и испортить всю идею снимка. У меня такое было неоднакратно, потом эти фильтры разбил со злости, тк потерял несколько ценных кадров.
      Рекомендую HOYA или KENKO. Они недорогие и у них прогнозируемое качество. Нет денег на новые – на барахолках их горы в состоянии “как новые” за копейки.
      Что касается дорогих типа Rodenstock – они не заменят хороший объектив, но не дадут волшебного качества, и среди дорогих фильтров много подделок, а в б/у часто попадаются мутные и уставшие от жизни.

    • Родион Эшмаков

      Да, поддерживаю: совсем дешевые брать не стоит точно. Да и некоторые не очень дешевые порой не оправдывают ожиданий. Например, мне очень не понравились фильтры с али KFConcept. Они делают хорошие адаптеры, но просветление у них на фильтрах отвратительного качества.
      Очень рекомендую фильтры KnightX серии UV HD MC с алиэкспресса – вот там действительно хорошее просветление и качество в целом. Они дешевле многих других за счет того, что производитель использует максимально простую упаковку. Проблема в том, что они делают их с диаметром от 49 мм. 40,5 не делают, например, к моему большому сожалению. В итоге не могу нормальный фильтр под 40,5 найти – все ерунда попадается.
      Фильтры Tiynya (или как их там) тоже не впечатлили – покрытие никакущее.

      Дороже 2000 р (такого порядка стоимость у KnightX HD MC диаметром ~70+ мм) фильтр брать большого смысла нет.

      • Александр

        Значит Фламу и Фуджими нужно менять на KnightX MC. И менять сразу на 5 объективах. Плюс одна бленда 52мм на полтинник Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (made in China).

      • Родион

        Для 40.5 мм нашел фильтр схожего с KnightX UV MC HD качества – Green.L Slim MRC UV, продаются на ибей. Отправляют их в коробках пластиковых а-ля “дорохо-бохато”, оттого цена кусачая. С другой стороны, фильтры до 10$ покуются точно так же, а оптически хлам редкостный.

        Особенно не понравился 40.5 мм фильтр “KF Concept” (выпускают также адаптеры и объетивы под своим бренжом) – его ядреное синее просветление ужасно желтит и бликует. У Tyania фильтров 40.5 мм тоже никакое просветление – бледно-коричнево-зеленое – никакой разницы в сравнении с обычным оконным стеклом я не заметил. Даже KnightX UV MC за 3$ лучше, но их нет на 40.5 мм.

  • Борис

    Большое спасибо,друзья.Получил информацию,теперь буду думать.

    • Покемон

      Там и особенно думать не нужно. Если живете в РФ, то много недорогих предложений по фильтрам на авито в состоянии новых.

  • Seladir

    Купил фильтры KnightX UV MC HD, как тут советовали в комментах. В итоге фотографируя на открытой полтинником, ловлю такие артефакты от источников света. Без фильтра их нет. Теперь вопрос – это все фильтры такому подвержены или просто бренд этот впредь обходить стороной?

    • Покемон

      Это переотражение – такое же у меня было на Flama.
      Выкинул и с тех пор использую Hoya и Kenko.

      • Seladir

        Спасибо. Таки скупой платит дважды)

        • Виктор

          Для сведения: на kenko mc то же самое.

          B+W и rodenstock не пробовал, не вижу смысла, поскольку на более дорогих фильтрах происходит то же самое https://blog.kasson.com/the-last-word/flare-from-3-uv-filters/
          Это просто физика.

        • Виктор

          То, что у вас на картинке ещё относительно неплохо. В сети вы можете найти немало сравнений, где участвуют гораздо более дорогие фильтры, и там проявляется ровно тот же эффект. Так что не стоит переживать, а просто знать эту особенность, факт в том, что ни kenko, ни hoya, ни более дорогие бренды полностью от этого не избавят.

        • Покемон

          Дык необязательно новые покупать, можно и б/у, их за копейки можно найти в хорошем состоянии.

          • Виктор

            Так разговор о том, что бренды особо не лучше (шляпу вроде flama и всяких digicare из ассортимента российских ритейлеров даже не рассматриваем это – не фильтры, речь про недорогих китайцев с многослойным просветлением в категории 15-30 долларов)

            • Покемон

              Ну хз у меня таких переотражений как на Flama на Kenko/Hoya/Marumi не было.
              Я люблю снимать по ночам и для меня переотражения критичны.
              Китайцев не использовал и не планирую. В том году столкнулся со старым Rodenstock, который купил б/у, но запечатанным в состоянии нового. Может это подделка была, но как оказалось он уводит в желтизну, мылит(наверное это софт эффект такой был) и ослабляет контраст – в итоге я до сих пор пытаюсь привести в порядок фотки снятые в августе прошлого года. С каждой фотографией приходится подолгу сидеть.
              Тут хороший вопрос насколько вообще кому нужен фильтр.
              Мне он нужен, по большей части как защитный. Т.к. бывает, что снимаю в плохих погодных условиях или как вариант – на митингах, где фильтр в толстой оправе может защитить от нежелательных механических воздействий.
              На фото_ру или ему подобных сайтах при обсуждении фильтров сразу вылазят тонкие ценители и начинают нахваливать фильтры немецких брендов. Не хочу их осуждать – каждому своё, мне такое не надо точно, тем более за такие деньги.

              • Андрей

                Если видел, что уводит в желтизну и софтит, то не проще было снять его, чтоб потом не долбаться с обработкой? Или это такой новый вид мазохизма?

              • Покемон

                Андрей,
                я его купил прямо перед съёмкой, не проверив его в работе.
                Да, косяк и это мне хороший урок.
                Подумал, что Rodenstock же, а не оконное стекло…увы лучше бы оконное было бы.
                То что желтит я понял слишком поздно только увидев в видоискателе необычный блик от солнца.
                По предпросмотру фоток криминала не было видно, зато при открытии на компе всё и увидел.

      • Покемон

        Вот интересный, пусть и старый тест:
        https://alika2010.livejournal.com/82757.html
        Я в основном использую модели Pro1D UV, Pro1 Digital UV, UV HD, Hoya HD3 (Nikon Arcrest)/HD nano UV, Kenko Zeta, и очень люблю SkyLight 1B (слегка теплит картинку немного акцентируя розовые оттенки).

        • Seladir

          О, схороню себе, спасибо.

    • Родион

      Бренд нормальный вполне. Просто вы купили очень дешевый фильтр с самым простецким просветлением. У них же есть более дорогие UV MC HD, которые практически не дают паразитных бликов и вообще весьма хороши.

      • Виктор

        Вообще-то он именно такой и купил – mc uv hd :-)

        • Родион

          А, ну да, не заметил что-то поначалу. Ну, если он не справился- другие лучше точно не будут.

          • Виктор

            Тоже так думаю.

            На роденштоке с b+w, и тем более на всяких кенко/маруми/хоя будет +- то же самое, в тех же условиях.

            • Покемон

              А Вы попробуйте сами – есть шанс удивиться.
              Причем диаметр фильтра, какие-то оптические св-ва объектива тут не важны.
              Переотражений из-за нормальных светофильтров не будет. Из-за дерьмовых -да.
              Ради интереса я могу выложить названия фильтров, которые сейчас накручены на моих объективах. И на которых я не видел отражений источников света.

          • Покемон

            Проверить очень легко.
            Покупаются разные фильтры и можно все оценить самому.
            “Всякие” кенко и хойя просто работают и без переотражений.
            Но безусловно лучше заниматься болтологией, это увлекательнее, и единомышленники – теоретики найдутся.

            • Виктор

              Если что – у меня есть marumi/kenko/hoya.
              B+W, родешнтока нет, но и не вижу смысла.
              Переотражения есть на всех, в большей или меньшей степени.

              Я выше приводил ссылку, где в том числе оценивался фильтр Цейс за стоимость более ста пятидесяти условной зелени, и даже тот давал переотражения.
              Но безусловно найдутся и сказочники, которые будут расписывать что “пользовался фламой за три сотни рублей – выбросил, вот купил кенку за два рубля и все стало отлично”, над чем можно только посмеяться.

              Необязательно скупать пачками фильтры/камеры/объективы, чтобы убедиться в обратном, достаточно вбить в поиске по картинкам что-то вроде “uv filter flare” или “reflections”, и все встанет на свои места.

              • Покемон

                пример2
                Kenko MC Skylight 1B + Tokina 28-70/2.6-2.8, плёнка Kodak Vision3 500T

              • Покемон

                пример3
                Kenko MC Skylight 1B + Tokina 28-70/2.6-2.8, плёнка Kodak Vision3 500T

              • Покемон

                “Необязательно скупать пачками фильтры/камеры/объективы, чтобы убедиться в обратном, достаточно вбить в поиске по картинкам что-то вроде “uv filter flare” или “reflections”, и все встанет на свои места.”
                У меня другой подход.
                И у меня ещё много ночных фоток и на плёнку и на Д4, д750, д700 в сочетании с разными объективами и фильтрами.

              • Родион

                По-моему, это еще от объектива зависеть может. Да и не под любым углом бликование происходит обычно.

              • Виктор

                О чем эти “примеры” должны сказать?

                О том, что можно применять фильтры не по назначению? О том, что на комплект в полтора-два килограмма можно получить картинку хуже, чем с мобильного телефона? Или о том, что появление бликов зависит не только от качества фильтра?

              • Покемон

                Витя,
                Это ответ на твою реплику:
                “Переотражения есть на всех, в большей или меньшей степени.
                Но безусловно найдутся и сказочники, которые будут расписывать что “пользовался фламой за три сотни рублей – выбросил, вот купил кенку за два рубля и все стало отлично”, над чем можно только посмеяться.”
                Жаль Аркадий удалил другую фотку.
                Но я её ещё разок скину, а заодно и других найду.
                Но ты там не унывай и дальше гугли “uv filter flare” или “reflections”, и может и у тебя “всё встанет на свои места”.

              • Покемон

                “Или о том, что появление бликов зависит не только от качества фильтра?”
                А это уже переобув в полёте, относительно прошлой фразы:
                “Переотражения есть на всех, в большей или меньшей степени.”
                Но я так и быть ещё подкину фоточек разных, с разными фильтрами и под разными углами снятых на разные объективы.
                И придётся Витюше посыпать голову пеплом и извиняться.

              • Виктор

                Покемон, какой переобув? О чем ты лопочешь?

                Переотражения есть на всех ФИЛЬТРАХ, но НЕ НА ВСЕХ ФОТКАХ, тебе надо это разжевывать, в том числе почему это происходит? Печально.

                Кстати, они даже (в небольшой степени) присутствуют на твоих примерах кадров “без переотражений”, хотя может быть тут объектив вносит свои коррективы, а не фильтр. Надо сравнивать. Все равно картинка никакая, мыло, все вуалью затянуто, я бы поинтересовался, почему ты для такого сюжета тащил полтора килограмма стекла и железа вместо банального смарфона, но не буду, некоторые вещи сложно объяснить с точки зрения здравого смысла)))

                У Seladir’a классический случай с мощным точечным освещением, где не справится никакое просветление.

                Но ты подкинь, подкинь примерчиков. Только старательнее выбирай, где повезло блики не словить, а не как в этот раз))

              • Покемон

                “Переотражения есть на всех ФИЛЬТРАХ, но НЕ НА ВСЕХ ФОТКАХ”
                На моих нет – Что же я делаю не так? Даже не знаю…
                Или может быть что-ты делаешь не так? Или слишком много на айфончик фоткаешь?
                “Кстати, они даже (в небольшой степени) присутствуют на твоих примерах кадров “без переотражений””
                Хде? Нарисуй пожалуйста стрелочками, будь так добр.
                “я бы поинтересовался, почему ты для такого сюжета тащил”
                Виктор, ну что-такое полтора кило веса. Виктор ты в магазин за продуктами ходишь? Наверное ты не знаешь, но сумки с продуктами на неделю весят по разному и иногда и по 6-8 кило тащишь и норм.
                Люди с АК47 бегают, а он по 5кило весит с патронами. Ты хоть такой настоящий в руки брал или из смартфона легче стрелять?
                Да, подкину, не боись. Всё будет.

              • Виктор

                Покемон на твоих – есть. Можешь узреть в области пола перед машиной блики от фонариков на фото номер1. Стрелочками рисовать не буду, глазки пошире раскрой. Правда, они теряются среди мыла и шумов.

                “и по 6-8 кило тащишь и норм” я сумки, покемош, бывает и по 10-15 кг тащу и мне тоже норм. Почему, когда тебе задают вопрос о целесообразности того или иного действия, ты пытаешься разговор на личности перевести? Неуверенность в себе?)

                Дистрофией не страдаю, но зеркалку там, где она не нужна, не ношу. Калекционерам не понять)))

                Подкинь, подкинь, кто тут чего боится? Это как-то повлияет на тот факт, что ВСЕ фильтры в определенных (!) условиях дают переотражения?)) Нет, не повлияет.

              • Покемон

                “Можешь узреть в области пола перед машиной блики от фонариков на фото номер1. Стрелочками рисовать не буду, глазки пошире раскрой. Правда, они теряются среди мыла и шумов.”
                Это полная ерунда по сравнению с Flama:
                Flama прим1

              • Покемон

                Flama прим2
                Разница видна без очков.

              • Покемон

                “ВСЕ фильтры в определенных (!) условиях дают переотражения?))”
                На колу лежит мочало, начинай опять сначало.
                В Определённых – это каких? Как их оценить? Куда этот блик уйдёт, какого он будет цвета и как сильно испортить фото.
                Я этими вопросами не парюсь. Потому, что знаю, что нужно покупать, чтобы избежать примеров выше.
                пример1(который удалил Аркадий)
                Kenko MC Skylight 1B + Tokina 28-70/2.6-2.8, плёнка Kodak Vision3 500T

              • Покемон

                Kenko Zeta Quint + Nikkor 35/2D, цифра

              • Виктор

                Ладно, пустое.

                Я посмотрю на Seladir’a, когда он по совету таких вот покемонов будет покупать фильтр за фильтром, дороже и дороже, а фонарики как жили на фото так и будут жить.

                Flama то поди совсем хня была, безо всякого просветления, из оконного стекла :)

              • Виктор

                “В Определённых – это каких? Как их оценить?”

                Их как-то можно оценить в цифрах?

                Слишком много переменных – цвет, расположение источника света относительно объектива, фокусное. Собственно, даже на примерах с Flamой то, что далеко не каждый источник света имеет блик, говорит о том, что бесполезно сравнивать разные карточки, они не скажут НИ О ЧЕМ. Надо ставить камеру на штатив, снял с одним фильтром, скрутил, снял другим фильтром, потом третьим и тд. Только так.

                Иначе это не сравнение а хрень на постном масле.

              • Покемон

                “Я посмотрю на Seladir’a, когда он по совету таких вот покемонов будет покупать фильтр за фильтром, дороже и дороже, а фонарики как жили на фото так и будут жить.”
                Фильтр по сути всё равно нужен – и чем дороже(ценнее для владельца) объектив, тем больше за него переживаешь, его всё равно рано или поздно придётся покупать. Необязательно меня(или кого-то ещё) слушать – можно сделать всё по своему. Это опыт, хороший он или плохой – не важно.
                Kenko MC Skylight 1A + Sigma 28/1.8 EX DG, цифра

              • Виктор

                Надо просто купить в китае новый фильтр ценой в 15-25 долларов (с нормальным многослойным просветлением) и на этом успокоиться. Если и будут попадаться зайцы, точно такие же зайцы будут и на фирмЕ.

                Можно копаться по авито, в поисках точно таких же, но ушатанных (с потертостями и царапинами) “фирменных” фильтров, но смысла в этом 0, имхо.

              • Покемон

                “Можно копаться по авито, в поисках точно таких же, но ушатанных (с потертостями и царапинами) “фирменных” фильтров, но смысла в этом 0”
                На авито много запечатанных или в очень хорошем состоянии.
                До Ковидных времен на авито хватало продавцов б/у в хорошем состоянии.
                Возможно часть тащили с японских аукционов или барахолок.
                Смысл авито (для меня)ещё и в том, что новыми Kenko Skylight купить было почти невозможно, а вот в хорошем состоянии или почти новых – легко и недорого.
                Ну ещё один момент – новые полярики стоят Дорого. На авито они гораздо дешевле и если есть нужда купить для хобби или просто поиграться, то это лучше вариант, чем заказывать нонейм кота в мешке с алиэкспресса(и ждать месяц или больше в нынешних условиях).

              • Виктор

                На cpl да, пожалуй, можно неслабо сэкономить.

                Но защитные… Там авито-доставка перекроет выгоду от экономии. Хотя если живёшь в Москве с этим проще.

          • Seladir

            Ой-ёй, я действительно купил не HD-версии, тупанул :/
            Обидно, что и разница в цене то небольшая. Но HD-шки на Али есть только в официальном магазине (где мало продаж), в то время как в том предложении, которое выскакивает сверху с кучей продаж, HD-версии нет. Нюанс этот я и не приметил тогда.

        • Seladir

          Таки не HD купил – в комменте рядом расписал.

    • Юрий

      в книгах по фотографии, я встречал советы снимать фильтры при съёмке в тёмное время с искусственными источниками света. Или мириться вот с такими артефактами.

      • Покемон

        Любопытно.
        Кто-то читает книги, вместо того чтобы купить пяток другой фильтров на авито, оторвать пятую точку от стула и идти снимать.

        • Михаил

          Книжки тоже бывают полезны, чтобы не впустую каждый раз отрывать пятую точку

        • Юрий

          О полезности книг Михаил уже сказал, на авито я ничего не могу купить, к счастью :), на всех моих объективах, которым фильтры нужны, они уже давно куплены и установлены (ещё в те годы, когда я книги по фото читал), на остальных фильтров нет, т.к. они там не нужны, по причине утопленности передней линзы или наоборот – сильной выпуклости этой же линзы, которая не даёт возможности накрутить обычный фильтр. Да и кроме фотографии всего, что видишь вокруг, есть много дел, ради которых приходится отрывать от стула пятую точку.

  • Кирилл

    Flama совсем уж уг китайское, хотя бы на K&F надо смотреть.
    У меня были очень сильные блики при съемке вечером с прямоугольными фильтрами Cokin. Сейчас две то ли Кенко то ли Хойи, с ними ничего не замечал такого.
    Хороший совет дали о том что фильтр можно просто снять. А разрешение еще не сравнивал никто у фильтров? :) если стекло неровное, будет мылить маленько.

    • Александр

      Может кто знает, как проверить подлинность стекла? Japan – можно написать на любой вещи из Китая.

      • Родион

        Тут видно, что просветлением даже не пахнет. Берите китайские, но нормальные. Те же KnightX UV MC HD имеют 16 слоев покрытия, если мне память не изменяет.

        • Андрей

          В этот момент коба потянулся к клавиатуре.

        • Александр

          Где найти нормальные? Везде Китай. В DNS купал фильтры Marumi MC и не уверен, что made in Japan.

          • Виктор

            Конечно не отличаются. Есть пруфы обратного? Нет.

        • Александр

          Наверное, не всё так плохо, что сделано в Китае. Радион, вот из собственного опыта сделал вывод: KnightX UV MC.

        • Александр

          ОООО0-ооо! Родион извини! Ошибку в имени сделал!

        • Родион

          Так они ДЕШЕВЛЕ, очень сильно.

  • Александр

    Сегодня получены KnightX UV MC. Довольно быстро дошла посылка. Есть заметный сиреневый оттенок. Это радует. :-)

    • Родион

      У них по факту простое двуслойное просветление. Но они лучше, чем непросветленные.

  • Александр

    Ещё вот такое увеличительное стекло прислали. Ещё испытания не проводились.

  • Александр

    Вот фото со стеклом KnightX Close up +10. Стекло без просветления.

  • Александр

    Светофильтр KnightX UV MC, объектив Nikon f=1,4 D

Добавить комментарий

фотограф на крестины цена Фотография для любителей

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2021

English-version of this article https://radojuva.com/en/2011/09/protect-foto-filter/?replytocom=414545