O okazję recenzja obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 (mocowanie Exakta) Wielkie podziękowania dla Andrieja Michajłowskiego.
Recenzja Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 (mocowanie Exakta)
Ta recenzja przedstawia Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 z natywnym mocowaniem Exakta i przekonwertowanym na mocowanie Nikon F. Pierścień regulacji przysłony i część pierścienia ostrości obiektywu są pomalowane czarno-białymi paskami, takie obiektywy są często nazywane „zebry”.
Oświecenie przednich i tylnych soczewek Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Podobny obiektyw miałem już na teście, a mianowicie Carl Zeiss Jena DDR MC Sonnar 3,5/135 - czarny, z wielowarstwowym podświetleniem i gwintem montażowym M42. Wariant bez MS jest starszy. Rama zebry i czarne etui są bardzo różne, ale wszystkie inne cechy są prawie identyczne. Poznałem też wariant Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 zebry na gwint M42. Jeśli ktoś ma przydatne informacje o odmianach Sonnar 135mm, proszę o dodanie ich w komentarzach.
Widok obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 jest interesujący ze względu na konstrukcję optyczną, która tworzy przyjemny obraz. Obiektyw jest znakomitym obiektywem portretowym, potrafi przyjemnie rozmyć tło. Oczywiście najlepsze wykorzystanie takiego obiektywu to film pełnoklatkowy, czyli 35mm. W wykadrowanych aparatach obiektyw może być trochę „wąski”, choć nawet w wykadrowanym Sonnarze 3,5/135 pozostaje cudownym „szkłem”.
Widok obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 jest dobrze wykonany. Pierścień ostrości obraca się o około 300 stopni, ruch ostrości jest płynny. MDF 1 metr, znajduje się skala głębi ostrości i odległości ogniskowania. Przysłona to tylko 6 listków, można ustawić wartość od F/3.5 do F/22. Obiektyw posiada wtórnik przysłony. Wszystkie pozostałe elementy obiektywu można zobaczyć na zdjęciach w recenzji.
Widok apertury obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Przykładowe zdjęcia
Zdjęcie bez obróbki. Moja wersja obiektywu została przeprojektowana tak, aby mogła skupiać się na nieskończoność. Jak używać starych obiektywów w nowoczesnych aparatach Nikon tutaji na Canonie tutaj.
Widok obiektywu Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 na nowoczesnym aparacie
Katalog nowoczesnych soczewek Carl Zeiss can zobacz ten link.
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
odkrycia
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 to stara dobra poprawka. mały jasność f/3.5 jest równoważona jakością obrazu.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Śliczny wróbel na ostatnim zdjęciu...
odpowiedź
Chciałbym trochę więcej szczegółów na temat tego, jak został przerobiony, aby zachować nieskończoność w Nikonie. Dzięki
odpowiedź
To jest pytanie do właściciela.
odpowiedź
odległość robocza dla nikona - przeczytaj
odpowiedź
Arkady, tyle recenzji obiektywów Carl Zeiss! Co sądzisz na przykład o obiektywie Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF.2, który daleko wyprzedza Nikkora 50mm f/1,4? Cena jest dwa razy wyższa od pierwszej. Zwroty (nie twoje) wprowadzają w błąd, że topowe obiektywy Nikkor „ustanawiają standard jakości…” i to samo piszą o obiektywach Carl Zeiss. Dzięki!
odpowiedź
Planar nie używał, nic nie mogę powiedzieć, Dmitry pomoże ci w tym - http://evtifeev.com/2245-50-2.html/9
odpowiedź
Dzień dobry Arkady. Ostatnio dostałem obiektyw 135 3.5 z napisem aus jena ddr 135 3,5 numer seryjny 9658486. Brak napisu sonnar lub carl zeiss. Czytałem, że podobne soczewki były produkowane na rynek amerykański. Soczewka zebry. Czy wszystko dobrze zrozumiałem? A oto coś jeszcze. Podczas instalacji na Samsung 2000 za pomocą adaptera znaleziono przekroczenie nieskończoności. Czy można wyeliminować bez demontażu szyby?
odpowiedź
Denis, bieganie po nieskończoności to nie pytanie do obiektywu, ale do przejściówki. Chińskie adaptery nie są dokładne. Jeśli grubość jest nieco większa, nie będzie nieskończoności. Jeśli trochę cieńszy, to będzie lot. Z reguły Chińczycy grają bezpiecznie i wybierają drugą opcję (cieńszą, z lotem poza nieskończoność). Mając taki adapter, wystarczy o tym pamiętać. Dzięki zoomowi ustawiasz najlepszą ostrość, a następnie fotografujesz wszystko, czego potrzebujesz w nieskończoności… Oczywiście łatwiej jest odkręcić obiektyw do końca (do nieskończoności) i strzelać. Ale to kwestia dokładności adaptera. Demontaż i kalibracja obiektywu pod chińską przejściówkę wydaje mi się najgorszą opcją.
odpowiedź
jeśli lot to robimy krążek z kartki papieru
odpowiedź
I tak zrobił.
odpowiedź
Jest żart. Przekroczenie do nieskończoności obserwuje się tylko w przypadku tego obiektywu. Wszyscy inni mają normalne skupienie.
odpowiedź
Dziękuję za odpowiedź. Rozwiązałem problem, wycinając kilka papierowych portfeli i umieszczając je na ahh padach. Wspaniałe szkło.
odpowiedź
Mam tylko ten sam M42, na kenonie rysunek jest wspaniały na otwartym, jeszcze nie próbowałem go na Nikonie - nie ma adaptera.
odpowiedź
Mam jeden)
odpowiedź
Proszę mi powiedzieć, który z nich lepiej wziąć - ten czy Jupiter 37A? kosztują prawie tyle samo, czy jest różnica w jakości?
odpowiedź
Łączę się z pytaniem o różnicę z Jupiterem 37A.
Dostarczone zdjęcia są doskonałe. Tak, to właśnie zostało zrobione na FF.
Jak będzie się zachowywać w uprawie Czy jest coś do przeczytania na temat używania soczewek o wysokiej rozdzielczości w uprawie?
odpowiedź
Jest świetny na uprawie, mam ten sam, ale na M42, rzecz! Jowisz był, ale to jest niebo i ziemia! Jowisz, przynajmniej mój, przegrywa z Zeissem w ostrości i odwzorowaniu kolorów, a Yu MC bardziej boi się światła bocznego i nadchodzącego niż tego, które wcale MC nie jest. Nie ma nic do powiedzenia o jakości mechaniki. Z Zeissem wszystko jest jasne i gładkie, skala odległości jest wygodna, że na krótki dystans, że na dużą odległość wymagane są prawie takie same ruchy, dla Yu jest to o wiele bardziej skomplikowane. Rozmycie Yu jest brudne, ciemniejsze i bardziej kontrastowe niż u Zeissa. Czasami przerywa obraz w strefie ostrości. Zeiss nie został zauważony. Tło, choć okazuje się kolorowe, jest całkiem przyjemne. Decydującym czynnikiem jest cena! Ona jest JEDNA.
odpowiedź
Mam też zebrę CZJ z gwintem M42, PYTANIE: na Nikonie przez które przejście. Kręcisz jak strzelasz Nikonem?Ja strzelam D50 z KP-42/N ale nie ma nieskończoności, to nie jest dobre.
odpowiedź
Jaka jest dla niego najlepsza osłona przeciwsłoneczna (CZJzebra)?
odpowiedź
Dołączam do Witalija - obiektyw jest znakomity. aparat D5100, bardzo podoba mi się ostrość, ale bardzo trudno strzelać na 3,5 ze względu na małą głębię ostrości, a model też bawi się samochodami, biegnie z folderu))) przy okazji, mocowanie M42 przez chiński adapter do 2 j.u. nie ma nieskończoności, maksymalna odległość ostrzenia to 10 metrów (dziś wymyśliłem to do portretów ulicznych)
odpowiedź
Mam zonnar 135mm F4, również Exact, tylko starszy od zebry, ze skórzanym uchwytem przy pierścieniu ostrości. Porównałem go z Jowiszem-11 (niewyczernionym, M39, z pierścieniem ustawienia przysłony i innym, swobodnie poruszającym się, dla samej przysłony). Obraz prawie identyczny, tyle że Jowisz jest trochę żółty z powodu powłoki (Zeiss po prostu jej nie ma). Ale Niemiec jest oczywiście zmontowany jak mercedes, jak drogi mikroskop, wszystko się porusza, w przeciwieństwie do Jowisza, w którym wszystko dynda.
Wziąłem go na niemieckim eBayu za jedyne 50 USD, jest kilka dolarów droższy niż Jupiter.
Tutaj dla porównania. Jowisz powyżej (sfotografowany o zachodzie słońca, tak bardzo żółty), poniżej zonnar, z tego samego punktu dopiero następnego dnia.
http://i66.fastpic.ru/big/2015/0409/e0/958dcf4209f729dce8188735215f4ae0.png
odpowiedź
*To jest w kanonie zbożowym.
odpowiedź
Jest taki obiektyw, nieźle, nie powiem, że dużo lepszy od Yu37, tylko trochę inny. I tak, światło znacznie mniej boi się Jowisza. Nieskończoność byłaby dla niego...
odpowiedź
Panowie, napisałem komentarz powyżej i nadal robiłem nieskończoność na tym obiektywie. Odbywa się to elementarnie i nie traumatycznie, nie trzeba niczego wycinać. Zdejmij tylną pokrywę 3 śrubami, następnie sam m42, również 3 śruby, nie dotykaj stojaków do mocowania pokrywy. Teraz patrzymy - są dwie helikoidalne prowadnice, skręcamy ostrość i rozpoznajemy je. Każda z prowadnic skręcana jest 2 śrubami, jedna posiada również wspornik ze sprężyną przymocowany do układu sterowania membraną. Niczego nie dotykamy. W pobliżu punktu mocowania jednej z prowadnic znajduje się czarna śruba, przyglądamy się uważnie, jest czarna, podobnie jak obudowa, jest przymocowana czarną farbą na górze. Blokuje ruch helikoidy w głąb tubusu obiektywu. Całkowicie go odkręcamy i zachowujemy na wypadek, gdybyśmy chcieli zwrócić wszystko do użytku na przykład w Canonie. Montaż obiektywu. Voila. Helikoida jest teraz wkręcona głębiej, w skali obiektywu - lot poza nieskończoność, który był wymagany. Na jednej przejściówce mam nieskończoność, na drugiej prawie tęsknię, podobno jest grubsza. W takim przypadku możesz zeszlifować adapter lub poszukać innego.
odpowiedź
A jakie przejście.Usunąć gwint M42 i założyć KP-A/N lub przykręcić na gwint KP-M42/N czy co?
odpowiedź
Ps. Uprzedzając pytania, jak się domyślałem itp., całkowicie zdemontowałem obiektyw (czego nie radzę, to nie Helios, tutaj nie jest to takie proste), ale szkatułka po prostu się otwiera. Ale bez demontażu nie można było tego zrozumieć
odpowiedź
Dzień dobry Arkady. Ostatnio dostałem obiektyw 135 3.5 z napisem aus jena ddr 135 3,5 numer seryjny 9658486. Brak napisu sonnar lub carl zeiss. Czytałem, że podobne soczewki były produkowane na rynek amerykański. Soczewka zebry. Czy wszystko dobrze zrozumiałem? A oto coś jeszcze. Podczas instalacji na Samsung 2000 za pomocą adaptera znaleziono przekroczenie nieskończoności. Czy można wyeliminować bez demontażu szyby?
odpowiedź
Mam taki obiektyw, proszę mi powiedzieć, gdzie w necie mogę zobaczyć rok produkcji po numerach obiektywów Carl Zeiss?
odpowiedź
Jeśli chodzi o porównanie z Jowiszem, należy zauważyć, że na wyjściu nie można odpowiedzialnie powiedzieć, że Wschód / Niemcy są po prostu lepsze. Oba są używane od lat 90. ze zwykłymi osłonami przeciwsłonecznymi w różnych warunkach oświetleniowych. Zarówno na filmie, jak i w wersji cyfrowej. Podobne wyniki. Różnica polega na wygodzie i mechanice. Cóż, w montażu, a dokładniej w podzespołach i szczegółach.
Popychacz Jowisza, naciągnięty na helikoidę, w końcu zamienia się w dość kontrowersyjną masę, opadającą garściami wraz z nagromadzonym przez lata brudem, piaskiem itp. Dużym plusem jest to, że można go łatwo zdemontować i zmontować, wyczyścić i nasmarować silikonem.
Zeiss ma nieco inny obraz. A dotarcie do przepony jest trudniejsze. I tak jak w moim konkretnym przypadku, na eksponacie kupionym za grosze do renowacji, przednia tabliczka znamionowa połączona z gwintem była tak przymocowana, że moja chemia tego nie przyjęła. Nie ma mowy. Ogólnie. I trzeba było uroczyście odwinąć twarz z pyska, aby wyczyścić przednie soczewki, które wpłynęły do sieci. Musiałem go ostrożnie niszczyć kawałek po kawałku. Pokrój i wyjmij na kawałki. A zamiast tego zamów plastikowy produkt domowy na drukarce. Grosz, ale osad pozostał. I choć jest piękniejszy od starej na wpół zgniłej kufy, obiektyw stracił na prezentacji. Nawiasem mówiąc, z ogona rozumie się z hukiem. Mechanika reguł, jak Jowisz.
Najważniejsze jest to, że już w połowie zatrzymania po zaciśnięciu jedno i drugie, czyste i zamazane, mają doskonałą ostrość. W przypadku portretów tak. Na w pełni otwartej trudno dostać się do oczu, czy to na cropie, czy na fullce. Ale ty możesz. Zawsze zamykałem. Oprócz samego Nikona 8008, tutaj można było szczegółowo zajrzeć od środka i na zewnątrz, w moim przypadku na 801s. Wciąż nie widziałem lepszego wizjera optycznego i prawdopodobnie nie będę. Tam kręciłem na filmie na wolnym powietrzu, 37-go. Zeiss zawsze pokryty portretami.
Radożiva ma Jowisza na pierwszym miejscu w plebiscycie na najlepszy radziecki obiektyw portretowy. Tak jest. Niewątpliwie. I nie powiedziałbym, że jest gorszy od Zeissa.
Wiele płatków, a co za tym idzie kinowe kręgi, konstrukcja, niezawodność, łatwość obsługi, początkowo bezstopniowa przysłona, niesamowita ostrość, chwyty ... i tak dalej i tak dalej i tak dalej.
Zeiss jest dobry, ostry, uroczy. Ale jest to bardziej skomplikowane mechanicznie i nie każdy obiektywnie poradzi sobie z jego czyszczeniem.
Chodzi o zdjęcie.
Pod filmem, na zbożu, oba są już bezużyteczne, na pełnym, przybite do podłogi w zbliżeniu, bardzo ciągną. Ostrość i rozmycie za oczami, zwłaszcza Jowisz, zwłaszcza z normalnym filtrem i kapturem.
Widziałem w życiu złe 135, w wieku około 3.5, te same dwa, z rzadkimi wyjątkami, biorąc pod uwagę ich wiek, są dobre. I przy odpowiedniej opiece będą żyć tyle samo lub więcej. Dotyczy to zarówno wersji mc, jak i zwykłych. Coś w tym stylu.
odpowiedź
Tengo un jupiter 37 AM 135mm 3.5 MC y pronto me llegara el Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 m42, el jupiter es un muy buen lente aunque me parece que el Carl Zeis es un poco mas nitido en la maxima apertura, pero esolo szabla cuando lo pruebe
odpowiedź