Revisión de Nikon F50 (D) especialmente para Radozhiva preparado Nikita Tomilov.
nikon f50
La última vez que hice fotografía de cine fue hace quince años. Sin embargo, después de leer un artículo sobre 'Mirror Full Frame, 28 MP por 240 USD' Quería repetir algo como esto y, a una edad mucho más consciente, probar el brand™ film color™. Y un día mi deseo se hizo realidad: en la tienda de equipos fotográficos en Gostiny Dvor encontré y compré este milagro de color champán por 2000 rublos o $ 30. Después de gastar aproximadamente la misma cantidad en batería, película, revelado y escaneo, de alguna manera repetí el artículo anterior y al mismo tiempo gané experiencia para esta revisión.
TTH
| Tipo de cámara | Espejo, 35 mm |
| Primera aparición | 1994 |
| Directividad | cámara aficionada |
| Bayoneta | Montura Nikon F, metálica |
| viviendas | Parte metal, parte policarbonato |
| Obturador | Del 1/2000 al 30 |
| Autoenfoque | Manual, automático con un punto de enfoque |
| Modos | PASM, conjunto de modos automáticos |
| Comida | Batería 6V 2CR5 |
| dimensiones | 149 x 96 x 70 мм |
| peso | 580 gramos |
nikon f50
viviendas
La cámara se encuentra en la mano como cualquier otra DSLR, con el ajuste del hecho de que las bandas elásticas nunca se desprenderán aquí, simplemente no existen. Además, no hay ruedas de ajuste, ni delanteras ni traseras. En su lugar, se anima al fotógrafo a utilizar los botones situados encima de la pantalla. En el panel frontal de la cámara, puede encontrar, además de la bayoneta, un interruptor de modo de enfoque automático/manual, un botón para abrir el flash y una ventana roja de propiedad desconocida (aunque esto puede ser una ventana del receptor IR para un dispositivo externo). Panel de control). En la puerta puedes encontrar la palanca para abrirla. En la parte inferior, al lado del hilo para el trípode, hay un botón para el rebobinado forzado de la película y una palanca para cambiar al modo "panorámico", en el que se deslizan dos cortinas delgadas sobre las cortinas del obturador en la parte superior e inferior. , diseñado para crear la apariencia de un marco panorámico.
nikon f50
En la parte trasera puede encontrar una ventana para obtener información sobre la película, un visor con una banda elástica perdida, un botón de bloqueo de enfoque automático (y al mismo tiempo bloqueo de apertura). En la puerta hay un bloque para imprimir información sobre la fecha y la hora de disparo en el cuadro, lo que, junto con el modo panorámico, indica que en realidad se trata de una cámara Nikon F50D, introducida algo más tarde que la F50 original.
Disparando
Como se mencionó anteriormente, la cámara no tiene ruedas de ajuste, al igual que no hay dial de modo. En su lugar, debe usar los botones ubicados en la parte superior de la cámara.
nikon f50
De izquierda a derecha: interruptor de modo avanzado/simple, interruptor de encendido/apagado, zapata caliente, botón de selección de modo, cuatro botones de configuración, botón de temporizador automático. Si el interruptor está configurado en modo "avanzado", al presionar el botón "portátil", puede abrir el menú para seleccionar los modos P, A, S, M clásicos habituales.
nikon f50
Aquí, por ejemplo, elegí un modo totalmente manual, por lo que los dos botones de la izquierda son responsables de la velocidad de obturación y los dos de la derecha de la apertura. No es que fuera un gran inconveniente para mí, pero al principio realmente busqué volantes de ajustes inexistentes. No hay forma de ajustar el ISO de la película manualmente, la cámara lee el ISO por sí misma o considera ISO 100 por defecto.
Además, no hay reóstato de apertura, por lo que al usar lentes AI/AI-S, la medición no funcionará. exposición. No obstante, hay un motor de enfoque y enfoque automático en un punto del centro del encuadre, así como un exposímetro con la escala habitual en el visor de la parte inferior.
El enfoque automático cuando se presiona el botón del obturador hasta la mitad siempre funciona, similar al modo AF-C, pero se da prioridad al botón del obturador y no se puede cambiar. Sin embargo, puede utilizar el botón AF-L/AE-L y recomponer el cuadro. Por experiencia, el medidor de exposición funciona bien, pero el enfoque automático a menudo es escaso; en mi Tamron 28-75, el enfoque a menudo se desviaba. Además, existe la sospecha de errores de enfoque específicamente con esta lente; por alguna razón, los marcos con enfoque en el infinito son un poco borrosos.
La cámara solo realiza el enfoque automático con lentes de tipo AF y no admite el enfoque automático con lentes AF-I, AF-S y AF-P. Al mismo tiempo, la apertura de este último funciona correctamente y también funciona la confirmación de enfoque manual. Sin embargo, puede haber problemas con un flash externo: el mío SB-800 no reconoce esta cámara y no funciona TTL, pero en modo manual todo bien. Sin embargo, es posible que haya configurado algo mal. Además, el estabilizador integrado en el objetivo no funcionará en esta cámara.
Si el interruptor está configurado en el modo "simple", puede elegir entre el modo completamente automático o los "preajustes de escena" (de los cuales, por cierto, hay aún más en el modo P).
nikon f50
En estos modos, la cámara hará todo por sí misma, encendiendo ocasionalmente el flash o informando de falta/exceso de luz con los símbolos Hi y Lo en el visor y en la pantalla. No puedo decir más sobre estos modos ya que no los he usado. Tomé casi todo el rollo de película de prueba en modo A, configurando la apertura en F/2.8 para flores o F/11 para paisajes.
Todas las tomas fueron tomadas con una lente Tamron 28-75D con un nombre largo, cuya revisión también está aquí en el sitio. La película era una Fujicolor C200, revelada en un laboratorio fotográfico, escaneada en el mismo lugar con la resolución más alta posible, lo que dio un “fotograma completo de 28 MP” similar al de ese experimento. No se ha realizado ningún procesamiento, por lo que algunas tomas me harán parecer un siniestro asesino del horizonte.
nikon f50
Conclusión
Al final, por alrededor de $60 (sin contar la lente que ya tenía) y unas pocas horas de caminata tranquila, obtuve 36 exposiciones de Signature™ Film Color™, e incluso me gustaron algunas de ellas. También me gustó la cámara, el control de botones realmente no me molestó: modo de prioridad de apertura, f / 11 y puedes olvidarte de estos botones. Creo que la "repetición" del experimento fue exitosa.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Ah, ¿y no me hables de mi canon 3000QD favorito?))
Las tomas son geniales, ¡gracias por la reseña! 1)
Ahora hay una variedad de cámaras de película en el mercado secundario, desde las económicas Nikon F50, F60, F65, F75 hasta las costosas Leica, Contax G2 y Fuji 690 de formato medio (¡formato 6x9!), etc.
Doy la bienvenida a la aparición de reseñas de cámaras de cine en Radozhiv)
Agarré una Fujifilm GW690III por 400 años, me considero muy afortunado.
¡Si es posible, escribe una nota para Radozhiva!
Yo mismo sueño con una cámara así.
Gracias por la revisión)
Pero elegiría algo más moderno, F65-75-80, tienen un control más cercano a las cámaras modernas.
¡¡¡Gracias!!! Habría más reseñas de cineastas.
Gracias por la revisión fue interesante). Ojalá pudiera fotografiar retratos en unos 135ku
es como sacar los huesos de una amada abuela de su tumba :-)))
Sólo se dio cuenta.
Por cierto, sacar huesos se llama arqueología (con algunas reservas) y es una actividad muy valiosa.
Esto no es arqueología, sino exhumación.
Monsieur sabe mucho sobre perversiones.
¿Y cuándo será la revisión de F4?
Bueno, sí, la película ... el color del agua es verdoso, como debería ser. Pero algo realmente no me impresionó. La imagen resultó ser simple de alguna manera. Aún así, es mejor filmar en película con vidrio soviético sin iluminación, resulta mucho mejor :) que con un zoom mediocre.
Sí, y escanear la película no entiendo qué - blasfemia.
La imagen tiene demasiado contraste. El cielo, el mármol, el cisne son un plato blanco, el agua es casi un plato negro. Quizás el “vidrio soviético” debido a su bajo contraste encajaría mejor. Tal vez los matices de la película. Quizás los matices del desarrollo. Hay demasiadas variables que dependen poco del fotógrafo para darse un baño de vapor al respecto. Es más fácil, en mi humilde opinión, jugar a la imitación a través del procesamiento posterior.
Mucho depende del clima, la película y su condición. Y también del revelador de películas y del escáner.
Si hay revisiones de cámara en Radozhiv, entonces es interesante observar los resultados en diferentes películas en diferentes condiciones de iluminación. En cuanto al color, hay una película pública interesante en Vkontakte: https://vk.com/trita.plenka
Hay obras interesantes, las recomiendo.
Pero aún así, la "figura" parecería absolutamente poco interesante. La película es más expresiva y ningún photoshop puede hacer que el "número" sea idéntico a la película.
http://dmitriikuchev.ru/blog/all/film-vs-digital/ - aquí la "figura", en mi opinión, se perdió por completo, y esto a pesar de la imagen de baja calidad, pero tan atractiva, de la película.
Este tamrik es mejor que cualquier sonajero soviético. Verás, el contraste es demasiado grande para ti;) un monóculo es mejor
Tal vez sea bueno para los números. Para el cine, cuanto más simple, mejor.
Puedo escribir una reseña en F4, la tengo)))
Sugiera un artículo a Arkady, curioso por leer)
Eh ... me acordé de mis Zeniths - ET, TTL, 122 y la transición
en la película Nikon :-)
Nostalgia.. nostalgias de juventud, épocas en las que una serie de planos se limitaba a 12, 24 o 36 piezas y había que pensar mucho antes de apretar el disparador. Cuando el resultado era visible después de un tiempo y había que tener en cuenta el exif :-)
En general, también quería hacer un experimento con la película. Y el aparato de la película se le puede dar a mi hijo, que aprenda a pensar :-)
Antes de cambiar a digital, usó Zenith-19 durante muchos años (todavía está en condiciones de funcionamiento). Ahora estoy digitalizando poco a poco las tomas necesarias e interesantes. Debo decir que rodada en buena película y revelada en el servicio “correcto” es bastante comparable a “digital”, hasta tal punto que a veces busco sin éxito RAW. De lo mismo que desarrollé yo mismo (principalmente diapositivas ORWO) o en minilaboratorios de aldea, logro sacar 2-3 MP, según un sentimiento subjetivo. No excluyo, sin embargo, que todavía haya degradación de vez en cuando.
Pero después de la llegada de la Canon-5D con L-kami, dejé de disparar en película, se pueden imprimir tomas bastante decentes en A2-A1.
“A veces buscando sin éxito RAW”. Y el rabino está en el casillero en un rollo :)
Publicaciones similares sobre la impresión en formato A2-A1 siempre me sorprenden.
¡Gracias por la reseña! También me compré una Kodak200/24 para la Canon EOS 1000, quiero fotografiar y recordar el pasado, filmar el tiempo. Aunque en nuestro tiempo de pasatiempos caros.
Pues que caro... Todo es relativo.
Si grabas 2-3 videos al mes, entonces las reglas.
Al precio de la Kodak Gold 200/36 cuesta un centavo, el revelado para muchos es gratis o iguala en precio a la bobina de esta Kodak. Además, escanear también cuesta lo mismo.
¡Apoyo al autor de la reseña!
He estado filmando películas durante los últimos 3 años. Tanto para formato estrecho (35 mm) como medio (tipo de película 120). Antes de eso, filmé digitalmente. ¡La imagen digital está de alguna manera "seca"! Ahora disparo digitalmente solo cuando viajo, en una cámara sin espejo debido a las restricciones de peso y volumen.
La película tiene su propia estética visual única. En la película en blanco y negro, ¡el chip es el grano! Además, ningún photoshop se reproduce ni siquiera de cerca. En la película en color, para obtener un color fresco, debe conocer bien las características de la película en la que está filmando. El escáner es muy importante, es comprensible. La película te hace pensar y acercarte conscientemente a los fotogramas, y no hacer clic en todo en una fila. A pesar de las molestias del proceso de obtención de la imagen final (revelado + escaneo), la creatividad en la película es más placentera.
Un tema aparte es la impresión de la imagen final en gran formato. La película, especialmente de formato medio (tipo 120), puede producir impresiones grandes (por ejemplo, 100 cm x 80 cm) en alta calidad.
Es una pena que los líderes de la industria de la fotografía hayan decidido reducir su trabajo con el cine. ¡Idealmente, tanto FILM como Digital deberían existir en paralelo!
También me gustaría señalar el rango dinámico de la película. Pero para los "números" esto es algo que llegará con el tiempo... O tal vez ya está adquirido. En general, lo más probable es que el asunto no esté en el “dígito” como tal, sino en las tecnologías digitales existentes. Estos últimos son diferentes y, afortunadamente, no se quedan quietos. Para obtener un "color frío" en el modo de disparo lento, personalmente no miro la película, sino el foveon. Además, como aficionado que dispara por su propio placer, está dispuesto a sacrificar tanto el ISO de trabajo como la velocidad de disparo, etc.
Todo bien. La película tiene mejor DD, no obtendrá ese grano, necesita conocer de manera brillante las características de exactamente ese color.La película en la que está filmando, revelando y escaneando es muy importante.
TsPKiO SPB.
La gente hawala "figura" porque es fácil, se hace clic, se distribuye, se tira, se multiplica, se procesa, se exhibe...
Un millón de fotos, pero no quiero revisarlo: es largo, sin interés, es mejor ir y tomar 1500 más.
La película es un lienzo en el que se refleja la realidad tal y como es. Por lo tanto, resulta mentalmente.
¿Qué pasa con el misticismo?
En un momento, los laboratorios estaban repletos de millones de películas para desarrollar con exactamente las mismas tramas que ahora se filman las películas digitales.
de un cambio en la recepción de la señal, nada cambia en absoluto, que el sensor que la película refleja la realidad.
ya diferencia de la película, un buen sensor lo filma muchas veces mejor.
ni una sola película tuvo una reproducción precisa del color, esto es cierto si sabe en qué se diferencian agfas, kodaks y fujicolors.
siguiendo su lógica, ya sea periódicos viejos que se cortaron en inodoros, no como papel higiénico blanco y suave ahora, periódicos, ¡fue conmovedor! )))
Periódicos - realmente fue sincero. También puede leer al mismo tiempo antes de usar) Aún así, filmaron menos en la película: era costoso tomar 1500 cuadros. Pero las tramas, pero lo que eran, quedaron así y aparecieron con la llegada de las jaboneras automáticas, cuando todo el mundo podía darse el lujo de hacer fotos sin especiales. conocimiento
Bueno, lo comparé, pero para leer... y para limpiarte el culo con algún político vale mucho :).
Plіvka tse khіmіchny protsess i ocupado por la ciencia de la química. No hay sentimiento en los nadadores. Si conoce el esquema de color, entonces no tiene sentido. Y de b / w plіvka tse force.
Dicen lo mismo del soulfull y del vinilo.... a pesar de que los estudios han estado procesando todo digitalmente desde principios de los 80...
En algún lugar había un sitio, donde en tiempo real era necesario elegir, donde mp3 / 320 y un matraz de vinilo y números. Hasta ahora nadie ha sido capaz de adivinar
O el sonido digital se superpuso con ruidos y fondos específicos del vinilo. Y los vinilófilos, que no lo sabían, quedaron encantados... No digo sólo eso. Yo mismo amo el vinilo, pero no porque sea de mejor calidad, sino porque escuché algunas cosas por primera vez en vinilo y me gusta escucharlas también en vinilo. Es difícil de explicar esto: recuerdos, asociaciones, etc. Esto es lo que "me gusta" es la cosa para mí personalmente. Y la calidad de los medios, la tecnología, etc. nada aquí.
Hablé un poco más alto sobre foveon. Aquí está el enlace, tal vez a alguien le interese
https://davidov-art.livejournal.com/72213.html
Júpiter guapo. Siempre sospeché que la óptica soviética estaba tan ilustrada como era necesario.
“A menudo, al ver fotografías tomadas con la participación de ópticas nativas, se creó y se está creando una sensación de algún tipo de contraste demasiado local y una sobreabundancia de nitidez”.
Estoy de acuerdo con el autor de la prueba.
Que no tenga SD Quattro H, sino SD1, le quito un poco la nitidez en el revelador estándar.
Esta es la única cámara donde hay mucho. Me pareció que el EX DG debajo de la montura SA es más suave y no tiene tanta nitidez. Otro punto es que es muy difícil de encontrar.
Maldita sea, pero el diseño de la cámara ... o los diseñadores realmente no entienden lo que es un "agarre cómodo" y la ergonomía, y que las DSLR que se han producido durante décadas tienen el diseño actual por una razón, o se les dio la tarea de “no gustar a los demás”. La canal sigue siendo grande y pesada, la longitud de trabajo es grande. ¿Por qué es este un fondo de dos niveles? ¿Por qué hay botones en la parte inferior de la pantalla, que solo puedes alcanzar con la lengua en una posición clásica de la mano? No me queda del todo claro por qué la matriz está tan lejos de la pared trasera (debido a esto, la montura sobresale mucho). No está claro por qué hacer físicamente dos pantallas diferentes debajo de un cristal, cuando es más barato y más fácil hacer una, y dividirla como quieras programáticamente (sí, incluso en triángulos)?
Fue fácil hacer el estuche un poco más grueso y más grande, y agregar/mover los botones a los lugares clásicos.
Mi resultado: sí, la matriz es interesante. Punto. Ahora tengamos un dispositivo normal en esta matriz, pero no, lo lanzaremos en cuatro años, primero debemos vender esta "creación", y luego lanzaremos un modelo "actualizado" en un caso clásico (pero uno y un la mitad de veces más caro), y el modelo anterior - para los tontos...
El diseño específico del casco se explica fácilmente.
SD Q / SD QH tiene una opción adicional: un paquete de baterías.
Con este paquete de baterías, el agarre se vuelve normal y la apariencia se vuelve adecuada. Comprar Sigmas voraces en Foveon sin este bat.block / booster es una estupidez. Las cámaras son muy codiciosas.
¿Por qué "nariz"? Bueno, porque parece una BZK, pero se dejó la longitud de trabajo y todas las características de bayoneta de la montura SA.
Es una pena que Sigma en algún momento no haya acordado una montura común con Canon. La montura Sigma tiene algo en común con ella, pero no la copiaron directamente.
Y aquí hay otra alianza formada por Leica, Panasonic y Sigma… ¿Leica ahora tendrá un foveon? :)
No, no lo hará. Todos producirán su propia cámara, pero solo hay una montura de bayoneta, la óptica se puede colgar
Ahora en la Federación Rusa y SD Q no se ve a la venta
“Tomando HELIOS-44-2 (58mm f2.0) salí por un par de horas afuera.
Lo diré de inmediato: no está claro por qué, pero hubo una falla con esta lente: la mitad de la foto estaba iluminada un poco de verde y la otra mitad un poco de púrpura”. - ¿Puedes comentar sobre esto?
Lo más probable es que debido al hecho de que la lente es una película, los rayos no son perpendiculares a la matriz y resulta algo así como un cambio de color en el estilo Sigma.
gracias, muy interesante
Adivina el vinilo en Internet? Fuertemente.
No, no lo adiviné en Internet. y no lo intenté
¿Cuál es el problema? Las pistas se publican en el sitio, descarga y adivina.
"Estoy desenterrando esta misma verdad, y en ese momento se está haciendo algo con eso, estaba desenterrando la verdad, pero desenterré un montón, lo siento... no diré qué".
La diferencia entre mp3 320kb / sy flac con una tasa de bits tres veces más gruesa es fácil de captar.
Si se trata de una PC, cualquier tarjeta de sonido externa que no esté integrada en la placa base lo permitirá. Los buenos teléfonos modernos también hacen que esto se escuche.
Ahora lo más importante es qué escuchar. Si se trata de altavoces o auriculares de plástico de MaoJedong de aliexpress, entonces el resultado es claro: no comprenderá la diferencia en detalle.
Realmente hay una diferencia, solo tiene que ser componentes de alta calidad, no necesariamente nuevos. Si no hay dinero, puede tomar un préstamo o comprar uno usado.
Bueno, si realmente entiendes lo que es el vinilo y estás buscando un vinilo original de los 70 con una copia maestra del vinilo, entonces debes saber que nadie en su sano juicio, incluso en un tocadiscos caro, solo escucha música de vinilo, porque después de los 50 ( y algunos dicen que después de 10) se reproduce una degradación irrecuperable de las pistas en vinilo, ¡contacto con la lectura! Por lo tanto, los coleccionistas siempre compraron 3 vinilos, 1 para escuchar, 1 para grabación rara en carretes y casetes, y 1 como maestro para archivos.
además, a la hora de comprar un disco también es importante el país de origen, la primera edición o no, etc. :) ..y disposición a pagar de 10 a 15k USD para obtener algo más o menos decente para escuchar... En general, no se trata solo del rango de frecuencia, sino también del rango dinámico. Por lo tanto, es mejor escuchar DSD :)
De nuevo, en un set de 10-15k USD, pero sin tocadiscos, pero con la ayuda de un streamer con un buen DAC
Oh... sí, aquí también se habla de un sonido de tubo cálido)
Muy interesante,..)
Esta es una experiencia personal de usar tarjetas de sonido normales en una PC:
Creative Audigy 4 Pro, luego Creative X-Fi Elite Pro.
Altavoces: un par estéreo a un precio de 300 con un poco de $.
La diferencia entre mp3 y flac es notable, pero no siempre, porque. ni los altavoces ni la tarjeta de sonido son soluciones profesionales.
La calidad de mp3 y flac también flota y puede depender tanto de la fuente como del equipo y de la franqueza.
Por lo tanto, si hay una oportunidad de comparar, comparo, no persigo el sonido "cálido y de tubo".
@@Esta es mi experiencia personal con tarjetas de sonido de PC normales:
Creative Audigy 4 Pro, luego Creative X-Fi Elite Pro.
Parlantes: un par estéreo a un precio de 300 con un poco de $.@@
===========================
ya no tiene ningún sentido. cualquier persona que trabaje se reirá durante mucho tiempo de que en un sistema de este tipo está hablando en serio sobre la diferencia en la calidad del sonido entre matraces y mp3 320
“La calidad de mp3 y flac también fluctúa y puede depender tanto de la fuente,…”
===========================
¡¡¡por supuesto!!! el primer pensamiento sensato en un hilo que recopiló todos los mitos sobre el sonido, excepto quizás los cables a $ 200 por metro)))
La diferencia entre fuentes es ciertamente extremadamente importante y es mucho más fácil de determinar que la diferencia entre formatos. Si esculpe una flus de vinilo aserrado, entonces la salida apestará.
Pero parece que se está discutiendo la diferencia si haces mp3 320 y un matraz de una fuente idéntica. )))) y simplemente no existe en realidad para el oído de una persona normal)))
“... tanto del equipamiento como de la franqueza.”
el pensamiento es vago e incomprensible.
otra vez. lo que escuchas depende principalmente de la condición de tus oídos, los cuales, ¡ay!, están muy lejos del oído de un murciélago. el segundo momento más importante es lo que escucha. si a través de los parlantes, entonces el 70% del sonido es la habitación + los parlantes, el resto es todo lo demás.
Realmente puedes (!) escuchar la diferencia entre flak y mp 3 320 principalmente con una audición perfecta, con una fuente perfecta, en auriculares de monitor muy caros (desde $ 600) y con música que en realidad incluye la parte que se guarda en flak y se corta en mp3 320))).
Esos. en realidad - bueno, de ninguna manera)))
Absolutamente todo lo anterior se aplica a la foto. Holivars sobre SSD y CMOS, cámaras antiguas pseudo "legendarias", y así sucesivamente.
El único criterio es probar, a ciegas. Hay una diferencia: hay razones para discutir. No hay diferencia - ¡ay! ))))
"Ríete durante mucho tiempo de que en un sistema de este tipo estás hablando en serio sobre la diferencia en la calidad del sonido entre los matraces y el mp3 320"
Solo mire las pruebas de estas tarjetas de sonido y todas las risas desaparecerán.
*
““... tanto del equipo como de la franqueza.”
el pensamiento es vago e incomprensible.”
Si alguna vez ha digitalizado o destilado algo usted mismo (por ejemplo, casetes de video VHS), entonces no hay necesidad de explicar nada. Es posible equivocarse con la compresión al transferir a mp3_320, que la diferencia entre mp3_320 y mp3_192 será invisible.
*
“Absolutamente todo lo anterior se aplica a la fotografía. Holivars sobre SSD y CMOS, cámaras antiguas pseudo "legendarias", y así sucesivamente.
El único criterio es probar, a ciegas. Hay una diferencia: hay razones para discutir. ”
¿Tiene sentido comparar? Zaporozhets con Zhiguli, CCD/CMOS/Foveon, SF y FF, crop y FF.
Todo es demagogia y una pérdida de tiempo. Solo necesita disfrutar de su negocio favorito en un buen equipo.
Bueno, se empezó a estropear la compresión y demás tonterías. débilmente solo para hacer por defecto con un 320 fijo? )))
“¿Tiene sentido comparar? Zaporozhets con Zhiguli, CCD/CMOS/Foveon, SF y FF, crop y FF.”” por supuesto que sí, solo comparando las herramientas puedes entender cuál es mejor para tareas específicas y con costos óptimos, etc.
Todo sistema está limitado por su eslabón más débil. en el caso del sonido, el eslabón débil no es el formato de archivo ni la tarjeta de sonido, sino la calidad de tus oídos y la calidad de la fuente, luego la calidad de los altavoces (altavoces o auriculares).
“Solo tienes que disfrutar de lo que amas con un buen equipo”.
al final, todo terminó con placer))) bueno, si haces acciones sin sentido únicamente por placer, entonces no hay nada que discutir aquí)))
Como resultado, todo se deslizó en la demagogia y en un terrible offtopic. Mira, si crees que no hay diferencia entre mp3_320 y flac porque no lo escuchas, y si no hay diferencia en la reproducción de color de diferentes tipos de matrices o no lo ves por varias razones, entonces esto no es mi problema. Y tenemos que terminar ahí.
Bueno, dices que tus oídos son como los de un murciélago)))), básicamente no entiendes cómo funciona el vinilo y por qué la calidad del vinilo no puede diferir de la digital si la copia maestra del vinilo también es digital. No entiendo cómo funcionan los formatos digitales flac y mp3 320 y afirmo sinceramente que escucha la diferencia en parlantes baratos (y 300 dólares, por desgracia, cosas baratas para parlantes de alta fidelidad) y en una tarjeta de sonido de computadora (la gente no escucha la diferencia en $900 amperios). ¡Qué puedo decir, cree sinceramente en ello y diviértete! )))
Chicos, díganme por qué miro la película con gran placer, y algunas tomas son incluso impresionantes.
No puedo pensar en una sola foto digital que impresione.
Aún así, con la figura, hasta ahora, algo anda mal, bueno, ella no puede hacerlo de la misma manera.
Y no importa cómo los digitófilos esparzan la podredumbre en la película, seguirá siendo utilizada por aquellos que ven en ella algo natural, algo que refleja la realidad con naturalidad.
Vkusovschinka, pero por el contrario, era indiferente a la película, pero me enfermé con los números.
Me gusta el cine también. ¿Quizás porque no da los colores correctos, pero hermosos?
¡Y si mirabas las diapositivas en la pantalla grande! Allí, la brecha con el “dígito” es aún mayor.
película, vinilo por separado no es genial. Combiné sus ventajas únicas y me convertí en una locomotora de vapor. Me encantan las locomotoras de vapor por su color cálido, parecido a una lámpara, y su sonido conmovedor.
¿Qué pasa con el olor? No el olor de una locomotora de vapor. La locomotora tiene un encanto diferente.
Me gusta esto. Sin problemas con bb, posprocesamiento, como lo tomé, lo conseguí. tipo de honesto Y también noté como cambié a digital, los álbumes familiares dejaron de reponerse, todo está en mi computadora. Necesitamos desenterrar un viejo F80.
"No hay problemas con BB, posprocesamiento, como lo tomaste, lo tienes" - es como el plato georgiano "come lo que dali", y ni siquiera puedes agregar sal, porque no hay sal en este restaurante )
Los laboratorios fotográficos pueden escanear películas en TIFF de 16 bits y alta resolución.
Algo se puede mejorar, aunque yo no lo haría.
Sí, pero en la "figura" todo es colorido, claro, contrastante, el enfoque es correcto, el bb es perfecto, pero maldita sea, es plano y sin interés. Tomarán algo de mierda en la película, como: un abrevadero oxidado en un páramo, una silla y una ventana abierta, y es verano en la ventana, y quiero estar en el marco ...
Por desgracia, la "figura" es una imagen sin vida. Y este hecho no puede simplemente dejarse de lado, porque a pesar de, por así decirlo, "la idealidad de la" figura ", la gente sigue usando la película.
Depende del fotógrafo.
Pero una cosa es filmar tonterías con una Kodak Gold barata y luego revelar y escanear por 300 rublos en calidad media gratis.
Y el otro es derrochar en caros Ektar/Ektachrome/Vision/Fujichrome. La gente no compra una buena película por tonterías: cada cuadro saca un rublo de su bolsillo.
Agregue sal si el cocinero está torcido.
Si seguro. ¿Y por qué entonces se necesitaban filtros de conversión? Se requieren tanto bb como posprocesamiento tanto para película como para digital. Es solo que pocas personas se molestaron antes: también lo filmaron en codecexpress (e incluso ahora el teléfono es jpeg). Sí, y el resultado no es tan carpa.
“No hay forma de ajustar el ISO de la película manualmente, la cámara lee el ISO por sí misma o considera ISO 100 por defecto”.
¿Por qué no hay forma de ajustar el ISO? ¡Tengo la misma cámara, en la funcionalidad hay tales configuraciones!
Gracias por la reseña, interesante! Sigue siendo la Nikon f80/100 como la más avanzada de las económicas para la actualidad
Hay críticas como esta en línea.
Amigos!
¿Es posible en esta cámara rebobinar la película manualmente o que no se enrolle completamente en el carrete para que quede la cola de la película? Necesito esto para tomar la película nuevamente (exposición múltiple :)
¿O simplemente darte la mano en la oscuridad?))
¿Puedo poner vidrio G en esta cámara? No digo nada sobre la conveniencia, pero es muy interesante si funcionará.
Sugiera que Akum se vende en Ucrania. Batería 2cr5 hasta Nikon F50.
Hibaa їх vypuskayut baterías? Si, solo pilas.
en Ali bachiv en un conjunto con un cargador, pero el precio muerde, así que solo trata de entender.
Puede cambiar la configuración de la película dx colocando cinta sobre los sensores dx, luego la cámara le pide que configure un iso no, lo que equivale a cambiar la velocidad que desee. Los modelos posteriores f55/60/65 no tenían esto. Consulte el manual para obtener más información.
Información muy valiosa, gracias.
Plivka, que está ocupado con la ciencia de la química. No hay sentimiento en los nadadores. Mova sobre la fotografía en b/n y el proceso. El precio no es para todos. Nikon no tiene bobinas.
Me gustaría saber: el tipo de conexión de la lente a la cámara, si, bayoneta, lentes Nikon modernas para DSLR, ¿Nikon se adaptará a una cámara de película?
Montura Nikon F (esto se indica en el artículo)
Hay un artículo sobre Radozhiv: https://radojuva.com/2012/03/nikon-lenses/
Las lentes de destornillador Nikon AF-D deberían funcionar con esta cámara (la mayoría, en mi humilde opinión).
En mi opinión, Nikkor 28-105 / 3.5-4.5D es bastante adecuado para la primera vez
https://radojuva.com/2012/11/obzor-nikon-28-105-mm-3-5-4-5-af-d-nikkor/
Al comprar, le aconsejo que verifique la operatividad de la cámara y mire el pestillo de la cubierta posterior. Para muchas cámaras de presupuesto de película Nikon y Canon, la cubierta posterior estaba hecha de plástico bastante frágil y el pestillo se rompió con el tiempo, como resultado, la película quedó expuesta a la luz. Si es posible, busque modelos más fuertes como F90/F90X/N90S.
Necesito peliculas para F50
Asi que compralo.