antwoorden: 19

  1. Victor
    01.02.2022

    Ik denk dat Dmitry een uitstekend persoon in het leven is en een competente fotograaf, maar met het blote oog is het duidelijk dat de beoordeling op de "knie" is gemaakt, in vergelijking met de recensie van de auteur van deze site - wat wordt genoemd - " hemel en aarde". Waarschijnlijk had de persoon gewoon niet genoeg tijd ((

    antwoord

  2. Alexander Rifeev
    01.02.2022

    Evtifeev is een goede specialist, maar zijn beoordelingen van dure apparatuur zijn relevant voor een zeer vermogend deel van amateurfotografen, vooral omdat de bestanden moeilijk te beoordelen zijn ... Dmitry maakt zich helemaal geen zorgen over het gemak van zijn publicaties voor sitebezoekers

    antwoord

    • Sergei
      03.02.2022

      Naar mijn mening is de kwaliteit van de beoordelingen van Dmitry hoog en goed gemotiveerd, de presentatie is redelijk toegankelijk voor fotografieliefhebbers van gemiddeld niveau.
      Ik ben het met Alexander eens dat je vaker Dmitry-recensies ziet van dure merknieuwe producten, en veel minder vaak betaalbare veteranen van tweedehands en folkproducten uit China.
      Hier staat Arkady Shapoval dichter bij de arme massa van onze amateurfotografen. En Dmitry is het populairst in Moskou en St. Petersburg.

      antwoord

    • Jea Reth
      04.02.2022

      Evtifeev richt zich primair op de kring van professionele fotografen.

      Verwar concepten op deze plek niet om op de een of andere manier inbreuk te maken: een professional is iemand die geld verdient door zaken te doen.

      Hasselblad-recensies zijn er niet voor rijke amateurfotografen. Dit is voor degenen die dienst hebben en problemen moeten oplossen die een amateurgewas met helios uit het zenit of een oud mammoetijzer uit 2004 niet kunnen oplossen.
      Zelfs onder degenen die dergelijke camera's hebben, zijn er niet veel van dergelijke mensen.

      antwoord

    • In
      05.02.2022

      Plus - pitch hell

      antwoord

  3. Victor
    02.02.2022

    Alles wordt duidelijk en begrijpelijk uitgelegd! Bedankt, Dmitry!

    antwoord

  4. In
    02.02.2022

    Heb een reactie achtergelaten op zijn site. Beter niet nemen

    antwoord

  5. Usta FritZZZ
    03.02.2022

    Laat hem nu al in vrede sterven, wek de oude man niet op!))

    antwoord

  6. Alexander
    04.02.2022

    Ik gebruik deze camera nog steeds voor macrofotografie.

    antwoord

  7. Oleg
    05.02.2022

    Kamer van Onenigheid

    antwoord

  8. Sergei
    07.02.2022

    Deze camera moet worden begrepen en een of twee dagen fotograferen is dit niet gedaan. Maak portretten bij goed licht en trek vervolgens conclusies. Er zijn maar weinig camera's die een mooie huidskleur kunnen geven zoals de Fujik S5/3. En het resultaat zal dit zijn: - "Voor het maken van portretten in deze prijsklasse is er, naast de Canon 5D, geen gelijke."

    antwoord

  9. Oleg
    07.02.2022

    God, heb je gezien hoe koppig en ondraaglijk Evtifeev is in de commentaren? De meest intelligente en onfeilbare. Ik zal er niet meer heen gaan, ik ben het beu

    antwoord

    • Zhenya
      11.02.2022

      De recensies zijn goed en de specialist is goed, maar ja, het is beter om het commentaar niet te lezen.

      antwoord

  10. Vasya
    10.02.2022

    tevergeefs stamelde je Evtifeev - naar mijn mening maakte hij een goede recensie. De mensen zijn helemaal door het dolle heen.

    antwoord

    • Vasya
      10.02.2022

      hoewel ik nu de correspondentie op Dimitri's website las en besefte dat ze niet voor niets stamelden. Yevtifeich schijt in zijn broek... En toen hem hierop werd gewezen, 'stond hij een pose'. Eigenlijk twee keer verpest. Het gebeurt.

      antwoord

    • Oleg
      10.02.2022

      Dus wat weerhield hem ervan om een ​​overbelichte opname te maken met dezelfde instellingen voor iso 100 voor fuji en bijvoorbeeld voor kenon, trek de lichten uit en bekijk het resultaat. Als Fuji naar zijn mening onderbelicht is, zet dan de foto recht. In plaats daarvan namen de zwarte vierkanten, ISO 3200, over het algemeen alles terzijde en onthulden het onderwerp niet. Met alle onverschilligheid voor Fuji, heeft de recensie niets anders dan teleurstelling veroorzaakt

      antwoord

      • Arkadi Shapoval
        10.02.2022

        Blijkbaar is de Pentax K3 mark III - de meest moderne, nieuwe en "coole" bijgesneden DSLR waarmee Fudge in de review "vergeleken" - niet zo goed in hoogtepunten als grootvader :)

        antwoord

      • Oleg
        10.02.2022

        Bovendien was Pentax bij de hand

        antwoord

  11. meneer nee
    10.02.2022

    Evtifeev is altijd in de commentaren het meest recht van al het recht, zelfs van het even, zijn mening is onwrikbaar, en als dit niet het geval is, dan is hij klaar om een ​​canvas te breien uit de tekst en citaten, zoals een ervaren politicus , zodat iedereen de mening heeft dat hij iets begrijpt .
    En hij zag ISO 3200 in de video van Olegas, een slecht voorbeeld is besmettelijk.

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer