Em 27 de março de 2024, a lente Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR foi apresentada oficialmente.
Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR
propriedades-chave
- Projetado para câmeras de montagem sem espelho full-frame Nikon Z
- Estabilizador de imagem integrado Nikon VR, compensa 5 pontos (CIPA) ou 5.5 pontos quando emparelhado com o estabilizador integrado da câmera
- Abertura relativa: de 1:4-8 a 1:22-45
- Distância focal: 28-400mm (EGF para Nikon ZDX é 42-600 mm)
- A primeira lente desse tipo com fator de zoom superior a 14X
- MDF: 0.2 metros por 28 mm e 1.2 metros por 400 mm
- Taxa de ampliação máxima 1:2.86 (a 28 mm)
- Design óptico: 21 elementos em 15 grupos, sendo 4 elementos ED (Extra Low Dispersion), 4 elementos asféricos. Desenho do diagrama.
- Diafragma eletromagnético com 9 lâminas arredondadas
- Focagem com motor de passo STM
- Foco interno
- Anel de controle programável e, como resultado, um anel de foco eletrônico
- Diâmetro do filtro: 77 mm
- Bloqueio de zoom
- Habitação protegida
- Peso: 725 grama
- Preço: cerca de 1300 dólares, Loja Aliexpress Nikon
- Lentes com as taxas de zoom mais altas aqui
aparência
Lista de todas as lentes 'Nikon Nikkor Z' full frame para câmeras sem espelho de montagem Z da Nikon
Conserta:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [Fevereiro de 2020, Loja Aliexpress Nikon]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [Setembro de 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [janeiro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [Outubro de 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [Junho de 2021]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [agosto de 2018, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [Setembro de 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [Novembro de 2022]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [setembro de 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [agosto de 2018, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [Junho de 2021]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S noite [outubro de 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [janeiro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [julho de 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [Junho de 2021]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Completo [setembro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [janeiro de 2022]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [Junho de 2022, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [Novembro de 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S RV PF [outubro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S RV PF [abril de 2022]
Zoom:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [Setembro de 2020, Loja Aliexpress Nikon]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [janeiro de 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [Setembro de 2022, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [julho de 2020, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [agosto de 2018, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [Fevereiro de 2019, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [Outubro de 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [Fevereiro de 2020, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [Dezembro de 2021, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [março de 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [Junho de 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [janeiro de 2020, Aliexpress]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [outubro de 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [Junho de 2023]
Lentes full frame de foco automático de terceiros para montagem Z da Nikon
- viltrox: 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 28-75/2.8G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- Meike: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- T.T.Artisan: 32/2.8
- 7Artesãos: 50/1.8
- Astr Hori: 85/1.8
- Laowa: 10/2.8
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Hmm ...
Por um lado, é um jogo, mas por outro – nada de surpreendente, afinal, “a primeira lente desse tipo com fator de zoom superior a 14X”. Uma opção muito interessante para uma típica viagem às montanhas sem o incômodo malabarismo das lentes em movimento. Mas, sim, 8 no final longo causa sentimentos desagradáveis, mas acho que esse é um preço a pagar pelo tamanho e peso relativamente pequenos.
Mas o espelho recortado Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro para Nikon F em termos de EGF, tanto “mais largo” (24 mm VS 28 mm) quanto “mais longo” (450 mm VS 400 mm) e “mais leve” (F/3.5 VS F/4 + F/6.3 VS F/8)
Você tem razão! Por alguma razão eu não encontrei isso antes
Arkady, uma estranha comparação entre a distância focal no corte e no quadro completo. Se você colocar esta Nikon em um top curto, ela será mais longa que a Tamron. Ou eu estou esquecendo de alguma coisa?
Em um top curto será mais longo, mas não mais largo. A multiplicidade ainda será menor que Tamron.
Se você não gosta do exemplo com Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, você pode dar um exemplo com Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028, novamente, será mais longo e mais amplo, e mais leve em termos de FEG.
Mais uma vez, Tamron 18-400 / 3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028 no corte (onde deveria funcionar) fornecerá um EGF de 27-600 mm, e Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR completo quadro (onde deveria funcionar) dará um EGF de 28-400 mm.
Portanto, por exemplo, se a versatilidade for puramente importante, ambos os Tamrons se beneficiarão de uma taxa de zoom maior (maior faixa de distâncias focais).
Obrigado pelo esclarecimento Arcádio. A única coisa que me confunde é comparar lentes para corte e quadro completo. Porque se você colocar o tamron no micro, a distância focal será ainda maior.
Será maior, mas isso não o tornará mais universal (a grande angular será perdida). Mas o que se exige da universalidade é precisamente esta “universalidade”. E acontece que em uma lente cortada ela é uma vez e meia maior (taxa de zoom 22.22 versus 14.29).
Arkady, qual é a versatilidade quando uma pessoa tem uma câmera crop e outra tem uma câmera ff, você não coloca uma lente crop em uma câmera ff?
Uma pergunta estranha - afinal, existe versatilidade na faixa de distâncias focais.
O resultado final é que o Tamron recortado oferece mais “versatilidade” no corte do que esta Nikkor no quadro completo. Então surge uma questão lógica: o full frame não é realmente tão universal?
E sim - em uma câmera FF não há nenhum problema com o uso de lentes cortadas; a resolução é sacrificada por conveniência.
Estávamos conversando sobre algo totalmente diferente. Você está falando sobre a taxa de zoom (alcance da faixa de zoom) e sobre quem tem a maior. Mas tudo é simples - o Tamron 16-300 tem zoom de quase 19x e o 28-400 tem zoom de 14x. E não importa onde você coloque o quê, esse indicador não mudará.
Aparentemente, o usuário olha para as situações apenas através do prisma de “cortar versus quadro completo”, e não discutindo as capacidades específicas de lentes específicas. A propósito, a Tamron 18-400 geralmente tem um zoom de 22x, que é uma vez e meia mais que esta Nikkor (22/14=1.57)
Na minha opinião versatilidade é quando existem as duas opções e ao sair de casa você escolhe o que precisa para sua tarefa. E é estranho comparar diferentes formatos, cada um com suas próprias características técnicas e tarefas. É como comparar um sedã e um SUV, você pode, mas por quê? O universal será pior que o especial em cada uma das tarefas. Você não vai argumentar que uma lente macro não pode ser usada para fotografar pássaros e vice-versa?
Não é nada estranho. Ambas as lentes têm a mesma tarefa. Sua passagem sobre carros é banal, mas é inadequada aqui. Seus comentários aqui sobre lentes macro e busca de fotos também são inadequados. Estamos falando de lentes zoom universais, e as tarefas da Tamron 16-300 e da Nikkor 28-400 são as mesmas. Aparentemente, é difícil aceitar o fato de que o antigo Tamron na colheita oferece mais oportunidades do que o novo, muito, muito full-frame, daí as tentativas de mudar a conversa das capacidades para o tópico desgastado da colheita VS discussão completa
Geralmente gosto de Nikons e Tamrons. Eu tenho micra, crop e ff. Portanto, escolho o que me interessa no momento. E por que minhas comparações estão erradas ou inadequadas aqui? Talvez eu não tenha dito dessa forma, mas pensei que não adianta comparar o incomparável. A universalidade não pode ser geral, apenas num pequeno intervalo, para não perder qualidade, por exemplo, 24-70, 80-200. Mas você terá que pagar bem por eles.
“comparar o incomparável” - do que você está falando? Ou seja, não dá para comparar a taxa de zoom das lentes? Eu nunca vi tal religião antes
E quem sabe o que você quis dizer quando não expressou dessa forma? E a observação aqui é muito relevante, era 5.6, mas agora é 8
Arkady, se você olhar minha primeira mensagem, era sobre o fato de que comparar lentes crop e ff é estranho. Você comparou esta lente full frame da Nikon com uma lente crop da Tamron. Você ainda insiste que é correto comparar lentes para sistemas diferentes? Então lavo as mãos, o significado de tal comparação me escapa.
Mas comparamos apenas algumas das suas capacidades, não é possível?
Eu diria que a taxa de zoom não é apenas uma característica, mas é a sua principal característica. O resto já está ficando em segundo plano. Com essas lentes, o recálculo da profundidade de campo devido aos diferentes formatos preocupará poucas pessoas, por exemplo.
Outro exemplo dessas lentes, onde o fator zoom é o principal, é a ótica da TV. Os FEG são praticamente iguais, por vezes até o leque é mais alargado. A abertura é maior, mas o formato é 1″-4/3″ ou até menos. Essas lentes Lab têm dimensões semelhantes. E isso é óbvio: afinal, existem gráficos de curvas de lentes paramétricas iguais que mostram, por exemplo, a relação entre abertura e formato de quadro de lentes com ângulos de campo de visão iguais e nível de qualidade proporcional. Existem também gráficos de curvas de qualidade igual, mostrando uma relação clara entre o ângulo possível e a taxa de abertura no mesmo nível de qualidade. Portanto não há problema em comparar lentes de diferentes formatos que tenham uma propriedade comum. Esta comparação tem um significado muito específico e claro. Leia “Óptica Fotográfica” de Volosov.
Arkady, comparar “parâmetros específicos” e universalidade são duas coisas diferentes. Se este Tamron pudesse ser instalado em qualquer sistema sem muletas e perdas, então poderia ser chamado de completamente universal. E você comparou uma lente universal para corte com uma lente não tão universal para FF. Eles não são intercambiáveis sem muletas. E então, sim, Tamron é a melhor lente zoom para corte.
Então você não está falando de versatilidade de uso, mas de compatibilidade com sistemas, certo?
Isso é um absurdo completo. A universalidade de uma lente zoom é, antes de tudo, um conjunto de distâncias focais (ângulos de visão) e não a capacidade de ser usada em câmeras diferentes. Você está apenas passando novamente do tópico de lentes de zoom universais, como tal, para o tópico de diferentes sistemas e compatibilidade
Arcádio, Rodion. A Nikon tem uma P1000 com 24-3000 mm ou não pode ser comparada com a Tamron porque é diferente?
Claro que você pode. E aqui os compactos, devido ao seu sensor menor, eliminam significativamente as câmeras de sistema volumosas
Arkady, sua versatilidade é um cavalo esférico no vácuo
. Se a Nikon P1000 é tão versátil, por que não é usada em todos os lugares?
Parece-me que ela não é “minha”, mas seus comentários não são válidos, não sou o único apontando isso
Arkady, o que há de errado com meus comentários? Seus comentários são simplesmente para isolar uma propriedade e usá-la para medir lentes de diferentes classes e sistemas, independentemente de outras características (abertura/qualidade/nitidez/peso/segurança/fator de forma/outras) estarem divorciadas da realidade. Se você estivesse comparando lentes no mesmo sistema, não surgiriam dúvidas. Só porque duas pessoas têm os mesmos pensamentos não significa que estejam certas)
Você inicialmente ficou confuso com a “estranha comparação entre a distância focal no corte e no quadro completo”. Descubra o que há de estranho aqui (ou não há nada de estranho) e tudo se encaixará
Arkady, você ainda não respondeu às minhas perguntas (elas apenas destruirão suas ilusões). Não há nada para entender aí, tudo é extremamente claro.
Por que responder já? “Eles não discutem com os hereges, eles os queimam”))
Fausto, releia o tópico novamente. Você chega meio frenético, eles escrevem para você sobre distâncias focais universais, e você fala sobre algum tipo de besteira, e até exige alguma coisa
É difícil para mim responder a acusações contra mim nas quais não estou envolvido, por exemplo, do tipo “uma propriedade e usá-la para medir lentes de diferentes classes e sistemas, independentemente de outras características (abertura/qualidade/nitidez/peso /segurança/fator de forma/outro) divorciado da realidade”
Arkady, não te culpo por nada! Vamos todos ficar com a nossa opinião e deixar por isso mesmo.
Não sei como responder isso a outras pessoas, exceto Arkady. O botão de resposta está apenas nele.
Rodion, como sempre, você faz discursos longos e longos com algumas distrações. O que isso tem a ver com os hereges, você sabe quem são?
resistir
A distância focal universal é um cavalo esférico no vácuo, separado das demais características, entendeu? Aqui neste site há algum tipo de atitude em relação a exemplos abstratos que eu pessoalmente não entendo, mas que Deus o abençoe. A Nikon p1000 tem uma distância focal ainda mais universal, mas por algum motivo Arkady não escreve sobre isso. Porque vai além das lentes individuais. Então você tem que criar uma estrutura para a universalidade, e então a universalidade desaparece.
Arkady, claro, às vezes inclui Sharikov (“Não concordo, precisamos dividir tudo”), mas essa comparação com a Nikon P1000 também não é apropriada: você o viu ao vivo? Desculpe, isso é uma coisa de ferro, que é maior que o D850 e uma vez e meia mais pesada. Existem lentes como Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6~f/8.0s P ED IF e ninguém em sã consciência mencionaria isso em comparação, porque o custo de uma nova pode chegar a 2 milhões de dólares, e o peso tem 16kg. Provavelmente também podem tirar uma foto de um mapa da lua. Mas a eficiência de uma câmera como a P1000 é muito baixa devido ao seu sensor pequeno, lente muito lenta e peso pesado, apesar de uma ampla gama de fótons. É improvável que você ande pela Europa com essa câmera, fotografando atrações turísticas. Mas em África provavelmente é possível monitorizar leões a partir de um carro fechado. Resumindo, a P1000 é uma câmera específica demais para ser mencionada em comparação, no nível do maximalismo infantil.
Observo que citei P1000 como uma máxima exagerada, mas Arkady escreve que sim, pode ser comparado.
A questão é que a versatilidade do Arkady está em uma gama restrita de câmeras de corte. Para ser totalmente preciso, este tamron será menos versátil que esta Nikon se você colocá-lo em uma Canon com fator de corte de 1.6x, ele será 0,8 mm mais estreito.
E quanto a 16-300? Será 25.6-480, novamente ficaremos mais largos e mais longos. Posso me repetir um milhão de vezes, não é difícil para mim. 16-300 fornecerá um conjunto de distâncias focais mais conveniente do que 28-400 e, como resultado, será uma solução mais universal
Olha, ele explica para você que puramente em termos de FR em termos de EGF, Tamron com sua 24-450 (na Nikon) é mais universal que a Nikon 28-400, porque: 1) 28 é na verdade meio subdimensionado em comparação com 24 (IMHO), 2) Bem, no final, 450 é mais de 400 mm.
Mas IMHO, na verdade, presumo que alguma porcaria de sabão voará para fora do Tamron na colheita, especialmente na faixa de 200-300 mm, o que provavelmente não pode ser dito sobre o FF 28-400. Não segurei esse tamron em minhas mãos, mas na minha 17-50f2,8, em algumas distâncias focais (especialmente 50 mm e f2,8), o sabão com sabão voa. E me parece que antes não era tão perceptível, provavelmente danificou as cores do bloco da lente. As lentes IMHO Nikon são mais confiáveis e de melhor qualidade do que as lentes Tamron.
Novamente, a abertura f8 na extremidade longa é como cuspir na alma dos nikonistas.
Eu atirei naqueles Tamrons - eles serão melhores que os 18-300 nativos. Quanto à qualidade as Nikons de hoje são Tamrons aqui está meu vídeo sobre esse assunto.
Sergio, e onde incluí “Sharikov” aqui?
O cara que é especialista começou uma tempestade de merda, e você fica tipo, “Eu não concordo...”
Sergio, “Mas IMHO, na verdade, presumo que alguma porcaria com sabão sairá voando de Tamron na colheita, especialmente na faixa de 200-300 mm,…”
Exatamente. Somente quem nunca segurou mais nada nas mãos pode ficar satisfeito com esta lente.
Bem, bem, tente seu 18-300 nativo e então Sigma 18-300 ou Tamron 16-300. Claro, estas não são soluções, mas as originais ficaram piores, embora as originais tinha 3,5-5,6, e o restante é 3,5-6,3.
Arkady, acredito em você como uma pessoa que tocou pessoalmente em todas essas lentes. Em princípio, eu não pretendia privar os superzooms do seu direito de existir.
Mas, pessoalmente, depois de me familiarizar com a Tamron LD II 28-200 mm/3,8-5,6 e a Tamron 16-300mm F/3,5-6,3 DI II AF PZD, tomei uma decisão - chega de experimentos com superzooms.
Acredito que cada um tem seu próprio instrumento. Mas não se iluda pensando que este 28-400 será significativamente melhor
Eles estão a caminho Lente Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, onde F/7.1 já é 105mm
Eu tinha uma Nikon 28 300. No começo parecia extremamente conveniente e tudo mais.
Mas aí você cansa de carregá-lo por aí (sim, é difícil em combinação com d3s, sendo um cara magro). Mas mesmo que usar a d610 seja um pouco pesado IMHO, mas aqui o assunto pesa da mesma forma... IMHO, a lente é para pessoas fortes ou não para longas incursões/caminhadas)
Parece que devido ao baixo RO no BZK, as correções “clarearam”, e o alcance da televisão, ao contrário, “escureceu”. Não sou forte em engenharia óptica, mas todos os três líderes têm essa tendência. E ninguém está especialmente tentando produzir uma gama de televisão como a das DSLRs com pelo menos f/5.6
Se alguém entende isso, por favor me corrija, foi interessante saber disso, pois os fabricantes são teimosamente calados.
Eles compensam a “escuridão” com a estabilização embutida na lente - presumo que seja mais barato (em desenvolvimento e produção) do que apertar a abertura de uma faixa focal tão insana.
As câmeras SLR também tinham um esboço. Por exemplo, a propagação focal do mesmo Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028 é maior que a deste 28-400
Os sistemas de focagem não se limitam a 5.6 ou 6.3. Para câmeras SLR, esse era o limite para os sensores de fase da maioria das câmeras. Segundo espelho apenas cerca de 1/3 da luz foi enviada em direção a eles. E aqui a focagem de fase, híbrida e de contraste pode focar mesmo com F/40 (exemplo - Lente Canon RF 600mm F11 IS STM).
Depois de olhar o diagrama do circuito de controle central, fiquei interessado: você pega uma câmera normal, tira a bateria e o visor escurece. Por que isso acontece se a ocular, o espelho e o pentaprisma são absolutamente independentes da bateria?
Recentemente, um cara olhou para uma D600 com o seguinte defeito: o visor está escuro, os sensores de foco automático não são visíveis. Fotografa apenas pelo visor do manual. Funciona muito bem no Lifeview. Ele estava vendendo a câmera por US$ 350 em estado novo. Foram clicados 5 mil frames. Sugeri que ele tentasse consertá-lo, mas ele recusou. É óbvio que o módulo de foco automático não está ligado.
Já descrito aqui.
Isto é o que está escrito nas instruções da câmera Nikon D80 (página 18)
'Quando a bateria está completamente descarregada ou não instalada, a tela do visor fica esmaecida. Depois de inserir uma bateria totalmente carregada, a tela do visor volta ao normal.'
Isso não é um defeito.