Em 1º de setembro de 2023, a lente Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75mm f/1.5 II foi anunciada.
Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75mm f/1.5 II
propriedades-chave
- Para DSLRs full-frame e câmeras sem espelho, existem opções de montagem: Sony FE, Nikon Z, Canon RF, Leica L, FujiFilm X, Leica M (sem emparelhamento), Micro 4/3 + Canon EF, Nikon F, Pentax K
- Somente foco manual
- Distância focal: 75mm
- Abertura relativa: 1:1.5-1:16
- MDF: 75 centímetros
- Design óptico: 6 elementos em 4 grupos (baseado em Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75)
- Abertura: 15 lâminas arredondadas
- Diâmetro do filtro: 62 mm
- Anel de controle de abertura
- Preço: cerca de US$ 1500 (hora de aumentar os preços dos Helios-40-2 1.5/85)
Fotos de amostra
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Panela, não ferva. Quanta inteligência é necessária para reproduzir o esquema descrito na patente dos anos 30? Já KMZ, e estes - todos sobem lá. Sim, você pode comprar um novo, com suporte de baioneta moderno e tudo mais. Mas o Iluminismo levanta questões (como o trioplano chinês), por exemplo. O preço é inadequado - uma nova versão do gel-40-2 por US$ 200 pode ser comprada em segunda mão. Não há melhorias significativas em relação à lente original. No vidro atual, dentro do mesmo esquema, é possível fazer 75 1.2 com padrão semelhante, mas no geral, melhor qualidade óptica. É melhor corrigir a cromaticidade brega (esfero-) - isso não afeta seriamente o bokeh. Para diminuir o astigmatismo (mas o que está acontecendo na primeira foto do bokeh? Esse bokeh custa US$ 1500?). É uma espécie de terror silencioso. Insensato e impiedoso.
Isso é um cartel com KZM, agora Geliki custará US$ 1000 cada
A propósito, o Helios-40 funciona muito bem com 44x33.
Rodion, o que mais (não do soviético ou pós-soviético) você pode aconselhar sobre a Frota do Norte?
Em termos de cobertura 44×33, fiquei agradavelmente surpreso com o Tokina Pro 100mm 2.8 e o Minolta MD 50 mm 1.4. Não esperava nada de ambas as lentes. Mais precisamente, eu não esperava nada de todas as minhas lentes ff, mas essas 2 funcionam muito bem (no modo manual) (glória ao EVI e à seleção de foco!)
Agora em termos de grande angular quero algo que não custe 2500-2800€ como a Fujinon gf 23mm ou 20-35mm.
Alguma experiência/conselho?
Júpiter-9 cobre perfeitamente 44x33. O novo Jupiter-3+ 50/1.5 cobre 44x33 satisfatoriamente. O Industar-26m 50 / 2.8 será melhor em campo do que o Industar-61 ao trabalhar com SF))) Em termos de grande angular, é mais difícil - não conheço os adequados o suficiente. Dizem que o artesão 21/1.5 se esconde mais ou menos, mas eu não vi pessoalmente. Raro - Dokumar 38 mm (f/5.6 ou f/8).
Dos projetores 35KP e RO, quase tudo está coberto, trigêmeos de 75+ mm.
ZHONGYI 28/5.6 para FujiFilm GFX por 300 dólares
Eu tenho. MC FLEKTOGON 50 4 CARL ZEISS JENA. Em 44x33 haverá um equivalente. 38. E eu darei a você por 200 dólares. Uma variante MC rara, não uma zebra. Condição ideal. Há um baú de guarda-roupa, ambas as capas.
O nome é alemão, são feitos na Alemanha, o preço é alemão .. mas o copo pode causar câncer nos olhos.
Observei com atenção o bokeh do Helios-40, Zenitar 75mm / 1,4 Helios Edition e deste Biotar.
O velho veterano G-40 produz borrões de limão muito mais agradáveis, sem bordas duras, enquanto ambos os remakes de KMZ e MeyerOptik mostram franjas ásperas e distorção das bordas “limão”.
E o novo Biotar torna tudo um pouco mais difícil.
Além disso, o revisor KMZ Andrey Zhukov na última apresentação disse diretamente que o novo Zenitar 75mm tem uma abertura total que não está funcionando.
Ah, este revisor KMZ)
Mas, em geral, é assim - eu e o G40-2 somos novos, e 75 kmzshny (calculado por Vladimir Bogdankov) na loja testada, e 75 acabou sendo muito pior que 40-2 em termos de nitidez no centro . Parece-me que o SFA de ordens superiores é superior a 75, portanto sim - a borda dos círculos é muito nítida e desagradável. Isto provavelmente foi feito para minimizar o efeito de mudança de foco (para reduzir a contribuição do SFA de 3ª ordem), mas a imagem e a qualidade ainda sofreram. O desenvolvimento de uma lente artística às vezes impõe requisitos completamente diferentes do desenvolvimento de uma lente fotográfica moderna convencional.
Tudo é muito mais simples.
Os programas de computador com lentes não têm a opção de projetar especificamente a imagem desfocada (formato bokeh).
Ambas as empresas (KMZ/Shvabe e a nova MeyerOptik) economizaram dinheiro e estavam com pressa, contando seus remakes rapidamente no computador, e não queriam ajustar manualmente seus produtos para um assunto tão instável como o bokeh por muito tempo e com cuidado.
Não, não funciona assim.
Estou anexando uma foto de lens-club.ru da aparência do bokeh do Biotar original
Outra onda de popularidade do bokehi distorcido está chegando, agora sob bzk)). Aqui está a mesma lente paradoxal Helios 40-2. Eu realmente não gosto de fotografar, mas gosto muito das fotos finais.
Possivelmente um bom objeto.Possivelmente e vartuє seu preço (por que duvido), mas por esses centavos eu não o teria comprado. Para eles, você pode comprar de 3 a 4 lentes dignas, que servirão ao fotógrafo por muito tempo, com fidelidade e fidelidade. E a lente pode, conforme você se maravilha com a foto respeitosamente objetiva, ter problemas de nitidez, sem falar no microcontraste. Melhor deyakih virobіv indústria óptica chinesa para se surpreender.
Certo Rodion, parecendo àqueles que a mente não precisa de carroça e carroça, para copiar impensadamente o máximo possível de cem anos atrás.
Alexander, foi exatamente quantas vezes em sete anos de uso do G-40-2 ele jurou que bastava, apenas o suficiente para atirar com ele, tenho outros Mayers-Pentacons-Tsays-Takumars, Zuikas, etc., eu atiro e tiro com eles e eu entendo, mas ainda assim, não há foto melhor do que Gelika.
Este é meu IMHO pessoal, por assim dizer.