Material na lente LETI-60 / 60M F = 92 1: 2 especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.
Lente de projeção adaptada LETI-60/60M F=92 1:2 (KOMZ). Ampliar.
A lente do retroprojetor LETI-60/60M F=92 1:2 é um anastigmat simples de seis lentes feito de acordo com o esquema clássico 6/4 do tipo Helios/Planar (doravante chamarei a lente simplesmente de Helios 92/ 2). Comparado com a projeçãotrigêmeos"Essa lente é mais rápida e de melhor qualidade, mas, além disso, sua execução é muito mais simples do que a das anastigmáticas de projeção de filme do tipo RO500-1.
Devido à prevalência e baixo custo no mercado secundário, a Helios 92/2 se tornou uma das lentes mais populares para produtos caseiros, mas é muito difícil encontrar uma versão realmente completa e de alta qualidade da adaptação dessa lente: muitas vezes, ao adaptar, uma abertura inadequada é instalada (ou não instalada), o que leva à perda da abertura relativa, um mecanismo de foco selecionado sem sucesso com um pequeno golpe é usado e nenhum trabalho é realizado no escurecimento adicional das partes internas do bloco da lente. Este artigo apresenta uma lente adaptada, desprovida dessas deficiências. Também no site há análises desta lente em diferentes versões com a adaptação mais simples:
- versão zebra, com capuz - marcação 2/92
- Versão sem capuz – marcação F=92 1:2
especificações:
Design óptico - 6 lentes em 4 grupos, "Helios" / "Planar";
Esquema óptico da lente do manual de instruções do projetor LETI-60M.
Distância focal - 92 mm;
Abertura relativa - 1:2;
Moldura coberta - 44×33 mm, moldura calculada - 36×24 mm;
Recursos - a lente não possui suporte para a câmera e abertura ajustável.
Construção e adaptação
A lente de retroprojeção Helios 92/2 difere das lentes de projeção de filme principalmente no método de montagem. Então, em lentes aéreas (exceção - Belar-2 90/2.5) usado com mais frequência é a montagem em massa usual de lentes com espaçadores entre lentes. Acredita-se que este método de montagem não permite obter uma boa centralização da lente e, portanto, é usado apenas em lentes de design bastante simples e pouco exigentes em qualidade de imagem. Lentes de projeção de filme (exceto Minsk 35KP-1.8/85, 35KP-1.8/100 e quatro lentes simples aplanats tipo KO) na URSS foram montados pelo método de autocolimação, que consistia no fato de que cada lente da objetiva era encerrada em uma moldura de alumínio separada, centralizada individualmente em uma máquina especial do tipo torno, após o que a moldura era usinada - durante a montagem em massa da lente, consistindo de lentes enroladas em quadros, as condições de centralização foram realizadas automaticamente. É verdade que, se a tecnologia não fosse seguida, haveria escuridão total e decadência, o que é muito difícil de corrigir - por exemplo, todas as lentes Izyum 35KP-1.8 / 65 que vi (3-4 peças), bem como a maioria das o Izyum 35KP-1.8/75 (2-3 pcs) estavam com descentralização impressionante direto da fábrica.
Apesar do Helios 92/2 ter um design simples do bloco da lente, não encontrei nenhum problema significativo de descentralização com ele - os pontos de aberração são bastante simétricos.
O Helios 92/2 tem um diâmetro de caixa muito pequeno - 45 mm - o que facilita a escolha de um mecanismo de foco para ele. Além disso, muitas lentes mantiveram seu focalizador simples nativo com um pino e uma ranhura no bloco da lente. Usei um macrohelicoide chinês M52-M42 36-90 mm para adaptar a lente, pois acho preferível quando a lente tem distância mínima de foco pequena - minha versão tem MDF de apenas 22.5 cm! Isso é ainda menos do que lentes macro especializadas como Vivitar (Tokina) 90/2.5 (39.3 cm)
Mas instalar o diafragma acabou sendo uma tarefa nada trivial, embora haja um lugar para ele entre as metades da lente, já que os diâmetros de luz das superfícies adjacentes da lente são 32 e 29 mm, e o diâmetro externo do corpo simplesmente não é suficiente para instalar a maioria dos diafragmas com o diâmetro de luz desejado. E o próprio diafragma não é fácil de encontrar. Por exemplo, você pode instalar uma íris de nove pétalas de lentes Industar-55U ou Industar-58Umas luminosidade lente ficará então igual a aproximadamente 1:2.1. Portanto, tendo feito alguns experimentos para instalar o diafragma da Industar-23U nesta lente (o resultado é F / 2.5) em 2015, adiei o problema até que as íris necessárias com um diâmetro de 29 mm com um tamanho bastante pequeno diâmetro externo apareceu. Felizmente, esses diafragmas, e até dez lâminas, agora são realmente vendidos pelos chineses - e consegui voltar ao assunto da adaptação total da lente Helios 92/2 - uma das lentes com a qual começou minha paixão pela ótica de projeção.
Para instalar o diafragma, era necessário fazer um sulco em um torno desde o nariz da lente até quase a quarta lente, deixando um pequeno aro. Assim, o diafragma e a lente ficaram muito próximos, graças ao qual foi possível manter uma taxa de abertura total da lente 1: 2.
Além disso, durante a montagem, todos os espaçadores entre lentes foram escurecidos - isso é muito importante para esta lente. Os chanfros das lentes das lentes têm um bom escurecimento de fábrica, mas foram processados adicionalmente.
Usando o método de impressão 3D, foram feitas as peças necessárias para fixar o anel de controle de abertura (retirado do corpo de algumas lentes japonesas-coreanas sem nome tipo 35 / 2.8) e roscas para filtros de 52 × 0.75 mm. Um anel roscado para filtros para tal lente é obrigatório, porque a versão descrita na revisão (semelhante à apresentada aqui) a lente frontal se projeta além do plano da armação e pode ser facilmente danificada.
A visão final da lente LETI-60 / 60M F = 92 1: 2 adaptada é mostrada na foto abaixo.
É fácil ver que com os mesmos parâmetros do RO500-1 90/2, o Helios 92/2 acaba sendo muito mais leve e menos geral.
Propriedades ópticas
Helios 92/2 não surpreende - em uma abertura aberta não é a lente mais nítida, a influência de aberrações esféricas e cromáticas é perceptível, distorções de campo também aparecem nas bordas do quadro de 36 × 24 mm. Com aberturas de até F/5.6-F.8, você pode obter alta qualidade de imagem em todo o campo. Na minha opinião, em uma câmera full-frame, a Helios 92/2 é muito semelhante em comportamento à Helios-44 58/2 no crop 1.5.
O contraste da imagem, desde que as inserções entre as lentes sejam escurecidas, é muito bom em condições normais de iluminação e está no nível de outras boas lentes com revestimento antirreflexo de camada única. Na luz de fundo, o Helios 92/2 captura destaques brilhantes do arco-íris, brilho do anel, véu (sua densidade diminui muito após o escurecimento) e outras alegrias que podem ser usadas para fins artísticos. Reprodução de cores - típica para lentes com revestimento violeta de lentes - com verde, pois a transmissão de luz é máxima para a faixa verde-amarelo.
Em termos de qualidades artísticas, a lente é muito semelhante a outras Helios - por exemplo, 44 и 40. Ao mesmo tempo, em comparação com o Helios-40, a lente LETI-60 F = 92 1: 2 é muito mais fácil de manusear - principalmente devido à maior nitidez em campo aberto (Hélios-40 você pode cobrir até F / 2, mas lembra qual é o formato da abertura?), melhor reprodução de cores e contraste e, finalmente, menos massa.
Abaixo estão exemplos de fotos tiradas em uma câmera full-frame Sony A7s.
Além do Helios-40 85 / 1.5, o Helios 92/2 pode ser usado sem restrições com câmeras digitais de médio formato, como Fujufilm GFX (44 × 33 mm) ou com câmeras full-frame através de adaptador de inclinação ou deslocamento.
Descobertas
A projeção F=92 1:2 da LETI-60/60M é uma lente agradável e previsível com uma imagem vintage clássica. Recomendo experimentar a quem se interessa por óticas inusitadas - mesmo na versão sem abertura dá para tirar muitas fotos boas com essa lente. Aconselho a compra de opções adaptadas somente se a abertura for selecionada e instalada na lente da forma correta.
Todas as revisões de projeção de filme e lentes de filmagem:
- RO3-3M 2/50
- RO2-2M 75/2 (opinião do leitor)
- RO 500-1 F9 SM. 1:2 P (opinião do leitor)
- LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P (opinião do leitor)
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (opinião do leitor)
- 2/92
- F=92 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- LENKINAP OKS1A-75-1 F=75 1:2 P (opinião do leitor)
- LOMO RO501-1 F=100 1:2 (+ materiais do leitor)
- LOMO RO500-1 F=90 1:2
- 16KP-1,4/65 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/65 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/70
- 35KP-1,8/75 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/85
- 35KP-1.8/100 (opinião do leitor)
- 35KP-1.8/120 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/120 (com abertura, revisão do leitor)
- LOMO P-5 F=90 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO P-5 F=100 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8 (opinião do leitor)
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (opinião do leitor)
- LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5 (opinião do leitor)
- LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO Zh-53 F=75 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO Zh-54 F=85 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO OKP4-80-1 F=80 1:1,8 (opinião do leitor)
- LOMO OKP8-90-1 F=90 1:2 (opinião do leitor)
- Tair-41 50/2 (opinião do leitor)
- KO-120 1:2,1 120mm
- KO-90 1:1,9 F=9cm (opinião do leitor)
- KO-120M 1:1.8 F=120mm (opinião do leitor)
- KO-120M 120/1.8 com diafragma e helicóide (opinião do leitor)
- KO-120 1:2.1 F=12cm (opinião do leitor)
- GOZ “KO-140” 1:2,2 F–14cm (opinião do leitor)
- MP RSFSR GLAVOCHTEKHPROM PLANT №6 ★ F=7.7cm ★ (opinião do leitor)
- MSO ucraniano SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- Aplanados de projeção: "Petzvali" e "Richter"
Os nomes das lentes correspondem à sua grafia exata no corpo.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Obrigado pela revisão!
Minha cópia em Fujifilm x-A1
Rodion, então a abertura na sua versão de adaptação fica entre 3 e 4 lentes ou entre 5 e 6? E para qual lente o bloco de abertura está mais próximo?
Entre 3 e 4 é claro. Mais perto de 4.
Obrigado pela resposta.
olá, não sou um especialista em câmeras, mas um amador que gosta da ideia de “se reunir e passar o tempo fotografando”, agora uso a Canon EOS 1100D como câmera principal para fotografia, mas nesse caso eu uso o telefone Google Pixel 6 Pro, que francamente não é inferior em alguns lugares
Gostaria de cuidar de uma câmera nova, as únicas prioridades da câmera são a velocidade de criação de fotos, a presença de bluetooth / Wi-Fi mínimo para transferir arquivos para o telefone para visualizar, se possível, uma tela dobrável, mas isso não é necessário
desculpe, se estiver fora do assunto, é difícil entender o vocabulário dos fotógrafos de uma só vez)
É tudo para bzk. Sony, Fuji, Panasonic, etc.
ao contrário, eles próprios não estão interessados \uXNUMXb\uXNUMXbno BZK, quero dar uma olhada nas DSLRs, a opção não inspira
Entre as DSLRs, existem poucos dispositivos com habilidades que o inspiram.
Antes deles, já é pizno ser surpreendido, por mais de uma hora tendo tala. Mais r_k-p_vtora dehto z virobniki lançará as principais DSLRs. Mas, a julgar pelo seu primeiro post, você não pode comprar sua própria DSLR topo de linha. E em alguns anos não haverá mais peças de reposição para esta categoria de câmeras. O que é? Banhar lixo velho com pessoal lotado e trabalhadores de couro? É melhor gastar dinheiro uma vez durante o período de canto para acumular dinheiro e comprar bzk. Yakshcho Vee em Kenoni, por que eles não podem governar você? Tim é melhor, que as lentes de suas DSLRs através do adaptador podem funcionar em seu bzk sem nenhum foco traseiro e frontal e outras nuances.
Ouça pessoas mais informadas e não gaste centavos à toa com o que você já tem.
sobre aqueles que já viveram a si mesmos.
por que cortar o corpo do bloco da lente e inserir o diafragma? Quem em sã consciência usaria esse vidro com furo fechado? eles compram para o aberto
A lente funciona muito bem em macro em f/4-f/8, na faixa f/2-f/2.8 faz um excelente trabalho com retratos. A manobra de abertura para controlar as aberrações é uma coisa muito importante na hora de fotografar, é tolice negar.
Na galeria de fotos acima, muitas foram tiradas em f/2.8-f/5.6.
Rodion, olá, obrigado por seus comentários.
Em F = 92, uma abertura da Industar I-11M 300mm f / 9 às vezes é recomendada (o diâmetro interno parece ser de 30mm, muitas pétalas).
Já considerou esta opção?
Existem vantagens ou desvantagens (do ponto de vista técnico) em comparação com o chinês?
E talvez você tenha dados sobre o tamanho do bloco do diafragma no I-11M (diâmetro, espessura)?
Obrigado.
Isso é da câmera do pavilhão, ou o quê?)
I-11 f/9 - uma série de óticas de reprodução com espectro secundário reduzido (feita com base no APO Tessar f/9).
Obrigado pelo conselho Rodion.
Não, eu não fiz. É muito comum para reproduções e o próprio diafragma é disposto de forma inconveniente. Ela também pode ser irremovível.