Material na lente 35KP-1,8 / 120 especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.
Foto da lente adaptada. Ampliar.
A linha 35KP de óptica de projeção soviética é projetada para exibir um quadro de filme convencional de 35 mm (aproximadamente igual em tamanho a um quadro APS-C) e inclui muitas lentes com distâncias focais de 65 a 140 mm com diferentes esquemas ópticos. As lentes foram produzidas por diferentes empresas da URSS: LOMO (Leningrado), MMZ (Minsk), IPZ (Izyum). Esta revisão apresenta uma lente 35KP-1,8 / 120 (MMZ) com um diafragma de abertura instalado e um mecanismo de foco para uso com câmeras modernas. Minha revisão inicial de lentes na adaptação primitiva dado aqui.
Existe alguma confusão com 35KP-1.8 / 120 e 35KP-1.8 / 140: sob o mesmo nome, foram produzidas duas versões de cada uma dessas lentes - seis lentes (do tipo "double Gauss") e quatro lentes (do tipo o tipo "Kinolux" / "Kypronar" por R. Richter) . É fácil diferenciá-las - as lentes de seis lentes são mais curtas, mais pesadas e têm um elemento frontal maior do que as lentes de quatro lentes. Enquanto aplanatos de quatro lentes eram simples, baratas e de compromisso, as versões de seis lentes eram lentes tecnicamente superiores.
especificações:
Desenho óptico - 6 lentes em 6 grupos, do tipo "double Gauss" (uma variação do esquema "Planar");
Diagrama esquemático da lente 35KP-1,8 / 120.
Distância focal - 120 mm;
Abertura relativa - f/1.8;
Formato estimado do quadro - 16x21 mm, na verdade cobre até 44x33 mm;
Diâmetro de pouso - 62.5 mm;
Peso - 1100 g;
Características - uma lente de projeção, não possui um mecanismo de foco e um diafragma de íris.
Recursos de design e adaptação
A lente é montada em um corpo do tipo “lanterna”, devido ao qual o diâmetro de pouso é de apenas 62.5 mm, ao contrário das lentes LOMO: o “barril” de foco mais curto OKP5-90-1 tem um diâmetro de 82.5 mm, sob o qual é difícil para encontrar um mecanismo de focagem. Para desmontar a lente, é necessário desparafusar as porcas com fenda frontal e traseira, que são travadas com parafusos, após o que as lentes grossas e pesadas podem ser removidas.
35KP-1,8 / 120 usa o mesmo diagrama de circuito das lentes ЛОМО ОКП4-80-1 80/1.8, OKP5-90-1 90/1.8, OKP4-110-1 110/1.8. É interessante que nesta lente, ao contrário da ótica LOMO, sejam usados métodos de montagem convencionais e de autocolimação. A primeira envolve colocar as lentes em armações de metal e depois centralizá-las girando a armação na máquina, e a segunda envolve colocar as lentes no corpo sem o uso de armações. Não encontrei lógica na escolha das lentes para autocolimação: é claro que uma lente frontal muito grossa dificilmente teria problemas de centralização ou inclinação, mas por que a traseira ficou sem moldura não está claro.
Levando em consideração minhas primeiras impressões da 35KP-1,8 / 120 e a experiência positiva de usar a OKP4-80-1, decidi adaptar totalmente a lente de 120 mm. O mais difícil neste procedimento é instalar o diafragma de abertura no local "correto" do bloco da lente, ou seja, entre a terceira e a quarta lentes.
O problema é que simplesmente não há lugar para o diafragma nem em espessura nem em diâmetro externo, e o diâmetro leve do diafragma deve ser de pelo menos 36 mm. Por muito tempo, a tarefa era tecnicamente insolúvel para mim, mas, felizmente, consegui encontrar um diafragma de íris de tamanho aceitável (D externo 50 mm, D leve 36 mm, espessura 6 mm) e, para instalá-lo, o quadro de a quarta lente foi usinada na sétima superfície em um torno, deixando uma parede fina para que a lente não caia do quadro. O procedimento está repleto de sérios riscos e nem todo torneiro pode ser encarregado dele!
Após finalizar a armação da lente, foi instalado o diafragma, para retirar seu acionamento foi necessário cortar tanto na armação da quarta lente quanto no corpo da lente. Para a conveniência do controle de abertura, um anel foi feito por impressão 3D.
O conjunto do bloco da lente com o diafragma foi instalado em um macrohelicóide chinês M65-M65 25-55 mm, que também precisou ser usinado para posicionar o focalizador mais próximo do nariz da lente. Uma haste M65-M65 também foi feita para definir o comprimento de trabalho e o uso potencial com câmeras de médio formato como a Fuji GFX, na qual o adaptador M65-M42 é parafusado. Gosto mais da haste roscada M42 fabricada de fábrica do que daquela que um torneiro poderia fabricar, porque o adaptador de fábrica tem um diâmetro de luz maior.
As fotos da lente adaptada são mostradas abaixo.
35KP-1,8 / 120 não parece uma lente muito monstruosa, apesar de seus parâmetros impressionantes (Tair-11A tem dimensões e peso comparáveis, embora seja duas vezes mais escuro), mas seu balanço de massa é muito específico devido à pesada lente frontal grupo, porque me pareceu que com meu método de adaptação seria melhor usar um helicóide 36-90 devido ao anel de foco mais largo, que proporciona uma pegada confortável.
Propriedades ópticas
35KP-1,8 / 120 pode parecer embaçado em um teste superficial, mas é uma impressão enganosa. A lente tem uma profundidade de campo muito estreita e uma transição enganosa para desfocar, por isso é importante aprender a focar corretamente ao fotografar com esta lente. Também é importante notar que a nitidez do contorno (contraste de grandes detalhes) em uma abertura aberta é muito pequena, o que pode ser percebido como desfoque. Ao mesmo tempo, a lente transmite muito bem pequenos detalhes. Em termos de resposta de contraste de frequência, isso significa que o 35KP-1,8/120 tem uma taxa de contraste baixa em 10 mm-1, mas boa em 30 e 100 mm-1.
A principal razão para a diminuição da qualidade da imagem na região central do quadro é esférica e (esfero-)aberração cromática. Em aberturas de até F/2.8 e além, a lente fica muito nítida no centro.
As bordas do quadro 36x24 mm são significativamente afetadas por aberrações cromáticas laterais, que não são corrigidas pela abertura, mas podem ser parcialmente niveladas no pós-processamento. Ao mesmo tempo, a lente ao longo da borda do quadro não é visualmente inferior ao Meopta Meostigmat 100 / 1.7 https://radojuva.com/2023/02/meostigmat-1-7-100-f-82-5/.
O contraste da imagem gerada carece de estrelas do céu, mas é aceitável em condições normais. Na luz de fundo, a lente capta um brilho interessante e também pode aparecer um véu de cor forte - sob a cor do brilho do revestimento antirreflexo. Como o reflexo das lentes é bastante intenso (revestimento de camada única) e já existem 12 superfícies de vidro e ar na lente, então, em combinação com o perfil de transmissão de luz característico da ótica com revestimento de camada única com máximo na região verde-amarelo, uma tonalidade complexa da imagem aparece com uma combinação de filtragem verde-amarelo e dispersão vermelho-rosa. Por esta razão, fontes de luz brilhantes (especialmente as amarelas) devem ser evitadas para obter uma imagem aceitável. No pós-processamento, você pode remover parcialmente o véu escurecendo o canal vermelho nas sombras. Em tempo nublado ou com luz difusa, a lente praticamente não apresenta problemas com a reprodução de cores.
O design artístico da lente é interessante: a 35KP-1,8/120, como a LOMO OKP4-80-1 80/1.8, possui transições de desfoque muito suaves, além de bokeh cremoso discreto e discreto. A esse respeito, a lente não é nada parecida com a mais sinistra LOMO RO500-1 90/2, 35KP-1,8/75 e, mais ainda - KO-120M 120 / 1.8 (quatro lentes 35KP-1,8/120).
A lente, como se viu, mesmo com a montagem M42 não tem problemas com vinhetas em um quadro 44x33 ou com adaptador de turno com deslocamento vertical. Exemplos de fotos em Sony A7 com um adaptador de mudança são mostrados abaixo.
Os seguintes são exemplos sem usar um adaptador de deslocamento em uma câmera mirrorless full-frame Sony A7s.
Descobertas
A lente de projeção de filme 35KP-1,8/120 é uma lente de alta qualidade e aparência agradável, mas difícil de manusear devido a uma renderização de cores muito específica. A adaptação completa da lente também não é fácil. No entanto, em termos de combinação de parâmetros, propriedades artísticas e qualidade de imagem, é uma das mais interessantes entre as lentes de projeção soviéticas.
Todas as revisões de projeção de filme e lentes de filmagem:
- RO3-3M 2/50
- RO2-2M 75/2 (opinião do leitor)
- RO 500-1 F9 SM. 1:2 P (opinião do leitor)
- LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P (opinião do leitor)
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (opinião do leitor)
- 2/92
- F=92 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- LENKINAP OKS1A-75-1 F=75 1:2 P (opinião do leitor)
- LOMO RO501-1 F=100 1:2 (+ materiais do leitor)
- LOMO RO500-1 F=90 1:2
- 16KP-1,4/65 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/65 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/70
- 35KP-1,8/75 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/85
- 35KP-1.8/100 (opinião do leitor)
- 35KP-1.8/120 (opinião do leitor)
- 35KP-1,8/120 (com abertura, revisão do leitor)
- LOMO P-5 F=90 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO P-5 F=100 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8 (opinião do leitor)
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (opinião do leitor)
- LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5 (opinião do leitor)
- LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO Zh-53 F=75 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO Zh-54 F=85 1:2 (opinião do leitor)
- LOMO OKP4-80-1 F=80 1:1,8 (opinião do leitor)
- LOMO OKP8-90-1 F=90 1:2 (opinião do leitor)
- Tair-41 50/2 (opinião do leitor)
- KO-120 1:2,1 120mm
- KO-90 1:1,9 F=9cm (opinião do leitor)
- KO-120M 1:1.8 F=120mm (opinião do leitor)
- KO-120M 120/1.8 com diafragma e helicóide (opinião do leitor)
- KO-120 1:2.1 F=12cm (opinião do leitor)
- GOZ “KO-140” 1:2,2 F–14cm (opinião do leitor)
- MP RSFSR GLAVOCHTEKHPROM PLANT №6 ★ F=7.7cm ★ (opinião do leitor)
- MSO ucraniano SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- Aplanados de projeção: "Petzvali" e "Richter"
Os nomes das lentes correspondem à sua grafia exata no corpo.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Beleza mágica!
Nunca deixo de admirar os autores das publicações do site - eles entendem muito de várias perversões fotográficas! :-)))) Com a ideia de usar um ampliador comum do tipo UPA para digitalizar filmes de fotografia analógica, eu não teria um centésimo de seu sucesso :-))
Digitalização de filmes fotográficos em preto e branco CANON EOS 500D
-
Câmera digital CANON EOS 500D como scanner de slides
Um cliente-empregador está conversando com um assassino profissional. Assassino: Recebi as circunstâncias do seu problema, senhor. Comprometo-me a resolvê-lo, o preço da emissão é dez mil ... Cliente: - Rublos? Assassino, erguendo as sobrancelhas surpreso: - Rublos? Dólares, senhor! O cliente sorriu sarcasticamente: - Sim, por dez mil dólares eu mesmo mato quem você quiser... (brincadeira)
Fiz um grande número de filmes fotográficos negativos em preto e branco. A minha foi tirada de 1983 a 2000, e sobrou do meu pai e tirada de 1953 a 1991. De alguma forma, surgiu o pensamento: seria bom digitalizá-los. O filme, por melhor que seja, ainda não é eterno, e a figura é praticamente imortal. Além disso, muitas tomadas de filmes em preto e branco nunca chegaram ao estágio de positivo. Entrando em nosso laboratório fotográfico, perguntei quanto custa digitalizar um filme? A moça que trabalhava lá respondeu que com a revelação e digitalização do filme custaria 60 rublos. Em branco (disco para gravação), claro, seu. Ele perguntou, e se o velho filme negativo preto e branco? Ela respondeu que não sabia ao certo, mas que perguntaria ao dono. Esclareci - tudo já será apresentado na forma de pontos positivos? Ela não me entendeu, é como com filme colorido? E então percebi que os tempos da fotografia em preto e branco estão tão longe disso quanto os tempos de Ivan Kalita ou Ivan, o Terrível, estão de nós. E olhando para os lindos olhos ingênuos, também percebi que ninguém jamais mexeria com meus filmes, deixando seus scans em condições. Os filmes são completamente diferentes em termos de estado da camada fotográfica e densidade dos fotogramas tirados, pelo que as suas digitalizações serão entregues a mim sem me preocupar com o seu refinamento. Afinal, os filmes coloridos do cliente rodados por câmeras automáticas são praticamente iguais, o processo de digitalização é totalmente depurado, ganha dinheiro para o proprietário, emitindo filme após filme com a cadência de tiro de uma arma antiaérea. Portanto, não há o que esperar.
Bem, então vamos fazer isso nós mesmos. Três maneiras são possíveis: digitalizar com um scanner de mesa, comprar um scanner de filme, refazer com uma câmera digital. Scanners de mesa não eram adequados para mim, em primeiro lugar, quase todos eles são adaptados para digitalizar slides individuais ou pedaços de filmes negativos para vários quadros. Eu não queria cortar a fita. Em segundo lugar, a resolução dos scanners de mesa não é suficiente para uma imagem negativa de alta qualidade. A densidade do negativo reproduzido por eles também está no limite de suas capacidades, na verdade não mais do que 1,7-1,8, para um filme negativo preto e branco comum pode ser suficiente, sua densidade não é superior a 1,5. Mas para a cor não está mais lá. Sua densidade atinge 2,5. O scanner de mesa tipo HP 4600 com um adaptador separado para digitalizar filmes foi elogiado na rede. Mas não está à venda nas lojas, nem está nos catálogos, e os vendedores não sabem o que é. E seu custo será de cerca de 12 a 15 mil.
Scanners de filme amador baratos para 5-7 mil não combinavam. Com uma resolução de 5 a 6 megapixels, a qualidade de suas digitalizações será ruim. Os bons scanners de filme mais baratos começaram em 17-30 mil. Então, depois de digitalizar o arquivo de filmes em preto e branco - o que fazer com isso? A única maneira que restava era refazer os negativos digitalmente. Tenho câmera digital CANON EOS 500D. É claro que em termos de qualidade das digitalizações também renderá a verdadeiros scanners de filme profissionais, mas não ia impressionar o público com minhas fotos em preto e branco, sua qualidade é suficiente para a casa. E aqui novamente existem várias opções. O tamanho do negativo em preto e branco é de 24x36 mm e a matriz das câmeras digitais é de 15x22 mm. Então fotografia macro. Fotografar com uma lente macro de 50 mm da marca custa 15 mil. Anéis de extensão: os de marca custam - 4600. Fotografe com uma lente "flip". Você pode, mas precisará de um adaptador de 58 mm / baioneta. Custa 900 rublos. Mas, neste caso, a lente automática não funcionará mais. Será possível definir a abertura desejada através do botão para visualizar a profundidade de campo na lente digital e sem soltá-lo, retirar a lente da lente digital e depois recolocá-la na lente digital através do adaptador. Mas isso ainda é um aborrecimento, como cauterizar as amígdalas pelo ânus na lendária piada soviética. Além disso, suspeito que o zoom padrão 18-55 / 3,5-5,6 dificilmente seja adequado para tais peculiaridades. Havia uma maneira - casar com um cavalo e uma corça trêmula ...))))
Do equipamento fotográfico soviético que eu tinha, pego um conjunto de anéis de extensão com rosca de encaixe de 42 mm de diâmetro para as lentes da câmera Zenit e da lente Industar-61l / s-MS. Já foi considerada uma lente macro muito boa, permitindo focar a partir de 25 cm, mas ainda precisam de alguma forma fazer amizade com a câmera digital CANON 500D, que possui um encaixe em vez de uma rosca de 42 mm para prender uma lente. Vendido na Internet adaptadores 42 mm / baioneta. Mas eles custam 900 rublos, aguardam sua chegada por cerca de uma semana ou até mais. Portanto, levo uma tampa de plástico para a câmera CANON, tendo encontrado o centro, marco um círculo com diâmetro de 41,5 mm com um compasso. Cortei um orifício e coloquei o anel mais curto do conjunto de anéis de extensão para o Zenith no plugue da rosca. Também existem duas opções aqui - plantar o anel profundamente no plugue ou plantá-lo apenas na rosca de conexão. Não me atrevi a plantar profundamente, formando anéis com cerca de 53 mm de diâmetro, se um pouco menor em 1-1,5 mm, ficaria no lugar. E assim é possível destruir o próprio toco. Portanto, plantei apenas em um fio de 42 mm. E depois disso, a lente Industar-61l / s-MS só pode ser usada para fotografia macro.
E acabou o que você vê na foto no início do artigo. Zf CANON 500D em um tripé com uma lente Industar-61l / z, entre eles um plugue é firmemente conectado a um anel curto, o anel do meio do conjunto de anéis para Zenith é parafusado nele. O ampliador fotográfico UPA-601 foi instalado na haste em posição invertida. A lente com a unidade de focagem foi removida anteriormente. Em vez de uma lâmpada incandescente - uma lâmpada diurna com potência de 18 watts.
Opções de tiro. O modo de disparo tem prioridade de abertura. Fotografar com um temporizador automático de 2 segundos. Qualidade em vez do máximo possível de 15,1 Mp no CANON 500D, apenas 8 Mp está instalado. Com uma qualidade de 15,1 megapixels, a nitidez será pior devido à granulação do negativo. Balanço de branco - lâmpada fluorescente ou automático. Picture Style - Monocromático com maior nitidez e contraste. A abertura da lente Industar-61l / z foi ajustada de 5,6 a 8, dependendo da densidade do filme que está sendo rodado. Ele foi selecionado para cada filme comparando o brilho e a densidade da imagem do primeiro negativo filmado no monitor da câmera digital durante o foco e a imagem imediatamente após a filmagem. Por que não 11 ou 16, como costuma ser aconselhado? Acredita-se que as imagens mais nítidas sejam obtidas com aberturas de 5,6 a 11. Mas, no nosso caso, aberturas de 16 ou 11 não darão a nitidez esperada. O motivo é a difração, que depende da abertura instalada e do tamanho da partícula de halogênio de prata no filme ou pixels na matriz de uma câmera digital. Existe uma dependência empírica da abertura do tamanho dos pixels ou partículas de halogênio de prata, nas quais a difração ainda não piora visivelmente a nitidez do negativo ou da imagem na matriz. Se determinarmos o tamanho do pixel de uma matriz de câmera digital, então a abertura máxima possível na qual a difração ainda não afeta a nitidez = duas vezes o valor do tamanho do pixel da matriz. Para a CANON 500D com seu sensor de 15,9 megapixels, será:
Área da matriz 22,3 mm x 14,9 mm = 332 pés quadrados milímetros. Tamanho do pixel da matriz: 1) raiz quadrada de 15 / 900 = 000; 332) 219 mm / 2 = 1 mm. A abertura máxima possível é 219 x 0,00456 = 4,56. Em artigos sobre difração para CANON 2D, foi até indicado que apenas - 9,1. Vamos pegar a abertura máxima possível igual a - 500. Aqui há outro problema de um espaço representado nitidamente. Com um círculo de desfoque do negativo de 7,9 mm para câmeras de médio formato com abertura de 8; escala de tiro 0,033:5,6; é 1 mm, na abertura 1,5 já é 1,39 mm, na abertura 8 já é 1,98 mm. Mas o círculo de confusão para matrizes digitais de 11 x 2,72 mm é de apenas 22 mm. E assim a profundidade do espaço nitidamente representado aumentará inevitavelmente. Não muito, realmente... ))))
As imagens obtidas em uma câmera digital CANON 500D ao fotografar negativos de filme em preto e branco foram processadas pelo programa FastStone Image Viewer. É totalmente gratuito e russificado. Pesa cerca de 5,4 MB
http://www.faststone.org/
O negativo foi invertido por um programa de computador em positivo, o contraste foi aumentado, a nitidez foi aumentada, se necessário, e sombras ou destaques foram corrigidos. Nenhum retoque ou processamento adicional foi realizado. Isso será no futuro. Eu só queria mostrar o que acontece ao refazer filmes negativos com uma câmera digital em condições amadoras com custos reais de 00 rublos e 00 copeques. Alexandre Rifeev
Qual é o sentido de escrever isso em um comentário se você pode organizá-lo como um pequeno artigo e, por exemplo, enviá-lo para Arkady para publicação?
você pode, é claro :-))) mas é improvável que eles desperdicem espaço no site por causa de uma ideia há muito testada e conhecida :-)) este artigo tem cerca de 10 anos e o fato ocorreu em 2011-12. ... agora ninguém está mais digitalizando filmes em condições amadoras
O baixo contraste da lente pode cancelar o baixo alcance dinâmico de uma câmera? Por exemplo, na D700, ao fotografar paisagens complexas, as luzes geralmente são apagadas e você precisa usar o bracketing. Ou a revisão implica um contraste diferente?
O contraste na revisão é considerado geral, ou seja, de baixa frequência, salvo indicação em contrário. O baixo contraste não pode compensar o DD, pois tanto o baixo DD quanto o baixo contraste resultam em perda de informações ao converter o espaço em uma imagem.
Uma pergunta estranha para dizer o mínimo.
Bem, porque não. Se você abrir uma imagem com um DD baixo em qualquer editor gráfico, ou seja, com duas elevações ao longo das bordas do histograma, e mover o controle deslizante de contraste para valores negativos, essas elevações irão rastejar em direção ao centro, formando uma cúpula, parcialmente corrigindo o DD baixo.
Não há mais informações disso.
Boa revisão. Obrigado, Rodion, pelo trabalho realizado.
A lente é boa para repelir os atacantes, dado o seu peso.
Bokeh muito bom, gostei. E que tipo de MDF tem esse monstro?
O MDF com curso helicoidal de 30 mm resulta em aproximadamente 60 cm.
E essa lente com a zona de profundidade de campo? Banana ou não? E então algo realmente se parece com uma foto dele assim de seu “irmão mais velho” - um 6KP-35 / 1,8 de 140 lentes ...
Em termos de? É planar, tem um campo plano. Campo curvo para lentes de quatro lentes 35KP/KO, que são aplanadas. A 140/1.8 de seis lentes também é plana, mas com um esquema 6/5 mais simples (versus 6/6 para 120/1.8). Na minha opinião 140/1.8 ou 100/1.8 será pior que 120/1.8.
Os projetores ainda não terão um campo de imagem idealmente plano com zonas de profundidade de campo equidistantes do plano da matriz ou filme; figuras.
A propósito, este é um tópico interessante para pesquisa, especialmente se houver uma base de hardware e instrumento para isso. Além disso, acho que não só os projetores podem apresentar surpresas durante o estudo.
Comprei aqui por ocasião do Vivitar Series 1 90-180 / 4,5 com a orgulhosa inscrição “Flat Field”, e assim, estou ansioso para explorar, em condições artesanais, por assim dizer, como “Flat” este lente tem é o “Campo” ))
Para qualquer lente rápida, a forma do campo está longe de ser plana, especificamente os projetores não têm nada a ver com isso. Vou lhe contar mais - a forma do campo pode facilmente não ser uma esfera nem um menisco. Você ainda não leva em conta o astigmatismo e as aberrações de ordens superiores))))
Eu sei, eu sei que não levo tudo em consideração))) Afinal, não sou um especialista em ótica, mas um fotógrafo praticante e um pouco técnico.
Vou adicionar.
Se você está adaptando projetores de filme para trabalhar com um full frame sem espelho, então é melhor pegar uma haste com uma montagem Canon EF, porque. tem o maior diâmetro interno - 48 mm.
Então, de maneira semelhante, a lente adaptada pode ser instalada além do full frame sem espelho também no formato médio sem espelho.
O grande diâmetro interno da montagem EF garantirá ainda mais que não haja vinheta.
Projetor adaptado para Fujifilm GFX 50R.
Em geral, tudo está correto. Por conveniência, fiz uma haste M65 / M42 para minha lente, para que, se necessário, pudesse colocar o adaptador M65-GFX. Embora com o M42 não haja muita vinheta em 44x33 - a lente traseira é pequena em diâmetro.
Faz muito tempo que não uso hastes ou adaptadores com rosca M42x1, e aqui está o porquê.
Percebeu-se que lentes com essa rosca nem sempre se encaixam exatamente no soquete rosqueado da câmera, ou no mesmo adaptador.
Em particular, o famoso Pentacon 135 / 2,8 (monstro Bokeh) se encaixa no adaptador para que o risco zero central da lente não esteja alinhado com o do adaptador, ou seja, a lente (e não apenas o Pentacon! ) sobe quando firmemente torcido no adaptador em algum ângulo.
Como exemplo, dou uma foto da instalação deste Pentacon no adaptador M42-GFX.
O problema, em geral, é puramente cosmético, e a conexão roscada M42 neste adaptador pode ser ajustada para o ângulo de rotação desejado ... mas ainda parece desajeitado.
Portanto, converterei quase todas as minhas lentes com a rosca M42x1, exceto as raras, seja para a montagem Canon EF ou para a Pentax K, dependendo de qual dessas montagens será mais justificada esteticamente em uma determinada lente.
Oh, bem, isso já é algo muito congelado)))
Bem, esta é a minha peculiaridade pessoal, por assim dizer.
Esse mesmo bockenator Pentacon logo ostentará um novo contador de calcanhar com uma montagem EF.
E como você gosta de tal absurdo?
Lente macro MC Kiron 105/2,8 com montagem Pentax K, 2 adaptadores: PK-EOS e EOS-GFX.
O adaptador PK-EOS é torto e a empresa que o produz, a K&F Concept, não levantou dúvidas sobre a qualidade dos produtos até hoje. Muito provavelmente, este é um casamento tecnológico na fase de design.
Eu não queria ter uma lente torta montada na Fuji, então comprei um adaptador PK-GFX “reto” da mesma empresa, e com ele a lente já ficava direto na câmera.