MP RSFSR GLAVOCHTEKHPROM PLANT #6 ★ F=7.7cm ★ - uma revisão da lendária lente adaptada para câmeras modernas + bônus computacional

Material na lente MP RSFSR GLAVUCHTEKHPROM PLANT No. 6 ★ F = 7.7cm ★ especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.

Esta lente com um nome megaestranho e impronunciável (continuarei a chamá-la simplesmente de “Glavuchtekhprom”) é uma lente de projeção do filmoscópio FGK-49, que foi produzida em Zagorsk (agora Sergiev Posad) na Escola de Instrumentação Plant nº 6. Em essência, esta é a lente de projeção mais barata, simples e de baixa qualidade com a qual as instalações de projeção soviéticas foram equipadas. Em Radozhiv, Glavuchtekhprom já apareceu em revisão semi-brincadeira, e neste artigo as capacidades da lente são avaliadas, embora também não sem ironia, mas da forma mais séria. E ainda mais perto do final do artigo, há novamente um “bônus computacional”.

Especificações da lente:

Design óptico - 2 lentes em 2 grupos, uma lente simétrica do tipo "Periscópio";

Distância focal - 77 mm;
Abertura relativa - 1:3 (fábrica), 1:2 (real, ao substituir o diafragma);
Moldura coberta - até 60×60 mm;
Rosca para filtros - ausente;
Material da caixa – plástico;
Características - uma lente de projeção, não possui abertura variável, montagem na câmera e um mecanismo de foco aceitável.

Construção e adaptação

A Glavuchtekhprom está à frente das lentes modernas de várias maneiras. Por exemplo, já na década de 50, seu corpo era totalmente feito de materiais poliméricos, incluindo anéis interlentes - assim como Samyang hoje, e o exterior brilhante escuro da unidade de lente lembra as lentes Sigma Contemporary.

A desvantagem de um design de lente tão original talvez seja a falta de capacidade de focar e alterar a abertura. Portanto, as lentes objetivas feitas com tecnologias de alta precisão (vestígios de uma ferramenta de precisão em suas extremidades são de até 0.5 mm de tamanho) foram removidas da caixa de plástico, para a qual foi necessário apenas desaparafusar a porca traseira de plástico com fenda.

Infelizmente, a lente raramente é encontrada no mercado secundário em boas condições - aparentemente, todos os espécimes de sucesso foram vendidos há muito tempo por colecionadores chineses. Recebi até três lentes, e descobri que em duas delas uma das lentes foi substituída artesanalmente por um pedaço de plástico, e havia apenas uma lente de vidro de preservação decente, mas com revestimento antirreflexo soviético - o mais nanocristalino do mundo. Na terceira lente, ambas as lentes eram boas, mas não tinham iluminação. Um fato interessante: todas as lentes de vidro eram de espessuras diferentes, mas visualmente não diferiam na curvatura. Peguei duas próximas uma da outra - uma com iluminação, a outra sem.

Especialmente para a adaptação da lente, uma nova caixa de metal foi feita sob encomenda (houve um retrocesso na tecnologia), e foi selecionado um diafragma multi-lâmina de íris, localizado no meio entre as lentes devido à simetria do lente. O macrohelicóide chinês M52-M42 17-31 foi selecionado para o foco. Abaixo estão as fotos da lente resultante.

Com o novo visual, a Glavuchtekhprom se transformou em uma lente retrato 77mm f/2 supercompacta com encaixe M42x45.5, compatível com todas as câmeras modernas – uma alternativa valiosa para a Canon RF 85mm F/2 Macro!

Propriedades ópticas

Em uma abertura F / 2 aberta, Glavuchtekhprom desenha perspectivas nebulosas incompreensíveis sob a influência das aberrações esféricas e cromáticas mais fortes. Quando a abertura chega a F/2.8, a lente perde um pouco a marca (e o esferocromatismo), e a japonesa FUJINON.SF 85mm F/4, que por algum motivo é considerada uma soft lens de referência, já está alcançando ( eles apenas misturaram dois nomes longos - RSFSR MP GLAVOCHTEKHPROM PLANT No. 6 ★ F=7.7cm ★ e Fuji Photo Film EBC FUJINON.SF 85mm F/4), embora a lente soviética ainda seja muito mais “misteriosa” nas bordas devido ao astigmatismo e à curvatura de campo. Com F / 4-F / 5.6, a lente adquire uma nitidez que já pode ser discutida sem piadas, e com F / 8 é surpreendentemente nítida para um esquema óptico tão primitivo - e apenas cromaticidade residual e curvatura do campo cede "Periscópio" nele.
O contraste geral da imagem depende muito da abertura definida - de cerca de F / 2.8-F / 4, fica em um nível muito bom. Muitas lentes multilentes têm contraste de imagem pior do que o Glavuchtekhprom adaptado.

A reprodução de cores da lente é praticamente sem distorção - devido ao fato de que o vidro da janela do qual é feito (na verdade é algum tipo de K8) não contém aditivos de chumbo e há apenas uma lente na lente com anti - revestimento reflexivo e não afeta muito a cor.

O bokeh da lente depende do valor de abertura selecionado. Em geral, o Glavuchtekhprom possui um desfoque de fundo suave, pois os discos bokeh não possuem uma borda clara. Muitas vezes, no entanto, bordas azuis (esferocromatismo) podem ser observadas. O primeiro plano da lente, ao contrário, desfoca de uma maneira sinistra, semelhante a um Planar muito ruim. Os discos bokeh pré-focais têm uma borda laranja brilhante.

Uma boa característica da lente é a quase total ausência de distorção.

Na verdade, o Glavuchtekhprom tem qualidade óptica bastante suficiente, se você não tentar fotografar tudo com ele em uma abertura aberta. Em alguns casos, em F/5.6, essa lente é capaz de dar uma imagem muito mais interessante e agradável do que lentes “normais” como 75/2. E, claro, na faixa F / 2-F / 4, a lente é muito interessante na fotografia em preto e branco. O "periscópio" soviético definitivamente conseguiu me surpreender agradavelmente.

A seguir, exemplos de fotos tiradas com a câmera full-frame Sony A7s. Parte da foto (sem EXIF) tomado como "shiftorams".

Eu também ofereço algumas fotos em preto e branco.

Bônus computacional: cálculo e comparação de "monóculo" e "periscópio"

Depois de olhar as fotos, muitos pensarão consigo mesmos algo como “bem, bem, isso é muito parecido com monóculo! E em alguns aspectos eles estarão certos, mas em outros não. O que exatamente dá outra lente ao "periscópio" que o "monóculo" não possui?

Vamos dar uma olhada mais de perto nas capacidades de uma lente de lente única. Tem 5 parâmetros no total:

• Propriedades do vidro (índice de refração e dispersão);
• Dois raios de curvatura;
• Espessura da lente;
• Posição do diafragma de abertura.

Para obter uma boa lente de lente única, o vidro deve ter a menor dispersão possível e um índice de refração o mais alto possível. A desvantagem é que essas duas propriedades são inversamente correlacionadas - como você pode ver na figura abaixo, quanto maior o índice de refração n, menor o número de Abbe v (ou seja, maior a dispersão). Levando em consideração o fato de que os óculos do tipo FK e TFK são caros e instáveis ​​​​no ar úmido (e o LZOS não os possui, mas o TFK11 já produziu IPZ), as coroas K comuns são a escolha ideal de vidro, por exemplo, o mais barato e o vidro borosilicato mais comum K8 , que está em todos os catálogos com um nome próprio (BK7 no catálogo Schott, por exemplo).

Como apenas um material óptico é usado, a distorção cromática é incorrigível - a magnitude do espectro secundário depende apenas da dispersão do vidro.

A propósito, segue-se daí que "um monóculo de Hélios" é uma lente muito duvidosa: a lente frontal das lentes Helios (e muitas outras lentes soviéticas) é feita de vidro TK16, que, embora tenha um índice de refração bastante alto (~ 1.62), também possui dispersão demais.

Os raios de curvatura têm o efeito mais forte no equilíbrio da distorção monocromática. O número de parâmetros para uma única lente não é suficiente para lidar com todas as aberrações ao mesmo tempo. Portanto, só é possível obter correção suficiente de qualquer uma das cinco aberrações de Seidel (aberração esférica, coma, astigmatismo, curvatura de campo, distorção), enquanto o restante só pode ser influenciado pela abertura. É importante notar que a curvatura do campo não pode ser corrigida em princípio em lentes compostas apenas por lentes positivas.

Se você deseja obter o telescópio de lente única mais simples, o parâmetro a ser minimizado será a aberração esférica, que afeta a qualidade da imagem em pequenos ângulos de visão (para telescópios, geralmente é <<5°). A condição de aberração esférica mínima é satisfeita por lentes com formato aproximadamente plano-convexo (para n~1.5-1.7) ou menisco (para n>1.7).

Na fotografia, no entanto, as lentes com ângulos de campo de visão grandes (20–80°) são mais comumente usadas. Portanto, é muito mais importante prestar atenção às aberrações de campo (coma, astigmatismo). Para corrigi-los, a lente precisa ter uma forma de menisco. Fica claro que também aqui o “monóculo de Helios” está voando.

Para corrigir o coma, também é utilizada uma variação na posição do diafragma de abertura, que vai determinar por qual parte da lente passarão os feixes oblíquos de luz - localizados longe do eixo ou próximos a ele. Curiosamente, é o arranjo de abertura da pré-lente que dá a melhor qualidade de imagem no caso de um "monóculo". Apesar disso, a maioria das lentes fotográficas de lente única em produção tinha uma abertura atrás da lente, por razões estéticas e de confiabilidade.

A espessura da lente afeta fracamente a qualidade da imagem, portanto é escolhida por razões práticas. De cima, a espessura é limitada pela massa da lente e pelo consumo permitido de vidro, e de baixo - pela espessura da borda (deve ser superior a 0.7-1.5 mm, dependendo do diâmetro da lente e do nível tecnológico de produção).

Calculei no ANSYS Zemax 13 uma lente de uma lente (vidro K8) com distância focal de 75 mm, abertura relativa de F / 8 e ângulo de campo de visão de 30 ° (cálculo para um quadro de 36 × 24 mm) .

A lente em termos de qualidade óptica em F / 8 nem chega a algo como Trigêmeo 78/2.8 totalmente aberto em F/2.8 devido à má correção da aberração esférica mesmo nesta abertura relativa. A lente que calculei tem astigmatismo e coma bem equilibrados, a distorção é de cerca de -1% (um “barril” imperceptível) - mas isso é apenas 30 °.

Ao tentar aumentar a abertura relativa do “monóculo”, a correção da aberração esférica piorará drasticamente, o astigmatismo aumentará, destruindo a nitidez nas bordas do quadro - portanto, é difícil fotografar com essa lente, mesmo especialmente calculado, em aberturas acima de F / 5.6.

Se você tentar aumentar o ângulo do campo de visão, o problema de equilibrar o astigmatismo e o coma fará com que a lente se dobre ainda mais, piorando a correção da aberração esférica. A abertura terá que ser fixada em f / 16 e além para obter uma qualidade mais ou menos decente em um ângulo de 60 °. Nesse caso, a distorção pode ultrapassar dez por cento, o que já é muito perceptível. No século XNUMX, essas lentes às vezes eram chamadas de "lentes de paisagem" e tinham uma abertura relativa muito, muito pequena - era impossível fotografar qualquer coisa com elas, exceto paisagens estáticas.

Como transformar um "monóculo" em um "periscópio" ajuda a melhorar a qualidade da imagem? Considere o caso de uma objetiva completamente simétrica de duas lentes idênticas.

Deve-se entender que adicionar uma segunda lente não resolve o problema da aberração cromática. Para corrigir o cromatismo, seria preciso acrescentar uma lente negativa, não positiva, e feita de vidro com maior dispersão - e isso nos levaria a uma acromática (lente de paisagem Chevalier), que tem as mesmas desvantagens na forma de campo aberrações como monóculo.

A principal vantagem do "periscópio" sobre o "monóculo" e o Chevalier achromat é a simetria do design da lente. A simetria permite melhorar drasticamente a correção de aberrações de campo - coma e astigmatismo. A curvatura do campo ainda permanece incorrigível devido à ausência de componentes negativos no sistema.

Calculei um "periscópio" simétrico do tipo Glavuchtekhprom com parâmetros de 75 mm F / 5.6 30 ° usando vidro K8.

Como você pode ver, com o dobro da abertura relativa da lente, o desempenho acabou sendo geralmente superior ao do “monóculo”. A coma na lente não é totalmente corrigida, o que pode ser percebido pela assimetria das manchas - o fato é que um sistema completamente simétrico só pode ficar livre de coma quando trabalha na escala 1:1.

Se a simetria completa for abandonada, o “retrato” “periscópio” pode ser significativamente melhorado: uma correção completa do coma torna-se possível. Ao mesmo tempo, a lente já está perdendo um pouco o charme (e a capacidade de fabricação), deixando de ser apenas um “monóculo duplo”. E a rejeição da simetria leva a um aumento da distorção. É por esta razão que historicamente as primeiras lentes ultra grande angulares (>110°) Goerz Hypergon eram periscópios perfeitamente simétricos de duas lentes quase hemisféricas.

A versão assimétrica do "periscópio" é muito semelhante na forma dos pontos à lente Petzval e é essencialmente sua versão não acromática com aberração esférica mal corrigida. Uma correção mais ou menos completa do cromatismo, mantendo a aberração esférica subcorrigida pela substituição de uma das lentes por um gibão acromático, leva a uma lente flexível chamada "Verito".

Assim, mesmo em um caso completamente simétrico, o "periscópio" tem uma vantagem significativa sobre o monóculo na abertura relativa de trabalho e pode ser usado em F / 3.5-F / 5.6, o que foi observado na prática ao fotografar em Glavuchtekhprom. Para uso com câmeras modernas, o "periscópio" é uma lente muito mais adequada do que o "monóculo": usando o "periscópio" você pode obter os efeitos desejados, como contornos de "brilho" ou "névoa" com uma presença mínima de tipos indesejáveis de difícil desfoque das bordas da imagem e a impossibilidade de obter imagens nítidas fora do eixo. razoavelmente alto luminosidade "periscópio" torna possível usá-lo de forma eficaz em quaisquer condições de iluminação.

Todas as revisões de projeção de filme e lentes de filmagem:

1. RO3-3M 2/50
2. RO2-2M 75/2 (opinião do leitor)
3. RO 500-1 F9 SM. 1:2 P (opinião do leitor)
4. LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P (opinião do leitor)
5. ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (opinião do leitor)
6. 2/92
7. F=92 1:2
8. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
9. LENKINAP OKS1A-75-1 F=75 1:2 P (opinião do leitor)
10. LOMO RO501-1 F=100 1:2 (+ materiais do leitor)
11. LOMO RO500-1 F=90 1:2
12. 16KP-1,4/65 (opinião do leitor)
13. 35KP-1,8/65 (opinião do leitor)
14. 35KP-1,8/70
15. 35KP-1,8/75 (opinião do leitor)
16. 35KP-1,8/85
17. 35KP-1.8/100 (opinião do leitor)
18. 35KP-1.8/120 (opinião do leitor)
19. 35KP-1,8/120 (com abertura, revisão do leitor)
20. LOMO P-5 F=90 1:2 (opinião do leitor)
21. LOMO P-5 F=100 1:2 (opinião do leitor)
22. LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8 (opinião do leitor)
23. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (opinião do leitor)
24. LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5 (opinião do leitor)
25. LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2 (opinião do leitor)
26. LOMO Zh-53 F=75 1:2 (opinião do leitor)
27. LOMO Zh-54 F=85 1:2 (opinião do leitor)
28. LOMO OKP4-80-1 F=80 1:1,8 (opinião do leitor)
29. LOMO OKP8-90-1 F=90 1:2 (opinião do leitor)
30. Tair-41 50/2 (opinião do leitor)
31. KO-120 1:2,1 120mm
32. KO-90 1:1,9 F=9cm (opinião do leitor)
33. KO-120M 1:1.8 F=120mm (opinião do leitor)
34. KO-120M 120/1.8 com diafragma e helicóide (opinião do leitor)
35. KO-120 1:2.1 F=12cm (opinião do leitor)
36. GOZ “KO-140” 1:2,2 F–14cm (opinião do leitor)
37. MP RSFSR GLAVOCHTEKHPROM PLANT №6 ★ F=7.7cm ★ (opinião do leitor)
38. MSO ucraniano SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
39. Schneider Super Cinelux 70/2
40. Meopta Meostigmat 100/1.7
41. Aplanados de projeção: "Petzvali" e "Richter"

Os nomes das lentes correspondem à sua grafia exata no corpo.

Descobertas

"Estou filmando na MP RSFSR GLAVUCHTEKHPROM PLANT #6 ★ F=7.7cm ★!" - parece legal, porque esta lente é um excelente periscópio simétrico clássico, fabricação e despretensão para as condições de produção das quais uma vez foi permitido equipar as escolas com filmoscópios. O desenho grosseiro da lente não é um empecilho hoje: mesmo com a adaptação de muitas lentes melhores lentes fabricadas às vezes você tem que fazer o corpo do zero. A lente redesenhada demonstra uma imagem verdadeiramente incomum e interessante e deixa para trás os artesanatos Helios feitos por diferentes "mestres". Para os amantes da ótica suave, recomendo corajosamente o “periscópio”!

Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.