Em 6 de abril de 2022, a lente Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF foi apresentada oficialmente. O anúncio do empreendimento foi anunciado há seis meses.
Nikon Nikkor Z 800mm 1: 6.3 S VR PF
propriedades-chave
- Projetado para câmeras sem espelho de quadro completo de montagem Z da Nikon
- Linha Nikon Nikkor Z de lentes profissionais da mais alta qualidade Nikon Nikkor S (S-line)
- Dimensões compactas devido ao uso de lentes PF (Phase Fresnel) - lentes Phase Fresnel no design óptico
- Estabilizador de imagem integrado de 5 pontos
- Abertura relativa: 1:6.3-1:32
- Distância focal: 800mm
- MDF: 5 metros
- Proporção máxima de ampliação 1:6.25
- Design óptico: 22 elementos em 14 grupos, 3 ED, 1 PF, 1 SR
- Iluminismo SIC + N
- Diafragma eletromagnético com 9 lâminas arredondadas
- Focagem usando o sistema Multi-focus, incluindo dois motores de passotrabalhando de forma síncrona
- Foco interno
- Limitador de distância de foco, compensação de respiração de foco
- Caixa protegida + revestimento protetor da lente frontal + trava Kensington para segurança
- Botões Fn, botões de templo, Memory SET, anel de controle programável
- Pé de tripé
- Teleconversores suportados adicionalmente Z 1.4x, 2.0x
- Filtros DROP-IN com diâmetro de 46 mm
- peso: 2385 gramas
- Preço: cerca de US$ 6500. Todos os preços das lentes Nikon Nikkor Z podem ser visualizados aqui.
aparência
Lista de todas as lentes 'Nikon Nikkor Z' full frame para câmeras sem espelho de montagem Z da Nikon
Conserta:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [Fevereiro de 2020]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [setembro de 2019]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [janeiro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [outubro de 2021]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [Junho de 2021]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [agosto de 2018]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.4 [Junho de 2024]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.2 S [Fevereiro de 2025]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [setembro de 2021]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [Novembro de 2022]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [setembro de 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.4 [setembro de 2024]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [agosto de 2018]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [Junho de 2021]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S noite [outubro de 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [janeiro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [julho de 2019]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [Junho de 2021]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Completo [setembro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [janeiro de 2022]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [Junho de 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [Novembro de 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S RV PF [outubro de 2023]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S RV PF [abril de 2022]
Zoom:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [setembro de 2020]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [janeiro de 2019]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [setembro de 2022]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [julho de 2020]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [agosto de 2018]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [Fevereiro de 2019]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [outubro de 2021]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [Fevereiro de 2020]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [Dezembro de 2021]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [março de 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [Junho de 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [janeiro de 2020]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [outubro de 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [Junho de 2023]
Lentes full frame de foco automático de terceiros para montagem Z da Nikon
- viltrox: 16/1.8, 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 90/2.8, 28-75/2.8G2, 35-150/2-2.8, 50-400/4.5-6.3, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- Meike: 35/2, 50/1.8, 55/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- T.T.Artisan: 32/2.8, 75/2
- 7Artesãos: 50/1.8, 85/1.8
- Astr Hori: 85/1.8
- Laowa: 10/2.8
- Sirui: 85/1.4
- Imagem SG: 55/1.8
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
Não uma lente, mas um sonho...
Estou apenas fazendo uma observação.
Eu olho para essas coisas, e tudo me parece que em termos de qualidade de imagem, construir televisores ainda é mais fácil do que o normal e especialmente lentes grande angulares. Não entenda mal - bons televisores em termos de complexidade de design colocarão tudo o que você deseja nas omoplatas. Estou falando de outra coisa - que é mais fácil obter uma imagem tecnicamente excelente em televisores do que em outros tipos de óculos na mesma faixa de preço.
Quantos aparelhos de TV diferentes eu tinha - a imagem sempre me agradou do lado técnico. Bem, menos a antiguidade duvidosa. Mas as larguras, via de regra, sempre demonstraram o efeito “bom em geral, mas...” – e esse “mas” está quase sempre presente, mesmo em larguras superiores como as mesmas elétricas que lidei...
Fazer um bom shirik é muito difícil. O mesmo gato brilhante 24 1.4 chorou, mas há muitos de todos os tipos de 300 2.8
Arkady concorda com você sobre o número de 24 1.4 e 300 2.8.
Mas eu tomaria 300 2.8 como um exemplo inverso, por exemplo 28-35 1.8. Então tudo é mais ou menos o mesmo. E em um par de 24 1.4, você pode colocar 300 1.8 (possivelmente busto)), mas 200 2.0 é tão preciso. E, claro, não discuto que é mais difícil fazer shirik, de fato, as televisões podem produzir e muito mais a sério do que agora, é possível que não haja necessidade e eles não vejam lucratividade.
A palavra chave aqui é "qualquer"
Fogo de vidro. 800mm, e pesa como 200-500. TV de viagem)
Com as larguras, fica claro que todos têm requisitos diferentes, o tamron 15-30 me deixa muito feliz mesmo em campo aberto a 36 mph.
Talvez tal opinião seja formada devido às principais especificidades do aplicativo? Ou seja, a largura, como regra, fotografamos a paisagem e, com um aumento, tiramos conclusões observando os pequenos detalhes da árvore. A telefoto, por outro lado, tem planos maiores e, quando ampliada, o cérebro compara o que vê na realidade com os olhos e o que está na foto, percebe mais detalhes.
E se compararmos sigma 10-20 4-5.6 e tamron até usd 70-300 vr, sem falar nos mais baratos. Ou tamron 15-30 de classe superior e nikon 200-500. Eles são comparáveis em qualidade a mim. (Peguei exemplos que realmente usei). Bem, essas são todas opiniões amadoras, então não jure)
por que um monstro pesando menos de 3 kg? :-)))) O superzoom da Nikon C910 dá no extremo mais ou menos a mesma distância focal :-))) Fotografei a Lua e um avião voando a uma altitude de 9-10 km, a qualidade das fotos é, claro medíocre :-))
Você fez uma pergunta e, no final, respondeu você mesmo)) de fato, a lente é bastante compacta para suas características.
Ao fotografar a vida selvagem com iluminação não muito boa, dará uma boa imagem, graças às características, stub e matriz FF, onde sua Nikon não fornecerá qualidade aceitável, mesmo para um protetor de tela em um telefone de botão) Tudo tem seu próprio preço e propósito.
Nikon S9100 tem um zoom óptico para uma distância focal de até 450 mm ... tem um zoom digital de 4x até uma distância focal de 1800 mm ... com um zoom digital 2x conseguimos as mesmas distâncias focais de 800 mm como este monstro :-)) a qualidade mesmo em condições de pouca luz em uma noite de verão é bastante média
Dê uma foto de um avião a uma altitude de 9 a 10 km e não se intimide com um zoom digital.
Eu escrevi que a imagem em tal distância focal com esse zoom é muito média em qualidade :-))))
Não vamos mencionar o zoom digital, você mesmo entende o porquê. Em relação a fotografar com bom tempo, concordo que sua câmera produzirá um resultado 'amador' aceitável, mas a iluminação cai um pouco e nenhuma lente salvará sua pequena matriz em 2022. E estou falando de tiro estático, mas imagine se você precisar atirar em algo correndo)
Lá, mesmo com bom tempo, um resultado aceitável será apenas quando visualizado na tela de um smartphone. Mas assim que você abrir uma imagem em um monitor normal (21″, pelo menos), toda a aceitabilidade desaparecerá imediatamente. E isso no tamanho da tela, não há nada a dizer sobre a visualização em 100% de ampliação.
Por que eu escrevi que isso é um "sonho" - para BIF (algo como "pássaros em vôo") eu uso Nikon d500 e 500 PF 5,6. A lente Crop 1,5 + 500 mm fornece 750 mm virtuais. Muito perto de 800. MAS, isso MAS sempre estraga tudo. Cortar, cortar e cortar novamente .... O valor de abertura em termos de quantidade de luz também deve ser levado em consideração - DIVIDIR por 1,5) Em dias ensolarados - não se importe. E um pouco mais escuro - ISO - estanho. Alguns exemplos onde o D500 AND 500 PF ainda funciona, mas não tanto quanto gostaríamos :(
Ou seja, você acredita que o fator de corte afeta a abertura (no sentido de T-stops que afetam a velocidade do obturador e/ou ISO)
E a segunda pergunta - para compartilhar?
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw
Sobre a segunda pergunta - Sim, compartilhe, porque. 1/1,4 ou 1/5,6, etc.
Horrível
Seria mais correto dividir por mais 1.5
Você está errado. A iluminação de uma unidade de área da matriz será a mesma, tanto no FF quanto no crop. Multiplicar pelo fator de corte só vale a pena se você quiser comparar o grau de desfoque em câmeras com diferentes tamanhos de sensores. Aqueles. o desfoque no corte será o mesmo que no FF com uma abertura de 6,3 * 1,5, mas a exposição permanecerá a mesma.
Isso é chamado de abertura equivalente em termos de profundidade de campo, mas por algum motivo muitas pessoas pensam que isso também afeta a exposição. Muitas pessoas acreditam tão fanaticamente que tenho até medo de escrever algo novamente sobre isso.
Então é ainda mais lógico não multiplicar por 1.5, mas dividir por 1.1)) (por exemplo) usando a lente ff no recorte. Afinal, que tipo de lente ff em uma câmera ff dá uma vinheta, mas em uma colheita ela estará ausente, ou seja, em geral, a exposição geral da imagem será maior)))
Em um comentário anterior, acabei de mencionar que as pessoas estão acreditando tão fanaticamente em suas ilusões que estão prontas para encontrar qualquer razão para continuar acreditando nelas.
A exposição não é vinheta. E a própria vinheta é altamente dependente das configurações/parâmetros. Contra-exemplo: se você atirar em F/300 de 2,8/11, que remove completamente a vinheta, você também terá que dividir/multiplicar por 1.1? E considere que vale não F/11, mas F/12?
Serei um pouco mais duro do que o habitual e salientar que o comentário acima até agora para 2022 inclui a oferta mais ridícula aqui no Radozhiv.
Arkady, mas isso é uma piada. Embora eu entenda que você não está com disposição para piadas agora.
Acho que a pessoa quis dizer o efeito do crop no barulho da foto final. Crop faz cerca de 2 vezes mais ruído do que FF. Portanto, para o mesmo ruído, a abertura no corte deve ser 1.4 vezes maior. Para definir o ISO duas vezes menor do que no FF. Se você pensa assim, tudo converge
Certamente não é uma piada. Isso é um completo disparate. Mais de uma vez eu já encontrei algum tipo de heresia sobre corte e proporção de abertura. Acalme-se e aceite a verdade
Estou falando de uma piada na minha mensagem, sobre dividir por 1,1. Só não entendi, Akradiy apontou meu absurdo sobre divisão, ou o raciocínio de uma pessoa falando sobre multiplicação por 1.5. Por isso trouxe clareza. E então sobre a relação de abertura, acho que está tudo claro para a maioria e acho que você não deve reagir tão bruscamente a mal-entendidos, estávamos todos no início da jornada e não entendemos muito. Mas Arkady pode ser entendido, entendendo o quanto ele tem que ouvir de ano para ano e provar isso todas as vezes)
Abriu dxomark, escolheu Zeiss Planar 50/1.4
Nikon D850 1.6TStop
Nikon D810 1.5TStop
Nikon D700 1.6TStop
Nikon D70 1.9TStop
Nikon D7000 1.6TStop
Nikon D40X 1.9TStop
Canon 6D 1.4TStop
Canon 5D Mk4 1.5 TStop
Canon 7D 1.7TStop
Canon 1D MK3 1.6 TStop
Canon 20D 1.7TStop
Como eles ficaram tão interessantes.
“Como eles pretendiam ser tão curiosos?” - a transmissão de luz é uma característica apenas da lente, não tem nada a ver com o tamanho da matriz. Como e com o que eles fazem medições lá, só se sabe o Aperture.
№ 1
№ 2
número 2
Na decolagem...
Desculpe, não consegui anexar o arquivo...
E mais uma vez por que é um “sonho” - eu tenho um Z7II, funciona de maneira repugnante com a lente AFS 500 para BIF. (às vezes tarde. então por) E este 800ka é muito caro.
Bem, comparar uma telefoto sssssuper com uma largura... para dizer o mínimo, não é muito correto. Tarefas e soluções completamente diferentes. Pela minha própria experiência na linha z, o melhor z 20 / 1.8
Sim, isso é compreensível. Bem, por que não refletir se este tópico foi tocado. O tempo é tal que você tenta se distrair pelo menos um pouco para que a tampa não voe para longe.
Como exemplo Z7II + z20/1.8 Olhe para os cantos :)
conforme solicitado pelo avião a uma altitude de 9-10 km ... a foto foi tirada à mão ... a qualidade da imagem é medíocre
o faquir estava bêbado e o truque falhou :-)))) o original tinha 2.56 Mb e não se encaixava nas condições do editor do site - agora são 986 Kb ... conforme solicitado pelo aialiner a uma altitude de 9-10 km ... a foto foi tirada à mão ... a qualidade da imagem é medíocre
..
Como eu disse durante o dia, é muito bom e, como é compacto, é até fogo. Na verdade, as capacidades da matriz, se você não tomar seu físico. O tamanho não será muito diferente. Ou seja, aqui uma pequena parte da matriz da mesma d800 (por exemplo) salva a imagem, através da lente calculada para ela. Uma enorme diferença começa precisamente em condições difíceis, pouca iluminação, dinâmica, etc. Mas mesmo assim, é melhor comparar pelo menos com 80-400mm)
com qualidade original e recorte - agora 1.18 Mb
a qualidade é terrível (o canal azul é barulhento como o inferno e isso está em boa luz)
Em geral, o potencial de um sensor depende de seu tamanho.
Seu superzoom possui um sensor de 1/2.3 polegadas, dimensões físicas de 6,16 x 4,62 mm, que é 30 vezes menor que um sensor full frame.
30 vezes isso é significativo, catastroficamente significativo e você não consegue pensar em nenhuma desculpa aqui
bem, não exijo entusiasmo para esta foto :-))) Acabei de demonstrar como em um superzoom pesando 200 g você pode obter uma foto como em um sistema de telefoto 800 mm + câmera digital com um peso total de até 3 kg :-)) a qualidade é a mesma da piada:
a esposa pergunta ao marido: - por que este mês o salário é inferior a 100 dólares? marido: - sim, houve uma festa corporativa e as meninas do balé erótico foram convidadas - tivemos que desembolsar 100 dólares cada... esposa: - por que é tão caro? pague-me 100 rublos e não lhe mostrarei nada pior ... o marido deu cem, sentou-se em uma cadeira ... a esposa retrata um strip-tease - um roupão à esquerda, calcinha com sutiã à direita .. . o marido olhou, suspirou e disse: - sim, ela é barata - barata :-))
obrigado :)
Obrigado pelo exemplo da imagem e uma boa analogia com uma anedota) é bom ouvir pensamentos sóbrios e equilibrados.
Arkady, concordo com a área do sensor, por isso escrevi levando em consideração o físico. o tamanho. Eu entendo que isso é tudo água, mas teoricamente se o sensor d800 for dotado de (30 vezes x 12 megapixels) = 360 megapixels, então com crop haverá uma imagem completamente semelhante (suposições). Eu não discuto com você, eu entendo o seu nível de conhecimento e experiência. Ou estou delirando? sobre o fato de que uma matriz grande é essencialmente um monte de pequenas com um pixel grande e, como resultado, pegando mais luz e os melhores personagens saindo daqui. dd por exemplo. Peço desculpas antecipadamente, pois provavelmente há um artigo no site que explica tudo.
+ - algo assim
há, é claro, mais um milhão de nuances, como o processo diferente dessas mesmas matrizes (a estrutura de subpixels), o filtro aa sobre essa matriz etc.
e você também precisa levar em consideração que você não pode instalar uma lente fixa de alta qualidade em um compacto, você sempre terá que se contentar com uma lente super-zoom embutida, que sempre será significativamente pior do que uma correção moderna e brilhante em valores de abertura iguais
O mesmo. Mas D500 e 500mm f/5.6 PF
Cortar cerca de 150%
A qualidade, claro, é radicalmente melhor, mas a distância até o objeto pode variar muito, então fica difícil comparar o incomparável) você tem um monte legal, claro. Se possível, dê exemplos de que tipo de dinâmica e em fotos abertas. Eu acho que muitos estarão interessados até mesmo em qualidade compactada, e relativamente no tópico, televisores.
Zhenya, eu não entendi muito bem quais exemplos jogar fora e onde.
crop com atenção para a linha do kit homeless body kit d700 + 200-500 500mm 5.6 1/8000 iso560.
Acho que mesmo uma foto tão simples é muito problemática para repetir em um compacto. Para não mencionar em comparação com as capacidades do 800mm em sua faixa.