Material de acordo com Industar-26m 1: 2,8 F = 5 cm P especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (inscreva-se no Instagram!).
Adaptado para DSLRs, o Industar-26m inesperadamente se mostrou especialmente útil em uma câmera sem espelho. Ampliar.
В velha enquete Os “melhores cinqüenta dólares soviéticos” de Radozhiva Industar-26m não estavam nem entre as opções de resposta: uma das lentes padrão soviéticas mais massivas permaneceu nas sombras por muito tempo devido à sua incapacidade de trabalhar com câmeras SLR - foi projetada para câmeras telêmetro "FED-2» e escala «Amanhecer". Um obstáculo para a popularização da lente nos tempos modernos foi a existência da ultra-acessível Industar-50 50 / 3.5 e o uso generalizado da Industar-61 50 / 2.8, que é considerada de maior qualidade devido ao uso de vidro de lantânio. No entanto, o último é controverso: a versão usual do telêmetro Industar-61 perde Industar-26m, na realidade, a superioridade do lantânio é demonstrada apenas por uma versão em pequena escala Industar-61L. Este fato sugere de forma transparente que nenhum vidro óptico tornará uma lente melhor se for montada de forma repugnante.
características técnicas (fonte):
Design óptico - Tessar, 4 lentes em 3 grupos;
Distância focal - 52 mm;
Abertura relativa - 1:2.8;
Coeficiente de transmissão de luz - 0.8;
Vinheta - 50%;
Distância focal traseira — ~41 mm;
Abertura - 10 lâminas, sem mecanismo predefinido;
Limites de abertura - F / 2.8-F / 22;
Distância mínima de focagem - 1 m (fábrica), 0.35 m (obtida com adaptação);
Rosca para filtros - 40.5 mm;
Montagem - M39 (fábrica), M42 (após adaptação).
Comentários de outras lentes Industar: aqui.
O Industar-26 foi calculado pelo GOI em 1946 usando vidros de chumbo e bário, ou seja, na paleta de vidro óptico dos anos 30. Curiosamente, ao mesmo tempo, o formato médio também foi calculado. Industar-29, e os esquemas principais das lentes coincidem até os graus de vidro usados nas lentes. Isso confirmou minha suposição de longa data de que o Industar-29 é proporcionalmente ampliado com pequenas alterações no Industar-26. Isso está de acordo com a semelhança da natureza da imagem (em particular, bokeh) e a qualidade óptica geralmente ruim do Industar-29 (com um aumento proporcional de n vezes, as aberrações aumentam n^2 vezes) em comparação com Industar-26 quando usado em formato pequeno.
Cartões de lentes Industar-26, Industar-29 e Industar-61 no catálogo do GOI.
O Industar-61 foi desenvolvido em 1958 utilizando a coroa de lantânio STK-6 com alto índice de refração e menor dispersão em relação às de chumbo e bário utilizadas anteriormente. Teoricamente, tal substituição é necessária para aumentar os raios de curvatura das lentes e corrigir melhor a aberração esférica.
Embora a existência seja conhecida variante Industar-26m para espelho câmeras "Zenith", até 2013, aparentemente, os materiais sobre a adaptação da lente para uso com câmeras SLR não foram publicados. Em Radozhiv, a lente I-26m adaptada para câmeras SLR é dedicada um dos meus primeiros comentários, e um método para encurtar a distância mínima de foco ao usar uma lente em câmeras sem espelho é apresentado aqui. Você pode ler sobre o que Industar-26m pode fazer sem alteração em câmeras SLR em artigos e análises de vídeo de Arkady Shapoval aqui, aqui и aqui.
Industar-26m adaptado para câmeras SLR (esquerda), com adaptador Fotodiox Shift EOS-NEX e Industar-26m com MDF reduzido com macrohelicóide M39-NEX (direita).
Raramente volto às lentes depois de usá-las, mas a Industar-26m é uma exceção: esta é uma das poucas lentes que gosto tanto em termos de propriedades ópticas, construção e estética. Nem vou me deter nos detalhes: eles já foram indicados em comentários anteriores.
Dos meus recursos favoritos do Industar-26m são um diafragma bonito e redondo e um corpo compacto elegante.
10 lâminas de abertura fornecem uma pupila redonda em qualquer abertura.
A cópia da lente apresentada neste artigo foi retirada da câmera Zarya e foi adaptada qualitativamente (somente conexões rosqueadas e aparafusadas) ao suporte rosqueado M42 para câmeras SLR APS-C (a parte traseira saliente do helicóide não permitirá que você coloque em câmeras SLR full-frame - ele vai prender o espelho).
A recusa em trabalhar com câmeras SLR full-frame permite reduzir bastante o MDF da lente.
Parte do helicóide se projeta além da montagem EF do adaptador M42-EOS, então a lente acabou sendo incompatível com câmeras SLR full-frame. A parte de trás da lente foi ainda mais fosca.
Ao testar a lente no meu Sony A7s com um adaptador de deslocamento Fotodiox EOS-NEX, notei a presença de cobertura excessiva do quadro 36x24 mm: descobriu-se que a lente não vinheta tanto na horizontal (quadro 24x56 mm 1: 2,33) e varredura de campo vertical (quadro 45x36 mm 5:4).
Industar-26m, adaptado para câmeras SLR (esquerda), com o adaptador Fotodiox Shift EOS-NEX na posição de deslocamento máximo do eixo óptico.
Em outras palavras, usuários de câmeras de médio formato Fujifilm G de ~$6000 têm uma oportunidade única de usar uma lente de $7 como o equivalente a 38/2.2 :) . Em uma câmera de pequeno formato, usar uma lente com um adaptador de deslocamento tem várias vantagens ao mesmo tempo:
- A lente, ao usar o adaptador para fotografar panoramas, oferece uma imagem mais expressiva (em termos de qualidades artísticas) e de campo amplo (comparável a uma lente de 37 mm), o efeito é comparável à transição de crop para full frame;
- O adaptador torna possível "fugir" da proporção chata de 3:2 em favor de "mais amplo" (até "cinema" 2,33:1) ou mais "quadrado" não apenas sem perda de tamanho do quadro, mas também com o seu aumento. Adaptador de deslocamento na fotografia é uma boa alternativa ao anamórfico.
- É possível usar o adaptador "como pretendido": ou seja, para correção de perspectiva ao fotografar de baixo para cima, por exemplo;
- Ao usar uma lente com um adaptador para colar panoramas, a resolução da imagem pode ser aumentada em 1,5-2 vezes em comparação com a resolução de um único quadro. Talvez relevante para minha câmera de 12 megapixels.
O maior ângulo real do campo de visão das lentes Industar em comparação com o calculado não é surpreendente, uma vez que várias lentes grande angulares (com EGF <40 mm), por exemplo: Carl Zeiss Jena Tessar 28/8, Industar-95 38/2.8, Industar-81 38/2.8, Industar-73 2.8/40, Carl Zeiss Jena Tessar 40/4.5. No entanto, essas lentes foram usadas principalmente em câmeras econômicas devido à baixa resolução nas bordas do quadro em comparação com óticas mais complexas.
O Industar-26m não possui boa nitidez de campo, mesmo em seu formato nativo, em um quadro de “formato médio”, a resolução de campo também é muito fraca devido ao astigmatismo pronunciado - para fotografar em paisagem, você definitivamente terá que fechar a abertura para F / 11 para obter um resultado mais ou menos sensato nas bordas. Por outro lado, o coma é muito menos pronunciado do que com lentes semelhantes a helios, e o coma reduz muito mais a nitidez visual. A lente mantém um bom caráter bokeh em formato médio, fotos mesmo em f/2.8 ficam ótimas ao usar uma composição central (ou próxima). Pareceu-me muito interessante usar a I-26m como uma grande angular moderada para um retrato de meio comprimento e corpo inteiro, a lente mais uma vez me surpreendeu e me agradou. Abaixo estão exemplos de panoramas de deslocamento feitos em Sony A7s e Industar-26m.
A Industar-26m funciona bem mesmo sem brincar com a costura panorâmica em câmeras full-frame, dando uma imagem bastante nítida no centro com um desfoque de fundo interessante, mas não intrusivo.
Antes de ganhar Sony A7 Usei ativamente o Industar-26m adaptado de maneira semelhante em Canon 600D. E a lente apresentada neste artigo foi realmente concebida para uso com uma câmera APS-C. Sony SLT-A55v com sensor de 16 MP. Exemplos compartilhados da lente nesta câmera Andrey Minchenko (Instagram: and_chie).
Descobertas
Eu não esperava nenhuma surpresa de uma lente tão conhecida como a Industar-26m, mas acabou que essa lente maravilhosa funciona bem em um formato médio (mesmo sem aspas), e em um padrão 36x24 e em APS-C , mantendo uma imagem de personagem agradável. A Industar-26m tem a mais ampla gama de aplicações: fotografia de retratos, paisagens e arquitetura, macro fotografia (tenho uma experiência positiva de fotografar em uma escala de 1: 2-1: 1 em Canon 600D). Nem uma única lente da lista de candidatos ao título "os melhores cinquenta dólares soviéticos" não me deixou tantas impressões e fotos positivas quanto a Industar-26m lhes deu.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. Todas as avaliações de Rodion em um só lugar aqui.
E o que é melhor Industar 50 2,8 LD ou LZ? As principais críticas foram na época em que as câmeras sem espelho ainda não existiam. Talvez agora haja uma comparação séria com o uso do UPC, se alguém puder, compartilhe o link, acho que muitos vão se interessar em saber.
resposta
O Industar-50 50 mm/3,5 não foi produzido nas versões L/D ou L/Z.
Provavelmente, estamos falando da Industar-61
resposta
Seria mais interessante e correto (c) observar que Pavel escreveu pensando no Industar 50 / 2.8, e não no Industar-50 2.8.
resposta
Obrigado Rodion, você está certo! Eu quis dizer qualquer industrial para telêmetros (geralmente 61) com uma distância focal de cerca de 50 e uma abertura de 2,8. Alguém tem uma comparação com industrial 61 LZ ?? comparação moderna, em uma câmera sem espelho.
resposta
Essencialmente. Sem se adaptar ao ZK ou reduzir o MDF, as opções do telêmetro são falhas, diga-se o que for.
A versão LZ MS definitivamente deve ser melhor (e provavelmente é melhor) do que qualquer telêmetro I-61, exceto, talvez, o I-61L. Usei no início da viagem, não houve queixas.
A única vantagem real dos telêmetros I-61 é a presença de uma versão não muito rara com abertura de 10 lâminas.
Se ambas as lentes fossem submetidas a mim, seria possível comparar, mas não há desejo de comprar especificamente um telêmetro, muito menos uma versão SLR.
resposta
Rodion, acho que muitos, MUITOS, vão se interessar em comparar o STANDARD (e não raras versões) I-61 LD com o LZ, justamente pela diferença muito grande de preço. E, com todo o respeito a você, a frase “com certeza deveria ser melhor” levanta mais perguntas do que respostas)))
resposta
Pode ser. Envie lentes - vou fazer uma comparação.
resposta
É muito difícil encontrar nas revisões do I-61 LZ? E compare com o telêmetro I-61.
Sim, não é para todos, é claro.
resposta
Além disso, essas revisões já têm mil anos, mas ainda há quem não consiga encontrá-las e peça a alguém que faça uma para elas.
Para comprar lentes de 2 centavos e comparar sua chatice, é claro, é mais fácil forçar alguém.
resposta
Para LZ MS, eles agora estão pedindo o mesmo que para takumar 55 1.8 ou mesmo, às vezes, Minolta 58 1.4 MD ...
resposta
Revisões milenares dos tempos das DSLRs são lidas há muito tempo e não interessam a ninguém. Estou interessado apenas em uma pergunta - uma das pessoas respeitáveis e conhecedoras comparou APENAS DUAS lentes 61 LD e LZ no MIRROR-LESS ?? Se alguém souber a resposta para esta pergunta, por favor me avise. E praticar a sagacidade, e mais ainda suspeitar de pessoas de estupidez, não é uma ocupação muito nobre...
resposta
Bem, as fotos foram tiradas em condições diferentes, mas estamos falando de caça aos pixels. Aqueles. comparação direta de dois copos no mesmo palco para avaliar a péssima montagem de LZ e LD.
resposta
Onde está a comparação, exatamente? São 30 páginas de bate-papo.
resposta
Obrigado, ficou claro agora. No entanto, este teste não diz nada, exceto que o I-61 FED tem uma enorme variação de qualidade. Meu LD externo ideal era pior que o I-26m, por exemplo. Ou não melhor, pelo menos. Mas o I-61L estava fazendo o I-26m. De acordo com os testes que você jogou, I-61LZ ~ I-61 LD. Como I-61L > I-26m, e I-26m ~ I-61LD, I-61LD ~ I-61LZ, então: I61L > I26m ~ I61LD ~ I61 LZ. No entanto, há também uma versão LZ MS, que, pela combinação de qualidades, devido ao MS, será melhor que o I61LD.
resposta
Estou interessado em comparar 61 LD e LZ apenas porque a diferença de preço entre eles é enorme. E deve ser um teste feito por uma pessoa em igualdade de condições. Se você souber de tal revisão, por favor me avise. e responder uma pergunta específica com moralização é burrice, nem todos conseguem entender direito, claro...
resposta
Se tomarmos como base a referência ao teste 61 LD e LZ, verifica-se que o custo do LZ entre os fotógrafos é muito superestimado? Ou o custo do LD está subestimado? Porque Avito tem uma diferença de 3-4 vezes no preço. enquanto eles são quase os mesmos. Ao mesmo tempo, o LD é mais compacto, com abertura normal e fica melhor no UPC. O fato de os LDs não serem adequados para DSLRs é um ponto negativo fraco quando a maioria das pessoas muda para UPCs, que são muito mais convenientes para equipamentos manuais.
resposta
Aqui, de acordo com o último link, houve um teste de todas essas estrelas mundanas na caneta Olympus, mais ou menos. Eu também compilei minha saída com base no teste.
O custo do LZ pode ser muito alto, mas é preciso entender que mecanicamente LZ e LZ são completamente diferentes. O LD tem inicialmente um MDF muito grande e uma focagem inconveniente. LZ em termos de ergonomia é super, mas muito grande para câmeras sem espelho.
resposta
Do texto do artigo: “Em outras palavras, usuários de câmeras de médio formato Fujifilm G de ~$6000 têm uma oportunidade única de usar uma lente de $7 como o equivalente a 38/2.2”
O custo real de uma nova FUJIFILM GFX 50S II na B&H = $ 3,999.
resposta
Muda tudo :)
resposta
Sob o formato médio FUJIFILM GFX, você precisa experimentar a lente Shift Mir-67 35 mm / 2,8
resposta