Material em MC Rubinar 5,6 / 500 Macro especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (inscreva-se no Instagram!)
Rubinar 500 / 5.6, adaptadores para montagem na câmera e uma cabeça de microscópio (também LZOS) em segundo plano - para comitiva. Ampliar.
MC Rubinar 5.6 / 500 Macro - uma das 4 lentes apresentadas pela Lytkarino Optical Glass Plant anos dezembro 30 2020 :
- Rubinar 4.5/300
- Rubinar 8/500
- Rubinar 5.6/500 (representado neste artigo)
- Rubinar 10/1000 (também disponível)
As novas Rubinars diferem das lentes produzidas na URSS por seu design inovador, qualidade de acabamento aprimorada e revestimento antirreflexo, fabricado de acordo com os requisitos modernos.
Esta lente é uma versão de abertura rápida de uma lente ultracompacta Rubinar 500/8. Já é muito maior que o "dark quinhentos", mas ainda mais compacto e mais leve que suas contrapartes de lentes. O diâmetro de abertura do Rubinar 500/5.6 - 90 mm - atingiu as aberturas de telescópios amadores bastante sensatos, porém, ao contrário do Rubinar 1000/10, essa lente não possui uma versão especial para astrônomos ("Astrorubinar").
A lente foi fornecida por representantes da planta LZOS especificamente para escrever uma revisão para Radozhiva.
características técnicas
Esquema óptico - lente espelhada, desenvolvimento do esquema Maksutov-Cassegrain;
Distância focal (FR) - 500 mm;
Furo relativo (F-stops) - 1:5.6;
Relação de abertura levando em consideração a triagem central - 1: 8.4;
Campo de visão — 5° (quadro 36x24 mm);
Distância mínima de focagem - 2.2 m;
Rosca para filtros - M105 * 1 mm;
Fixação à câmera - rosca M42;
Dimensões (sem tampas) - 118 * 130 mm;
Peso (sem tampas) - 1.6 kg;
Características: anel de tripé, apenas foco manual, taxa de abertura constante.
Características de design
A Rubinar 500 / 5.6 é fabricada no mesmo design das demais lentes da linha em corpo de alumínio anodizado com anel de foco emborrachado e pé de tripé.
Rubinar 500 / 5.6, adaptadores para montagem em uma câmera e microscópios (também LZOS) em segundo plano - para comitiva.
A vantagem é a boa qualidade do acabamento: todas as marcações nas lentes são gravadas, e não apenas pintadas. O anel de borracha está apertado.
A desvantagem decorre das dimensões da lente: devido ao grande diâmetro, ela não pode ser montada em câmeras SLR com flash embutido. "Beak" não permite que você enrole a lente da câmera. Os proprietários de câmeras sem espelho não encontrarão esses problemas.
A montagem M42 é universal, mas as câmeras SLR com "bico" de flash são geometricamente incompatíveis com essa lente.
A lente tem duas partes móveis - um pé de tripé e um anel de foco. Amplo e responsivo, com um passeio suave e mesmo sem crunch estranho. O curso angular do anel de focagem é quase uma volta completa e as dimensões da lente mudam pouco neste caso. A distância mínima de foco de 2.2 m fornece uma taxa de zoom macro de 1:4, como em todas as lentes da linha. Na minha opinião, o deslocamento angular do anel com esse MDF não é suficiente: embora a lente possa mudar rapidamente o foco de acordo com os planos, o foco preciso requer paciência e habilidade.
Rubinar 500 / 5.6 ao focar no infinito.
Rubinar 500 / 5.6 ao focar em MDF.
Ao focar, toda a frente da lente gira, por isso é problemático usar filtros com ela. Se você puder encontrá-los, é claro que os filtros de 105 mm são raros e caros. Não há filtros incluídos no kit, as versões soviéticas foram equipadas com filtros UV e coloridos, que não são mais relevantes hoje.
O pé do tripé tem uma rosca de 1/4″. Ele é fixado na lente com um parafuso e pode ser girado arbitrariamente, o que é muito conveniente ao usar um tripé. E um tripé pode ser útil para a lente: embora luminosidade e ergonomia permitem tirar as mãos, a massa é significativamente maior que a do Helios-44 :).
Além disso, um tripé e um acessório de ocular do tipo “Tourist-FL”, que ainda é encontrado no mercado secundário, possibilitam transformar a lente em um telescópio de pequeno porte.
Rubinar 500 / 5.6 em um tripé convencional, mesmo com algum acessório de ocular aleatório, funciona bem como uma ferramenta para observações visuais.
Embora a melhor escolha por enquanto seja fazer com que o conjunto da ocular se encaixe em 1.25” (2”, provavelmente a lente cobrirá com vinheta ao usar o campo total da ocular), mas não haverá opção para montar um espelho diagonal. Como instrumento para astroobservações de objetos do espaço profundo, o Rubinar 500/5.6 é muito atraente: é excepcionalmente brilhante, leve e compacto em comparação com outros telescópios de 90 mm, possui um campo grande e possui um corretor de campo, que geralmente é bastante caro como um produto separado.
De acordo com LZOS, a lente recebeu uma nova iluminação, que neste caso é como a verdade: a ótica das exposições do museu parece diferente. As lentes objetivas são moldadas nas cores rosa, roxo e laranja de um revestimento antirreflexo de três camadas.
A iluminação dos rubis não combinava com a cor do Al2O3:Cr2O3?
Rubinar 500 / 5.6 afirma ser uma solução muito multifuncional para telefoto e astronomia em termos de conjunto de parâmetros. Embora já não seja tão surpreendentemente pequeno como o Rubinar 500/8, oferece uma abertura maior, maior luminosidade, o que significa mais possibilidades. A construção da lente é simples e confiável, com bom design e acabamento desajeitado, não soviético.
Propriedades ópticas
Uma das principais condições para obter boas fotos no Rubinar 500 / 5.6 é a presença de um suporte confiável ou o uso de velocidades do obturador inferiores a 1/640 s (para uma matriz full-frame de 12 megapixels). Em tempo ensolarado, a lente é bastante confortável tirar as mãos, trabalhar na sombra exigirá aumentar o ISO para não os números mais rosados.
O Rubinar 500 / 5.6 possui uma margem de campo significativa, o que permite que seja usado sem restrições em câmeras de médio formato com sensor de 44 * 33 mm (Fujifilm G) e com adaptador de deslocamento em câmeras full frame (“36 * 48" mm ). No entanto, com um adaptador de deslocamento sem tripé, fotografar com essa distância focal não é uma tarefa trivial.
A resolução da lente é pelo menos suficiente para funcionar com um sensor full-frame de 12 megapixels. A qualidade da imagem no centro do quadro e no campo difere ligeiramente. A principal vantagem da lente é a quase completa ausência de aberrações cromáticas e boa correção de distorção de campo. No entanto, o Rubinar 500 / 5.6 possui uma simples distorção de almofada de alfinetes que é perceptível ao fotografar arquitetura. Muitas vezes, a nitidez das fotografias é limitada pela refração atmosférica e desfoque.
O contraste da imagem sob iluminação normal é satisfatório. Na luz de fundo, aparece um véu perceptível - a lente deve ser usada com o parassol fornecido no kit. Não usei no trabalho.
Devido à grande abertura, a lente tem uma pequena profundidade de campo e bokeh pronunciado com rosquinhas características. Se isso é bom ou ruim depende da cena que está sendo filmada e, claro, do gosto. Os anéis Bokeh são uma característica essencial das lentes catadióptricas. Para ideias criativas, é uma ferramenta bastante adicional.
Abaixo estão exemplos de fotos tiradas em um Sony A7s full-frame, algumas delas foram tiradas usando um adaptador de mudança.
Veja também a comparação do Rubinar 500/5.6 com o Samyang 500/6.3 aqui.
Descobertas
Rubinar 500 / 5.6 é uma lente com grande potencial: também é uma boa lente telefoto para essa distância focal luminosidade e pequenas dimensões, é também uma ferramenta promissora para observações astronômicas e astrofotografia.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. Todas as avaliações de Rodion em um só lugar aqui.
Alguém lá falou sobre a imagem chata dessas lentes, sobre o terrível, terrível bokeh bagel.
E não é nada. E desenha muito) e o bubuliki não estraga a imagem))
Quer dizer que eles não estragam? Este é um horror selvagem, exceto pelo “boke” não há nada para ser visto.
uma telefoto de sucesso ... .. mdeee, Rodion rolou, para esses centavos é mais fácil pegar um tubo de sapato 70-300 + MFT e aqui está você ... .. 600 \ 5.6 :) Considero o retorno à lente linha de produção para ser uma nota positiva .... embora se eles ajustassem industrial 61 l \ s, seria muito interessante ver se a lente de uma vez, IMHO, foi o mais bem sucedido cinquenta dólares na URSS.
No futuro próximo, certamente farei testes em comparação com sistemas modernos de lentes, então você verá por si mesmo.
Liberar o i-61 lz seria uma loucura completa. Você precisa de 50/2.8 para 20k? A ótica não custa nada, mas a mecânica e a configuração de produção custam tudo.
por que você decidiu que custaria 20k? eles já tiveram preços humanos (usando o exemplo do KMZ 2016) ...
Rodion, não, não, se é tão “trabalho”, comparando lentes e montando recortes de fotos, então não perca seu tempo e o nosso, revisões desse tipo implicam a presença de exemplos, e não processadas e cortadas, mas originais, arquivos RAW, enfim, caso contrário, a qualidade da imagem não pode ser julgada. Qualquer revisão de lente sem arquivos RAW não é um projeto que vale a pena ler, mas falando sobre EVIL, mas sem fotos originais, geralmente blasfêmias, deve ser de baixo contraste por padrão e, neste caso, também com aberrações cromáticas que agora apareceram em conexão com a inclusão de uma lente frontal no circuito, e não apenas espelhos como nas versões mais antigas.
Terrível. Como você vai escolher onde investir seus 7tyr salvos sem RAVok?
Honestamente, nem uma única lente foi escolhida de acordo com os RAVs. Além disso, quanto mais caro o vidro, menor a necessidade de matérias-primas. Aqui é para sentar, medir com uma pipeta, aqui o canto é 3% melhor, mas a transmissão de luz é 5% pior... Diga-me, qual é o melhor Helios - m6 ou m7?
Mas você realmente não entende que ao testar lentes e câmeras, você precisa colocar os originais, caso contrário, tudo está vazio? É como chegar na clínica para pegar o resultado de um exame de sangue prolongado e na recepção eles vão te dizer: - Sim, está tudo bem lá, vá para casa.
E você propõe que eles lhe dêem algo como “Aqui estão os preparativos de seus testes, veja você mesmo em casa, o que há e como …”
De extremo a extremo. Se você se aprofunda tanto nos detalhes, entende que também é importante como abri-lo e através de qual perfil dirigi-lo?
Zenitar 2,8 / 60 Macro Não é esta a sua nova reencarnação? Embora tenham adicionado controle eletrônico de abertura ..
Nikon 1 (crop 2,7x) + adaptador ft1 + qualquer lente Nikon - conseguimos qualquer coisa, e mesmo com foco automático
Com foco automático com lente af-s, naturalmente.
É muito bom, entendi corretamente que não pode ser colocado em DSLRs com flash embutido?
Sim, infelizmente não. Você pode usar 300/4.5 e 500/8. Em uma safra de 300 / 4.5, pode até ser mais apropriado.
Essa lente, com suas características, faz pouco sentido. Quase qualquer lente 100-400 irá “ligá-la ao cinto”. Haverá mais resolução (“A resolução da lente é suficiente pelo menos para trabalhar com um sensor full-frame de 12 megapixels”) e melhor iluminação. Sem mencionar o uso de foco automático para fotografia comum e a disponibilidade de quaisquer filtros. Incluindo poluição luminosa, que não está disponível para o diâmetro de EVIL. Não há exemplos de astrofoto no artigo (está escrito que é bom para astrofoto), então não podemos avaliar sua qualidade. Apenas fotos infantis de bokeh com “donuts”. Para fotos “com donuts” há uma 3M-5ca 500 mm f/8 por 7 mil rublos!
Exemplos de astrofotos para rubinar 500 / 5.6 são facilmente pesquisados na rede. Quanto às lentes, veremos os resultados do teste. O resto - sem comentários)
Eu sei muito bem onde procurar exemplos de fotos, sei muito bem onde estão as bases de exemplos em vários formatos, estou surpreso com sua persistência com a qual você não fornece amostras em tamanho real nas resenhas, embora sem isso todas as trabalho perde o sentido, eu quero ver os originais dessa lente particular, sobre a qual você lê, e não de um hipotético “na Internet”, espero que você não precise convencer que apenas a foto original (RAW) pode mostrar todos os encantos e desvantagens da lente em discussão, aliás, isso se aplica ainda mais às revisões de câmeras. Seria bom se você dominasse a provisão de exemplos no futuro.
Ops, respondi no lugar errado, embora não houvesse nada para responder.
Por seu preço, é mais fácil levar Tamron 150-600 5-6.3.
Quando o bokeh tem um fundo escuro, as imagens parecem desnecessariamente sombrias. Quando claro, é muito bom (como na foto com peônias). Mas os buracos de rosquinha no bokeh são muito piores do que apenas círculos ou shurikens) Embora o sabor e a cor ...
Essas tentativas da LZOS parecem nada mais do que uma tentativa da fábrica de permanecer pelo menos de alguma forma na indústria fotográfica. Mas este é o século passado. A esse preço, eu compraria um zoom Kenon 100-400. E pendurar isso em uma câmera sem espelho - isso vai torcer suas mãos. Ou, pelo menos, leve um monopé com você. Rodion, você postaria uma foto de como fica esse MAL na sua Sonya, seria interessante olhar.
Obrigado pela revisão!
Sim, e o que é desnecessariamente azul - vidro ou câmera?
Todos os pecados das flores estão puramente do meu lado.
O Google está pegando fogo agora, você viu a tradução automática?
rodion
30.06.2021/13/27 às XNUMX:XNUMX Responder
Todos os pecados das flores estão estritamente do meu lado.
Tradução absolutamente correta, diga-se de passagem. Um autotradutor não leva em conta o contexto, ao contrário de uma pessoa. Embora eu tenha assistido algo no History Channel há pouco tempo, não lembro do que se tratava, mas eles mencionaram os LEDs que fazem parte de algo. O que há com os LEDs? Oh merda, obviamente. Alguém confundiu LED e chumbo. E aí só uma pessoa traduz, mesmo de ouvido.
sim, mas este é um exemplo da categoria “um condutor nu correu ao longo do carro” em vez de “um fio desencapado esticado ao longo do carro”
e a palavra LEAD também significa “liderar, liderar” - “Todos os caminhos levam a Roma” e “zeros à esquerda”
Gostei das fotos tiradas pelo Rodion com essa lente. Existem muitos deles e dão uma boa impressão das capacidades desta ótica. Faltam apenas astrofotos (constelações e nebulosas), mas muitas delas precisam de equipamentos especiais (guias). E é melhor fotografar a Lua a 1000 mm.
Concordo com o autor que um pixel em negrito é mais adequado para esta ótica (12 MP para full frame, 8-10 MP para crop).
Fiquei surpreso que Rodion se recusou a usar o capuz. Na minha experiência, é muito útil, dada a sensibilidade do EVIL à luz de fundo. Além disso, deve estar em um novo kit de fábrica.
Neste artigo (especificações técnicas) para este Rubinar há um MDF de 4 metros, e no texto - 2,2 metros. Talvez este seja um refinamento de design em 2020 em comparação com a versão soviética.
Eu não sou muito bom em astrofotografia, há muito barulho - não é meu, você tem que ir para algum lugar longe da luz, além disso. E agora, em geral, noites brancas, que astrofotos...
Acho que ele vai permitir mais de 12 megapixels em ff, só os requisitos de velocidade do obturador serão bem mais difíceis. E deve haver permissões suficientes.
Recusei o capuz por princípio - o LZOS não o fez de modo que eu quisesse carregá-lo comigo. Eu não gosto de capuzes que não cabem para trás, não dobram, etc.
Vou corrigir o erro de cerca de 4 m, é um erro de digitação.
Portanto, os rubinares soviéticos são muito frágeis. Este é muito mais confiável. O casco foi considerado como não flutuando devido a temperaturas e tensões externas.
Eu vi muitos exemplos de astrofoto neste vidro, incl. na lente.
Você pode ver imediatamente o que foi trazido para o revisor. Não vale o dinheiro que pedem. Você testaria em 20mp e compararia com análogos.
E o que é uma abertura? Precisa ser mais moderno. Você não chama comida de comida.
a palavra APERTURE é entendida internacionalmente. o mundo inteiro diz isso.
Eles me trouxeram LZOS para que eu possa usá-lo)))
O que mais você propõe chamar de abertura?
Aparentemente, "diafragma".
Abertura é uma palavra comum em óptica em geral e astronomia em particular: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_(%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Um exemplo interessante das capacidades do antigo ZM-5CA 500 mm / 8 do mesmo LZOS em uma SLR digital Pentax K-1 (36 MP).
Escrito por Jacques Bonsergent do Penta-clube. Distância de disparo 2 km, ISO 800, 1/1000 seg., sensor de imagem ligado. JPEG 0,9 MB
https://onedrive.live.com/?authkey=%21AOsVM3mGgrq%2D2UI&cid=68193B132A3A9DB7&id=68193B132A3A9DB7%21642480&parId=root&o=OneUp
Posso compará-lo com o meu modelo Tamron SP 500 de 1983 e dizer que a iluminação avançou muito.
Mas não posso dizer com certeza sem arquivos RAW. Talvez sejam minhas mãos que ainda não avançaram muito))
Este assunto (500 mm / 5,6) é claramente de nicho estreito.
É menos conveniente para uso móvel do que 500/8.
E o fabricante (LZOS) claramente se voltou para os mercados estrangeiros (na Rússia eles não compram por esse preço).
A Samyang costumava lançar seu 500/6,3 (muito mais leve, mas com algumas reclamações sobre a imagem), mas hoje, da EVIL, eles focaram no 300/6,3 para um cropped sem espelho (que é opticamente muito mais bem sucedido).
Há um monte de MAL no secundário com parâmetros 500/8, incl. barato e pelo menos comparável em qualidade ao novo Rubinar 500/8.
Portanto, do segmento “quinhentos” para LZOS, apenas vendas de nicho estreito de 5,6 sobre a colina brilham.
Onde o astro-shooting provavelmente será o solista. Além disso, a imagem do MAL entre os astrônomos amadores é maior do que entre os fotógrafos.
E muito provavelmente eles vão atirar na colheita.
De tudo isso, conclui-se que a LZOS precisa pensar no futuro em uma variante dessa lente para crop com diminuição do campo da imagem, mas com aumento da resolução no centro (especialmente no infinito).
No momento, eles ainda careciam apenas de lentes de corte de 500 mm para contar. A resolução deste rubinar é limitada no infinito pela atmosfera e não pelo rubinar.
Enquanto isso, a Tokina programou um novo SLR 2021/500 (além do recém lançado 8/400) para o inverno de 8.
Provavelmente a resposta da burguesia à nova reencarnação de Rubinar!
O preço ainda é desconhecido, mas acho que será mais barato que o LZOS.
Haverá uma razão para comparar diretamente os dois novos itens em 2021, mas espero que o EVIL japonês seja um pouco mais interessante.
Não posso deixar de compartilhar - do site de Moscou da empresa que vende equipamentos fotográficos:
“Lente Rubinar 5,6 / 500 Macro.
Lente macro com revestimento multicamada, adequada para câmeras full-frame com tamanho de quadro de 36x24. Distância focal de 650 a 800 mm dependendo da câmera com a qual é usado.”
Sim, no contexto dos preços atuais das ópticas importadas e dos produtos KMZ, já não parece absurdamente caro.
A distância focal é sempre a mesma, independentemente da câmera
Sim Sim! Só os vendedores não sabem disso!
É muito interessante que apenas o Samyang / Rokinon 300 / 6,3 tenha um perfil pronto para correção de distorções e contraste reduzido no Adobe Lightroom (Adobe Photoshop) de todos os EVIL
Esta opção é interessante para usuários inexperientes.
Portanto, seria bom tê-lo pelo menos para o Rubinar 500/8.
Obrigado pela revisão!
É possível para um produto russo avançado, parece ser ainda pior do que para Samyang 800 \ F8, que por 6-8 mil para um BU é bastante adequado para tal MAL, e tudo isso por 40 mil rublos ou lope custa lá ..
As fotos contrastam monstruosamente com o verde sangrento dos olhos, que é impossível compreender a real qualidade da optega
Como está Kamlan, Sr. Yankovsky? Quando será a revisão? Mostre-me o gerânio no peitoril da janela. Ou uma foto de um pôr do sol. O principal é que com uma marca d'água proprietária. Agradeço antecipadamente!
Kamlan toma banho de luxo - eu tiro partículas de poeira dele, limpo com panos colecionáveis de elite VIP raros como todo o resto ..
Escrevi tudo o que precisava sobre ele no Lens Club, não há mais nada a acrescentar.
Em sua classe de moderno. produtos para este dinheiro no mercado não há cinquenta dólares melhor do que ele.
Acho que você viu minhas fotos de Kamlan no Lance Club. Infelizmente, os núcleos de 1000px não dão uma percepção adequada da qualidade de qualquer lente. Pois é necessário assistir os originais em um grande monitor 4K para que o queixo caia.
Algumas das minhas fotos de Kamlan já roubaram descaradamente as lojas Avito para revenda deste vidro, tendo apagado as assinaturas
Aconselho você a comprá-lo e testá-lo pessoalmente - às vezes é encontrado em um mercado de pulgas de maneira barata. A propósito, eu comprei das mãos de um homem que os atirou no A7S em completo prazer
Belos exemplos de fotos para o meu gosto. Leve-o para sua área de trabalho
Obrigado pelo artigo. Gostei de ler e assistir. É engraçado ler alguns dos comentários - dê a eles RAVki. É engraçado porque esses literalistas se gabam de uma maneira tão feia (e infantil), antes de tudo aos seus próprios olhos ("aqui, eles dizem, quão bem eu conheço o assunto" - um sentimento doce, sim). Ao mesmo tempo, eles não se sentam em laboratórios ópticos, não fazem cálculos profissionalmente e não escrevem ou filmam resenhas. Sente-se, infeliz holivarshchiki.
Ei, alguém de 2022? O recurso está vivo? Comprei o Rubinar 8/500 há muito tempo. Então tirei algumas fotos com a Pentax K110D. Comprei um K50 este ano. Tentou parafusá-lo. 1,5 mm não atinge a carcaça. De alguma forma tirou um par de fotos. Parece estar bem. O fato é que ele estava deitado sem tampa em um pequeno recipiente feito de plástico translúcido, como na Ikea e Leroy são vendidos ... E o recipiente caiu de uma prateleira de uma altura de 1,5 m. Havia todo o resto. Em suma, Rubinar rompeu o plástico com um fio traseiro. Foi há 5 anos. Resta comprar um teleconversor 1,4 ou 1,7 e fazer uma caçada de fotos.
Não viva em lugar nenhum
“Proprietários de câmeras sem espelho não encontrarão tais problemas.”
Você só precisa fotografar com um espelho “One” ;-) Na EOS 1Ds ele sobe livremente...
Bem, sim. "Bico" não é.
Rodion, acho que sua análise não está completa o suficiente! Em primeiro lugar, você não disse nada sobre o deslocamento angular do anel de foco. Comparo o MTO-1000 (é suficiente) e o Samyang 800 (é insuficiente), leve movimento e o foco desaparece. O curso angular é grande o suficiente para o Rubinar 500/5.6??? E em segundo lugar, o deslocamento “infinito” é suficiente?No Samyang 800 ele é grande e permite instalar um adaptador de sistema M42x1 “espesso”, e não há problema de esbarrar no flash embutido. Eu queria comprá-lo, mas agora estou me perguntando se ele caberá no Sony Alpha ILCA-77M2. A próxima desvantagem do Mal nacional e estrangeiro é a falta de trava de foco, especialmente para lentes pesadas. Porque o foco deles é bastante estranho e o foco é facilmente perdido. Em geral, é surpreendente que uma centena de empresas que trabalham “para o espaço” produzam matérias-primas para civis.
Você está surpreso. O valor angular do traço está escrito, você não leu com atenção. Se será “suficiente” ou “insuficiente” para você depende do MDF. Veja por si mesmo.
Não verifiquei o overtravel, não sei o que significa “adaptador grosso” e quão “espesso” deve ser para a lente caber na sua câmera. Somente o proprietário da câmera pode saber disso.
O bloqueio de foco é difícil de implementar; o parafuso de bloqueio introduzirá deformação do corpo e, portanto, astigmatismo.
E, claro, até a cólica - “uma empresa que trabalha pelo espaço”. Apenas ria ao ler isso sobre LZOS. O fato de eles terem feito isso já é um milagre de milagres sem precedentes)
O conceito de “suficiente” não significa nada, é difícil focar no Samyang 800 e se você sacudir um pouco ele vai embora, é um movimento angular “insuficiente”. O adaptador “grosso” tem 10 mm, sem contar o encaixe de baioneta, fabricado na República da Coreia, que pode permitir fugir do flash embutido, mas isso precisa ser verificado no hardware e comprando um Rubinar 500 /5.6 sem verificar é arriscado. Sobre “espaço”, você se engana, lentes com diâmetro de 500 mm são produzidas pela LZOS não só para astrônomos. Obrigado pela resposta.
A análise mostra o movimento em preto e branco – quase uma revolução completa. Há também fotos que mostram a escala de distância da lente e a localização dos valores extremos. A afirmação não é clara. É improvável que haja uma reserva de marcha de 10 mm, mas você pode reorganizar o anel conforme necessário. E sobre o espaço - bem, não é em vão, é mais provável que essas lentes permaneçam apenas no museu, e não na produção, e não há orgulho em fazer algum tipo de megaproduto individualmente à la “wunderwaffe” para os militares , se não fosse pelo cidadão em série nada se faz devido à perda de competências para a produção de produtos em larga escala.
Normalmente, uma ultrapassagem de foco de 7 a 8 mm já é suficiente para instalar o pequeno anel de extensão de 42 mm/1 do kit.
Em princípio, isso deve ser suficiente para uso em câmeras com bico de flash.
E para o EVIL, 3,5 - 4 mm de ultrapassagem de seu helicóide devem ser suficientes.
Pois, devido ao desenho do espelho, o movimento do menisco anterior nesta distância duplica o alongamento final do curso do feixe em todo o sistema.
Mais tarde, farei medições com minhas lentes para ver exatamente quanto excesso existe. Apenas a quantidade de sobrecurso depende muito da temperatura, porque o overtravel é feito para compensar os efeitos da expansão/contração térmica dos elementos da lente.