De acordo com a lente PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm fornecida Muito Obrigado Marco Molot.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm. Ampliar.
Navegação
- Em suma
- Principais características técnicas
- montagem
- Focando
- Qualidade de imagem
- Fotos de amostra
- minha experiência
- Preço
- Resultados de
- Comentários do usuário
- Adicione sua opinião ou pergunta sobre a lente
Nesta revisão, vou me referir à lente PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm como Pentax 50/1.4 FA.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Em suma
A Pentax 50 / 1.4 FA é uma antiga lente de abertura fixa de autofoco cinquenta e cinquenta para câmeras de filme. Funciona muito bem em câmeras digitais SLR e sem espelho modernas da Pentax. Modelo muito popular. O potencial de uma lente de cinquenta copeques tão rápida (uma lente com uma distância focal de cerca de 50 mm) é muito, muito grande.
Pentax 50/1.4 FA é interessante por seu baixo preço no mercado secundário, bokeh agradável e relação de abertura máxima de 1:1.4.
Entre as deficiências estão os problemas ópticos padrão inerentes a ópticas de alta abertura tão antigas e baratas, em primeiro lugar, a baixa resolução em F / 1.4.
Opção Asahi. Companhia Takumar / Pentax tem muita experiência em fazer essas lentes, muitas das quais têm status lendário (você pode, por exemplo, lembrar pelo menos 'assassino planar'). Grande experiência na criação de tais cinquenta dólares se refletiu neste Pentax 50 / 1.4 FA. Em geral, o Pentax 50 / 1.4 FA é o último representante da linha, construído sobre o clássico design óptico 7/5.
Todas as versões principais destes Asahi Opt. Co., Takumar/Pentax:
1.2/50
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (7/6, 20947, 1975-1984)
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPÇÃO. CO., JAPÃO'OURO' (7/6, 1981)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50 mm (7/6, 20987, 1984-2004)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50 mm Destaque (7/6, 2000)
1.4 / 50 (vídeo)
- Super Takumar 1:1.4/50 Opção Asahi. Co., Lente fabricada no Japão (8/6, 358, 1964-1966)
- Super Takumar 1:1.4/50 Opção Asahi. Companhia Lente fabricada no Japão (7/6, 37800, 1965-1971, número F/2)
- Super Takumar 1:1.4/50 Opção Asahi. Companhia Lente fabricada no Japão (7/6, 37801, 1965-1971, ponto F/2)
- Super Takumar 1:1.4/50 Opção Asahi. Co., Lente fabricada no Japão (7/6, 37802, 1965-1971, vírgula após 'CO.')
- TAKUMAR Super-Multi-revestido 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (7/6, 37902, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (7/6, 37908, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (7/6, 20847, 1975-1977)
- SMC PENTAX-M 1:1.4 50mm ASAHI OPT. CO., JAPÃO (7/6, 20867, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.4 50 mm (7/6, 20887, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.4 50 mm (7/6, 20827, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm (7/6, 20817, 1991-2023)
- HD PENTAX-DFA* 1:1.4 50 mm SDMAW (15/9, 21260, 2018->)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm Clássicos (7/6, 2023->)
- HD PENTAX-FA 1:1.4 50 mm (7/6, 2023->)
1.8 / 55 (vídeo)
- Takumar 1:1.8 f=55mm Asahi OPT. CO., Japão (6/5, 1958, zebra)
- Auto Takumar 1:1.8 f=55mm Asahi OPT. CO., Japão (6/5, 1958-1960, zebra)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPÇÃO. CO., Lentes fabricadas no Japão (6/5, 1960, com 'R')
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPÇÃO. CO., Lentes fabricadas no Japão (6/5, 1960-1962, sem 'R', linhas DOF oblíquas)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPÇÃO. CO., Lentes fabricadas no Japão (6/5, 1962, sem 'R', linhas retas DOF)
- Super Takumar 1:1.8/55 Opção Asahi. Co., Lente fabricada no Japão (6/5, 1962, costelas finas, f/1.8 esquerda)
- Super Takumar 1:1.8/55 Opção Asahi. Co., Lente fabricada no Japão (6/5, antes de 1965, nadadeiras finas, f/1.8 direita)
- Super Takumar 1:1.8/55 Opção Asahi. Companhia Lente fabricada no Japão (6/5, 37106, antes de 1971, costelas grandes)
- TAKUMAR Super-Multi-revestido 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (6/5, 37104, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (6/5, 37108, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (6/5, 20747, 1975-1977)
2 / 55 (1.9 / 55)
- Auto Takumar 1:1.9 f=55mm Asahi Opção. Co., Japão (6/5, 1958-1959)
- Auto Takumar 1:2 f=55mm Asahi Opt. Co., Japão (6/5, 1958-1959, zebra)
- Auto Takumar 1:2 f=55mm Asahi Opt. Co., Japão (6/5, 34100, 1958-1959)
- Super Takumar 1:2/55 Opção Asahi. Co., Lente fabricada no Japão (6/5, costelas pequenas, F/2 esquerda)
- Super Takumar 1:2/55 Opção Asahi. Co., Lente fabricada no Japão (6/5, costelas pequenas, F/2 à direita)
- Super Takumar 1:2/55 Opção Asahi. Companhia Lente fabricada no Japão (6/5, 37103, 1962-1973, costelas grandes)
- Super Takumar 1:2/55 Opção Asahi. Companhia Lente fabricada no Japão (6/5, 37107, pinos de abertura adicionais)
- SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPT. CO., JAPÃO (6/5, 37109, 1973-1975)
- SMC PENTAX 1:2 55mm ASAHI OPT. CO., JAPÃO (6/5, 1976-1977)
1.7/50
- SMC PENTAX-M 1:1.7 50mm ASAHI OPT. CO., JAPÃO (6/5, 20877, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.7 50 mm (6/5, 20897, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.7 50 mm (6/5, 20837, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.7 50 mm (6/5, 20907, 1991-2004)
2/50
- SMC PENTAX-M 1:2 50mm ASAHI ÓPTICO CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
- SMC PENTAX-A 1:2 50 mm (5/5, 20697, 1985-1998)
2.2/55
- Takumar 1:2.2/55 Opção Asahi. CO., Japão (6/5, 1961-1963)
- Auto Takumar 1:2.2/55 ASAHI OPÇÃO. CO., Lentes fabricadas no Japão (6/5, 1961-1963)
2/58
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi Opção. Co., Japão (6/4, 1957-1958)
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi Opt. Co., Japão (6/4, 1957-1958, marcado como 'R')
DA (APS-C: 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)
- SMC PENTAX-DA* 1:1.4 55mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
- SMC PENTAX-DA 1:1.8 50 mm (6/5, 22177, 2012->)
Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> M42)
- Takumar 1:3,5 f=50mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, M37×1)
- Takumar 1:3.5 f=50mm Asahi-kogaku (4/3, 1952, , M37×1, pré-definido)
- Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi-kogaku (5/3, 1954, M37×1, prata)
- Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi Opt. Co., Japão (5/3, 1957-1958, M42)
Os nomes das lentes nesta lista correspondem exatamente à inscrição com o nome da lente no corpo da lente (exceto a indicação do número de série e/ou diâmetro do filtro).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Principais características técnicas da PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
| Nome da instância da revisão | Na caixa: PENTAX 50 + SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm + número de série |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 49 milímetros |
| Distância focal | 50 milímetros (EGF para câmeras Pentax com sensor APS-C é de 75 mm) |
| Taxa de zoom | 1 x (esta é uma lente fixa, não tem zoom) |
| Projetado por | Para câmeras de filme |
| Número de lâminas de abertura | 8 pétalas arredondadas |
| etiquetas |
|
| Abertura | f/1.4 a f/22 controlado por anel de abertura ou automático |
| MDF | 0.45 metros, taxa de ampliação máxima de aproximadamente 1:6.7 (0.15X) |
| Peso |
|
| Projeto óptico | 7 elementos em 6 grupos, uma espécie de circuito Planar
|
| Blenda | Deve ser aparafusado na rosca do filtro frontal, modelos PH-SA49, PH-RA49, RH-RC49 |
| País fabricante | JAPÃO (fabricado no Japão) |
| Período | Desde 1991. Em 2018 complementado com uma lente HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW/. Também em 2008 adicionou uma lente para câmeras recortadas com um sensor APS-C SMC Pentax-DA* 55mm 1:1.4 SDM. |
| Preço |
O potencial criativo de tais cinquenta dólares é difícil de superestimar. É adequado para uma ampla gama de tarefas fotográficas. Fotógrafos amadores costumam usá-lo como uma lente de retrato. Muitos simplesmente querem um prime rápido, além da lente do kit. Então, abertura F / 1.4 quatro passos mais largo abertura F / 5.6, que é usada em lentes de baleia 'escuras' na extremidade longa. Cada passo dá um aumento de duas vezes na taxa de abertura: 1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6. Em termos numéricos, isso significa que a Pentax 50 / 1.4 FA 16 vezes mais brilhantedo que, por exemplo, regular SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL, que na distância focal de 50-55 mm usa uma taxa de abertura máxima de apenas 1:5.6. O cálculo da diferença na abertura relativa (contar a taxa de abertura) é elementar: (5.6 * 5.6) / (1.4 * 1.4) \u16d XNUMX.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
montagem
Em geral, a lente é bem montada, mas nas mãos parece um produto barato. A principal razão é a abundância de plástico. O anel de controle de abertura também é de plástico, desagradável de manusear.
Pentax 50 / 1.4 FA tem um suporte de baioneta de metal. A Pentax 50/1.4 FA pesa pouco mais de 200 gramas e é muito compacta. O diâmetro dos filtros é de apenas 49 mm. Em geral, há uma tendência para tamanhos de lente compactos, herdados de seus antecessores.
O diafragma é composto por 8 pétalas e forma um orifício redondo em F/1.4-F/4, já são traçados octógonos em diafragmas mais cobertos.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Focando
Velocidade de foco automático Pentax 50 / 1.4 FA alto, confortável para a maioria das tarefas fotográficas.
Durante a focagem, a lente frontal, juntamente com o tronco da lente e a rosca para os filtros, se move para frente, mas não gira. Durante a focagem, todo o bloco da lente se move.
O anel de foco gira 135 graus. O anel não é muito liso. A distância mínima de focagem é de 0.45 metros. Neste caso, a relação de ampliação máxima é de cerca de 1:6.7.
Quando usado em uma câmera Pentax K200D a lente se comporta bem, raramente comete erros no foco.
Recursos de foco:
- Pentax 50/1.4FA não tem um interruptor de modo de foco. Para alternar a lente para o modo de foco manual, use a alavanca do modo de foco localizado próximo ao suporte da câmera.
- Durante o foco automático o anel de foco gira e não pode ser tocado.
- O anel de foco é muito estreito e desconfortável. Trabalhar com a lente no modo de foco manual é inconveniente. O anel de foco é emborrachado.
- A velocidade de focagem pode variar ligeiramente dependendo da câmara utilizada.
- Durante a focagem, a lente e a câmera Fazer muito barulho. Para foco automático, a lente usa o motor de foco embutido na câmera.
- Existe um forte efeito 'Focus Breathing' (o ângulo de visão muda durante a focagem). Durante a focagem para o MDF, o ângulo de visão diminui
- A lente possui uma escala com distância focal em metros e pés, feita em forma de janela. Existem marcas para o infinito, 10, 3, 2, 1.5, 1, 0.8, 0.6, 0.5 e 0.45 metros.
- Pentax 50/1.4 FA não tem parada difícil (parada mecânica hard infinita) que permite focar com precisão e rapidez a lente ao infinito sob quaisquer condições externas.
- Existe uma escala de profundidade de campo para F / 8, F / 16, F / 22 e um rótulo para trabalhar no espectro infravermelho
Nota: a lente tem um anel de abertura manual. Para poder controlar o valor abertura da câmera ou para instalação automática abertura nas modernas válvulas de controle central, você precisa girar o anel de controle para o valor 'A', pressionar um botão especial e corrigi-lo. O botão de bloqueio está localizado à esquerda das etiquetas abertura... Anel abertura gira com cliques, os valores de F / 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 são marcados nele, você pode definir um valor intermediário entre cada um dos pares de números ( embora você não possa definir um valor intermediário entre F / 1.4 ->F2, F/11->F/16 e F/16-F/22).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Qualidade de imagem
Depois de trabalhar com novos HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW Não tenho vontade de falar sobre a qualidade da imagem obtida com a Pentax 50/1.4 FA. Apesar disso, vale destacar a excelente resolução em aberturas cobertas após f/2.8. Em aberturas abertas, a Pentax 50/1.4 FA se parece com muitas outras lentes semelhantes da era inicial da ótica de foco automático. Pelos padrões de hoje, especialmente ao trabalhar em câmeras de pixels pequenos, a abertura F / 1.4 da lente é fraca.
O design óptico clássico de 7/5 oferece uma imagem reconhecível e muitas vezes agradável, mas tem sérios problemas com aberração cromática.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Fotos de amostra
Todas as fotos na revisão são mostradas sem processamento. Todas as fotos são JPEG na câmera. Fotos da câmera Pentax K200D (10 MP, sensor CCD). Fotos de amostra me ajudaram a preparar o fotógrafo Natalia Romanenko (instagram).
As imagens JPEG originais podem ser veja e/ou baixe neste link (40 arquivos, galeria no Google Drive).
Câmera usada para galeria abaixo Sony a3500 (Sensor Sony Exmor APS-C HD CMOS de 20 MP) com um simples adaptador Pentax K para Sony E. Todas as fotos são JPEG na câmera.
Minhas imagens RAW originais (Sony '.ARW) podem ser veja e/ou baixe neste link (14 arquivos, galeria no Google Drive). As imagens JPEG originais podem ser veja e/ou baixe neste link (33 arquivos, galeria no Google Drive).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
minha experiência
Esses cinquenta dólares já se tornaram lendários.
Fiquei um pouco decepcionado com a qualidade de construção do Pentax 50/1.4 FA, especialmente em comparação com os antigos Takumars. Mas ao mesmo tempo alto luminosidade e o padrão característico manterá o interesse nesta lente por muito tempo.
Para câmeras Pentax cortadas (que são a grande maioria) há um SMC Pentax-DA* 55mm 1:1.4 SDM.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Preço
Um Pentax 50/1.4 FA usado custa cerca de US$ 200. Esta lente é comprada na maioria das vezes usada, mas também pode ser encontrada nova, por exemplo, em Catálogo Eletrônico.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Resultados de
Pentax 50/1.4 FA é um clássico eterno que viverá para sempre. Pentax 50 / 1.4 FA teve um ciclo de vida muito longo de 1991 a 2018 (27 anos!), até que o moderno 'titânio' veio para substituí-lo HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW.
10 principais vantagens
- peso leve e dimensões compactas
- muito alto luminosidade (abertura relativa 1:1.4, para óptica de foco automático Pentax este valor é o limite)
- baixo custo no mercado secundário
- diâmetro do filtro frontal apenas 49 mm
- foco automático rápido
- janela com distância de focagem em metros e pés
- diafragma com 8 lâminas arredondadas
- profundidade de escala de campo e um rótulo para trabalhar no espectro infravermelho
- em aberturas muito cobertas, você pode facilmente obter efeito estrela de 8 raios
- bokeh bastante agradável
10 principais desvantagens
- anel de foco estranho
- anel de controle de abertura desconfortável
- a lente parece frágil ao toque, principalmente devido ao anel de foco de plástico
- ruído do motor de foco
- forte efeito 'Focus Breathing' (alterações do ângulo de visão durante a focagem)
- discos de desfoque nas aberturas de f / 4 a f / 22 têm a forma de polígonos regulares
- deve ser usado um parassol da lente, que é aparafusado na rosca do filtro frontal
- o design óptico não é atualizado, é usado do antigo SMC Pentax-F 50mm 1: 1.4 (1987-1991), e aquele da SMC Pentax-A 50mm 1: 1.4 (1984-1987), e aquele da SMC Pentax-M 50mm 1: 1.4 (1977-1984), e aquela da SMC Pentax 50mm 1: 1.4 (1975-1977), e aquela da Takumars
- sem alternativas originais de quadro completo entre Pentax 50/1.4 FA (1991) e novo HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW (2018) [SMC Pentax-DA* 55mm 1:1.4 variante SDM apenas para APS-C]
- falhas ópticas inerentes a essas soluções antigas, principalmente perceptíveis aberração cromática e baixa resolução em F/1.4
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
Cinquenta da classe Asahi 50 / 1.4 dos dias do tório takumar não são ruins. Pelo menos em comparação com outros óculos semelhantes, o thorium takumar teve uma correção de coma e CA muito melhor. Após a rejeição do tório, é claro, os milagres não aconteceram. Mas é claro que essa lente também não é lixo em geral. Digamos que as minoltas e cânones da década de 1980 definitivamente não são melhores.
Eu ri regularmente de pessoas procurando por COR. Até que a Pentax deslize na revisão. Claramente, esta não é a direção para procurar.
“que usam 50-55 mm de distância focal” - no texto estamos falando de apenas uma lente 18-55
“Funciona muito bem em câmeras modernas Pentax DSLR e sem espelho também.”
A piada sobre câmeras sem espelho da Pentax se foi!)))
Na verdade, eles tiveram um mal-entendido K-01. Então não é uma piada
Pentax K-01 com um suporte Pentax K, você nem precisa de um adaptador.
Bem, é claro, ainda havia bastante crianças
Pentax Q
Pentax Q10
Pentax Q7
Pentax Q-s1
Bem, eles são todos antigos, a palavra-chave é “moderno”
Eu tenho um K-01, ghuj,tu e;t gjxnb 300000, ele funciona como novo, nada foi nem arranhado, mas eu usei sem poupar. Tem certas características que as DSLRs não têm, tem escolha de foco, um stub de matriz que funciona muito bem, é barato. Há também foco automático de contraste lento, mas preciso, e disparo muito lento no formato RAW. Você pode conectar muitas lentes diferentes a ela, e as antigas pentaxes manuais, o stub funciona bem com elas.
Um pintor de retratos clássico do final dos anos 90, a nitidez do toque não é sua tarefa. O principal problema com esta lente é que é quase impossível usá-la em uma abertura totalmente aberta.
1. Luz brilhante - não abra mais de 2-2.8 abertura devido à luz de fundo.
2. Luz ruim - o foco automático rasteja para frente e para trás, se for fixo, mancha que é crítico em uma pequena profundidade de campo com uma abertura totalmente aberta.
Já discuti esse assunto mais de uma vez. Os japoneses têm uma abertura aberta de 9/10 que está funcionando perfeitamente, mas os filipinos ou vietnamitas têm exatamente o contrário, com o foco na mesma situação. Eu tinha aqueles e aqueles (e não um espécime de água).
Por que justificar constantemente as fraquezas da ótica com conceitos estranhos como “é retrato - então não é nítido”? Por que, em geral, as tarefas de uma lente de retrato (se é que existe) não devem incluir a presença de bons indicadores ópticos, como nitidez e contraste. Não precisa de lentes nítidas para um retrato?
E por que um sistema multifuncional é cinquenta dólares com uma abertura decente imediatamente retrato? Talvez eu fotografe paisagens em 50mm, e nada mais funcionará para mim. Como então justificar a ótica fraca?
Eu sempre me perguntei por que tantos vêm com convenções tão estranhas?
A lente é uma ferramenta. E sua principal propriedade é, antes de tudo, a distância focal. Porque é ela que determina a natureza da transferência de perspectiva. A abertura e os recursos ópticos, como distorção e vinhetas, são até certo ponto secundários. Sobre bokeh e seu caráter, geralmente fico quieto nesse sentido. A distância focal é selecionada para cada cena específica. Ou apenas um certo caráter de transmissão de perspectiva é usado - se houver apenas uma lente, não é um zoom e você realmente gosta.
De onde vêm as lentes retrato ou paisagem?
Quando você tira fotos de velhos bapps gordos, mas não sabe usar o Photoshop, porque não é ortodoxo, eles gostam muito. Nome convencional “retrato de mulher”. Aqui estão cinquenta dólares tão pouco afiados - é o mesmo que suavizar o focinho com uma rede neural no telefone. Minha sogra, quando descobriu essa função, se clica dez vezes por dia e quase faz xixi de felicidade. -10 anos de uma só vez e não importa o que parece nojento e fica imediatamente claro o que é processado pelo filtro.
Uma abordagem interessante...
Esta é exatamente a ferramenta, apenas seu conceito é um pouco mais amplo.
Os enredos das filmagens são diferentes, vamos pegar por exemplo um retrato feminino em alta chave. A lente pode enfatizar a ternura e a feminilidade da imagem (se for um plano de desenho suave) ou riscá-lo (se for um tessar duro)
Ao mesmo tempo, este último enfatizará perfeitamente a masculinidade de um homem barbudo brutal.
Bem, esta é a letra (embora este seja apenas um dos componentes importantes da fotografia), agora um pouco de rotina.
Uma lente excessivamente nítida com detalhes “dermatológicos” condenará você a um longo tempo de “massagem” de todos os artefatos da pele. Você precisa disso?
Com paisagem ainda mais fácil.
Não é nenhum segredo que a maioria das lentes mostra a melhor nitidez e detalhes ao focar em MDF.
Estamos interessados em distâncias do hiperfocal ao infinito.
Além disso, precisamos cobrir fortemente a abertura.
E então acontece que as lâminas de abertura de nossa lente rápida formam uma “porca” após 5.6, e a nitidez começa a cair devido à difração ...
Então, sim, a lente é uma ferramenta.
Como cada tarefa tem sua própria ferramenta, cada gênero/enredo tem sua própria lente.
Tessars, você sabe, são muito mais macios em buracos iguais do que planares.
Todo o conjunto de estereótipos do dono de cinco velhas lentes soviético-alemãs, preso em sua lista de desejos no início dos anos 90. Planar, Tessar, dermatologia, homem barbudo, retrato feminino.
As pessoas que realmente fotografam retratos femininos em high key pararam de fazer isso com tessars e planares há muitos anos. Será algum zoom como 70-200 / 2.8 (ou até 24-105 / 4), um modelo normal com pele normal e maquiagem normal. Uma chave alta é para que serve uma chave alta, para que com uma luz suave, uma enorme fonte direcionada para o rosto, abafe os desníveis da pele e não os transforme em buracos. Embora a mesma feminilidade possa ser transmitida em tom baixo. Aparência, postura, luz, guarda-roupa. Não é uma lente.
Você usa essas lentes como uma mulher gorda de 50 anos com creme antirrugas, esperando que isso a faça jovem novamente e a ajude a perder quarenta quilos.
E se eu precisar atirar em um homem brutal e uma jovem em uma chave alta? E se o mesmo, mas no baixo? E transmitir esse contraste. Devo fotografar meio quadro e depois colá-lo? E se for um cara jovem e um atleta durão? Existe algum tipo de placa para todas as ocasiões com comparação entre o enredo e a lente?
Você tem problemas inequívocos e óbvios com mulheres gordas de 50 anos. Vamos dar uma olhada neles no fórum do perfil.
O “tablet” em que atirar é formado para todos, dependendo da experiência significativa.
Você expressou um mal-entendido - tentei explicá-lo, sem ridículo e insultos.
A lente é tanto uma ferramenta quanto a luz, pose e guarda-roupa.
Mas, como dizem, cada um na sua.
Se você vê apenas a distância focal e não reconhece a existência de outros parâmetros .. que tudo seja assim para você :)
Se tomarmos duas lentes com a mesma distância focal, então a contribuição da lente ceteris paribus é tão insignificante (desde que não seja uma lente francamente defeituosa ou fora do padrão com características ópticas únicas) que pode ser negligenciada em 99.9% dos casos. casos. Podemos falar sobre o preço e o peso do vidro, a tenacidade do foco automático e o número de erros, a qualidade do estabilizador e a qualidade de construção. Em uma série de fotografias, você pode falar sobre qual lente tem mais ou menos medo de reflexo, qual tem ângulos melhores ou piores, se é ampla, quem é macia ou quem lida melhor com aberrações (para lentes modernas, essas conversas são principalmente vazio). Mas com toda a seriedade, é metódico martelar características ópticas ao longo dos anos, comparar o padrão planar e o padrão tessar e sua adequação para retratos femininos abstratos no vácuo ... Se especificamente SUA fotografia tirada nas mesmas condições para um tessar e um planar perde ou ganha radicalmente dependendo do tipo de lente, e isso acontece o tempo todo, o que significa que você não está fazendo fotografia, está tirando as características ópticas da lente. E é muito triste.
Bem, a propósito, não tão categoricamente. Por exemplo, se você tirar Tessar 1939 75 / 2.8 sem iluminação, as fotos obtidas ficarão boas se forem tiradas apenas e apenas com luz suave (aproximadamente, tempo nublado). Assim, pegando um Tessar mais novo 1949 80 / 2.8, um Tessar antigo e um dia ensolarado - obtemos um excelente resultado no primeiro e inaceitável no segundo. Mas isso realmente só funciona no caso de lentes de qualidade opticamente ruim.
Rodion, você me entendeu perfeitamente. As lentes retrô são uma coisa em si, exigindo um número infinito de reservas e se relacionar com o mundo real “fotografia como trabalho” não é nada. De pessoas de casamento a revistas de moda e até cinegrafistas. Os melhores tutoriais de fotografia são aqueles que não estão vinculados a uma câmera ou a uma lente específica, e você pode ver o porquê.
Bem, em geral, é assim que é.
Ou seja, você pode falar sobre o preço e o peso do vidro, sobre a tenacidade do foco automático e o número de erros, sobre a qualidade do estabilizador e a qualidade de construção, mas não sobre a imagem? A sério?)))
Esférica Planar e Vacuum Tessar, assim como plotagens, foram dados como um bom exemplo.
Não abuse da dedução - haverá menos motivos para tristeza;)
Você pode falar sobre o desenho, não pode falar SOMENTE sobre o desenho, intercalando tudo isso com raros soluços sobre cor.
Spherical Planar e Vacuum Tessar são exemplos de lentes imperfeitas. Em que algumas deficiências foram eliminadas em detrimento de outras. Eles estavam muito acima de muitos de seus contemporâneos, mas muito inferiores aos seus bisnetos. Que todos mais ou menos convergem em um ponto. Você pega essas lentes com falhas e começa a falar sobre elas sem fôlego, dividindo em categorias com o que fotografar.
E tudo bem se as coisas fossem assim - você encontrou um local ou alugou um estúdio, pegou uma modelo, criou uma imagem para ela, colocou maquiagem na modelo, você tem um enredo, o pós-processamento é pensado, e agora, para tudo isso, algum tipo de neblina, algum tipo de brilho, o que Algum bokeh fora do padrão complementou com sucesso o quadro e contribuiu para uma foto já boa.
Mas não. No meio de uma bebida, uma câmera empoeirada é retirada da prateleira, o olhar focaliza o objeto. CERCA DE! Um retrato feminino, Planar é necessário, Tessar não funcionará - verrugas e bigodes acima do lábio serão visíveis. E tudo isso cai com um orgulhoso pós-escrito: “Sem processamento, podemos repetir, filmado em um Planar capturado, ver que cor a matriz antiga dá, aqui estão cinquenta fotos da própria câmera e da lente”.
Onde eu disse uma palavra sobre cor?
Isso é uma reminiscência das disputas de aposentados que se formaram em uma escola de música sobre a qualidade dos pianos soviéticos - que soam melhor - “Outubro Vermelho” ou “Estônia” com soluços ocasionais que “eu tenho a Ucrânia e isso vai rasgar seus Bösendorfers”! Não tem nada a ver com artes cênicas reais. Para um músico que grava álbuns, especialmente se a composição assim o exigir, um naufrágio chateado será adequado para ele.
Cruelmente você caminhou ao longo de Rodion
Por que de repente? Rodion está envolvido em um hobby único e é imparcial como técnico. E um técnico normal, tratando a lente como uma ferramenta, dança com a tarefa e não com a ferramenta. Ou seja, ele pensa em como resolver o problema, tendo ferramentas, e não em como encontrar um modelo para um Tessar condicional.
Na verdade, o site ainda é projetado para amadores e, para eles, o vidro antigo é a coisa certa. Sério, o amador pode comprar 70-200 2.8? Certo! não!
Um amador pode se dar ao luxo de aprender a fotografar e processar a filmagem. Um amador é uma pessoa que não vive da fotografia e não tenta convencer a si mesmo e aos outros de que uns cinquenta dólares não afiados são como deveriam ser, adequados para um retrato feminino.
"Certo! não!"
Não está certo. Isso mesmo - qualquer amador interessado em fotografia por 70-200 é exatamente o necessário para comprar 70-200.
E você esquece que os amantes são diferentes, com rendas diferentes.
Um amador é uma pessoa que, atirando merda, tenta se convencer de que é assim que deve ser. Astaroe merda e não merda nenhuma, mas algum tipo de lente criativa. Isso não se aplica apenas aos óculos antiquados. Veja como Arkady passou pela nova e cara Nikon 58 1.4.
Na verdade, o rico Pinóquio - não conte. Você ainda se lembra do presidente russo Medvedev. Há um ventilador. Ele tira fotos no regador. Quem tem saque para comprar todas essas alegrias não são amadores, mas profissionais. E amadores são aqueles que têm dinheiro ruim, mas querem tirar uma foto
Hum, Vasily. Suas ideias são muito estranhas. Eu não acho que o profissionalismo é medido pelo dinheiro gasto em equipamentos.
Para Vasya
Eu sou um fotógrafo amador. E eu fotografo com 17-40L e 70-200L, que comprei pelo preço total de um revendedor Canon. Eu sou um verdadeiro profissional agora?
Por que eles são novamente lembrados, e como sempre erroneamente, todos os tipos de planares e tessars? Quem precisa desse absurdo antediluviano?
Você sabe, minha irmã, enquanto estudava na universidade, vagava por todos os tipos de sessões de fotos. Aparência de modelo, fotografar roupas da moda, tudo. E ela mesma também não vive longe da fotografia, gosta e pratica. Você sabe quantas vezes ela viu seus notórios planars macios lá?
Nem uma vez.
E tudo porque ninguém precisa dessas convenções absurdas para nada. Especialmente onde as pessoas ganham dinheiro. As pessoas têm um zoom moderno em sua câmera. Que de borda a borda em qualquer distância focal produz uma imagem nítida e contrastante, em qualquer abertura. E eles apenas escolhem a distância focal que lhes convém. Eles filmam uma trama pré-desenhada e não se preocupam com o pós-processamento - tudo já está pensado lá. Mas esses são profissionais, você pode dizer.
Por que os amadores são piores? E o fato de que muitas vezes negam o progresso elementar.
Em vez de simplesmente e facilmente tirar fotos usando excelentes ópticas e um mar de automatismos, multidões de “fotógrafos” correm com esses tessars/planares/sonnars/etc na esperança de que hoje o próprio enredo que eles conceberam há 18 anos aparecerá agora quando compraram a infeliz herança da história com um fio M42 ...
Afinal, de onde vieram todos esses mitos sobre baleias más como 18-55 de câmeras amadoras e heresias semelhantes? Tudo é daqui, desse absurdo onipresente em torno da arte de lentes ultrapassadas em todas as frentes. E, afinal, a escuridão dos recém-chegados realmente acredita que sua “baleia não é muito boa” e começa a procurar o próprio zonnar ou planar, no qual ele uma vez (e provavelmente não) tirará um retrato magnífico. Em vez de se regozijar na posse de uma lente moderna, que está opticamente cabeça e ombros acima de qualquer lixo de ferro da era Kodachrome.
Enquanto isso, até mesmo as baleias de plástico em tempo integral têm dado um resultado incrível apenas no joelho. Tirei fotos em um grande número de diferentes ópticas de diferentes classes.
Só não entendo uma coisa. Você pode lançar alguma luz sobre este mistério para mim?
Agora, qualquer lente moderna, mesmo um kit de plástico comum de uma colheita, produz uma imagem rica, nítida e contrastante em 99% das situações sem esforço de sua parte. Qualquer câmera que não tenha uma matriz como a de um smartphone voador permite fotografar com esses óculos em rajadas da barriga sem problemas em quaisquer condições de iluminação.
Por que todas essas dificuldades em encontrar, como foi dito abaixo, planos esféricos no vácuo? Por que é necessário procurar algo, selecionar e, em seguida, aturar a franca estupidez desse algo contra o pano de fundo das coisas modernas com as quais cada montagem agora é conectada de fábrica?
Bala de prata. Todo o resto requer prática constante e desenvolvimento de habilidades. E por isso invejamos quem tem equipamento normal, porque consideramos que é a razão do sucesso e estamos tentando encontrar um substituto, o que, bem, definitivamente não é pior.
Eu tenho um pensamento aqui, da categoria de destruidores de mitos...
Agora estou planejando comprar uma EOS 550D para levar luz no abismo, para que não puxe meu ombro de forma limpa e não seja uma pena matar. Seus fotógrafos fracassados são frequentemente empurrados com 18-55 baleias do EI. Em geral, uma boa lente, que todos, como sempre, consideram ruim, e até chega a quase cem por cento na carga.
Então eu acho que, se eu conseguir um dia de folga sem empregos de meio período, vou sair para algum lugar, mas vou colocar as mesmas fotos do meu 17-40L, dessa baleia, se ela quebrar em o apêndice. E para a pureza do experimento, considere o MIR-1V e o Industar-50 como propriedade da indústria fotográfica altamente artística soviético-alemã.
Eu entendo perfeitamente que você pode atirar categoricamente em uma baleia. E ele, estou disposto a apostar, vai se mostrar contra os Elka não tão ruim quanto eles costumavam pensar sobre ele. E se eu obtiver resultados semelhantes, terei que publicá-los aqui. Só por curiosidade para ver como os outros reagem.
>> Sim, farei as mesmas fotos do meu 17-40L, desta baleia
Qual é o ponto?
Se você também cortar EXIF, poderá aprender muitas coisas interessantes.
Por que cortar? Você pode apenas trocar :-)
Em geral, não me importo, mas: talvez eu esteja preso nos zero décimos, mas as baleias escuras da Canon e da Sony nunca agradaram. Nunca. E qualquer vidro um tanto inexperiente com uma distância focal fixa - manual antigo ou já com foco automático - foi capaz de revelar as capacidades da carcaça. É, mas não um zoom completo.
É claro que, com todos os tipos de truques, era possível tirar uma foto decente de uma baleia, mas ... "Peço cinqüenta dólares imperceptíveis - e estou impressionado com a diferença: meios-tons, clareza - tudo aparece" - Eu me lembro disso de mim. Sim, deixe pelo menos um Pentax “moderno”: pegue um plástico DA de cinquenta dólares 1.8 - e você não vai querer voltar ao zoom completo. Com não a pior qualidade.
Boas óticas inspiram o aprendizado. Você concorda?
Infelizmente, não se trata de baleias em massa. Com raras exceções.
A EF-S 18-55 IS STM é uma lente muito decente. Em princípio, já desde o primeiro IS. EF-S 55-250 também, nas mãos de um profissional é muito comparável a 70-200/4L. É que geralmente o nível de disparo corresponde à lente que o fotógrafo possui. Então tentamos atribuir suas habilidades às lentes. Você pode atirar mal em lentes caras. Muito.
Apele para as mãos - pelo amor de Deus, se houver um desejo. Vou descrever meu ponto de vista: obter uma imagem tecnicamente de alta qualidade (retrato / paisagem / rua) de manuais antigos é mais fácil do que com zooms escuros da Canon. Exatamente o que é _mais fácil_. Eu escreveria em italiano se pudesse.
Não vou falar de televisão. Mas baleia 18-55 / 28-80 da Canon - infelizmente, eles não "funcionam" para mim.
> Você pode fotografar mal com lentes caras.
Em nenhum lugar eu tentei contrariar isso. Mais: vidro caro nas mãos de um fotógrafo que domina a parte técnica + composição - inspirará e permitirá que fotos mais bem-sucedidas sejam tiradas da sessão.
Vamos, besteira. Apenas a distância focal e a nitidez são importantes. Pois bem, esculpa “obras-primas” com espinhas no rosto com uma abertura fechada, já que o bokeh é secundário para você.
Eu uso esse vidro com Pentax K-5. Para tiro amador, combina muito bem comigo. pelo dinheiro, esta é a melhor lente de foco automático para o sistema Pentax. Outra revisão interessante de seu vizinho da primeira versão do FA 35/2.
Que modelo lindo a Cyprida tem! As fotos estão maravilhosas! Não está totalmente claro por que Cyprida precisou mudar para um análogo do d200 da Pentax. As fotos são lindas, claro, mas ainda não entendi.
Por que é necessário "transição"?
Eu queria escrever sobre o fato de que o modelo é bonito, e a cor é shnyaga (a pele cinza-verde não é para todos), então vi que as miniaturas no post foram apenas convertidas tortamente de a-rgb para srgb, se você primeiro baixa uma foto do disco Yandex- e depois a abre em um PC, a cor é mais ou menos normal.
O modelo é a bomba! Só não tire os olhos! E a cor é boa da matriz Sony. O mesmo no d200 também vale a pena.
Talvez esta seja uma das melhores lentes criativas que conheci)))
Para a questão do sabão das lentes vietnamitas, a antiguidade e não kosher das lentes baratas sem HD mágico na placa de identificação e outros zaumi. Foto RAW (DNG), direto da Pentax K-1-II. Resumindo para vocês, especialistas! A lente da assembléia vietnamita, de 12 anos, caiu com sensibilidade no concreto e no asfalto algumas vezes. Para crianças sentadas fora do banco perto do portão, 190-200 metros Todas as outras informações em EXIF. Você pode processá-lo em um editor normal e terá cor, toque de nitidez e assim por diante.
https://www.dropbox.com/s/sjl0l06g7e3ot54/IMGP1206.DNG?dl=0
Quer dizer, talvez eu precise usar lentes full-frame em câmeras full-frame e “próprias” e não em fabricantes terceirizados? Isso é além do cérebro, é claro))
Esqueci de escrever - a abertura está totalmente aberta, noite, chuvoso
Sim, por que estaria ensaboado aqui se a abertura nos fixopoltos é presa a tomates azuis?))
Pode ser visto na foto que nunca foi aberto))
Ah, exatamente, exatamente)
Tem certeza de que entendeu os valores de abertura corretamente? (número maior -> orifício menor) A foto parece que a abertura está fixada no valor máximo.
Vamos lá, o fundo está desfocado. E isso é meia tonelada, não 200 mm, onde às 8 haveria desfoque.
Ops, desculpe, pensei que você estivesse falando da foto de cima. E sim, de acordo com o link, o diafragma está preso como escreveram aqui, até tomates azuis ,,