Visão geral da lente JUPITER-8M 1: 2 F = 5 cm especialmente para Radozhiva preparado Misha Mieshcherinov.
JÚPITER-8M 1:2 F=5 cm
JUPITER-8M 1:2 F=5 cm (doravante simplesmente Júpiter 8m) foi produzido de 1959 a 1962 na fábrica do Arsenal em Kiev. Esta cópia veio com uma câmera Kyiv 4. A lente foi feita com uma montagem Contact-Kyiv (também conhecida como Contax RF). Esta lente não possui um mecanismo de foco interno, e o foco é feito usando um módulo de foco externo localizado dentro do corpo da câmera. Esse mecanismo tem uma estrutura rosqueada e a focagem ocorre movendo o mecanismo para frente ou para trás ao longo do fio. Vale ressaltar que as lentes criadas no mount Contax RF, com distância focal diferente de 50 mm, possuem mecanismo interno de focagem próprio e são fixadas no mount de forma diferente.
Adaptadores para este sistema não estão disponíveis, e a única opção é criar você mesmo um adaptador, conectando o mecanismo de foco da câmera Kyiv ao adaptador m39. Para esta análise, é usado um adaptador caseiro para o sistema Fujifilm FX, mantendo todas as distâncias de foco, incluindo o infinito. As fotos nesta revisão foram tiradas com uma câmera Fujifilm x-t1.
Características deste adaptador
A distância mínima de foco, originalmente pensada na câmera Kyiv, é de 0.9 metros (o que é muito impraticável). Um pequeno parafuso localizado dentro do mecanismo é responsável por parar o foco a 0.9 metros (não é visível do lado de fora, pois é coberto pelo corpo do adaptador M39-FX). Se você desaparafusar esse parafuso, poderá obter distâncias de foco menores, mas ao mesmo tempo, enquanto foca de perto, pode desparafusar completamente a frente do mecanismo (ao qual a própria lente está conectada). No meu adaptador há um limite de 0.9 metros.
Feedback sobre a lente
Júpiter é pequeno, leve, tem uma construção bastante sólida. A ausência de um mecanismo de foco permitiu reduzir significativamente o tamanho e o peso da lente, além de torná-la mais protegida da poeira. A lente tem 9 lâminas de abertura. No valor de abertura 4, a abertura cria um padrão incomum (visto nas fotografias). A abertura tem valores claros (2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22) sem valores intermediários. É usada uma iluminação de camada única, de cor levemente amarelada (a cor da iluminação varia dependendo da modificação, são conhecidas opções com iluminação esverdeada e azul). A cor da iluminação não afeta a imagem final de forma alguma. A lente dá um bokeh circular interessante (embora a abertura não dê um círculo uniforme).
Jupiter 8m tem um design óptico como Carl Zeiss Sonnar. Este esquema é popular, mas principalmente para distâncias focais acima de 50 mm. O circuito Sonnar é muito raramente usado em uma lente de 50 mm, e o Planar é usado como o circuito principal para uma lente de 50 mm (e ainda é usado em "retratos") padrão. Jupiter 8m tem um nível bastante baixo de aberração cromática, que pode ser invejado por algumas lentes modernas (por exemplo, Canon 50mm f1.8, Sony FE 50mm f1.8). Mas apesar disso, o Jupiter 8m tem baixo contraste e saturação de cor, que para os padrões modernos não são bons (tive que ajustar a saturação e contraste ao máximo na câmera para aproximar o resultado de um nível aceitável). Apesar disso, essa lente, quanto a mim, dá uma imagem melhor do que a Helios da quadragésima série (que é tão popular entre os usuários). Talvez seja a falta de revestimento de camada única, que é usado nessas lentes. Além disso, esta lente oferece uma forte luz de fundo e luz lateral.
No valor de abertura 2, a lente está relativamente funcionando, pois a nitidez, contraste e saturação são muito baixos, e a lente também é muito sensível à luz. Na abertura 2.8, a imagem fica melhor, mas ainda assim, para obter pelo menos alguma nitidez aceitável, é melhor fechar a abertura em 4. Além disso, em valores de abertura de 4 a 22, a lente se torna muito mais tolerante à luz de fundo.
Fotos de amostra
A experiência pessoal
A Jupiter 8m mostra um bom resultado, quanto a uma lente de fabricação soviética, especialmente considerando a idade. Mas ainda assim, como a maioria das óticas soviéticas, oferece um baixo contraste de imagem, baixa saturação de cores e também uma forte sensibilidade à luz. Essa lente pode ser usada para experimentos fotográficos ou para apreciar o processo de criação de uma fotografia, mas, infelizmente, as contrapartes estrangeiras dos mesmos anos fornecem uma imagem muito melhor.
Revisões das lentes da série Jupiter-8:
- JÚPITER-8 1:2 F=5cm П | Arsenal | Contax-Kyiv | 1956
- JÚPITER-8М 1:2 F = 5 cm | Arsenal | Contax-Kyiv | 1961 | resenha de um leitor
- JÚPITER-8М 1:2 F = 5 cm П | Arsenal | Contax-Kyiv | 1963
- JÚPITER-8М 2/50 | Arsenal | Contax-Kyiv | 1977
- JÚPITER-8М 2/53 | Arsenal | Contax-Kyiv | 1978
- Júpiter-8 1:2 F=5cm П | KMZ | M39 | 1958 | Branco
- Júpiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1962 | Branco
- Júpiter-8 2/50 | KMZ | da câmera de TV 'Eletrônica L-50' | 1965
- Júpiter-8 2/50 | KMZ | M39 | 1974 | preto | Revisão de Rodion Eshmakov
- Exemplos em JUPITER-8 2/50 (preto, M39)
- Galeria em 500PX
- Vídeo sobre Júpiter-8
Júpiter-8 também existe em versões anteriores sob os nomes:
- ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | estrutura dobrável | ~1948 | M39
- Zorkiy ZK 1:2 F=5cm P | KMZ | branco com orelhas | ~1949 | M39
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
O brilho da imagem da lente é bastante alto, a nitidez da imagem é baixa, de alguma forma a imagem é m'yaka. A natureza do bokeh é específica, troch rasga. Má opção para vídeo, em 1920×1080 a nitidez fraca não é tão memorável. A transmissão do anel da lente está correta e o olho é recebido.
XNUMX vantagens:
- Fácil
– Compacto
- Realçar
– Transferência de cor Garna
barato
Contras:
- Nitidez média
- Forma de bokeh irregular
- Distância mínima de focagem de 1 metro
https://staf.org.ua/jupiter-8/
Sim, o bokeh não é muito agradável, escamoso, especialmente no contexto de outras TVs oleosas.
Citação: “mas, infelizmente, análogos estrangeiros dos mesmos anos dão uma imagem muito melhor.” Pessoalmente, minha opinião (não pretendo ser a verdade suprema) é que não há diferença contra o pano de fundo das lentes modernas. Vou dizer mais - ao mesmo tempo comprei os antigos: Seitz, Agfa, Voitlander, Schneider, Isko e assim por diante. Nem todos os modelos são igualmente bons, dos antigos soviéticos tenho o Helios da Zenith, para mim ele é igual entre iguais. Ao mesmo tempo, não se esqueça do preço. Na URSS, simplesmente não havia um grande número de pessoas capazes de comprar equipamentos muito caros e, de fato, mesmo agora no mundo não é assim que em todos os países há Zeitz ou Nikon, assim como nas ruas da Europa cidades, nem todos, como é possível e não estranho, vá para Dolce e Gabana com iPhones da última reencarnação. A demanda por equipamentos caros é limitada e é atendida por 1-2 empresas. Para seu nicho, a tecnologia soviética é boa.
Sim, é mais ou menos assim. Quanto mais moderna a lente, melhor a imagem. Afetos e esquemas e vidro e iluminação. É verdade que há um ponto em que as lentes soviéticas não se desenvolveram muito, e se compararmos o mesmo Helios 89 em diante. e Zeiss 89 em diante. a diferença será significativa), bem como o preço
A julgar pela ortografia e pontuação atraentes, o autor não estudou em uma escola soviética. Isso, no entanto, não o impediu de enganar a indústria óptica soviética. Enquanto lia, estava esperando uma menção ao roubo das tecnologias da grande Zeiss :-)
Você também escreve sobre sorvete
Soviética o quê????AhaHAHAHA…. Bem, isso não é roubo, isso é... Empréstimo criativo de "vencedores".
Você pode chamá-lo de troféus se os vencidos souberem a palavra. E os vencidos estão cientes da rendição incondicional. Você, querido, se considera um dos derrotados? Então eles devem saber.
O cromatismo dessas lentes parece ser mascarado pela aberração esférica. O verdadeiro flagelo são as distorções de campo de Júpiter - um coma muito forte. Também não está muito claro para mim por que essas lentes são de tão baixo contraste: elas têm poucas bordas vidro-ar. Aparentemente, a cultura de montagem (escurecimento) foi extremamente decepcionante. A grande variação na qualidade das lentes Jupiter-8 (M) também fala da cultura de baixa montagem: vi espécimes muito bem-sucedidos e de baixa qualidade.
Desde quando o "Contax RF" tem um 'diafragma saltitante'? E por que um telêmetro precisa disso em princípio?
Corrigi o texto de Michael
Bom trabalho on-line!
AO AUTOR DESTE MATERIAL: 1. Se você alega que não há nitidez suficiente - pergunte a si mesmo - levei um tripé comigo para testar? 2. Você tem certeza de que tem 100% de visão? A propósito, as câmeras RF têm uma opção muito conveniente para ajuste de dioptria do visor. (Eu dou minha cabeça para cortar - o que é NÃO, porque você ainda precisa saber onde procurar esse para-sol. E, por último, se você traçar paralelos com a Zeiss da época, por favor, coloque as fotos de controle lado a lado para que os leitores de seus pensamentos não tenham dúvidas (não sou defensor ou oponente da ótica soviética, mas, como muitos outros, comecei minha atividade fotográfica com ela).
Reivindicações muito estranhas. O autor reclama da nitidez em campo aberto. A nitidez aumenta à medida que você cobre, o que significa que a velocidade do obturador diminui e o desfoque deve ser maior. Certo?
Embora, na verdade, isso não seja tanto um problema de nitidez quanto um problema de contraste. Nesse caso, a tampa funciona parcialmente como um parassol da lente, cortando o reflexo que ocorre não apenas na luz de fundo.
Além disso, "eu coloquei um parassol de lente" - bem, na verdade, se uma lente fornece iluminação sem um parassol de lente e a outra não, elas podem ser comparadas sem um parassol de lente e considerar uma lente com pouca luz de fundo e o segundo segurando bem.
Coloque um pára-sol, pegue um tripé, fotografe apenas algumas cenas E DEPOIS A LENTE ABRIRÁ - isso não é mais uma revisão honesta, mas uma ode ao furo. No estilo de "você deveria ter visto como eu podia aos vinte". Pelos padrões atuais, a lente é extremamente específica e problemática, não importa o quanto você tenha fotografado com ela na juventude.
Concordo com algumas coisas que você disse. Mas “Coloque um capuz, pegue um tripé, grave apenas algumas cenas E ENTÃO A LENTE ABRIRÁ – isso não é mais uma crítica honesta, mas uma ode ao furo”. Esta não é uma ode, mas uma tentativa de obter um resultado mais ou menos representativo. Você não sabe com que humor o autor tirou as fotos, as condições de filmagem, ele poderia simplesmente sair com uma lente relativamente fria (especialmente esta de metal), quando está quente e úmido lá e pegar um véu, a lente aqueceu depois de um tempo e por favor vá “nitidez”, etc.
As câmeras "Contax II" e "Contax III", lançadas pela Zeiss Ikon em 1936, eram consideradas as câmeras de pequeno formato mais avançadas de seu tempo e competiam seriamente com a conhecida marca Leica. Na época de sua introdução, os Contatos tinham a velocidade do obturador mais rápida, acoplamento de baioneta avançado com um telêmetro de alta precisão e recarga de filme conveniente.
Poucas pessoas sabem que, nos tempos soviéticos, algumas dessas lentes foram montadas nas oficinas da fazenda coletiva Prikordonnik, que cooperou ativamente com o Arsenal de Kiev.
A montagem seguiu uma tecnologia simplificada, daí as fortes oscilações na qualidade do produto.
Nobre fazenda coletiva)
E o que você diz para um Júpiter assim: https://www.olx.ua/obyavlenie/redkiy-sovetskiy-obektiv-yupiter-8-nb-IDI1a9Y.html?sd=1#aa86bf93ce ?
Bem, este é apenas um Júpiter serial para uma câmera Kyiv-5 relativamente rara. Tem uma montagem externa, como Júpiter-12 e similares.
Para montagem externa. Você não pode comprar um adaptador pronto, não vale a pena atenção (IMHO).
Camaradagem Shanovne, precisa de ajuda de desmontagem Júpiter 8m. Bebi no meio, quero limpar.
Tente procurar um vídeo no YouTube, vai ficar mais bonito, mas vou te explicar aqui “nos dedos”.
Então esse é o problema, eu não posso saber. No vídeo de Júpiter 8 kup, mas a partir de 8 m n_c não há.
Yu-8 e Yu-8m perto de Kyiv têm o mesmo design de bloco de lente. Em princípio, seu bloco de lente difere do M39 Yu-8 na presença de uma bola de catraca de diafragma.
Especifique onde está a poeira, a propósito. Sob a lente frontal ou mais longe, no espaço onde está a abertura?
Bebi no diafragma.
Então, a maneira mais fácil é desparafusar o bloco da lente traseira: desparafuse a porca da parte de trás com uma pinça ou uma chave especial, sacuda a cola traseira em um cotonete, sopre a lente interna e as lentes da colagem removida com um bulbo de borracha.
Djakuyu pela alegria.
Como todas as ópticas Radian, elas sofrem de superfícies internas pretas ruins e iluminação esférica única fraca.
Nada deste vinho tem valor.
É por isso que o Zonnar 50/2, cujo brilho não é exatamente melhor, assim como o escurecimento, é vendido a partir de US$ 100.