Visão geral da lente CANON LENS EF 50mm 1: 1.4 USM especialmente para Radozhiva preparado Alexey Ovoshnikov.
LENTE CANON EF 50mm 1:1.4 USM
A Canon EF 50 mm f 1.4 USM é uma lente muito popular e ainda relevante para o sistema Canon EOS SLR.
Eu uso essa lente com muita frequência para gravar vídeos e fotos em câmeras full-frame e APS-C Canon EOS.
características técnicas
Distância focal - 50 mm
Máximo luminosidade - 1.4
MDF - 45cm
Abertura - 8 pétalas.
Diâmetro do filtro - 58 mm.
Peso da lente - 290 gramas.
O comprimento é 50.5 mm.
As lentes têm multi-revestimento proprietário.
Capuz ES-71II.
LENTE CANON EF 50mm 1:1.4 USM
LENTE CANON EF 50mm 1:1.4 USM
A Canon EF 50 mm f 1.4 USM foi originalmente projetada para câmeras de filme, mas ainda é usada com sucesso em câmeras digitais SLR Canon EOS. A lente é produzida desde 1993.
Aplicação prática
A lente é adequada para fotografar retratos de meio comprimento em câmeras com sensor APS-C, adequada para fotografia de assuntos. Em full frame, é adequado para retratos e fotos de reportagem, também é bom para fotografia de paisagem. 50 mm f 1.4 ajuda bem onde há pouca luz e onde há pouco espaço para se virar com uma lente maior. Esta é uma lente bastante versátil e o alcance de sua aplicação é muito amplo, especialmente em full frame.
LENTE CANON EF 50mm 1:1.4 USM
Recursos da lente e experiência do usuário
Estou satisfeito com as fotos tiradas com a Canon EF 50 mm f 1.4 USM. O mais importante é o resultado final, certo? A lente não é simples e pode parecer muito caprichosa. Lembro-me de como a princípio não gostei de halos multicoloridos em transições contrastantes, de como não gostei do efeito suave na zona de nitidez em uma abertura aberta, de como fiquei chateado quando a lente perdeu um pouco o foco automático e a nitidez foi não onde deveria estar. Mas todos esses problemas são resolvidos com experiência. Apenas atire e atire com atenção. A pressa na fotografia prejudica a qualidade. Escolha o ponto de foco certo, escolha o modo de foco certo. No modo de uma foto, a taxa de acerto é maior do que com rastreamento de foco automático se você estiver fotografando um retrato. O rastreamento do foco automático se comporta de forma insegura com esta lente, especialmente se houver pouca luz. Escolha focar nos assuntos mais contrastantes. A declaração se aplica aos modelos de câmeras da minha lista de equipamentos. Se você possui uma câmera 1DX ou melhor, pode ser melhor focar.
LENTE CANON EF 50mm 1:1.4 USM
A Canon EF 50 mm f 1.4 USM pode não ser a melhor lente para o dinheiro, mas vale a pena dar uma olhada. Se você deseja recursos de retrato mais úteis, aconselho que você olhe para a Canon 85 mm f / 1.8 USM, eu mesmo a uso com prazer. Se o seu orçamento é limitado, pegue um folclore simples YONGNUO 50mm 1: 1.8.
Não entendo por que a Canon não lançou uma atualização para essa lente na época. Talvez ela faça isso silenciosamente e refina o design a cada poucos anos sem notificar os usuários, mas esse ainda é o mesmo velho do início dos anos noventa. Gostaria de ver a Canon EF 50 mm f 1.4 STM na loja, e não a antiga USM. Isso é bastante lógico e esperado, já que até a Canon amadora básica 18-55 já possui um motor STM moderno e está à beira de 2020. Existem muitas lentes de 50 mm concorrentes hoje de fabricantes terceirizados como Sigma e Tamron.
LENTE CANON EF 50mm 1:1.4 USM
galeria de fotos
Tentei preparar uma grande galeria de fotografias. Dessa forma, você pode avaliar claramente a nitidez dessa lente em diferentes aberturas e em diferentes câmeras. A lente está comigo há muito tempo, então pode haver atualizações na galeria e novas informações da minha experiência pessoal.
A propósito, foram usadas duas Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Um que você vê na câmera e o segundo é o que foi filmado separadamente. As marcações nos corpos das lentes produzidas em momentos diferentes são diferentes. Nenhuma diferença no desempenho foi notada.
Amostra de fotos de câmeras Canon EOS 50D, Canon EOS 40D, Canon EOS 100D, Canon EOS 6D, Canon EOS Mark II 5D:
As fotos RAW e JPEG podem ser baixe neste link (300 MB, mais de 150 fotos).
Vídeo de lapso de tempo de uma série de fotos noturnas do céu estrelado pode ser visto aqui. Ao fotografar toda a sequência de quadros, a abertura foi de f 1.8. Câmera Canon EOS 6D.
Possíveis problemas
Já ao digitar o texto da resenha, quando todas as fotos estavam prontas e a imagem sobre a lente estava completamente formada, resolvi ver o que os outros estavam escrevendo sobre essa peça de cinquenta copeques. Descobriu-se que existe todo um exército de usuários insatisfeitos! Eu não poderia ignorar este fato e não mencioná-lo em minha revisão. Ainda assim, já existem muitas análises sobre este modelo e preciso resumir alguns resultados, pois minha análise agora é a mais recente. Bem, eu tinha duas dessas lentes em uso e elas sempre se comportavam exatamente da mesma maneira e previsível, não havia problemas. Ambos foram comprados de mãos, mas em excelente estado, e completos com câmeras (6D e 7D). Noto o fato de morar na França e as lentes também foram compradas aqui ...
Também observo o fato de que uma das lentes tinha um número de série. 5118xxxx. Em fonte oficial, a Canon relata um possível mau funcionamento nesta série. Pode haver problemas com o foco automático e o anel de foco. Se o número de série começar com a sequência de números 4918, 5018, 5118, 5218, 5318 ou 5418, entre em contato com o centro de serviço para um reparo gratuito.
Provavelmente, tudo não é tão ruim uma vez que em dois anos de operação ativa não houve problemas. É difícil dizer algo com certeza, mas verifique sua lente corretamente antes de comprar.
Recomenda-se transportar a lente com antecedência, focando no infinito (o porta-malas é retraído). Isso minimizará o risco de danos ao mecanismo interno. Não vou descrever em detalhes a natureza das avarias que ocorrem, muito menos falar sobre reparos. Não sou especialista em reparos e há artigos na Internet de pessoas competentes especificamente sobre a questão do reparo dessa lente.
Alternativas
Abaixo está uma lista de cinquenta dólares e lentes muito próximas a 50mm de distância focal que suportam foco automático e são adequadas para câmeras full frame. DSC.
Cânone:
| Lente Canon EF 50mm 1:1.8, versão com janela de distância de foco e montagem em metal | Março 1987 | Ver preço |
|
Lente Canon EF 50mm 1:1.8 II, a segunda versão sem janela de distância de focagem e suporte de plástico. Esta lente existe em duas sub-versões: Subversões não são fundamentalmente diferentes |
Dezembro 1990 | Ver preço |
| Lente Canon EF 50mm 1:1.8 STM | Pode 2015 | Ver preço |
| Lente Canon EF 50mm 1:1.4 Ultrassônico | Julho 1993 | Ver preço |
| Lente Canon EF 50mm 1:1.2 USM Ultrassônico | Janeiro 2007 | Ver preço |
| Lente Canon EF 50mm 1:1.0 l Ultrassônico | Setembro 1989 | Ver preço |
| Canon Macro compacta Lente EF 50mm 1:2.5 | Dezembro 1987 | Ver preço |
| Lente Canon RF 50mm F1.2 USM | Setembro 2018 | Ver preço |
Tamron:
| Tamron SP 45mmF/1.8 De VC USD F013 | Setembro 2015 | Ver preço |
Sigma:
| Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM EX, esta lente existe em duas sub-versões com diferentes tipos de revestimento do corpo | Março 2008 | Ver preço |
| Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM A (Arte) | Janeiro 2014 | Ver preço |
| Sigma 50mm 1:2.8 Macros | 1990 | Ver preço |
|
Sigma 50mm 1:2.8 Macros EX, havia uma cópia desta lente sob o nome quantaray 50mm 1:2.8 Macro |
1998 | Ver preço |
| Sigma 50mm 1:2.8 DG Macro EX | Junho 2004 | Ver preço |
Tóquio:
| Ópera Tokina 50mm F1.4 FF | Fevereiro de 2018 | Ver preço |
Yong Nuo:
|
Existem várias sub-versões com diferentes grafias do nome perto da lente frontal.
Subversões não são fundamentalmente diferentes |
Dezembro 2014 | Ver preço |
|
Existem duas versões, dependendo da cor da caixa: preto ou branco |
Pode 2018 | Ver preço |
| Lente Yongnuo 50mm 1:1.4, ainda havia um protótipo Lente Yongnuo EF 50mm 1:1.4 | Pode 2018 | Ver preço |
Escreva suas dúvidas nos comentários. eu tenho bastante lista sólida de equipamentos, e se você quiser saber minha opinião ou consultar, responderei suas perguntas.
O material foi preparado por Alexey Ovoshchnikov.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Uma lente muito, muito controversa na presença de uma versão 50 / 1.8 STM. O design não é muito melhor (você também pode quebrá-lo), a velocidade de foco é a mesma, a vantagem na taxa de abertura é muito pequena. O lançamento da versão IS ajudaria a segmentar o mercado - pro 1.2, semi-pro 1.4 e amador 1.8, mas muito provavelmente isso já acontecerá para a plataforma RF.
Em momentos diferentes havia ambos, este e 1.8 cm.
Tenho a impressão de que a imagem desta lente será melhor.
Claro que tudo é subjetivo.
Ele tinha várias versões do habitual 50 1.8, dois stm e um 50 1.4 usm. A cor de cinquenta dólares 1.4 é muito melhor, IMHO. Mesmo em um estúdio com excelente iluminação, os quadros de 1.8 cm são arrastados pior, os meios-tons são mais sujos, embora isso seja perceptível apenas na comparação direta, ambas as lentes separadamente dão uma boa imagem.
Não sei, pelo segundo ano estou tentando me convencer a levá-lo e pelo segundo ano prefiro outra coisa :) A principal vantagem é que este é o autofoco mais compacto cinquenta copeques a 1.4, mas seu principal desvantagens decorrem disso. Todas as outras lentes têm um esquema mais complexo. Estou tentando descobrir - bem, isso é melhor. Eu assisto comentários. Mas lá o tema da cor não é mencionado, mesmo em comparação com 1.2. Qualidades ópticas, nitidez no centro e no campo, profundidade de campo ao ar livre, franjas, tudo menos cor.
“Meios-tons sujos” é um critério muito abstrato. Fotos de 1.4 esticam melhor - bem, sim, cerca de meio ponto de abertura, todas as outras coisas sendo iguais. 1.4 é melhor, não discuto, mas não tanto quanto é mais caro. O mesmo se aplica a 1.2. É melhor para uma série de aplicações. Mas como um universal de cinquenta copeques, não é melhor, mas insanamente mais caro.
Assim que se trata de pó mágico e da magia de um determinado fabricante/coisa, a revisão do equipamento passa de revisão para algo estranho.
Assim é a cor. A diferença entre as lentes/câmeras modernas em cores é 99% determinada pelos perfis com os quais a imagem aparece (todos são verdes iguais, pois há o dobro de pixels cobertos com filtros verdes do que vermelho ou azul). E a cor depende das configurações do perfil. E você pode alterar o perfil ou fazer você mesmo, tendo conhecimentos básicos de correção de cores. Portanto, assim que você encontrar na resenha as palavras “color canon / seacon / sony / fuji”, “color science” ou qualquer outra combinação que não possa ser medida, feche esta resenha e não leia este autor.
Você esquece os próprios filtros, cobrindo os subpixels da matriz, e eles são diferentes em matrizes diferentes. Para aumentar a sensibilidade, eles são menos densos, e é por isso que cores espúrias atravessam o filtro.
Mas, em geral, sim, você pode corrigir muito a cor do RAWa, mas as pessoas querem um Jpeg bonito pronto para uso (importar um perfil de terceiros para a câmera nem sempre é possível - uma vez, e mesmo se possível - você ainda precisa descobrir - estes são dois, e as pessoas são preguiçosas)
As pessoas têm preguiça de ler um livro que dá conhecimento fundamental sobre correção de cores (o mesmo Margulis), mas ao mesmo tempo lêem dezenas de resenhas de pessoas diferentes (que muitas vezes não são boom-boom em cores e processamento). Tão forte é a crença em unicórnios mágicos.
Pronto, perfis, abra o Lightroom, Capture Van (este último tem a função de aplicar um perfil de outra câmera). E domine as ferramentas básicas de correção de imagem, curvas, contraste, controles deslizantes de saturação. No lightroom existe uma ferramenta de calibração de câmera incrível (mixer de canal girado), se você a dominar, poderá fazer coisas maravilhosas. Mas não, preferimos ler uma dúzia de resenhas, trocar três lentes e ainda fotografar com erros infantis, porque não queremos aprender.
A maioria dos problemas de cor em uma foto é devido à exposição incorreta, ou devido a reflexos, ou devido ao posicionamento incorreto da fonte de luz e do que estamos fotografando.
Bem, os filtros e a característica de cor da lente respondem pelo mesmo 1%
Eu concordo!
Aqui eu repasso os comentários novamente. Adorama naturalmente coloca um 1.4 mais alto do que um 1.8, simplesmente porque. Bem, mais legal e pronto, é mais caro, não pode ser pior. E vários revisores dizem que 1.4 perde em termos de design, velocidade de foco e até nitidez. A opinião regularmente é de que muitos 1.4 em aberto estão de alguma forma errados. Franja, novamente, mais.
Resumindo, não estou dizendo que é ruim, mas que se você já tem 1.8, então precisa pensar muito antes de mudar. Bem, ou se livrar de 1.8 neste caso :)
Eu tirei os dois cinquenta dólares no estúdio a 2.8 e não deve haver diferença, mas as cores com 1.4 são melhores e o contraste é melhor, ambos limpam tanto quanto para correções. O bokeh de 1.4 nos cobertos é mais suave que o de 1.8. Se houver 1.8stm, então pegue 1.4 e torça para que haja algo mega mais legal, não vale a pena, as lentes são quase as mesmas e a diferença na relação de abertura é escassa, mas o fato de 1.4 ser um pouco melhor é uma óptica facto.
Tudo é relativo. Em comparação, é muito ruim, tem um motor de foco automático mais antigo, a imagem é +/- a mesma, mas o preço é muito mais alto. Adorama é uma loja de equipamentos fotográficos, é mais lucrativo para eles venderem uma lente mais cara, e é por isso que é mais alto em sua análise.
Essa lente foi desenvolvida para câmeras de filme e é produzida sem alterações visíveis há mais de 30 anos. Para câmeras modernas, ela não tem nitidez a céu aberto, mesmo em full frame, sem falar no crop. Em geral, para sempre, deveria ter sido descontinuado por um longo tempo e substituído por algo normal, pelo menos enfiar alguns asféricos no design óptico para que a imagem fique mais nítida e o motor seja atualizado.
Li vários proprietários e revisores que escreveram / disseram que gostaram mais do Sigma 50 / 1.4 EX DG.
Não, a antiga sigma é uma lente bastante ruim, a única coisa que se destacou foi a nitidez, mas a versão artística ganha muito aqui
A Canon 50 / 1.4 é boa se você não quiser usar sigma ou tokin. É hora de Kenon atualizar 50 / 1.4 para EF há muito tempo
Sigma 50 1.4 não é arte - eu tinha um, o foco automático vive sua própria vida
Sigma 50 / 1.4 EX DG é uma boa lente.
Mais nítido que a Canon 50mm 1.4, um dos bokeh mais suaves, o que é uma vantagem para alguns, mas um ponto negativo para outros.
Excelente lente (opticamente), mas sem estabilidade de foco automático. Aqui, graças ao cânone, que tem uma montagem fechada. O usual 50 / 1.8 é muito melhor, porque atira com menos casamento e onde o sigma será um pouco mais nítido, mas o cânone atingirá todas as outras vezes com mais frequência, o que aumentará o número de boas fotos na série.
E eu herdei este e seu anel de foco no modo MF não para e rola. E se houver tempo, ainda uso Helios
Requer atitude extremamente cuidadosa, construtiva muito gentil. O anel focalizador é feito de alumínio fino e cabe facilmente em uma elipse, por exemplo, mesmo de “vizinhança” com outros equipamentos na bolsa. Não é visível a olho nu, mas o motor não pode mais ser rolado. E passou a ser vendido para cinegrafistas com orientação manual.
Já se passaram cinco anos desde que o helicóptero foi modernizado em cinquenta dólares. Claro que não vale a pena prender no porta-malas, mas ele não quebra espontaneamente.
Esta é uma percepção interessante. De onde é a lenha, pode ligar? Eu ficaria agradecido. Eu quero comprá-lo novamente, já foi muito tempo. Vendido para Zeiss Planar ZE. Agora não há vontade de mexer com o manual, então estou pensando em pegar um usado. Li em algum lugar que eles começaram a fazer fora do Japão e a inscrição Made in Japan desapareceu do focinho. Eu mesmo foco em uma nova capa e uma caixa cinza como sinal de novas séries, mas essas serão mais caras.
https://www.remtelevid.ru/remont/obyektivov/helikoid-canon-50mm.htm
Esta lente é melhor do que 1.8stm, porque desenha nozes em gees cobertos. Mas eles não atualizam - então provavelmente não há necessidade, com seu foco em rf e eosm está tudo bem, 24 mpx na cultura ele permite um pouco coberto com confiança (ff permite ainda mais), sigmas e tamrons semelhantes são mais caros . Esta é geralmente a lente icônica da Canon - quantas apresentações de singles e níquel eu já vi - tudo em pôsteres de 50 1.4. IMHO - não toque no que funciona😉.
Por que comprar 1,4 se não está funcionando. Especialmente em culturas modernas de 24mp. Ao mesmo tempo, a diferença de preço é duas vezes e meia. Eles não a atualizam porque há demanda e é sempre mais caro produzir uma lente nova do que produzir uma antiga. Todo mundo mais ou menos não se importa com nozes (ou melhor, pentágonos) no bokeh, em qualquer caso, nozes em uma coberta não são motivo para escolher uma lente cara com um motor antigo, em vez de uma barata com um motor novo , que ainda se concentra em padrões de vídeo.
Então, pelo menos, para ser mais nítido que 1.8/2.0 por 50_1.8.
Na colheita, ele realmente é melhor. Livelier ou algo assim... Olhe para o gato de quarenta anos (última foto). Anteriormente, muitas vezes eles filmavam em um pacote 40D + EF 50mm 1: 1.4. Mesmo em uma abertura totalmente aberta, ele se mostrou excelente! Agora eu uso também, mas cada vez menos. No entanto, não vou vendê-lo porque tenho certeza de que será útil muitas e muitas vezes mais! Esta é uma lente legal em que suas vantagens superam claramente suas desvantagens.
Sim, o gato é bom.
Se a lente estiver configurada para foco automático (AF), após focar o assunto, você pode
torcer manualmente o foco ou é prejudicial para ele?
Chama-se FTM - Manual em tempo integral. 50 / 1.4 tem esse recurso. Na minha opinião, todos os USMs têm, mas você precisa verificar cada um.
Está tudo bem e eu entendo tudo, mas há muita publicidade ..
O autor do artigo e alguns comentaristas estão ERRANDO chamando o microUSM de obsoleto e ruim, e o STM de bom e moderno!!!
O STM apareceu pela primeira vez em 1987, nas primeiras lentes EF, especificamente na EF 50mm f / 1.8 (a primeira versão, com uma janela de distância de foco). E também EF 28mm f/2.8, EF 15mm f/2.8, talvez um pouco mais. Assim, o motor de passo (STM) não pode ser considerado novo ou moderno.
E o fato de o STM ser melhor geralmente é ridículo!
O STM é inferior até mesmo ao microUSM em parâmetros tão importantes como velocidade, precisão e torque. Talvez seja por isso que o STM foi abandonado na época, em favor do USM e dos micromotores coletores.
Eu não sou o autor deste artigo, mas aqui está o que você deve prestar atenção. A Canon tem três tipos de STMs. Através de engrenagens (como 50 / 1.8STM), através de um parafuso e alguns outros. Todos esses motores são sem escovas e não como o 50/1.8 marca I. Os motores de parafuso STM são geralmente muito, muito silenciosos e muito rápidos. Como usuário final, posso dizer que esse motor é definitivamente melhor do que aquele milagre zumbido que está no 50 / 1.8 da primeira versão. Agora, até as baleias no STM focam instantaneamente e absolutamente silenciosamente.
No meu comentário, escrevi exclusivamente sobre MOTORES, e não escrevi nada sobre mecanismos de transmissão de torque (drives). Ou você acha que é a mesma coisa?
Insisto que a "50/1.8 mark I" utilize o mesmo tipo de motor que as lentes "STM", nomeadamente o "motor de passo"! Isso significa que os motores de foco de passo nas lentes "EF" da Canon não são novos, porque apareceram pela primeira vez em 1987.
Por exemplo. Todas essas lentes possuem um “Redutor de Engrenagens” como acionamento
Motor de foco de passo EF 50mm f/1.8
Micromotor escovado EF 50mm f/1.8 II
Motor ultrassônico EF 50mm f/1.4 USM
Motor de foco de passo EF 50mm f/1.8 STM
E a propósito, em TODAS as lentes EF, o mesmo “Motor de Passo” é usado como motor de abertura.
Bem, eu escrevi para você que eu, como usuário final, não estou interessado em mecanismos e assim por diante. Estou interessado no resultado. E o resultado do STM no rosto. Aparentemente, por algum motivo, eles não fizeram isso antes no MK1, eles esperaram muitos anos para ressuscitar o STM para uma aparência decente
Seria estranho se em 1987 alguém otimizasse o motor e, em geral, toda a eletrônica da lente para controle no modo LV, ou seja, com loop ATS fechado. Bem, a primeira versão 50 1.8 é realmente melhor que a segunda em todos os sentidos. Com o terceiro - não se compara.
Isso mesmo, quem quiser saber os detalhes pode ler o manual de serviço com fotos.
Tudo em você é meio estranho.
Antes de a Canon inventar seus diferentes tipos de USMs, eles usavam dois tipos de motores. Arc-Form drive e sua versão menor Micro Motor (não confundir com Micro USM). São motores elétricos convencionais com redutor, brushless (ou brushless).
STM também são motores brushless (sem escovas), mas devido às suas características de design, eles têm a capacidade de girar com muita precisão, mas ao mesmo tempo DISCRETAMENTE, deslocando o rotor em um certo número de graus. Além disso, essa rotação é transmitida por engrenagens ou por uma engrenagem helicoidal para o mecanismo de foco automático.
A unidade do diafragma parece ter sido escalonada como sempre, sim. Antes do advento do USM, todos os motores eram AFD, não está totalmente claro quais lentes estavam equipadas com MM, mas pelo que entendi, é justamente o micromotor (MM) que está no 50 / 1.8 II, é menor e mais silencioso. E na primeira iteração, com uma montagem de metal, o AFD é maior e mais alto. Mas definitivamente ambos não são motores de passo.
Kit 18-55 mm é stm em live wiev por algum motivo não me surpreendeu com a velocidade de focagem ou sua precisão no próximo foco automático na Canon 750d.
Sim, ele se concentra muito silenciosamente, mas de alguma forma esse zangão zumbido está faltando) acho que é uma questão de hábito)
Eu quero mudar 18-135mm é para versão com motor stm.
... STM é um ícone que bombardeou os amantes de vídeo por causa do baixo ruído do motor, todos os outros batentes não são interessantes para eles ..
Boa tarde, por favor, informe. Atualmente existe uma Canon 50mm 1:1.8 STM, existe a opção de comprar uma 50mm 1:1.4 USM em bom estado por cerca de $155 no dia 14-05-20. Então vale a pena trocar? Estou começando a me aprofundar na fotografia e pareço entender que 1.4 é melhor em relação de abertura do que 1.8, mas depois de ler os comentários, as dúvidas surgiram.
1.4 menos profundidade de campo, menos nitidez. Aqueles. onde há muita abertura, haverá muitas falhas. Inicialmente. Claro, tudo vem com a experiência.
Não funcionou para mim com a Canon 50 1.4 :(
Peguei usado. Foca às vezes corretamente, às vezes no passado, ou seja, vive sua própria vida. Ele ignora as correções na câmera :) Toda vez ele quer umas diferentes :) Uma autópsia mostrou que o helicóide está vivo - ele nunca foi descartado. Mas algo é caprichoso. Não sabe. Concentro-me mais precisamente nos manuais do que na minha cópia de cinqüenta dólares da Canon. Fiquei decepcionado com o foco automático do espelho ....
Mais como um problema com a câmera. No 5d MK2, a lente se comportou terrivelmente, no rp ficou perfeito.
não, há problemas no vidro ... há nuances .... tudo está sendo tratado :)
e por algum motivo, ninguém notou que uma câmera com lente sim faz uma coisa muito interessante - aumenta programaticamente o brilho da imagem, seja em RAW ou em JPEG, isso acontece em furos abertos e levemente cobertos. assim compensar a abertura real mais baixa))
e ainda - existem três versões dessas lentes que são diferentes em eletrônica. externamente são indistinguíveis. mas diferem na precisão do AF e na capacidade de ajuste de software do mesmo.
“E por alguma razão, ninguém notou que uma câmera com lente sim faz uma coisa muito interessante - ela aumenta programaticamente o brilho da imagem, seja em RAW ou em JPEG, isso acontece em buracos abertos e levemente cobertos. assim compensar a abertura real mais baixa)) ”
Como é? Especialmente em RAW? Ele tem um TStop de 1.6 - nada mal. Vaughn, alguns Tamron encontraram o T2 por 1.4. Uma vinheta JPEG forte com iluminação periférica ligada pode fazer com que as bordas se iluminem o suficiente para que toda a imagem pareça subjetivamente mais brilhante, mas “brilho bruto” significa entrar e mudar programaticamente todos os dados coletados. Pelo que? O Fotik determina corretamente a exposição e seleciona os parâmetros de disparo com base na abertura real, levando em consideração as perdas de transmissão. Suba e aumente o brilho de toda a imagem - obtenha uma imagem superexposta. Ele também gasta seletivamente o recurso do processador da câmera nisso.
A lente não gostou da extrema nitidez dermatológica. Em retratos de meio comprimento, cada ruga é claramente visível. E cada foto é descartada. Talvez uma instância específica seja assim, mas não fiz amizade com ele...
Velho Chong, procure modelos mais jovens.
Claramente!
A lente é realmente antiga e seu USM é antigo, não do tipo anel.
Por exemplo, na EF 85 1.8 USM e na EF 35 f2 é usm, as unidades de foco automático são circulares, rápidas e precisas.
O STM vence o ring drive apenas na focagem suave do vídeo.
É apenas barato.
50 1.8 STM por design, todos são nenhum, frágil, não recurso. Adequado apenas para treinamento amador e para trabalhos raros. Mais frequentemente, amador. Em má luz eles rondam
com seu foco automático, que fica pensativo e perdido, e todas as suas vantagens
STMs são perdidos. Até mesmo o antigo 1.4 USM fica melhor com pouca luz. Mas ele ainda
pior do que RING USM.
50 1.8 tem uma ótica diferente, nada igual à do 1.4 USM. 1.8 tem ópticas piores e nas abertas, até f3-f4, não pode ser comparada com 1.4.
Vamos lá, em carcaças modernas como 6d Mark 2 e 77d nada está rondando. Você pode ver uma coisa velha.
A construção foi atualizada, um novo helicóide em 2015 - foi assim que o suporte técnico do cânone me respondeu, o problema dos quebrados desapareceu, para não se incomodar com os números, procure por “Malaysian”. No Avito, como sempre, tudo até 2015 com o foco automático quebrado.