Revisão da lente AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1: 3.5 especialmente para Radozhiva preparado Alexey Ovoshnikov.
AUTO Vivitar TELEFONE 200mm 1:3.5
Entrada
Hoje falaremos sobre a Vivitar 200 mm F3,5 (produzida pela Tokina). Esta é uma boa e velha teleobjetiva fixa rápida. Praticamente não há informações sobre esse modelo na Internet de língua russa e não há muita informação. Coincidentemente, o modelo completa 50 anos em 2019! Esta é uma boa razão para rever esta lente. Digo isso para que você entenda imediatamente a diferença entre uma revisão de uma nova lente e uma revisão específica de uma técnica antiga. Obrigado pela compreensão.
AUTO Vivitar TELEFONE 200mm 1:3.5
Informações e especificações técnicas
Fabricante: Tokina
Data de fabricação: desde 1969
Distância focal: 200mm
Faixa de abertura: F/3,5 – F/22
Tipo de Abertura: Automático
Lâminas de abertura: 8 lâminas.
Diâmetro do filtro: 67mm
Distância mínima de focagem: 3 m (10 pés)
Montagens: T-4 (adaptadores para Canon FL, Exakta, M42, Nikon, Pentax, Minolta SRT)
Elementos: 4
Grupos: 4
Peso: 708 g
Acessórios: capuz retrátil embutido
Exemplo de número de série: 37XXXXX
Número(s) original(is): 3704868
aqui é link a uma fonte em inglês para obter informações técnicas.
AUTO Vivitar TELEFONE 200mm 1:3.5
Em um site sólido alii.pub/6alpff" target="_blank" title=" ainda não está no banco de dados com uma ilustração e características. No entanto, há uma menção textual.
Três versões da lente foram produzidas. Diferenças características:
- Cauda intercambiável T4 / TX-mount, montagem em tripé, fabricado pela Tokina. Difere na maior nitidez em aberto.
- Cauda de montagem T4/TX intercambiável feita pela Tokina.
- Suportes de baioneta, produção Komine.
Aqui vemos que há mais duas versões posteriores da Vivitar T-4 200mm f/3.5 com design óptico diferente e com rosca de 62mm para o filtro frontal. De acordo com as informações fornecidas, eles são piores em nitidez. No entanto, eles são mais leves e têm melhor ergonomia. Minha versão da lente tem grandes dimensões gerais e peso.
AUTO Vivitar TELEFONE 200mm 1:3.5
Sobre o custo
Procurei a versão exata da lente no e-bay, mas nunca encontrei. Existem muitas modificações posteriores à venda a um preço de cerca de US $ 50. Há um número bastante grande de lentes soviéticas com distância focal de 200 mm e luminosidade em torno de F 1:3,5. Eles são mais ou menos semelhantes em qualidade e desempenho. Por exemplo, Telear-N 3.5/200. Comparado com as lentes Nikkor, este é o irmão mais novo dos primeiros 200 NIKKOR-Q Automática 1:4 f=200mm.
Use em câmeras modernas
Vivitar 200 mm T-4 F3,5 tem uma haste intercambiável. Eu tenho uma versão para a montagem Nikon F. Você pode facilmente colocar a lente, por exemplo, Pentax, você só precisa de uma haste T-4 para o sistema Pentax K.
AUTO Vivitar TELEFONE 200mm 1:3.5
Há também um Soligor muito semelhante, que difere do Vivitar 200 mm T-4 F3,5 apenas em diferenças cosméticas e também é produzido pela Tokina. Aqui link para algumas informações sobre Soligor.
Normalmente, as correções antigas do tipo AI ajudam por ter uma conexão com o reostato do diafragma e, ao girar o anel, você altera automaticamente as configurações exposição. Isso é muito conveniente, mas não se trata do Vivitar 200 mm T-4 F3,5. No entanto, esta lente se encaixa em todas as Nikon CZKs e não requer alteração. Infelizmente, a lente Vivitar 200 mm T-4 F3,5 não pode transmitir o valor de abertura para a câmera Nikon.
AUTO Vivitar TELEFONE 200mm 1:3.5
No entanto, consegui travar os valores de abertura para cada foto que tirei. Há fotos na galeria e cada uma tem um valor F. Como foi feito... Na câmera Nikon D600 e outros modelos avançados, você pode inserir informações sobre a lente manual com antecedência. Você especifica o número da lente, a distância focal da lente e a abertura máxima possível. Programe a tecla Fn para selecionar uma lente sem chip da lista de lentes criadas. E nesta lista você tem 200 mm F3.5 / 200 mm F5.6 / 200 mm F8 / 200, etc., respectivamente. Mudamos a abertura e selecionamos outra lente da lista. Pode parecer um pouco confuso e complicado, mas na realidade são necessários no máximo dois minutos de trabalho no menu da câmera para preparar a lente. Alternar através da tecla Fn + girar o dial leva segundos. A propósito, fiz o mesmo para fotografar com lentes com anéis macro.
AUTO Vivitar TELEFONE 200mm 1:3.5
Aplicação
Gosto de fotografar com teleobjetivas rápidas. Isso é muito útil para fotografar assuntos distantes, retratos, paisagens com um primeiro plano desfocado, etc. Às vezes, por vários motivos, é difícil levar um zoom como 70-200mm 2.8 com você, eles são sempre pesados e caros o suficiente para dirigi-los por qualquer motivo. Nesse caso, é a boa e velha câmera telefoto fixa rápida que me acompanha. A lente Vivitar 200 mm F3,5 pode ser considerada rápida por ser mais leve que a F4 e isso já é interessante. Eu gostaria de observar que este Vivitar é bastante volumoso e pesado para um tele-fix e não supera muito as lentes de zoom da classe 80-200 mm e 70-200 mm em termos de compacidade. Mas cumpre o seu papel de instrumento óptico e não é tão patético riscá-lo, e também não é fácil quebrá-lo deixando cair ou batendo.
Quadro
Reprodução de cores suficientemente precisa com uma mudança perceptível para tons quentes e verdes. Um pouco de cromato em F/3.5 e um pouco de cromato em F/5.6. Sem distorção e muito pouca vinheta. A nitidez varia de normal em f/3.5 a muito boa em f/8. A nitidez não cede muito em direção às bordas do quadro. Bom bokeh suave.
Fotos de teste
Alvo em diferentes valores de abertura. Dimensões do alvo: 19 x 12,3 cm No bom sentido, para testar essa lente dessa maneira, você precisa de um alvo tamanho A3.
Como os alvos foram atingidos e como os tiros foram processados? Distância de focagem 3,1 metros. Alvo em um pequeno ângulo em relação ao plano focal. Isso torna ainda melhor o congelamento em diferentes valores de F. Os recortes da parte central do quadro são mostrados, pois estamos interessados apenas na parte do quadro que o alvo ocupou para o teste.
A resolução original é 6016x4016=24 megapixels. Área do quadro 36 x 24 mm = 864 sq. milímetros.
Resolução de corte (parte central dos quadros) 3720x2480=9 megapixels, F/3.5->5.6->8->11
Crop 100% (campo de foco no centro do alvo) F/3.5->5.6->8->11
O alvo pode ser comprado aqui.
Aqui estão os indicadores de nitidez da fonte oficial na tabela:
| Abertura | centro do quadro | Borda do quadro |
| f / 3.5 | 48 | 34 |
| f / 5.6 | 48 | 40 |
| f / 8 | 48 | 40 |
| f / 11 | 56 | 48 |
| f / 16 | 48 | 40 |
| f / 22 | 40 | 34 |
Não testei aqui em f/16 e f/22 então vamos confiar na fonte. De qualquer forma, em tal distância focal, os valores de f / 16 e f / 22 raramente são usados por mim. Pequena luz excerto alonga e shivelenka ou lubrificação é fornecida. A difração em f/16 ef/22 também não foi cancelada.
Em geral, tudo é muito, muito bom para uma lente tão antiga. Resolve bem a matriz Nikon D600mas em D800 Não vejo sentido em colocá-lo.
Não estou interessado em atirar em alvos, mas talvez alguém precise. Muitas pessoas acham que a nitidez é melhor olhar para as linhas na mesa, ou você ainda precisa testar mais a lente em condições reais? Escreva sobre sua experiência nos comentários.
galeria de fotos
fotos 100% recortadas
Abaixo estão algumas colheitas das mesmas fotos. Observe que há cortes no centro e na borda do quadro.
Materiais de origem para a revisão estão disponíveis este link.
A revisão foi preparada por Alexey Ovoshchnikov. Link para minhas lentes e câmeras. Li os comentários e tentarei responder suas perguntas.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui.
Muito obrigado. Eu estava esperando por uma revisão desta lente em particular por tanto tempo.
Excelente revisão. Minha opinião é que a nitidez da lente é, obviamente, melhor vista não de mesas e alvos, mas de fotos reais, e acho que muitos concordarão comigo. Obrigado pela revisão interessante e informativa!
Obrigado pela revisão. Pessoalmente, os alvos não são muito claros para mim. Eu não os tiro.
E que outras lentes soviéticas com distância focal de 200 mm e abertura na região de 3,5, exceto Telear?
Esses erros de digitação devem ser corrigidos pelo autor desta resenha, pois recentemente ele teve acesso para comentar moderação e acesso às suas avaliações.
Em, ativo Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5 - para a clareza da imagem (brilho, razdilnoyu zdatnistyu, vіdsutnіstyu spotovorenya) e equilíbrio de cores - na cabeça curta, inferior SRSRіvskij sobre, єtivi com jeans óptico semelhante.
É definitivamente melhor que o telear, mas Júpiter-21 definitivamente não é assim.
Sim, aparentemente Júpiter é melhor. De fato, uma das melhores lentes soviéticas. Parece que eles ainda estão correndo atrás dele. Algumas modificações são bastante caras. Não se trata de fotografia, mas de colecionar. Aliás, comprei este raro Vivitar em uma exposição de equipamentos fotográficos e paguei 10 euros por ele... mas precisa de limpeza de lentes.
Mesmo o enorme 21M é melhor do que esse lixo e custa apenas US $ 35 idealmente.
Como regra, esses nomes quase conhecidos têm um design monstruosamente barato (embora pareça bom à primeira vista), um bloco de lente de vidro de baixa qualidade com software e cromatismo fortes. A revisão prova isso - mesmo em ff você pode ver tudo isso. Mas as pessoas compram TI principalmente para colheita, porque é barato!
O Júpiter 21T às vezes pode ser realmente comprado por um preço razoável, o 21A está estragado, é claro. Estas são realmente lentes de altíssima qualidade que permitem um recorte fácil e de pixels pequenos. Meu 21T foi mais afiado que o Sonnar 180/2.8 em pé de igualdade, cerca de meia parada à frente.
É difícil descobrir a América consumindo apenas o artesanato asiático maçante da década de 1970.
Hoje tirei fotos em Júpiter e me certifiquei de que você estava certo novamente. Eu já acreditei em você, mas só estava convencido da qualidade da lente Jupiter 21M. Um amigo meu recentemente tem uma lente assim e a usa em uma câmera de filme com montagem M42. A Jupiter 21M não se encaixa na Nikon sem alterações e haverá dificuldades com o diafragma, ao contrário desta Vivitara. Como revisor, você tem uma abordagem estranha para escrever comentários. Você é extremamente severo com as lentes antigas, embora você mesmo esteja constantemente revisando lentes antigas, longe das de ponta também. Na minha resenha, mostrei tudo como está e trouxe 100% crop e tudo está perfeitamente visível, tem uma bela imagem plástica e cores bastante boas. Por que você não acredita em seus olhos? A lente é mais do que sã. Seja de alguma forma mais positivo, caso contrário, não fica claro como ler seus comentários.
A gravadora japonesa tem um pouco de culto de carga para muitos, por isso aviso, com base na minha experiência, fotógrafos amadores (principalmente com câmeras crop) sobre a possibilidade de obter uma impressão negativa ao trabalhar com uma lente.
A partir da revisão, não está totalmente claro a qualidade da lente: os alvos estão claramente superexpostos (são preto - cinza!), Eles não mostram, por exemplo, o forte esferocromatismo da lente, que ainda pode ser visto na foto (e essa é uma foto de full frame, mesmo sem crop 1.5!). Não há uma palavra sobre contraste na revisão, apenas uma foto em contraluz com um véu denso - sem comentários. A reprodução de cores é “precisa, mas com uma mudança perceptível no verde” - tão precisa ou não? Não há foto na luz para entender se isso é uma câmera ou uma lente.
Também é difícil encontrar algo único - nem na imagem / bokeh, nem no design. Mas o MDF 3m - o cartão de visita do conhecido nome dos japoneses, no qual a economia do helicóide - reduz significativamente a conveniência.
Portanto, eu não diria que esta é uma lente sã, especialmente por US $ 50. Existem muitas deficiências que definitivamente aparecerão se eles realmente filmarem em uma SLR amadora barata com > 18MP.
Eu tento mostrar tudo objetivamente em fotos reais, mas é impossível provar algo tão confuso quanto você. Os alvos estão superexpostos... Por favor, olhe com atenção. Aqui estão alguns alvos. Ele também diz resolução de corte de 9 megapixels. O alvo deste folheto é menor que o Formato A5 (Dimensões: 19 * 12,3 cm). Há também um link para ele. É de três metros a uma distância focal de 200 mm, de forma alguma pode ser em tela cheia. Onde está o olho do seu fotógrafo? Eu imediatamente deixei 24 megapixels de 9,2 megapixels para que o alvo ficasse em tela cheia. Há também uma impressão de capturas de tela da Adobe e está escrito na foto abaixo - 9,2 megapixels.
Alexey, na minha opinião, você não entendeu nada do que Rodion queria escrever :)
1. Os alvos estão superexpostos (fato, a propósito)
2. Em alvos superexpostos, o esferocromatismo não é perceptível (aberração esférica, lentes gelatinosas).
3. Um halo característico ao redor de objetos leves é perceptível mesmo em uma foto de uma câmera full-frame, a situação é ainda pior em um corte.
Romano, esferocromatismo - isso é o que também é chamado de franja. A esfera ainda é perceptível de qualquer maneira.
E eu estava prestes a comprar um por um preço interessante. Quanto aos não-nomes, isso ainda não é yongnuo. Pelas fotos, uma lente normal barata ;). E as pessoas da Nikon partiram para Tokin ao amanhecer, então a marca não parecia ser uma droga há 50 anos. E nossa ótica é a melhor e a câmera número 1 Zenith, e não algum tipo de Nikon se você ouvir profissionais, não sou fã de nada.
Há também a questão de um número limitado de tais dispositivos para a Nikon, embora comprar até uma “ferida” 21A faça mais sentido
É verdade! No entanto, considerei apenas o que o legado da URSS oferece. E também existem lentes japonesas de marca normal. Por exemplo, os antigos Nikkors, feitos de acordo com o esquema Zonnar, não podem ser piores que o mesmo Júpiter-21M. Nikkor-Q 200/4 parecia ser assim.
Em um dos artigos havia uma ideia maravilhosa de que a chegada do ernostar-like aconteceu pelo desejo de reduzir o custo de tudo o que for possível. Para que tais mesas, então ainda pequenas, pudessem existir. Foi então que a divisão das lentes em finas se justificou - com o desenvolvimento do esclarecimento da óptica e do design óptico.
Meu amor está triste. Vіdznyav em novo o Maidan inteiro. Todo o relatório é do novo. No sistema Sony, com zoom instantâneo no vídeo - sem problemas com nitidez.
O autor tem muito respeito pela resenha, tudo é claro, acessível e visual. Os alvos estão superexpostos, mas muitos deles nem os têm nas revisões, mas se você diz isso ou outro batente, imediatamente reclama e ressente))
Então olhamos e tiramos conclusões. Eu tenho pensado em tal lente por um longo tempo, agora haverá algo para pensar com meu cérebro.